La domination adulte

il y a 15 minutes, January a dit :

Très courant. C'est même tout le temps. Je me répète mais, sur une seule justification : c'est un enfant. 

C'est légitime ça vraiment ?  

Au moins, au nom de ce "statut", il est protégé par la loi! ce qui est loin d'être le cas dans tous les pays!

à l’instant, Enchantant a dit :

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme conneries de la part de certains ?

Prêt à se déconstruire ? C'est vraiment du n'importe quoi !

Je suppose que l'auteur du sujet est âgé d'une dizaine d'année, en ce cas, des propos de la sorte s'inscrivent dans une lente prise de conscience des contingence de l'existence, ou rien ne vous tombe tout cuit dans le bec !

A croire que certains d'entre nous ne deviennent jamais complètement adulte pour tenir encore des raisonnements d'adolescents de la sorte ?

Putain comment peut on être aussi crétin et ne pas être capable de lire quelque chose sans œillères.

à l’instant, Morfou a dit :

Au moins, au nom de ce "statut", il est protégé par la loi! ce qui est loin d'être le cas dans tous les pays!

Ah..... ouais la voix de l'enfant est toujours entendu ici ! Amen ! 

il y a 10 minutes, Padnom a dit :

Ouf. 
Jusqu’à ce post, je me demandais quand quelqu’un  comprendrait enfin ce qu’a voulu dire l’auteur du sujet. 
Qui, si je me trompe pas ne veut en aucun cas faire de l’enfant une personne émancipée dès sa naissance, et lui donner tous les droits, mais de lui reconnaître son droit d’être protégé des parents et des adultes en général, qui se permettent jusqu’au pire, parce que justement ce sont des enfants. 

Je pense que pour certains, ça va bien au delà de cette considération!

il y a 38 minutes, Morfou a dit :

Laisser les enfants sans cadre ou sans limites est de la maltraitance. Voilà ce qu'on risque d'oublier dans un débat comme celui-ci.

-------------On jongle ici entre adultes ayant souffert de "maltraitances" diverses et variées et ceux qui n'ont souffert que de ce que doivent souffrir les enfants pour grandir...la tutelle naturelle de parents guides!

Oui, chacun réagit en fonction de son vécu, c'est normal. Parce qu'une éducation ça nous conditionne, ça laisse des traces.

J'ai toujours eu un peu de tendresse pour la chanson de pink floyd "Another brick in the wall" et pour tous ces idéaux un peu fadas sur l'école libre, etc. mais c'est simplement parce que j'aime bien les enfants.

En même temps mon expérience me dit qu'ils ont besoin de cadre, de limites, de règles. D'ailleurs typiquement c'est le père qui apporte ce genre de choses dans l'éducation, mais dorénavant beaucoup de mères élèvent leurs enfants seules, comme dans les quartiers populaires notamment, et quand ils sont présents, certains ne veulent plus jouer le rôle du méchant qui pose les limites.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Au moins, au nom de ce "statut", il est protégé par la loi! ce qui est loin d'être le cas dans tous les pays!

Mais tu comprends que non, ça ne tient pas, c'est ce que dit précisément l'auteur. Sur de vieilles constructions on légitime des choses qui ne peuvent l'être.  C'est tout ce qu'il fallait démontrer ici. On ne peut légitimer ces systèmes d'ascendant oppressif uniquement sur : c'est un enfant. Et puis d'abord il a des droits alors ça va. 

Bah même toi tu sais que ça ne tient pas..

il y a 22 minutes, gloup-gloup a dit :

Si le choix pour les gosses se limite entre l'école et l'usine, effectivement l'école est une chance. Mais si ce choix existe, c'est du fait des adultes, non? Le droit naturel d'un enfant consisterait logiuement à s'enrichir de ses rapports avec le monde, pas d'avoir à choisir entre coups de fouet et leçons de morale.

En même temps ce n'est pas simple d'éduquer des enfants non plus, je ne jetterai pas la pierre aux nouveaux parents (quoi que cela dépende lesquels) et tout le monde fait des erreurs dans l'éducation de ses enfants. Bien souvent c'est par pure maladresse, ou parce qu'on a atteint son seuil de tolérance et qu'on est fatigué, etc. que les maladresses ont lieu. Je ne suis donc pas pour mettre une épée de Damoclès au dessus des jeunes parents qui font souvent ce qu'ils peuvent.

Il y a 1 heure, Momo Lière a dit :

L’école obligatoire jusqu’à 16 ans est une oppression insupportable faite à tous les enfants. Dès 3 ans, ils devraient être libres d’y aller ou pas. Les parents sont des monstres de tyrannie quand ils envoient leurs enfants à l’école contre leur gré.

Et ceux qui ont le toupet de penser différemment sont des mal construits de la pire espèce… ou des mâles construits de la pire espèce.

Considérez que, dans votre façon de vous exprimer vous utilisez la violence.

En fait en stigmatisant la violence de l’autre vous ne voyez plus votre violence.

D’où, à mon avis, pour pouvoir progresser, il est nécessaire de ne pas culpabiliser la violence en soi.

Dans les rapports avec les enfants nous utilisons la violence. Aujourd’hui cette violence est sublimée dans la ruse. 

Quand nous entendons des parents souhaiter que leurs enfants tiennent des positions sociales dominantes nous comprenons bien qu’ils se situent dans une compétition sociale, compétition qui fait appel à une violence sublimée, mais violence quand même.

La ruse est alors de flatter l’enfant dans son désir de puissance. Nous ne lui faisons pas alors directement violence mais nous éveillons sa violence. El la sublimant socialement.

Il ne s’agit plus alors de forcer l’enfant mais de ruser avec lui en éduquant son désir de puissance. La violence devient alors sociale. 

il y a 42 minutes, January a dit :

Le truc c'est, excuse moi hein, que ce n'est pas ça le débat..

Bon je reprends le terre à terre : donne moi une excellente raison pour forcer ton gamin à manger un truc qu'l n'aime pas.

Il y en a une, c'est l'autorité parentale : Je crois que tu connais un peu la loi et le fonctionnement des tribunaux, si tu vas devant un juge pour enfants en prenant l'exemple des épinards que le mineur aurait été forcé de manger une fois, bon courage pour faire admettre que ce sont des violences psychologiques et non une forme d'éducation destinée à prendre en compte sa santé en ne se nourrissant pas exclusivement de frites !

Dans des tas de familles ça fonctionne comme ça, c'est très difficile d'évaluer à partir de quel moment on est dans l'influence et la persuasion douce ayant un but éducatif ou dans la violence psychologique avec abus d'autorité !

Article 371-11 du code civil

L'autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l'intérêt de l'enfant.

Elle appartient aux parents jusqu'à la majorité ou l'émancipation de l'enfant pour le protéger dans sa sécurité, sa santé et sa moralité, pour assurer son éducation et permettre son développement, dans le respect dû à sa personne.

L'autorité parentale s'exerce sans violences physiques ou psychologiques.Les parents associent l'enfant aux décisions qui le concernent, selon son âge et son degré de maturité.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Croulant vous-même!

C'est toi qui te planque derrière le wokisme pour balancer des réponses limitées à ta seule vision biaisée par un concept de merde. 

il y a 11 minutes, Enchantant a dit :

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme conneries de la part de certains ?

Prêt à se déconstruire ? C'est vraiment du n'importe quoi !

Je suppose que l'auteur du sujet est âgé d'une dizaine d'année, en ce cas, des propos de la sorte s'inscrivent dans une lente prise de conscience des contingences de l'existence, ou rien ne vous tombe tout cuit dans le bec !

A croire que certains d'entre nous ne deviennent jamais complètement adulte pour tenir encore des raisonnements d'adolescents de la sorte ?

Je suis bien d'accord, c'est d'une stupidité sans nom.

à l’instant, Gouderien a dit :

Je suis bien d'accord, c'est d'une stupidité sans nom.

Ah bah on est d'accord. 

'tain on rame dans ton sujet à la noix @gloup-gloup !! Rien que pour faire comprendre de quoi il s'agit exactement euh... 

Il est même possible d’observer dans ce topic comment s’exerce la domination adulte.

La personne qui intervient dans ce topic avec le pouvoir de bannir n’est pas sur le même pied d’égalité que les autres. Elle est dans la situation de l’adulte vis à vis de l’enfant : elle a un pouvoir que l’enfant n’a pas. 

Et nous voyons que nombre de foromeurs vont avoir un comportement d’enfant face à cette personne qui a le pouvoir : ils font acte d’allégeance.

 
Nous voyons ici la reproduction de la domination adulte sur l’enfant. Et nous voyons alors que la domination de l’adulte utilise cette violence particulière : l’exclusion.

C’est de cette manière subtile que l’adulte dominant s’impose et impose sa violence : par la menace de l’exclusion. 
 

il y a 9 minutes, January a dit :

'tain on rame dans ton sujet à la noix @gloup-gloup !! Rien que pour faire comprendre de quoi il s'agit exactement euh... 

 

 

Quand un sujet est mal présenté, faut pas s'étonner du résultat.

C'est ce que j'ai dit au départ : quand on pose une question, on n'insulte pas les gens en même temps. 

Moi quand on me dit ça : "En tant qu'adultes dominateurs et oppressifs, êtes vous prêts à vous déconstruire?", tout ce que j'ai envie de répondre c'est : "Va te faire foutre mon con, mêle-toi de tes affaires!"

il y a 8 minutes, January a dit :

C'est prendre les extrêmes, on est d'accord là. 

Pour l'école, une chance ? Non, pas pour tous. Là encore certains gamins sont niés, le système scolaire ne leur convient pas ? Tant pis pour eux.. Ce sont les adultes qui décident.

Mais je suis bien d'accord...à condition que vous mettiez certains parents et certains conseillers d'éducation dans le même sac!

Ne pas oublier que lors du "bac pour tous", les conseillers d'orientation ont manipulé tant et plus une bonne majorité de parents pour qu'ils envoient leurs gosses au lycée! qui a leur tour ...ont envoyé, pour beaucoup, leurs gosses sur une voie de garage...

L'école n'est effectivement pas une chance pour tout les mômes!

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Moi quand on me dit ça : "En tant qu'adultes dominateurs et oppressifs, êtes vous prêts à vous déconstruire?", tout ce que j'ai envie de répondre c'est : "Va te faire foutre mon con, mêle-toi de tes affaires!"

 

Sérieux tu as lu ça comme ça ?  Bah là je sais pas quoi te dire..

il y a 2 minutes, January a dit :

Sérieux tu as lu ça comme ça ?  Bah là je sais pas quoi te dire..

Je me contente de lire ce qui est écrit.

il y a 7 minutes, January a dit :

'tain on rame dans ton sujet à la noix @gloup-gloup !! Rien que pour faire comprendre de quoi il s'agit exactement euh... 

 

 

  Il me semble que la référence littéraire sans une intro en préambule pour en expliquer sommairement le fond participe à la difficulté de se faire entendre comme le questionnement un peu abrupt qui suit.
La forme plutôt radicale a « confusionné » certains esprits tel le mien par ex. 

Qui plus est, tout ce qui touche à l’enfance est concernant de près ou de loin, c’est sensible. 

il y a 21 minutes, Manrak a dit :

N'importe quoi.....

Aucune discussion possible. Mais ras raison balances des bonshommes qui rigolent en te mattant le nombril.

 

Pris pour une blague = petit homme qui rigole!

il y a 2 minutes, Elisa* a dit :

La forme plutôt radicale a « confusionné » certains esprits tel le mien par ex. 

Je comprends mieux, c'est vrai que moi je "connais" gloup gloup et je sais comment il s'exprime  

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Je me contente de lire ce qui est écrit.

D'accord. Mais bon, si après on te dit que c'est pas ça ? Que c'était un peu mal formulé ?