La domination adulte

il y a 4 minutes, Elisa* a dit :

L’idée est de déconstruire les enfants en officialisant leur statut supérieur d’adulte dès l’âge de… l’âge de raison comme 3 ans ?
Oui c’est bien ça, ils sont matures à cet âge-là : ils savent jouer aux Légos ! 

L'âge supposé de raison, c'est 7ans!

à l’instant, Morfou a dit :

L'âge supposé de raison, c'est 7ans!

Je forçais outrageusement le trait avant l’intervention de @January car franchement je n’avais pas saisi le réel enjeu… 

à l’instant, Plouj a dit :

Des enfants rois, à part quelques exceptions, il faudrait en faire quoi  ?

C'est un rêve à la Woody Allen de commencer sa vie à l'envers, ce n'est pas une réalité.

 

Tu commences par mourir, ça élimine ce traumatisme qui nous suit toute la vie. 

Après tu te réveilles dans une maison de retraite, en allant mieux de jour en jour.

Alors, on te met dehors sous prétexte de bonne santé et tu commences par toucher ta retraite.

Ensuite pour ton premier jour de travail, on te fait le cadeau d’une montre en or et tu as un beau salaire.

Tu travailles quarante ans jusqu’à ce que tu sois suffisamment jeune pour profiter de ta vie active. Tu vas de fête en fête, tu bois, tu vis plein d’histoires d’amour ! Tu n’as pas de problèmes graves. etc..

 

Encore une accusation sur la totalité des parents pour quel pourcentage de cas ?

Toujours bien trop de cas! mais pas une généralité...j'aime à le croire!

il y a 8 minutes, January a dit :

Bon, je tente un axe : la violence éducative est encore largement répandue. Bien entendu maintenant elle est réprimée, mais c'est très récent. Alors que la violence envers adulte a toujours été réprimée. Pourquoi ? Si ce n'est pas à cause du "statut d'enfant" ? L'enfant est encore trop souvent perçu comme une "propriété" de l'adulte parent, cela engendre toutes les dérives. Il est également encore trop souvent perçu comme être incapable de réflexion (attention on parle des enfants hein ? Donc inutile de tomber dans l'exagération, moi j'envisage de 0 à 18 ans) pour qui on devrait faire ce qu'il faut, peu importe quoi, pour "son bien". 

Si ça n'est pas oppressif.... 

Merci January

Il y a un parallèle intéressant entre la façon dont on traite les "mineurs" et celle dont on traitait les femmes il n'y a encore pas si longtemps: elles étaient aussi jugées irresponsables, ce qui justifiait des mesures de "protection" contre elles-mêmes. Pas d'autonomie financière, etc...

Enfant et mineur ce n'est pas la même chose

à l’instant, Elisa* a dit :

Je forçais outrageusement le trait avant l’intervention de @January car franchement je n’avais pas saisi le réel enjeu… 

Pas vraiment non plus!

Je vais prendre un truc plus terre à terre qui est de l'ordre du punitif et pas du mauvais traitement : et oui ! il  s'agit de faire la différence. 

Si à 7 ans, un enfant dit résolument qu'il n'aime pas les épinards, pourquoi lui en faire manger quand même ? Pour son bien ? Sérieusement ? C'est à ce point essentiel ce genre de truc ? Factuellement, c'est "forcer". C'est punitif.  Oui ? Non ? Qui me donne ici une excellente raison de le forcer à manger des épinards puisqu'il a répété probablement depuis des années qu'il n'aime pas ça ? 

Si ça, ça ne tient pas d'une idée archaïque de l'éducation, alors c'est quoi ? 

On ne peut pas se satisfaire d'éradiquer (impossible mais bref) la violence. C'est la prévenir qu'il faut. Et oui ça commence par écouter un minimum l'enfant, l'adolescent, ne pas le nier, sous un seul prétexte : c'est un enfant.  Il est là le système oppressif.

à l’instant, gloup-gloup a dit :

Merci January

Il y a un parallèle intéressant entre la façon dont on traite les "mineurs" et celle dont on traitait les femmes il n'y a encore pas si longtemps: elles étaient aussi jugées irresponsables, ce qui justifiait des mesures de "protection" contre elles-mêmes. Pas d'autonomie financière, etc...

C'était plus une loi "étatique" qu'une réalité dans les chaumières!

il y a 49 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

pensez vous que les enfants, les adolescents et même les jeunes adultes soient capable de discernement ? ( je sais, les adultes n'en sont pas tous capable ).

avoir des "droits" dit aussi avoir des "devoirs" et en la matière...pensez vous que les enfants soient capable de les comprendre ?

voilà,  c'est la question ... un enfant, un adolescent et même un jeune adulte ( un qui ne se prend pas en charge ) est-il capable d'assumer l'entière responsabilité de ses actes pour avoir la possibilité de s'émanciper de la tutelle des adultes ?

la réponse est : non

c'est vrai, la main mise de l'adulte sur l'enfant est importante mais elle l'est "pour son bien" .  Je sais, c'est bateau , mais ça n'en est pas moins vrai et nécessaire !

l'enfant "roi" est bien la preuve que celui-ci ne peut pas gérer tout seul les contraintes de la vie en société et qu’envisager les conséquences de ses actes lui est parfaitement ... étranger .

heureusement que les adultes sont là ( enfin, certains devraient être virés ) .

l'enfant est un adulte en devenir mais il lui faut passer par pas mal d'étapes avant d'y arriver et il faut même quelques fois le protéger contre lui-même ( mais ça, il ne le comprendra que bien plus tard ).

bonne journée.

Le problème c’est que nous sommes dans une société structurée selon les normes du libéralisme.

Et nous nous efforçons, pour beaucoup, à adapter nos enfants à cette réalité socio-économique. Et beaucoup aussi désirent que leurs enfants réussissent.

Pour conduire un enfant, dans un état initial de « nature » à un état de « culture » nous devons lui faire « violence ». Nous lui apprenons la lutte, la résistance, parfois la compétition, parfois même l’excellence. 

Ce n’est pas la violence en soi qui est condamnable, c’est la manière dont elle est exercée. Et c’est surtout l’intention qui préside à l’exercice d’une coercition, d’une récompense, d’une punition…( tous exercices qui ressortissent à la violence) qui importe.

Encore que, si nous ne vivions pas dans notre « culture » actuelle, notre « civilisation » actuelle nous n’enseignerons pas nos enfants comme nous les enseignons aujourd’hui. 

à l’instant, January a dit :

Je vais prendre un truc plus terre à terre qui est de l'ordre du punitif et pas du mauvais traitement : et oui ! il  s'agit de faire la différence. 

Si à 7 ans, un enfant dit résolument qu'il l'aime pas les épinards, pourquoi lui en faire manger quand même ? Pour son bien ? Sérieusement ? C'est à ce point essentiel ce genre de truc ? Factuellement, c'est "forcer". C'est punitif.  Oui ? Non ? Qui me donne ici une excellent raison de le forcer à manger des épinards puisqu'il a répété probablement depuis des années qu'il n'aime pas ça ? 

Si ça, ça ne tient pas d'une idée archaïque de l'éducation, alors c'est quoi ? 

On ne peut pas se satisfaire d'éradiquer (impossible mais bref) la violence. C'est la prévenir qu'il faut. Et oui ça commence par écouter un minimum l'enfant, l'adolescent, ne pas le nier, sous un seul prétexte : c'est un enfant.  Il est là le système oppressif.

Ce qui ne semble  QUE punitif à l'adulte peut être pris pour de la maltraitance par l'enfant!

Il y a 2 heures, gloup-gloup a dit :

<< Les enfants sont une catégorie sociale dominée. Ils vivent sous l'emprise d'un statut de mineur qui, sous prétexte de protection, leur retire l'exercice des droits fondamentaux qui sont reconnus aux adultes. Ce statut entérine de nombreuses sujétions, donc de nombreuses violences. La famille est ainsi l'institution sociale la plus criminogène qui soit, mais l'école est aussi un lieu privilégié d'exercice d'un ordre adulte oppressif. >>

(tiré de la 4e de couv' de La Domination Adulte - L'oppression des mineurs de Yves Bonnardel)

Alors, dites ?

Trouvez-vous normal que les plus jeunes soient frappés d'infériorité sociale?

En tant qu'adultes dominateurs et oppressifs, êtes vous prêts à vous déconstruire?

 

 

 

 

" Les enfants sont assujettis la plupart du temps au bon vouloir des adultes en ce qui concerne leur naissance alors qu'ils non rien demandé, il suffirait d'interdire aux adultes de procréer pour que les enfants ne soient plus sous leur emprise ! "

Tiré de : " Comment j'ai niqué la planète " du docteur  Metal guru

il y a 8 minutes, January a dit :

Je vais prendre un truc plus terre à terre qui est de l'ordre du punitif et pas du mauvais traitement : et oui ! il  s'agit de faire la différence. 

Si à 7 ans, un enfant dit résolument qu'il n'aime pas les épinards, pourquoi lui en faire manger quand même ? Pour son bien ? Sérieusement ? C'est à ce point essentiel ce genre de truc ? Factuellement, c'est "forcer". C'est punitif.  Oui ? Non ? Qui me donne ici une excellente raison de le forcer à manger des épinards puisqu'il a répété probablement depuis des années qu'il n'aime pas ça ? 

Si ça, ça ne tient pas d'une idée archaïque de l'éducation, alors c'est quoi ? 

On ne peut pas se satisfaire d'éradiquer (impossible mais bref) la violence. C'est la prévenir qu'il faut. Et oui ça commence par écouter un minimum l'enfant, l'adolescent, ne pas le nier, sous un seul prétexte : c'est un enfant.  Il est là le système oppressif.

Effectivement, je comprends totalement et avoue ne pas y avoir songé en lisant le sujet de ce topic.

Cela dit, j’avais l’impression qu’aujourd’hui on était globalement plus à l’écoute et que l’on respectait les choix de ses enfants. 

il y a 37 minutes, Morfou a dit :

Si c'est une blague, elle est bien bonne!

Comme il est question du droit des enfants.... c'est moyennement drôle comme blague. 

il y a 3 minutes, satinvelours a dit :

Pour conduire un enfant, dans un état initial de « nature » à un état de « culture » nous devons lui faire « violence ».

Juste, mais ça n'explique pas ce sentiment d'avoir le droit de "conduire" un enfant, de faire de lui un projet dont on détiendrait la finalité en tant qu'adulte?

il y a 1 minute, Elisa* a dit :

le respect des choix de ses enfants était pris en compte. 

Bah non. 

à l’instant, Manrak a dit :

Comme il est question du droit des enfants.... c'est moyennement drôle comme blague. 

Comme dit plus haut...présenté comme ça l'était, j'ai cru à une blague!

à l’instant, Morfou a dit :

Comme dit plus haut...présenté comme ça l'était, j'ai cru à une blague!

 

 

C'est sur que quand certains limitent ça a l'achat d'une PlayStation sans réfléchir à rien d'autres que leurs petites existences.... ca limite la discussion. 

à l’instant, gloup-gloup a dit :

 

Juste, mais ça n'explique pas ce sentiment d'avoir le droit de "conduire" un enfant, de faire de lui un projet dont on détiendrait la finalité en tant qu'adulte?

On guide son enfant...que l'enfant puisse avoir l'impression d'être "conduit", ça dépend de la discussion entre l'enfant et l'adulte!

Anarchie vaincra !

à l’instant, Manrak a dit :

Bah non. 

J’entends bien que certains ne le font pas mais dans mon idée, la majorité le faisait.

Ça me semble tellement évident, logique de respecter tout être, enfant ou adulte, animal… que je n’avais pas conscience que cette maltraitance soit répandue.