Habitat léger : un conte de fées trop beau pour être vrai ?

Rester ou partir ? C’est la réponse qu’attend un couple en Bretagne, qui a construit une maison en terre-paille. En procès le 19 septembre, il sera fixé sur son sort le 3 octobre. Ce cas illustre la complexité juridique qui entoure les habitats légers.

[...]

Lorsque le couple acheta le terrain en 2019, ils apprirent que celui-ci se trouvait sur une zone non constructible et classée Natura 2000. Ils ont donc fait appel à un spécialiste qui estima que leur projet n’aurait pas de conséquence négative sur la biodiversité du site, et permettrait au contraire de la valoriser. Sylvestre Boichard, chargé de mission chez Natura 2000, leur a alors donné des conseils pour limiter au maximum leurs effets sur l’environnement, comme ne pas faire d’aménagements sur les zones humides présentes sur le site. « On était contents, c’était une très bonne nouvelle pour nous », se souvient Amalia. Mais le chargé de mission n’avait pas le pouvoir de leur délivrer une autorisation, et insista sur l’importance de faire une demande auprès de la mairie. C’est là que les choses se sont compliquèrent...

https://reporterre.net/Habitat-leger-un-conte-de-fees-trop-beau-pour-etre-vrai

Il s’agit d’un type d’habitat léger, sans fondation et facilement déconstructible afin de permettre au lieu de retrouver son état initial, d’où le terme d’habitat « réversible ».

Ça sera facilement démontable.

« On est passés pour des écolos extrémistes »

On se demande bien pourquoi ?

Qu'on leur fiche la paix . On permet des pollutions épouvantables et là ils sont tranquilles et bénéfiques et on va leur chercher des poux ..

Non mais franchement, ils font chier qui ?

Leur maison je trouve n'est pas moche, loin de là, ça ne dénature pas le lieu. Ils vivent avec leurs animaux, ils sont quasi autosuffisants en terme de nourriture. Punaise mais foutez leur la paix !

Quand je lis ça, ça me désole :"  L’ancien maire de Landeleau, Michel Salaün (divers gauche), n’a pas accueilli à bras ouvert le projet d’Harald et Amalia. Des rumeurs blessantes ont commencé à circuler sur ceux que les villageois surnomment désormais « les indiens ». "

Mais sinon les gens, vous ne voulez pas vous mêler de votre cul et laisser les gens vivre comme ils l'entendent ?

J'y vois de la jalousie crasse..

C'est vraiment dommage. Ils ont fait une belle habitation en plus.

il y a 17 minutes, titenath a dit :

Non mais franchement, ils font chier qui ?

Leur maison je trouve n'est pas moche, loin de là, ça ne dénature pas le lieu. Ils vivent avec leurs animaux, ils sont quasi autosuffisants en terme de nourriture. Punaise mais foutez leur la paix !

Mais sinon les gens, vous ne voulez pas vous mêler de votre cul et laisser les gens vivre comme ils l'entendent ?

Non mais ça fait longtemps que ça n'a plus rien à voir l'écologie ou encore les risques naturels, les risques pour les habitations, qui justifiaient cela.

On est à une époque où on taxe même les abris de jardin. Alors tu te doutes bien que des mecs qui ont construit leur barraque (même en terre), dans une zone non constructible et sans demander l'autorisation...

Ils ont "cherché" les problèmes...

il y a une heure, January a dit :

Rester ou partir ? C’est la réponse qu’attend un couple en Bretagne, qui a construit une maison en terre-paille. En procès le 19 septembre, il sera fixé sur son sort le 3 octobre. Ce cas illustre la complexité juridique qui entoure les habitats légers.

 

 

[...]

Lorsque le couple acheta le terrain en 2019, ils apprirent que celui-ci se trouvait sur une zone non constructible et classée Natura 2000. Ils ont donc fait appel à un spécialiste qui estima que leur projet n’aurait pas de conséquence négative sur la biodiversité du site, et permettrait au contraire de la valoriser. Sylvestre Boichard, chargé de mission chez Natura 2000, leur a alors donné des conseils pour limiter au maximum leurs effets sur l’environnement, comme ne pas faire d’aménagements sur les zones humides présentes sur le site. « On était contents, c’était une très bonne nouvelle pour nous », se souvient Amalia. Mais le chargé de mission n’avait pas le pouvoir de leur délivrer une autorisation, et insista sur l’importance de faire une demande auprès de la mairie. C’est là que les choses se sont compliquèrent...

https://reporterre.net/Habitat-leger-un-conte-de-fees-trop-beau-pour-etre-vrai

 

Il y a un truc que je n'ai pas compris dans l'article  

L’ancienne propriétaire du terrain, Michèle Boyer, futs (sic !) convoquée chez le maire pour lui demander d’expulser Harald et Amalia, sur un ton qu’elle jugea très agressif. 

ils y étaient donc installés avant d'acheter ?

Bien que leur habitat semble répondre à un réel engagement écolo, ils savaient que le terrain était non constructible puisqu'ils n'ont pas obtenu l'accord de la mairie.

Sachant que leur engagement était de réaliser quelque chose de démontable ils ne peuvent donc s'indigner qu'on leur  demande de le démonter. 

De plus,  leur investissement n'est "que" de 8000 euros. Sachant qu'ils vivent sur leur terrain pratiquement en autarcie ils ont même dû rentrer dans leurs frais.

En admettant qu'ils obtiennent gain de cause, l'acquisition de ce terrain certainement à un bon prix, puique personne  ne voulait l'acheter, et le peu d'argent investi pour la construction de la maison leur permettrait de faire une sacrée plus value à la revente  

Ceci dit,  elle a l'air mignonne leur maison et leur mode de vie sympathique

il y a 20 minutes, January a dit :

J'y vois de la jalousie crasse..

Je ne crois pas.

Le maire est peut être quelqu'un pour qui la loi est le credo et son raisonnement qui lui fait redouter une jurisprudence est peut être prudent. 

 Si la construction est définitivement autorisée la valeur de cet endroit va très largement augmenter. Ça serait profondément injuste envers l'ancienne propriétaire qui,  elle,  a respecté la loi et a vendu son terrain certainement à un petit prix. 

légalement c'est une zone protégée !!!

et pour construire sur un terrain constructible , il faut un permis de construire !

c'est une question de Droit !

ils n'ont pas respecté la moindre réglementation !

aprés que la maison soit légére ou pas , ça n'a rien à voir !

@Cheragaz C'est possible aussi oui, l'application stricte de la procédure.

Mon patron a eu des déboires comme ça avec le maire et le conseil municipal de son patelin, ça doit orienter ma pensée je suppose. C'est allé très loin, jusqu'au vandalisme. 

il y a 4 minutes, Cheragaz a dit :

 Si la construction est définitivement autorisée la valeur de cet endroit va très largement augmenter.

Pourquoi ? Ca reste au prix du non constructible, ça ne change absolument rien.

il y a 1 minute, January a dit :

Mon patron a eu des déboires comme ça avec le maire et le conseil municipal de son patelin, ça doit orienter ma pensée je suppose. C'est allé très loin, jusqu'au vandalisme

 Je comprend parce qu'en effet tout est possible 

On se croirait dans la "Comté", j’adore !

Il suffit de voir les autorisations données pour des constructions en zones inondables, ou à risque sans aucun scrupules ni états d’âme, pour être convaincu que ce n’est qu’une histoire de pognon...

il y a 1 minute, titenath a dit :

Pourquoi ? Ca reste au prix du non constructible, ça ne change absolument rien.

Un terrain non constructible sans maison n'a pas du tout la même valeur qu'un terrain non constructible avec maison.

Nous en avons vendu un, plat, de 3000m2, avec maisonnette,  il y a quelques années il valait 5 fois plus que ceux sans maisonnette.

il y a 3 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Comté

????

il y a 5 minutes, Cheragaz a dit :

????

Le seigneur des anneaux  

il y a 27 minutes, garthriter a dit :

Non mais ça fait longtemps que ça n'a plus rien à voir l'écologie ou encore les risques naturels, les risques pour les habitations, qui justifiaient cela.

On est à une époque où on taxe même les abris de jardin. Alors tu te doutes bien que des mecs qui ont construit leur barraque (même en terre), dans une zone non constructible et sans demander l'autorisation...

Ils ont "cherché" les problèmes...

Et justement, ça peut se régulariser. Tant que leur maison est finalement aux normes et qu'ils se mettent en règle, il n'y a rien à dire.

il y a 1 minute, January a dit :

Le seigneur des anneaux  

Ah ! Merci 

Je suis tellement hermétique au fantastique que  j'en deviens complètement  inculte  

Effectivement très mignon, mais..

Juridiquement, 

Il leur est reproché d’avoir fait des aménagements sur une zone non constructible et classée Natura 2000, sans autorisation de la mairie.

Si je fais ça n'importe où, je pense que mon sort sera le même... tribunal et viré.

Supposons, un léger glissement de terrain, le couple est gravement blessé, que se passe-t-il ? Une plainte sera portée contre la mairie qui a laissé une telle installation en place... ?

Pas simple la loi, surtout lorsqu'il existe des flous !

et en plus la maison ne peut étre assurée !!

ils sont dans l'illégalité !