Média indépendant

Tziga Vertov apporte un élément de réponse dans son film de 1929 L'homme à la caméra.

Un journaliste va filmer le triomphe du communisme dans la grande URSS puis, sa caméra décide d'aller filmer elle même ce triomphe. La caméra se déplace alors d'elle même (avec les 1er effets spéciaux de l'époque, l'image par image pour donner une illusion de mouvement) signifiant par là que si le journaliste pouvait avoir un parti pris en faveur de l'URSS, la caméra est un outil parfaitement objectif. Au même titre qu'une caméra de surveillance.

Bien entendu c'est un film de propagande financé par l'URSS et les caméras sans conscience n'existe pas. Une caméra est posé ici ou là par la volonté de son journaliste. Est ce que ce journaliste est indépendant? Sommes nous, nous même, indépendants? Si je décide d'aller photographier une manif, où vais me placer? Du coté de la police? Du coté des manifestants? Du coté du commerçant qui regarde? Du coté des délinquants venus casser? Mon choix impliquera un parti pris. Mon parti pris.

Si je voulais une parfaite objectivité de cette manifestation j'aurais besoin de 1000 caméras filmant à 360°C et je devrais laisser le spectateur choisir librement ce qu'il veut regarder et se faire son opinion.

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Tziga Vertov apporte un élément de réponse dans son film de 1929 L'homme à la caméra.

 

Un journaliste va filmer le triomphe du communisme dans la grande URSS puis, sa caméra décide d'aller filmer elle même ce triomphe. La caméra se déplace alors d'elle même (avec les 1er effets spéciaux de l'époque, l'image par image pour donner une illusion de mouvement) signifiant par là que si le journaliste pouvait avoir un parti pris en faveur de l'URSS, la caméra est un outil parfaitement objectif. Au même titre qu'une caméra de surveillance.

Bien entendu c'est un film de propagande financé par l'URSS et les caméras sans conscience n'existe pas. Une caméra est posé ici ou là par la volonté de son journaliste. Est ce que ce journaliste est indépendant? Sommes nous, nous même, indépendants? Si je décide d'aller photographier une manif, où vais me placer? Du coté de la police? Du coté des manifestants? Du coté du commerçant qui regarde? Du coté des délinquants venus casser? Mon choix impliquera un parti pris. Mon parti pris.

Si je voulais une parfaite objectivité de cette manifestation j'aurais besoin de 1000 caméras filmant à 360°C et je devrais laisser le spectateur choisir librement ce qu'il veut regarder et se faire son opinion.

Bien sûr qu'une parfaite objectivité est impossible, l'être humain n'étant pas une machine. Mais il y a tout de même une fgrande différence entre le parti pris de filmer des évènements de façon à faire passer un message - ce qui s'appelle de la propagande - et la volonté de relater les faits de la façon la plus objective possible, qui est probablement celle d'une majorité des reporters dans les pays où la liberté de la presse existe.

il y a 43 minutes, Luchik a dit :

Bien sûr qu'une parfaite objectivité est impossible, l'être humain n'étant pas une machine. Mais il y a tout de même une fgrande différence entre le parti pris de filmer des évènements de façon à faire passer un message - ce qui s'appelle de la propagande - et la volonté de relater les faits de la façon la plus objective possible, qui est probablement celle d'une majorité des reporters dans les pays où la liberté de la presse existe.

Je ne sais pas... Si j'ai mon propre journal et mes propres lecteurs alors je suis libre d'écrire ce que je veux (du plus objectif au plus subjectif). Si je travail pour un journal, je dépends de la ligne éditorialiste. Si je suis de droite et que je bosse pour l'Huma, j'écris des articles de gauches parce que c'est mon boulot. Et si j'ai mon propre journal je dépends aussi de mes lecteurs, et si je suis de gauche et que mes lecteurs sont plutôt de droite, et bien j'écris des articles de droite. En général si j'ai mon blog où j'y mets mes idées (subjectives) j'attire essentiellement les gens qui sont content de lire leurs propres courants de pensée. J'ai rarement vu un ouvrier lire le Figaro ou un chef d'entreprise lire l'Huma...

Ensuite qui veut vraiment une information objective? Et qu'est ce qu'une information objective? Comment tu voudrais traiter une information (complexe par nature) de manière objective? Imagine juste raconter ta dernière histoire de coeur de façon objective... et si tu as la chance d'y arriver, relis là et demande toi qui est prêt à payer 3€ pour la lire. 

il y a une heure, Luchik a dit :

Bien sûr qu'une parfaite objectivité est impossible, l'être humain n'étant pas une machine. Mais il y a tout de même une fgrande différence entre le parti pris de filmer des évènements de façon à faire passer un message - ce qui s'appelle de la propagande - et la volonté de relater les faits de la façon la plus objective possible, qui est probablement celle d'une majorité des reporters dans les pays où la liberté de la presse existe.

Quand la liberté de presse existe, on est libre de tout lire; tous les points de vue de toutes les tendances dont on peut faire une synthèse; et c'est ce qui contribue aussi à avoir un point de vue objectif sur les faits.

il y a une heure, Atipique a dit :

Quand la liberté de presse existe, on est libre de tout lire; tous les points de vue de toutes les tendances dont on peut faire une synthèse; et c'est ce qui contribue aussi à avoir un point de vue objectif sur les faits.

Tout simplement oui... comme l'illustre les réalités subjectives des aveugles face à un éléphant.

Le 22/09/2022 à 19:51, lolo72 a dit :

Quels les médias vraiment indépendants en France ? non subventionner ? 

Ceux qui ne font aucune publicité , sinon ils sont pris a la gorge  !!    je ne sais pas s'il y en a beaucoup..................?

Il y a 23 heures, Crabe_fantome a dit :

Je ne sais pas... Si j'ai mon propre journal et mes propres lecteurs alors je suis libre d'écrire ce que je veux (du plus objectif au plus subjectif). Si je travail pour un journal, je dépends de la ligne éditorialiste. Si je suis de droite et que je bosse pour l'Huma, j'écris des articles de gauches parce que c'est mon boulot. Et si j'ai mon propre journal je dépends aussi de mes lecteurs, et si je suis de gauche et que mes lecteurs sont plutôt de droite, et bien j'écris des articles de droite. En général si j'ai mon blog où j'y mets mes idées (subjectives) j'attire essentiellement les gens qui sont content de lire leurs propres courants de pensée. J'ai rarement vu un ouvrier lire le Figaro ou un chef d'entreprise lire l'Huma...

 

Ensuite qui veut vraiment une information objective? Et qu'est ce qu'une information objective? Comment tu voudrais traiter une information (complexe par nature) de manière objective? Imagine juste raconter ta dernière histoire de coeur de façon objective... et si tu as la chance d'y arriver, relis là et demande toi qui est prêt à payer 3€ pour la lire. 

Ah mais moi je veux une information objective, pas du pré-mâché ni forcément des discours qui vont dans le sens de mes convictions ! C'est bien pour ça que je multiplie mes sources d'information, y compris celles de sensibilités politiques opposées à la mienne, pour comprendre les arguments des autres bords, même si je n'y adhère pas, et aussi pour ne pas me laisser enfermer dans une idéologie.

Je dirais qu'il y a deux niveaux différents : d'une part les FAITS, réels, objectifs, qui doivent être recueillis sans omissions et portés à la connaissance du public avec la plus grande rigueur et honnêteté intellectuelle possible ; et de l'autre l'inteprétation de ces faits, qui peut être subjective et orientée, même si l'idéal me semble être la confrontation d'analystes de bords différents qui permettent au public se faire sa propre idée.

Il y a 22 heures, Atipique a dit :

Quand la liberté de presse existe, on est libre de tout lire; tous les points de vue de toutes les tendances dont on peut faire une synthèse; et c'est ce qui contribue aussi à avoir un point de vue objectif sur les faits.

Tout à fait, et c'est ce que je fais, comme je l'ai répondu juste au-dessus à Crabe-Tambour.

Le 22/09/2022 à 19:51, lolo72 a dit :

Quels les médias vraiment indépendants en France ? non subventionner ? 

Etre subventionné par l'Etat ne signifie en rien qu'un media n'est pas politiquement indépendant.

Vu les difficultés de la presse écrite, quasi tous les media le sont.

Donc, par exemple (et entre autres), "Valeurs Actuelles" (droite de la droite), "Le Figaro" (droite), "Le Monde" (centre), "La Croix" (centre gauche), "Libération" (gauche), "L'Humanité" (gauche de la gauche), etc ...

Après, libre à vous d'être persuadé que, par exemple, "Valeurs Actuelles" et "L'Humanité" seraient supposés être "à-la-botte-du-pouvoir".

il y a 16 minutes, Luchik a dit :

Ah mais moi je veux une information objective, pas du pré-mâché ni forcément des discours qui vont dans le sens de mes convictions ! C'est bien pour ça que je multiplie mes sources d'information, y compris celles de sensibilités politiques opposées à la mienne, pour comprendre les arguments des autres bords, même si je n'y adhère pas, et aussi pour ne pas me laisser enfermer dans une idéologie.

Je dirais qu'il y a deux niveaux différents : d'une part les FAITS, réels, objectifs, qui doivent être recueillis sans omissions et portés à la connaissance du public avec la plus grande rigueur et honnêteté intellectuelle possible ; et de l'autre l'inteprétation de ces faits, qui peut être subjective et orientée, même si l'idéal me semble être la confrontation d'analystes de bords différents qui permettent au public se faire sa propre idée.

Dans le bouquin de Umberto Eco A reculons comme une écrevisse il me semble, rien que l'énonciation de faits objectifs pouvait influencer le lecteur. Je crois que c'est ainsi que tu vas avoir 1 fait décrit en fonction des sensibilités de chacun. On a parlé politique mais Eco utilise tout simplement les chiens: Les chiens sont de fidèles compagnons, ils aiment les enfants et sont toujours heureux de nous voir, mais ils peuvent mordre, mettent des poils partout et bavent sur le canapé... Les chiens bavent sur le canapé, mettent des poils partout et peuvent mordre, mais ce sont de fidèle compagnons, ils aiment les enfants et sont toujours heureux de nous voir. 

6 faits objectifs, 3 négatifs, 3 positifs. Dans le 1er cas on ne prend pas de chien, et dans le second cas on se laisse tenter à prendre un chien. 

Concernant le public, je dirais que c'est lui le plus tyrannique parce que c'est lui qui lâche du pognon ou qui peut faire lâcher du pognon par les publicitaires qui visent le public. Lorsque tu vas mettre tes deux analystes en confrontation, tu as un producteur qui a des comptes à rendre auprès des publicitaires pour faire de l'audimat et qui va t'offrir un match de répliques Le Pen VS Mélenchon. Est ce que les gens vont en ressortir des éléments informatifs concernant les programmes économiques de la FI et du FN? Non. Ceux qui s'intéressent aux programmes vont directement aller chercher le programme sur les sites internet. 

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Etre subventionné par l'Etat ne signifie en rien qu'un media n'est pas politiquement indépendant.

Vu les difficultés de la presse écrite, quasi tous les media le sont.

Donc, par exemple (et entre autres), "Valeurs Actuelles" (droite de la droite), "Le Figaro" (droite), "Le Monde" (centre), "La Croix" (centre gauche), "Libération" (gauche), "L'Humanité" (gauche de la gauche), etc ...

Après, libre à vous d'être persuadé que, par exemple, "Valeurs Actuelles" et "L'Humanité" seraient supposés être "à-la-botte-du-pouvoir".

Un autre problème à soulever c'est la proximité des journalistes et du pouvoir. Si le journaliste est trop près, il perd de sa crédibilité... Mais si le journaliste est trop éloigné ou trop piquant avec telle ou telle personnalité politique, il ne sera plus invité. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Dans le bouquin de Umberto Eco A reculons comme une écrevisse il me semble, rien que l'énonciation de faits objectifs pouvait influencer le lecteur. Je crois que c'est ainsi que tu vas avoir 1 fait décrit en fonction des sensibilités de chacun. On a parlé politique mais Eco utilise tout simplement les chiens: Les chiens sont de fidèles compagnons, ils aiment les enfants et sont toujours heureux de nous voir, mais ils peuvent mordre, mettent des poils partout et bavent sur le canapé... Les chiens bavent sur le canapé, mettent des poils partout et peuvent mordre, mais ce sont de fidèle compagnons, ils aiment les enfants et sont toujours heureux de nous voir. 

6 faits objectifs, 3 négatifs, 3 positifs. Dans le 1er cas on ne prend pas de chien, et dans le second cas on se laisse tenter à prendre un chien. 

 

Concernant le public, je dirais que c'est lui le plus tyrannique parce que c'est lui qui lâche du pognon ou qui peut faire lâcher du pognon par les publicitaires qui visent le public. Lorsque tu vas mettre tes deux analystes en confrontation, tu as un producteur qui a des comptes à rendre auprès des publicitaires pour faire de l'audimat et qui va t'offrir un match de répliques Le Pen VS Mélenchon. Est ce que les gens vont en ressortir des éléments informatifs concernant les programmes économiques de la FI et du FN? Non. Ceux qui s'intéressent aux programmes vont directement aller chercher le programme sur les sites internet. 

Sauf que face à ce genre de présentation orientée, on peut aussi avoir le réflexe de penser par soi-même : si j'entends la première phrase sur le chien, j'ai automatiquement la seconde qui me vient en tête dans la foulée, et si j'entends la seconde, la première me viendra en tête. De même si je lis, par exemple, que 40% des amateurs de viande adhèrent à des propos sexistes, j'ai immédiatement à l'esprit qu'il y a aussi 60% d'entre eux qui n'y adhèrent pas. 

Je n'ignore pas les enjeux économiques des médias et je sais bien ce n'est pas toujours la qualité qui donne les meilleurs résultats en termes d'audience, mais je ne vois pas non plus le public comme une masse homogène d'abrutis lobotomisés. Et l'exemple que tu donnes d'un match Le Pen/Mélenchon ça relève à mes yeux davantage du spectacle que de l'information. 

il y a une heure, Luchik a dit :

Sauf que face à ce genre de présentation orientée, on peut aussi avoir le réflexe de penser par soi-même : si j'entends la première phrase sur le chien, j'ai automatiquement la seconde qui me vient en tête dans la foulée, et si j'entends la seconde, la première me viendra en tête. De même si je lis, par exemple, que 40% des amateurs de viande adhèrent à des propos sexistes, j'ai immédiatement à l'esprit qu'il y a aussi 60% d'entre eux qui n'y adhèrent pas. 

Je n'ignore pas les enjeux économiques des médias et je sais bien ce n'est pas toujours la qualité qui donne les meilleurs résultats en termes d'audience, mais je ne vois pas non plus le public comme une masse homogène d'abrutis lobotomisés. Et l'exemple que tu donnes d'un match Le Pen/Mélenchon ça relève à mes yeux davantage du spectacle que de l'information. 

Bien sur que c'est du spectacle... et c'est du spectacle parce que c'est ce que veulent les gens... regarde juste les titres dans google news par exemple: soupçon de sabotage, fuites inexpliquées, enquête ouverte, fin de remboursement, menaces, blessés graves... et je te fais grâce des putaclic "les internautes choquées par les dessous sexy de cette mère de famille"... Si les journalistes utilisent ces titres, c'est parce qu'il y a une clientèle pour ça. Et d'une façon ou d'une autre on est tous tenté. 

Je trouve que ce débat sur "l'information vérité" se rapproche du sujet philo sur la liberté. Et là j'ai Spinoza en tête qui affirme que nous sommes comme des pierres jetés et où notre unique liberté de penser est d'en être conscient (à la louche, je ne suis pas non plus un expert en Spinoza). Du coup l'information est nécessairement subjective, le tout est d'en être conscient. 

j'ai trouvé la vérité

Le 26/09/2022 à 10:35, Pierrot89 a dit :

A mon avis, les médias écrits (journaux hebdo ...) sont de bonne qualité en France

Un drôle de Frédéric.
On nous mentirait ? 

"
Frédéric a continué sa fuite à pied, tandis que les deux passagers sont rapidement interpellés par les policiers. Quasiment dans le même temps, le plus jeune des deux hommes va recevoir alors un appel de Frédéric sur son téléphone : “Allah akbar ! Je vais mettre ma ceinture d’explosif et je vais tous les faire sauter.” La tension montera d’un cran. (…) "

source : https://www.google.com/amp/s/fr1.topnews.media/2023/08/17/info-la-depeche-tarn-et-garonne-un-an-de-prison-ferme-pour-lauteur-de-la-course-folle-fiche-s/amp/

Le 22/09/2022 à 20:12, soisig a dit :

Google me donne beaucoup de réponses. Je suis sympa, je partage un lien 

LISTE DES MÉDIAS INDÉPENDANTS EN FRANCE

Oui sauf que des liens comme ça je doute complétement de leur compétence. Quand déjà, apparement, ils ne connaissent pas la différence entre médias et supports !!!

Il y a 2 heures, stephh06 a dit :

Oui sauf que des liens comme ça je doute complétement de leur compétence. Quand déjà, apparement, ils ne connaissent pas la différence entre médias et supports !!!

Remarque j'en fait autant, j'aime bien douté de certains liens quand ils ne vont pas dans le sens de mes idées 

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Remarque j'en fait autant, j'aime bien douté de certains liens quand ils ne vont pas dans le sens de mes idées 

Non mais là ce n'est même pas qu'ils aillent dans un sens différent de mes idées ou pas. C'est que déjà ils confondent medias et supports, donc difficile de prêter foi à ce qui suit. J'estime juste que quand on écrit un article on doit savoir au minimum de quoi on parle.

Le 22/09/2022 à 19:51, lolo72 a dit :

Quels les médias vraiment indépendants en France ? non subventionner ? 

pour être indépendant, il ne faut dépendre ni de l'Etat, ni de la pub.

... donc même pas le Canard puisqu'il sont subventionnés indirectement au portage :

"en clair chaque année, l’État subventionne La Poste pour l'aider à acheminer les journaux dans les kiosques, les marchands de journaux ou chez les abonné-es. Dans ces subventions d’État à la Poste, le Canard représente 413 922 euros par an. Il ne s'agit donc pas de subventions de 500 000 euros qui vont dans les caisses du Canard." réf Radio France.

Comme médias indépendants, il y a Radio Courtoisie. Ni subvention d'Etat et pour cause ils sont très à droite et cathos rigoristes, ni de pubs, très peu de salariés, animateurs bénévoles. Elle ne fonctionne que par les dons de ses auditeurs.

Inconvénient son développement est limité, elle ne peut pas être écoutée partout. Avantage ils ont les moyens de leur politique et dire ce qu'ils pensent. Il y avait aussi une radio libertaire qui a fonctionné longtemps suivant le même principe mais ils ont disparu depuis un moment. Sinon il y a foule de petits médias indépendants qui relèvent plus du bénévolat dans toute la France avec une audience très très locale.