L’affaire Julien Bayou plonge les partis de gauche dans la tourmente, après celle d’Adrien Quatennens

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur une procédure de justice privée qui peut se passer de confronter ? Interroger ? Enquêter ?

 

Sur une procédure de justice privée qui peut se passer de confronter ? Interroger ? Enquêter ?

 

Elle a implicitement parfois, explicitement parfois, établi à quel point ces "commissions" étaient à l'opposé des préceptes les plus élémentaires de justice, insistant sur le fait que Bayou n'avait obtenu ni le droit de connaitre ce qui lui est reproché ni de pouvoir de défendre. Mais, fallait il s'attendre à autre chose de cette "nouvelle gauche"?

Quant à Bayou, ce que ce parti et l'immonde Rousseau ( qui a déjà , rappelons le, tenté de mettre en cause Piolle et Jadot par le passé ) lui font actuellement  est certes injuste mais, il a lui-même contribué à établir cette présomption de culpabilité pour les hommes, ce jeu de déballage médiatique, à asseoir cette idéologie sectaire dans notre société...Il pensait que les conséquences injustes ne frapperaient que les autres hommes...Le voilà bien puni.

 

Il y a 21 heures, MarcThor a dit :

EXTRAIT :
"La commission a été saisie suite à une rupture douloureuse et difficile" a déclaré Julien Bayou au quotidien. Selon lui, cela "ne constitue en rien des violences sexistes ou sexuelles ni des comportements inappropriés envers quiconque". 
Son ex petite amie aurait "une rancœur qu'elle ne cache pas puisqu'elle m'a clairement écrit, trois jours après avoir saisi la commission interne d'EELV : 'Inquiète toi. Je vais revenir et en force. (...) La chute va être douloureuse'", a assuré le secrétaire national d'EELV. 
 

C’est bien que les hommes et les femmes dans cette période difficile qu’est le divorce puissent avoir accès à une cellule psychologique empathique.

Il y a 21 heures, MarcThor a dit :

Chez LFI-EELV, est-on dans le STALINISME, ou  dans l’INQUISITION !?

C’est une révolution populaire . Et comme dans toute révolution comme le souligne le grand leader de l’opposition on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs .

 

Petit rappel concernant les députés ce matin par le garde des sceaux 

 

https://www.midilibre.fr/2022/09/27/affaires-quatennens-bayou-il-est-temps-de-siffler-la-fin-de-la-recreation-le-coup-de-gueule-deric-dupond-moretti-10697853.php

ça plait pas à l'autre gorille de Dupont 

il y a 6 minutes, PINOCCHIO a dit :

https://www.midilibre.fr/2022/09/27/affaires-quatennens-bayou-il-est-temps-de-siffler-la-fin-de-la-recreation-le-coup-de-gueule-deric-dupond-moretti-10697853.php

ça plait pas à l'autre gorille de Dupont 

"On est en train de créer une justice de droit privé qui n'a strictement aucun sens. Il n'y a pas de code de déontologie mis en place par tel ou tel parti. Il y a la justice, et il y a un Code pénal."

Ben il n’a pas tort, on ne va pas lui enlever ça.

 

il y a 6 minutes, Jim69 a dit :

"On est en train de créer une justice de droit privé qui n'a strictement aucun sens. Il n'y a pas de code de déontologie mis en place par tel ou tel parti. Il y a la justice, et il y a un Code pénal."

Ben il n’a pas tort, on ne va pas lui enlever ça.

 

Si on veux , mais c'est surtout les" affaires " de son parti de copinage qui l'arrange pas du tout , comme ça prend chaque jour de l'ampleur il ramène son grain de sel et c'est pas sur qu'on va l'écouter , les autres en on rien à foutre de Moretti quand on connaissait sa façon d'exercer avant qu'on le balance ministre redoublé chez Macron 

Il y a 23 heures, MarcThor a dit :

Pour Quatennens, ça peut etre une position défendable sur la base de l'exemplarité...mais alors, il faudrait que chaque femme qui a mis une claque à un homme doive quitter la politique

On parle d'une gifle dans le cadre de violences conjugales (c'est liée à une rupture), pas d'une gifle dans un autre contexte. Exemple, une dame qui se prend une main aux fesses, qui oserait lui reprocher de rétorquer par une gifle ?

Il y a 23 heures, MarcThor a dit :

Mais pour Bayou, sur quel argument? Que son ex n'a pas supporté d'etre quittée et qu'elle veut lui faire payer la rupture?

Cela, on n'en sait rien : c'est peut-être vrai que Bayou l'a violentée, c'est peut-être faux, il faut attendre le rendu de la justice, seule habilitée à juger dans cette affaire.

Il y a 1 heure, PINOCCHIO a dit :

https://www.midilibre.fr/2022/09/27/affaires-quatennens-bayou-il-est-temps-de-siffler-la-fin-de-la-recreation-le-coup-de-gueule-deric-dupond-moretti-10697853.php

ça plait pas à l'autre gorille de Dupont 

Ben lui il est légaliste jusqu’au bout des ongles de pieds, son attitude est tout ce qu’il y a de plus normal 

J’vous dit il doit pas comprendre l’attitude de Quentenns fin doit bien se marrer à mon humble avis. 

Il y a 1 heure, Jim69 a dit :

"On est en train de créer une justice de droit privé qui n'a strictement aucun sens. Il n'y a pas de code de déontologie mis en place par tel ou tel parti. Il y a la justice, et il y a un Code pénal."

Ben il n’a pas tort, on ne va pas lui enlever ça.

 

Ben oui soit on est légaliste soit on ne l’est pas. On nous bassine à longueur de temps que seul la loi peut encadrer la vie des citoyens. Pour l’instant aucun des 2 zozios n’est condamné. 

Bon Bayou l’a pas volé il a balancé Pecresse pour des affaires de thunes. C’est bien fait pour sa gueule j’aime pas les balances. 

Il y a 12 heures, MarcThor a dit :

Pourquoi autant de commentaires sur ces définitions et abus de langage ? Pour mieux éviter de parler du fond : cette dérive, cette « justice privée »  (qui est à l'opposé des préceptes les plus élémentaires de justice) stalinienne ?

Parce que les mots ont un sens et que vos abus de langage sont faux sur le fond.

Après, on pourrait effectivement s'inquiéter d'une "justice privée" consistant à prendre des éventuelles sanctions uniquement internes ... si elle se substituait effectivement à la "vraie" justice et à d'éventuelles poursuites pénales ?
Mais rien ne vous permet d'affirmer que c'est effectivement le cas ..?

Ceci dit, cette "justice privée" existe déjà ...
Une multitude d'associations non-politiques (sans même parler de l'école ?) disposent de règlements intérieurs ou/et chartes internes dont le non-respect peut valoir des sanctions internes aux adhérents. 

Après:
Concernant LFI, est-ce que je trouve "anormal" que seules des femmes puissent siéger au comité de suivi ?
Complètement ..!
Concernant EELV, est-ce que je trouve "anormal" qu'il y ai une majorité de femmes parmi les membres élus à la cellule d'enquête ?
Absolument pas ...

Modifié le 28 septembre 2022 par frunobulax

Il y a 7 heures, frunobulax a dit :

Parce que les mots ont un sens et que vos abus de langage sont faux sur le fond.

Après, on pourrait effectivement s'inquiéter d'une "justice privée" consistant à prendre des éventuelles sanctions uniquement internes ... si elle se substituait effectivement à la "vraie" justice et à d'éventuelles poursuites pénales ?
Mais rien ne vous permet d'affirmer que c'est effectivement le cas ..?

Ceci dit, cette "justice privée" existe déjà ...
Une multitude d'associations non-politiques (sans même parler de l'école ?) disposent de règlements intérieurs ou/et chartes internes dont le non-respect peut valoir des sanctions internes aux adhérents. 

Après:
Concernant LFI, est-ce que je trouve "anormal" que seules des femmes puissent siéger au comité de suivi ?
Complètement ..!
Concernant EELV, est-ce que je trouve "anormal" qu'il y ai une majorité de femmes parmi les membres élus à la cellule d'enquête ?
Absolument pas ...

Parce que les mots ont un sens et que vos abus de langage sont faux sur le fond.

Moi, je vous ai répondu (vous très peu, sur le sujet pourtant), même si on est loin du sujet,  et j’ai expliqué et argumenté, notamment sur la « définition » et sur le fait que ces personnes sont bien davantage dans l’outrance ; c’est pédagogique.

Après, on pourrait effectivement s'inquiéter d'une "justice privée" consistant à prendre des éventuelles sanctions uniquement internes ... si elle se substituait effectivement à la "vraie" justice et à d'éventuelles poursuites pénales ?
Mais rien ne vous permet d'affirmer que c'est effectivement le cas ..?

 

C’est encore mieux : on crée des justices parallèles dénuées de tous les préceptes les plus élémentaires cde la justice…Un champs restreint( on n’y jugera pas des femmes qui ont exclu un père de la vie de son enfant par exemple)…Une présomption de culpabilité (pour les hommes évidemment), les dires de femmes considérées comme parole d’évangile…Des accusés qui n’ont pas droit de connaitre ce qui leur est reproché et n’ont pas le droit de donner leur version ( !!!)et des accusés qui ne peuvent etre que des hommes (quand 32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes- ONDRP 2019)…

Tout ceci est … « rien » ???

Rassurez moi, vous plaisantez ? Sinon, cela fait peur …

 

Ceci dit, cette "justice privée" existe déjà ...
Une multitude d'associations non-politiques (sans même parler de l'école ?) disposent de règlements intérieurs ou/et chartes internes dont le non-respect peut valoir des sanctions internes aux adhérents. 

 

Avec des différences d’une telle sorte suivant le sexe ?Avec un tel manque des préceptes de base de justice et d’équité ? Sérieusement ?

Des exemples ?

 

L’école ! Sérieusement ?Je n’ai pas lu qu’à l’école ,il y avait des règlements distincts pour filles et garçons, qu’un élève passant en conseil n’était pas informé des reproches qui lui sont faits et n’avait pas le droit de s’exprimer, que les conseils étaient constitués uniquement de femmes et filles  pour juger uniquement des garçons... ‘ j’ai nombre d’enseignants parmi mes amis et connaissances…je leur ferai part de votre comparaison.

 Vous êtes capable de tout pour noyer le poisson !

 

Imaginons en France des commissions constituées uniquement d’hommes jugeant uniquement des femmes sur simple déclaration d’hommes, désignés comme victimes et  dont la parole serait sacralisée,  femmes n’ayant droit ni de s’exprimer ni de connaitre le détail des accusations, présumées coupables !!!

Qu’entendrait on ?!

Vous en connaissez ?

Après:
Concernant LFI, est-ce que je trouve "anormal" que seules des femmes puissent siéger au comité de suivi ?
Complètement ..!

Je suis « un peu » rassuré…

Concernant EELV, est-ce que je trouve "anormal" qu'il y ai une majorité de femmes parmi les membres élus à la cellule d'enquête ?
Absolument pas ...

Pour des partis qui exigent la parité …sauf quand les hommes sont discriminés, il n’y avait rien d’étonnant. Ce n’est effectivement pas le pire dans cette dérive sectaire ( chez EELV en tout cas puisque des hommes ont droit de siéger même s’ils sont en minorité)…

Encore une fois, le champs restreint à dessein( on n’y jugera pas des femmes qui ont exclu un père de la vie de son enfant par exemple)…Une présomption de culpabilité (pour les hommes évidemment), les dires de femmes considérées comme parole d’évangile…Des accusés qui n’ont pas droit de connaitre ce qui leur est reproché et n’ont pas le droit de donner leur version ( !!!)et des accusés qui ne peuvent etre que des hommes (quand 32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes- ONDRP 2019) sont davantage choquants(le mot est faible).

Peut-on espérer (enfin) un avis, une réponse sur chacun de ces points ?

Il y a 12 heures, Doïna a dit :

On parle d'une gifle dans le cadre de violences conjugales (c'est liée à une rupture), pas d'une gifle dans un autre contexte. Exemple, une dame qui se prend une main aux fesses, qui oserait lui reprocher de rétorquer par une gifle ?

Cela, on n'en sait rien : c'est peut-être vrai que Bayou l'a violentée, c'est peut-être faux, il faut attendre le rendu de la justice, seule habilitée à juger dans cette affaire.

On parle d'une gifle dans le cadre de violences conjugales(c'est liée à une rupture),

Je sais que tu es capable de tout pour ne pas répondre et éviter le sujet mais là, c’est fort !
D’une part , Bayou n’a rien fait de la sorte (même l’immonde Rousseau a reconnu qu’il n’a rien fait relevant d’une possible plainte en justice…sinon elle se serait d’ailleurs rendue coupable de non dénonciation…).
D’autre part, on évoque surtout ici les conditions dans lesquelles il est jugé… 

Peut-on avoir ta réaction sur le fait qu’on n’évoque, notamment dans les commissions LFI que des femmes potentiellement victimes ? Sur le parti pris consistant à dire que les « plaignantes » sont « des victimes » (présomption de culpabilité…pour les hommes, basée sur le simple fait qu’ils soient hommes) ? Sur le fait que les « justiciables » de cette « justice privée » ne soient pas interrogées, qu’il n’y ait aucune confrontation, qu’il n’y ait que les dires des femmes qui soient prises en compte (dans les 2 partis, cf les articles sus cités) ? Que, si l’on juge de ces violences (réelles  ou non) et uniquement « dans un seul sens » qui plus est, qu’on ne juge pas d’autres violences immenses et très nombreuses, notamment quand ce sont là les hommes (et les enfants en victimes collatérales) qui en sont victimes et les femmes coupables ?

 pas d'une gifle dans un autre contexte. Exemple, une dame qui se prend une main aux fesses, qui oserait lui reprocher de rétorquer par une gifle ?

Jolie pirouette ! Mais de quoi parles tu? Quel rapport avec le sujet?
Donc un monsieur qui se prend une main aux fesses, qui oserait lui reprocher de rétorquer par une gifle ?
Et, encore une fois,  quel rapport avec le sujet ?
As-tu vu chez LFI des commissions constituées uniquement d’hommes jugeant uniquement des femmes sur simple déclaration d’hommes, désignés comme victimes et  dont la parole serait sacralisée,  femmes n’ayant droit ni de s’exprimer ni de connaitre le détail des accusations, présumées coupables ?
Même un homme dans les conditions vécues par Maxime GAGET n’est pas prévu comme pouvant etre plaignant chez LFI et EELV…il n’y a QUE des « femmes victimes »( voir sources précédentes –article Libé) …Or, je rappelle que 32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes( ONDRP 2019).

Cela, on n'en sait rien : c'est peut-être vrai que Bayou l'a violentée, c'est peut-être faux, 
il faut attendre le rendu de la justice, seule habilitée à juger dans cette affaire.

La justice? Tu es sérieuse ? IL N’ Y A PAS D’ACTION EN JUSTICE !
Même Rousseau a dit qu’il n’y a pas matière…

Selon Maître Marie Dosé, Julien Bayou a demandé « à quatre reprises par écrit à être auditionné » par la cellule interne d'EELV sur les violences et harcèlements sexuels. Cela « lui a été purement et simplement refusé », a-t-elle déploré, dénonçant « une procédure disqualifiée ». Son client est « délibérément tenu dans l'ignorance des faits qui lui sont reprochés », a-t-elle ajouté. Elle a assuré que « Julien Bayou n'a jamais exercé la moindre violence psychologique à l'égard de ses compagnes », rappelant « qu'à aucun moment n'ont été évoquées des violences sexuelles, physiques ou du harcèlement ».
Concernant son ex, Julien Bayou déclare :"La commission a été saisie suite à une rupture douloureuse et difficile" a déclaré Julien Bayou au quotidien. Selon lui, cela "ne constitue en rien des violences sexistes ou sexuelles ni des comportements inappropriés envers quiconque". 
Son ex-petite amie aurait "une rancœur qu'elle ne cache pas puisqu'elle m'a clairement écrit, trois jours après avoir saisi la commission interne d'EELV : 'Inquiète-toi. Je vais revenir et en force. (...) La chute va être douloureuse'", a assuré le secrétaire national d'EELV.
Cela pourrait donc etre un règlement de compte d’une ex qui ne supporte pas d’avoir été éconduite et qui n’a rien à faire valoir en justice et qui se sert de cette commission LFI staliniste pour lui faire payer la rupture.

DONC QUEL RAPPORT AVEC LA JUSTICE ?

AUCUN...Et c'est bien là le problème!

Ceci dit, Bayou a lui-même contribué à la création de ces commissions orientées, à bâtir cette société basée sur le déni de justice, sur la médiatisation juridique, à dessein, pensant à sa carrière politique…il est bien puni.

Est-il possible d’avoir une réponse en rapport avec le sujet et les « commissions » de LFI et EELV ?
…sur le fait qu’on n’évoque que des femmes potentiellement victimes ? Sur le parti pris consistant à dire que les « plaignantes » sont « des victimes » (présomption de culpabilité…pour les hommes, basée sur le simple fait qu’ils soient hommes) ? Sur le fait que les « justiciables » de cette « justice privée » ne soient pas interrogées, qu’il n’y ait aucune confrontation, qu’il n’y ait que les dires des femmes qui soient prises en compte (dans les 2 partis, cf les articles sus cités) ? Que, si l’on juge de ces violences (réelles  ou non) et uniquement « dans un seul sens » qui plus est, qu’on ne juge pas d’autres violences immenses et très nombreuses, notamment quand ce sont là les hommes (et les enfants en victimes collatérales) qui en sont victimes et les femmes coupables ?
 

Il y a 2 heures, MarcThor a dit :

j’ai expliqué et argumenté, notamment sur la « définition » et sur le fait que ces personnes sont bien davantage dans l’outrance ; c’est pédagogique.

Qualifier EELV (ou/et LFI) de "stalinien" et "ayatollesque' est tout autant outrancier dans la forme et faux sur le fond que de qualifier le RN de "fasciste".

Il est donc étrange que vous vous offusquiez d'un abus de langage dans un cas ... tout en en pratiquant allégrement de votre part ? 

Il y a 2 heures, MarcThor a dit :

Un champs restreint( on n’y jugera pas des femmes qui ont exclu un père de la vie de son enfant par exemple)…

Et pour cause vu que ces instances ne traitent que des violences sexistes et sexuelles et le cas que vous citez n'en fait pas partie.

Il y a 2 heures, MarcThor a dit :

Une présomption de culpabilité (pour les hommes évidemment), les dires de femmes considérées comme parole d’évangile…Des accusés qui n’ont pas droit de connaitre ce qui leur est reproché et n’ont pas le droit de donner leur version

Dans le cas de Bayou, vous semblez avoir déjà oublié que, s'il a été contraint à la démission, ça n'est pas suite à une enquête par la cellule d'EELV mais au tapage médiatique déclenché par Rousseau qui, tout comme vous (mais pas du tout pour les même raisons, rires!) s'indignait que Bayou n'ai toujours pas été auditionné par cette cellule !

Dans le cas de Quatennens, il a été auditionné par la commission et à même reconnu ses torts. Il n'y a donc pas de présomption de culpabilité.

Comme je l'ai moi-même déjà dit sans aucune réserve, oui, je trouve anormal la démission forcée de Bayou sur la seule et unique base de soupçons.
Mais il est assez évident que cette décision relève clairement du politicien et non d'une quelconque discrimination généralisée contre les hommes au sein d'EELV.

Après, pour votre part, connaissant les lenteurs de la justice, trouvez anormal et discriminatoire que Quatennens soit temporairement mis en retrait en attendant les résultats de l'enquête judicaire ..?

Il y a 2 heures, MarcThor a dit :

des accusés qui ne peuvent etre que des hommes.

Qu'est-ce qui vous permet de l'affirmer ..?
Ce sont le membres des partis qui saisissent ces instances.
Strictement rien n'empêche un homme de le faire.

Il y a 11 heures, MarcThor a dit :

Je sais que tu es capable de tout pour ne pas répondre et éviter le sujet mais là, c’est fort !
D’une part , Bayou n’a rien fait de la sorte (même l’immonde Rousseau 

 pas d'une gifle dans un autre contexte. Exemple, une dame qui se prend une main aux fesses, qui oserait lui reprocher de rétorquer par une gifle ?

Jolie pirouette ! Mais de quoi parles tu? Quel rapport avec le sujet?

Tu es complètement à côté de la plaque, et je ne te permets pas de m'accuser de faire des pirouettes et d'éviter les sujets. Je me donne la peine de répondre aussi concisément que possible à tes pavés, je ne vais pas me mettre à répondre à des pavés par des pavés pour te complaire !

Tu parles ablativo tout en un tas de la gifle de Quatennens et des déboires de Bayou, je te réponds d'abord au sujet de la gifle de Quatennens : on ne frappe pas une femme, et si on ne frappe pas un homme non plus, en principe une femme ne peut faire mal physiquement à un homme autant qu'un homme pourra faire mal à une femme, bien que rien n'empêche des hommes politiques victimes de violences conjugales de le faire savoir et de s'en plaindre. Si cela n'arrive pas, c'est peut-être qu'il n'y a pas d'homme politique victime de violence conjugale ? 

Et pourtant :

Laetitia Avia a été accusée de racisme, sexisme, homophobie au travail.

La députée Sira Sylla a été condamnée pour harcèlement moral.

La députée Laurence Boyer a été condamnée pour harcèlement moral.

Valérie Trierweiler s'est ramassé une plainte de la part d'un malotru qu'elle avait giflé parce qu'il s'était moqué d'elle en public après sa séparation d'avec F. Hollande. Perso, je trouve que ce type n'avait pas volé sa gifle, cela n'a pas empêché la police d'accepter sa plainte. Tout autant que j'aurais trouvé inhumain qu'une main d'homme s'abatte sur une femme : les forces physiques ne sont pas égales (c'est la nature, on n'y peut rien). Un adulte ne frappe pas un enfant, un homme ne frappe pas une femme, c'est comme ça !

Désolée si j'ai pas envie de faire plus long comme réponse. Inutile de faire passer tes contradicteurs pour des lâches qui se défilent : tu ne fais peur à personne ! C'est seulement la longueur de tes posts qui découragent, mais là, même Héraclès aurait décliné : c'est pire que d'avoir à nettoyer les écuries d'Augias.

Le problème avec toi, c'est que tu imposes à n'en plus finir des messages qui n'en finissent pas, à ce point que tu n'es même plus en mesure de savoir de quoi on parle quand on te répond, parce que tu n'es même plus capable de t'y retrouver.

Il y a 13 heures, frunobulax a dit :

Qualifier EELV (ou/et LFI) de "stalinien" et "ayatollesque' est tout autant outrancier dans la forme et faux sur le fond que de qualifier le RN de "fasciste".

Il est donc étrange que vous vous offusquiez d'un abus de langage dans un cas ... tout en en pratiquant allégrement de votre part ? 

Et pour cause vu que ces instances ne traitent que des violences sexistes et sexuelles et le cas que vous citez n'en fait pas partie.

Dans le cas de Bayou, vous semblez avoir déjà oublié que, s'il a été contraint à la démission, ça n'est pas suite à une enquête par la cellule d'EELV mais au tapage médiatique déclenché par Rousseau qui, tout comme vous (mais pas du tout pour les même raisons, rires!) s'indignait que Bayou n'ai toujours pas été auditionné par cette cellule !

Dans le cas de Quatennens, il a été auditionné par la commission et à même reconnu ses torts. Il n'y a donc pas de présomption de culpabilité.

Comme je l'ai moi-même déjà dit sans aucune réserve, oui, je trouve anormal la démission forcée de Bayou sur la seule et unique base de soupçons.
Mais il est assez évident que cette décision relève clairement du politicien et non d'une quelconque discrimination généralisée contre les hommes au sein d'EELV.

Après, pour votre part, connaissant les lenteurs de la justice, trouvez anormal et discriminatoire que Quatennens soit temporairement mis en retrait en attendant les résultats de l'enquête judicaire ..?

Qu'est-ce qui vous permet de l'affirmer ..?
Ce sont le membres des partis qui saisissent ces instances.
Strictement rien n'empêche un homme de le faire.

Qualifier EELV (ou/et LFI) de "stalinien" et

 

 

"ayatollesque'

Pouvez-vous citer l’endroit correspondant à ce terme dans mes écrits ? Cela fait 2 fois…C’est incorrect et, encore une fois, est-ce un moyen de détourner du sujet ?

 

est tout autant outrancier dans la forme et faux sur le fond que de qualifier le RN de "fasciste".

D’une part, je vous ai répondu (oui, moi, je réponds…) et j’ai argumenté : c’est pédagogique, pour une fois en faisant je fais ce que d’autres font ici (vous le reconnaissez, c’est déjà cela, c’est bien). J’ai même précisé que ces deux partis sont « extrêmes » mais non de « gauche ».

Il est donc étrange que vous vous offusquiez d'un abus de langage dans un cas ... tout en en pratiquant allégrement de votre part ? 

Pouvez-vous citer l’endroit correspondant au fait que je me serais offusqué ici (sauf à abonder dans votre sens en vous répondant, et non en amenant ce sujet ) ?

Et pour cause vu que ces instances ne traitent que des violences sexistes et sexuelles et le cas que vous citez n'en fait pas partie.

Justement, vous ne répondez pas…la question est : est-ce normal ? Car ce sont d’immenses violences et elles sont de nature sexiste…Donc, en plus d’écarter les hommes des potentiels plaignants, de ne pas les entendre et de ne pas les informer sur les accusations précises, on écarte soigneusement ces violences TRES nombreuses dans lesquelles les femmes sont ultra-majoritaires parmi les personnes s’en rendant coupables. On est dans le néoféminisme pur et dur : seuls les femmes seraient victimes, seuls les hommes seraient des coupables, les femmes ne mentant jamais ,et les violences sexistes dont les femmes essentiellement  se rendent coupables sont totalement mises sous le tapis.

Est-ce votre conception de la justice ? Une réponse ?

Dans le cas de Bayou, vous semblez avoir déjà oublié que, s'il a été contraint à la démission, ça n'est pas suite à une enquête par la cellule d'EELV mais au tapage médiatique déclenché par Rousseau qui, tout comme vous (mais pas du tout pour les même raisons, rires!) s'indignait que Bayou n'ai toujours pas été auditionné par cette cellule !

L’attitude de Rousseau est inqualifiable.

Dans le cas de Quatennens, il a été auditionné par la commission

Je ne sais pas

 

 et à même reconnu ses torts.

 

Certes. Etes-vous d’accord avec celles qui prétendent que, quand c’est une femme qui donne une gifle à un homme, ce n’est pas répréhensible ?

 

Il n'y a donc pas de présomption de culpabilité.

 

Plaisantez-vous ?

Je rappelle (vous semblez avoir « oublié » )

SOURCE :

https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/26/que-sait-on-des-17-cas-de-violences-sexistes-et-sexuelles-signales-au-sein-de-lfi_1797687/

 

EXTRAIT :

En décembre 2018 a été créé au sein de LFI le comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles. «Suite à diverses remontées d'actes de violences sexistes ou sexuelles au sein de LFI, il paraissait nécessaire de mettre un cadre clair pour que les femmes (uniquement, vous le lisez comme moi)victimes (présumées disant la vérité et donc les hommes qu’elles accusent coupables, vous le lisez comme moi )puissent être accompagnées et continuer à militer en toute sécurité», explique une membre du comité, composé exclusivement de femmes, mais qui ne souhaite pas dévoiler le nombre de militantes qui y participent… Les militantes ne rencontrent, en revanche, jamais la personne accusée…

 

 

C’est très clair : une femme (seule potentielle victime citée) accusant un homme est « victime » (donc ne ment pas, n’est pas une simple « plaignante »), et l’homme accusé est donc coupable (il n’a même pas droit à la parole comme c’est rapporté par Thomas Guénolé (cas LFI) et Julien Bayou (cas EELV)…voir sources produites.

 

Ceci est donc très clair : on a bien une présomption de culpabilité affichée pour les hommes accusés, les hommes potentiellement victimes n’existent pas.

 

Comme je l'ai moi-même déjà dit sans aucune réserve, oui, je trouve anormal la démission forcée de Bayou sur la seule et unique base de soupçons.

 

Dont acte. Ce qui lui arrive est abject (pourtant dieu sait si l’idéologie essentialiste, défendant des inégalités, de cet homme me répugne).

Mais il est assez évident que cette décision relève clairement du politicien et non d'une quelconque discrimination généralisée contre les hommes au sein d'EELV.

 

Vous plaisantez ? Donc ce qui relève du politicien ne devrait pas etre conforme aux principes fondamentaux de la république et conforme aux préceptes de base de la justice ?

Vous défendriez donc n’importe quoi émanant de cette idéologie sectaire ?!

 

Après, pour votre part, connaissant les lenteurs de la justice, trouvez anormal et discriminatoire que Quatennens soit temporairement mis en retrait en attendant les résultats de l'enquête judicaire ..?

 

Ce n’est pas le sujet. Mais, il y a du pour et du contre : qui va décider de ce qui relève d’une mise en retrait ? que se passera-t-il si une personne est blanchie (non-lieu) finalement ?Quelles compensations ? Et, encore une fois, c’est injuste car les femmes sont protégées puisque ces partis ne les considèrent pas comme potentiellement coupables sur ce thème et évitent les thèmes sur lesquelles elles se rendent beaucoup plus massivement coupables que des hommes…

…des accusés qui ne peuvent etre que des hommes.Qu'est-ce qui vous permet de l'affirmer ..?

 

 

Le fait que je sache lire…

 

SOURCE :

https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/26/que-sait-on-des-17-cas-de-violences-sexistes-et-sexuelles-signales-au-sein-de-lfi_1797687/

 

EXTRAIT :

En décembre 2018 a été créé au sein de LFI le comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles. «Suite à diverses remontées d'actes de violences sexistes ou sexuelles au sein de LFI, il paraissait nécessaire de mettre un cadre clair pour que les femmes (uniquement, vous le lisez comme moi)victimes (présumées disant la vérité et donc les hommes qu’elles accusent coupables, vous le lisez comme moi )puissent être accompagnées et continuer à militer en toute sécurité», explique une membre du comité, composé exclusivement de femmes, mais qui ne souhaite pas dévoiler le nombre de militantes qui y participent… Les militantes ne rencontrent, en revanche, jamais la personne accusée…

 

Ce sont les membres des partis qui saisissent ces instances.

 

 

 

C’est encore une fois faux ; en voici la preuve :

 

EXTRAIT (même source) :

Concrètement, le comité de suivi peut être saisi par mail par des victimes membres, ou non de La France insoumise, du moment que la personne mise en cause en fait partie.

 

 

Strictement rien n'empêche un homme de le faire.

 

Faux encore : le texte est très clair.

 

SOURCE :

https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/26/que-sait-on-des-17-cas-de-violences-sexistes-et-sexuelles-signales-au-sein-de-lfi_1797687/

 

EXTRAIT :

En décembre 2018 a été créé au sein de LFI le comité de suivi contre les violences sexistes et sexuelles. «Suite à diverses remontées d'actes de violences sexistes ou sexuelles au sein de LFI, il paraissait nécessaire de mettre un cadre clair pour que les femmes (uniquement, vous le lisez comme moi)victimes (présumées disant la vérité et donc les hommes qu’elles accusent coupables, vous le lisez comme moi )puissent être accompagnées et continuer à militer en toute sécurité», explique une membre du comité, composé exclusivement de femmes, mais qui ne souhaite pas dévoiler le nombre de militantes qui y participent… Les militantes ne rencontrent, en revanche, jamais la personne accusée…

 

 

Il y a 2 heures, MarcThor a dit :

Pouvez-vous citer l’endroit correspondant à ce terme dans mes écrits ? Cela fait 2 fois…C’est incorrect

Posté(e) mardi à 09:29
"Chez LFI-EELV, est-on dans le STALINISME, ou  dans l’INQUISITION !?"

Posté(e) mardi à 18:34
"On se croirait en IRAN ! Imaginons ces gens au pouvoir..."

(Désolé, j'avais oublié "l'INQUISITION", toutes mes excuses, rires !)

Il y a 2 heures, MarcThor a dit :

écarter les hommes des potentiels plaignants, de ne pas les entendre et de ne pas les informer sur les accusations précises, on écarte soigneusement ces violences TRES nombreuses dans lesquelles les femmes sont ultra-majoritaires parmi les personnes s’en rendant coupables.

Pour commencer, juste pour rappel:
95% des auteurs de violence sexuelles sont des hommes.
83% des victimes de violence sexuelles sont des femmes.
80% des femmes salariées déclarent qu’elles sont régulièrement confrontées à des attitudes ou des décisions sexistes.

PS/ au passage, quand vous citez le chiffre (qui serait en fait entre 28 et 32%) de violences conjugales dont sont victimes les hommes, vous "oubliez" malgré tout de préciser que 25% de ces plaintes émanent d'hommes vivant en couple homosexuel ...

D'autre part, rien dans le fonctionnement du CVSS, tel que décrit par LFI, ne mentionne qu'il est strictement et uniquement réservé aux femmes puisqu'il y est clairement précisé que "Tout membre de La France insoumise, victime ou témoin, peut saisir le Comité de suivi contre les Violences Sexistes et Sexuelles".
(A noter qu'une victime non membre de LFI peut aussi saisir cette commission si la personne mise en cause en fait partie).

Il y a 2 heures, MarcThor a dit :

Plaisantez-vous ?
Je rappelle (vous semblez avoir « oublié » )
SOURCE :
https://www.liberation.fr/checknews/2020/08/26/que-sait-on-des-17-cas-de-violences-sexistes-et-sexuelles-signales-au-sein-de-lfi_1797687/

Oui, je l'ai lu mais, contrairement à vous que ne l'ai pas "partiellement" lu (ou en ai "étrangement" oublié une partie pourtant essentielle ?).
Puisque, comme le rappelle pourtant on ne peut plus clairement dans l'article que vous citez une membre de ce comité, ça n'est pas le CVSS qui prend la décision de sanctions.

"On [le CVSS] recueille les témoignages, on accompagne la victime, notamment si elle veut porter plainte, on préconise une sanction, mais on ne prend aucune décision.
C'est ensuite au comité de respect des principes de prendre cette décision, après avoir interrogé si nécessaire la personne accusée."
(Comité, au passage, respectant strictement la parité puisque composé de 4 hommes et 4 femmes).

PS/
Au passage, on notera les à peine 17 saisies du CVSS en presque 4 ans ..?
Il semblerait que la supposée "inquisition" radicalo-féministe à LFI ne soit pas aussi omniprésente/influente que vous l'affirmez ..?

Il y a 2 heures, MarcThor a dit :

Donc ce qui relève du politicien ne devrait pas etre conforme aux principes fondamentaux de la république et conforme aux préceptes de base de la justice ?

Et c'est moi que vous traitez de naïf ...

Il suffit pourtant juste de constater les diverses réactions purement politiciennes des partis (de tous bords politiques ... donc y compris forcément aussi le vôtre, quel qu'il soit) quand l'un de leurs élus/leaders est mis en accusation (les exemples ne manquent pourtant pas ...)

Mais, après, libre à vous de trouver plus scandaleux la mise à l'écart le temps de l'enquête de Quatennens suite à des faits avérés et avoués que la lamentable déclaration de "soutien" de Mélenchon à son égard ...

Ceci dit, ça vous fait de façon assez amusante un point commun avec Mélenchon puisque vous considérez tous les deux (certes pas du tout pour les mêmes raisons) Quatennens comme une supposée "victime" ...

PS/
Au passage, concernant la "forme" de vos messages, merci de noter qu'utiliser des polices de caractère énormes et de multiplier le "gras" ne rend pas vos arguments supposément plus crédibles, il les rend juste plus pénibles à lire ...

Modifié le 29 septembre 2022 par frunobulax

Il y a 4 heures, MarcThor a dit :

Justement, vous ne répondez pas

Semblerait-il, contrairement à vous, je n'ai, politiquement, que des "opinions" et pas des "convictions" ...

Ce qui me permet de pouvoir continuer à faire preuve d'esprit critique, y compris envers le "camp politique" +ou- proche du mien, au lieu d'asséner péremptoirement de  pseudos "vérités" purement idéologiques correspondant à mes convictions .

Pour ma part, j'ai très clairement exprimé mes interrogations/doutes/critiques sur le fonctionnement (mais pas forcément sur le "principe" !) des instances de "traitement des violences sexistes et sexuelles" de EELV et LFI.

Pour votre part, vous restez totalement dans la condamnation radicale sans AUCUNES réserves, et clairement purement idéologique (et ce sans la moindre manifestation d'un quelconque "doute/réflexion ??) sur ces instances ?

Ce qui est bien évidemment totalement votre droit ...

Mais, "normalement", le principe d'un débat sur un forum de discussion est de proposer ses arguments MAIS AUSSI d'écouter VRAIMENT ceux de son "contradicteur"  ..?

Vous avez unilatéralement, idéologiquement et totalement péremptoirement, "décidé" que les instances EELV/LFI de "prévention/traitement/dénonciation des violences sexistes et sexuelles" (aussi imparfaites soient-elles, ce que je reconnais sans problème !) relèveraient de facto du "stalinisme", de 'l'inquisition" et de "l'Iran" (sic !!)

Donc, essayer d'avoir avec vous un échange/débat sur des faits avérés (et donc ne relevant pas QUE de convictions purement "idéologiques", d'autant quand les sources que VOUS citez sont manifestement "caviardées" ??) est clairement manifestement voué à l'échec ...

Je vous laisse donc à vos propres "convictions" .
(Qui sont au passage totalement votre droit ...)

Mais quand un pseudo "débat" est totalement "idéologiquement bloqué", ça ne sert à rien (du moins de mon point de vue de vue perso) de le poursuivre ...

Modifié le 29 septembre 2022 par frunobulax

Il y a 10 heures, Doïna a dit :

Tu es complètement à côté de la plaque, et je ne te permets pas de m'accuser de faire des pirouettes et d'éviter les sujets. Je me donne la peine de répondre aussi concisément que possible à tes pavés, je ne vais pas me mettre à répondre à des pavés par des pavés pour te complaire !

Tu parles ablativo tout en un tas de la gifle de Quatennens et des déboires de Bayou, je te réponds d'abord au sujet de la gifle de Quatennens : on ne frappe pas une femme, et si on ne frappe pas un homme non plus, en principe une femme ne peut faire mal physiquement à un homme autant qu'un homme pourra faire mal à une femme, bien que rien n'empêche des hommes politiques victimes de violences conjugales de le faire savoir et de s'en plaindre. Si cela n'arrive pas, c'est peut-être qu'il n'y a pas d'homme politique victime de violence conjugale ? 

Et pourtant :

Laetitia Avia a été accusée de racisme, sexisme, homophobie au travail.

La députée Sira Sylla a été condamnée pour harcèlement moral.

La députée Laurence Boyer a été condamnée pour harcèlement moral.

Valérie Trierweiler s'est ramassé une plainte de la part d'un malotru qu'elle avait giflé parce qu'il s'était moqué d'elle en public après sa séparation d'avec F. Hollande. Perso, je trouve que ce type n'avait pas volé sa gifle, cela n'a pas empêché la police d'accepter sa plainte. Tout autant que j'aurais trouvé inhumain qu'une main d'homme s'abatte sur une femme : les forces physiques ne sont pas égales (c'est la nature, on n'y peut rien). Un adulte ne frappe pas un enfant, un homme ne frappe pas une femme, c'est comme ça !

Désolée si j'ai pas envie de faire plus long comme réponse. Inutile de faire passer tes contradicteurs pour des lâches qui se défilent : tu ne fais peur à personne ! C'est seulement la longueur de tes posts qui découragent, mais là, même Héraclès aurait décliné : c'est pire que d'avoir à nettoyer les écuries d'Augias.

Le problème avec toi, c'est que tu imposes à n'en plus finir des messages qui n'en finissent pas, à ce point que tu n'es même plus en mesure de savoir de quoi on parle quand on te répond, parce que tu n'es même plus capable de t'y retrouver.

Quelle tartine… pour ne pas répondre …que de phrases pour éviter de répondre et tenter de justifier le fait de ne pas répondre !

 

 

Si c’est une question de longueur, et tu veux sincèrement répondre, voici 4 questions ; tu peux y répondre par oui ou par non (O ou N même)…Tu écris 1)O ou N etc…ce sera très rapide : 4 lettres…

 

1) N’est-il pas hallucinant de découvrir chez ces partis de la non-gauche extrémiste LFI-EELV, des tribunaux internes formés uniquement de femmes chez LFI-majoritairement de femmes chez EELV ne jugeant que des hommes pour des violences ?
2) Est-il normal qu’il  n’y ait pas alors pas de tribunaux internes formés uniquement d’hommes chez LFI-majoritairement d’hommes chez EELV ne jugeant que des femmes pour des violences (32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes, quand même…c’est très loin d’etre anecdotique)?
3) Pourquoi n’y a-t-il alors pas de tribunaux internes formés uniquement d’hommes chez LFI-majoritairement d’hommes chez EELV ne jugeant que des femmes pour, par exemple,  avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement  de la vie de leurs enfants (il va falloir recruter, les jugements seront légion), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance et en nombre), avec présomption de culpabilité ?

4) N’est-il pas inadmissible qu’on ait, de nos jours en France (on n’est pas dans le moyen âge  du pape Innocent III, on n’est pas dans l’URSS de Staline), des « commissions » ne donnant ni les données des accusations les concernant, ni le droit à la parole pour se défendre, à des personnes accusées, présumés coupables, leur accusatrice étant déclarée de fait victime, à des années lumières des préceptes de base de la justice?

 

 

Par ailleurs, je trouve hallucinant tes justifications de violences de femmes sur des hommes…tes dires parlent d’eux-mêmes, point trop besoin de les commenter…Je pense juste à des victimes comme Thierry BARDOULAT, à sa sœur et à sa mère,  ou à Maxime GAGET ; quel indignité pour ces victimes !

Il y a 15 heures, MarcThor a dit :

1) N’est-il pas hallucinant de découvrir chez ces partis de la non-gauche extrémiste LFI-EELV, des tribunaux internes formés uniquement de femmes chez LFI-majoritairement de femmes chez EELV ne jugeant que des hommes pour des violences ?

Ce sont des militantes pour lesquelles le combat féministe n'est pas abouti, pas de quoi halluciner. Pour comprendre, il faut connaître leur vécu dans le monde politique.

Il y a 15 heures, MarcThor a dit :

2) Est-il normal qu’il  n’y ait pas alors pas de tribunaux internes formés uniquement d’hommes chez LFI-majoritairement d’hommes chez EELV ne jugeant que des femmes pour des violences (32 pour cent des victimes de violence conjugale sont des hommes, quand même…c’est très loin d’etre anecdotique)?

Longtemps, tout tribunal ne se composait que d'hommes. Aujourd'hui, qui accepterait un tribunal composé seulement d'hommes ? C'est le retour de manivelle. Juste une constatation de ma part. Perso, je suis attachée à la mixité dans les tribunaux, cependant je n'ai pas envie de jeter la pierres à ces femmes politiques qui en ont vu des vertes et des pas mûres dans leur parcours politique du fait de leur sexe.

Il y a 15 heures, MarcThor a dit :

3) Pourquoi n’y a-t-il alors pas de tribunaux internes formés uniquement d’hommes chez LFI-majoritairement d’hommes chez EELV ne jugeant que des femmes pour, par exemple,  avoir tenté ou réussi de les exclure totalement ou fortement  de la vie de leurs enfants (il va falloir recruter, les jugements seront légion), ce qui constitue une violence sexiste immense (en importance et en nombre), avec présomption de culpabilité ?

Parce que le patriarcat a fait trop de mal, maintenant on n'accepterait plus un tribunal masculin pour juger une femme, c'est comme ça. Tu ne veux pas te faire à cette idée, mais un groupe de femmes politiques pour juger des hommes politiques du même parti accusés de violences sexistes n'est pas comparable à l'inverse à cause des affres du patriarcat, historiquement parlant mais actuellement encore avec ce qui se passe dans certains pays.

Il y a 15 heures, MarcThor a dit :

4) N’est-il pas inadmissible qu’on ait, de nos jours en France (on n’est pas dans le moyen âge  du pape Innocent III, on n’est pas dans l’URSS de Staline), des « commissions » ne donnant ni les données des accusations les concernant, ni le droit à la parole pour se défendre, à des personnes accusées, présumés coupables, leur accusatrice étant déclarée de fait victime, à des années lumières des préceptes de base de la justice?

D'accord, il ne faut pas que ce soit la rue, les réseaux sociaux et des groupes hors système judiciaire qui s'octroient le droit d'accuser, de juger. Concernant l'affaire Bayou, je ne peux me permettre de prendre parti pour l'un ou l'autre de son couple faute de preuve, il faut laisser faire la machine judiciaire : qu'une enquête soit menée, que qui mérite d'être condamné le soit mais par des magistrats.

Néanmoins, je doute que Sandrine Rousseau ait pris parti aussi franchement sans disposer de suffisamment d'infos pour le faire. Elle prend parti, cela s'arrête là, le reste, c'est à la justice de s'en occuper.

Il y a 15 heures, MarcThor a dit :

Par ailleurs, je trouve hallucinant tes justifications de violences de femmes sur des hommes…tes dires parlent d’eux-mêmes, point trop besoin de les commenter…Je pense juste à des victimes comme Thierry BARDOULAT, à sa sœur et à sa mère,  ou à Maxime GAGET ; quel indignité pour ces victimes !

Tu déformes mes propos : je n'ai pas justifié les violences de femmes vis-à-vis des hommes, je t'explique que les coups physiques d'un homme sur une femme font en principe plus mal que les coups physiques d'une femme sur un homme. Je n'ai donc pas dit que les hommes ne pouvaient pas souffrir à cause d'une conjointe, des violences pouvant être psychologiques de surcroît.

Tu sais, il ne faut pas t'offusquer de tout et halluciner à tout bout de champ : ce qui se produit actuellement n'est que le résultat d'un passé interminable d'oppression paternaliste. La société d'aujourd'hui fait moins confiance aux hommes à cause de ça. Il n'y a qu'en communiquant intelligemment, avec de la patience et avec du respect que tout rentrera dans l'ordre.  

Il y a 15 heures, MarcThor a dit :

Quelle tartine… pour ne pas répondre …que de phrases pour éviter de répondre et tenter de justifier le fait de ne pas répondre !

Ce n'est pas très courtois de poursuivre sur cette ligne = intervenant pas d'accord avec toi/intervenant qui esquive tes questions et ne veut pas te répondre.

Je te réponds ce que je crois et pense, je ne suis pas obligée d'être d'accord avec toi, et le fait que je n'émette pas d'amen systématiquement à tout ce que tu écris ne signifie pas que je ne te réponds pas : une réponse opposée à la tienne est quand même une réponse !

Modifié le 30 septembre 2022 par Doïna

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

Posté(e) mardi à 09:29
"Chez LFI-EELV, est-on dans le STALINISME, ou  dans l’INQUISITION !?"

Posté(e) mardi à 18:34
"On se croirait en IRAN ! Imaginons ces gens au pouvoir..."

(Désolé, j'avais oublié "l'INQUISITION", toutes mes excuses, rires !)

Pour commencer, juste pour rappel:
95% des auteurs de violence sexuelles sont des hommes.
83% des victimes de violence sexuelles sont des femmes.
80% des femmes salariées déclarent qu’elles sont régulièrement confrontées à des attitudes ou des décisions sexistes.

PS/ au passage, quand vous citez le chiffre (qui serait en fait entre 28 et 32%) de violences conjugales dont sont victimes les hommes, vous "oubliez" malgré tout de préciser que 25% de ces plaintes émanent d'hommes vivant en couple homosexuel ...

D'autre part, rien dans le fonctionnement du CVSS, tel que décrit par LFI, ne mentionne qu'il est strictement et uniquement réservé aux femmes puisqu'il y est clairement précisé que "Tout membre de La France insoumise, victime ou témoin, peut saisir le Comité de suivi contre les Violences Sexistes et Sexuelles".
(A noter qu'une victime non membre de LFI peut aussi saisir cette commission si la personne mise en cause en fait partie).

Oui, je l'ai lu mais, contrairement à vous que ne l'ai pas "partiellement" lu (ou en ai "étrangement" oublié une partie pourtant essentielle ?).
Puisque, comme le rappelle pourtant on ne peut plus clairement dans l'article que vous citez une membre de ce comité, ça n'est pas le CVSS qui prend la décision de sanctions.

"On [le CVSS] recueille les témoignages, on accompagne la victime, notamment si elle veut porter plainte, on préconise une sanction, mais on ne prend aucune décision.
C'est ensuite au comité de respect des principes de prendre cette décision, après avoir interrogé si nécessaire la personne accusée."
(Comité, au passage, respectant strictement la parité puisque composé de 4 hommes et 4 femmes).

PS/
Au passage, on notera les à peine 17 saisies du CVSS en presque 4 ans ..?
Il semblerait que la supposée "inquisition" radicalo-féministe à LFI ne soit pas aussi omniprésente/influente que vous l'affirmez ..?

Et c'est moi que vous traitez de naïf ...

Il suffit pourtant juste de constater les diverses réactions purement politiciennes des partis (de tous bords politiques ... donc y compris forcément aussi le vôtre, quel qu'il soit) quand l'un de leurs élus/leaders est mis en accusation (les exemples ne manquent pourtant pas ...)

Mais, après, libre à vous de trouver plus scandaleux la mise à l'écart le temps de l'enquête de Quatennens suite à des faits avérés et avoués que la lamentable déclaration de "soutien" de Mélenchon à son égard ...

Ceci dit, ça vous fait de façon assez amusante un point commun avec Mélenchon puisque vous considérez tous les deux (certes pas du tout pour les mêmes raisons) Quatennens comme une supposée "victime" ...

PS/
Au passage, concernant la "forme" de vos messages, merci de noter qu'utiliser des polices de caractère énormes et de multiplier le "gras" ne rend pas vos arguments supposément plus crédibles, il les rend juste plus pénibles à lire ...

Posté(e) mardi à 09:29
"Chez LFI-EELV, est-on dans le STALINISME, ou  dans l’INQUISITION !?"

Posté(e) mardi à 18:34
"On se croirait en IRAN ! Imaginons ces gens au pouvoir..."

(Désolé, j'avais oublié "l'INQUISITION", toutes mes excuses, rires !)

 

Le mot à rechercher était « ayatollesque »( vous pouvez vérifier vos propres écrits)…Je vois que vous ne l’avez pas trouvé. C’était une question d’honnêteté intellectuelle : si j’ai écrit une expression (comme «extrême gauche » ou « stalinien »), pas de souci…si je ne l’ai pas écrit, j’apprécierais que vous n’affirmiez pas que je l’aie écrit. On peut dialoguer en étant sur des positions distinctes (vous voulez à tout prix justifier les actions d’EELF et LFI, j’ose  les critiquer) sans utiliser ce type de procédé. Bref, on s’écarte et, quels que soient les qualificatifs, il y a les données objectives concernant ces « commissions » qui parlent d’elles-mêmes.

 

 

Pour commencer, juste pour rappel:
95% des auteurs de violence sexuelles sont des hommes.

 FAUX

Dernière grande enquête de victimisation INSEE-ONDRP 2019, page 84 :

« Les violences sexuelles sont commises par un agresseur ou un groupe d’agresseurs de sexe masculin dans 86% des cas. À l’inverse, 13% de ces violences sont perpétuées par au moins une femme. Plus précisément, dans 9% des cas, l’agresseur est une femme qui a agi seule et dans 4% des cas, il s’agit d’un groupe d’agresseurs composé d’au moins une femme. »

 

 

Donc environ 87% des auteurs de violence sexuelle sont des hommes et environ 13 % des auteurs de violence sexuelle sont des femmes

 

 

La question n’est ni d’excuser (ils sont immondes) ces 86 %violeurs…mais pourquoi vous, LFI, EELV, les néoféministes, voulez-vous systématiquement  mettre de côté ces 13 % de violeuses ?

 

Cela a des conséquences sur le fait que des hommes victimes ou des femmes victimes de ces violeuses osent porter plainte et donc aussi, par voie de conséquence,  sur les incarcérations de ces 13 % de violeuses…en effet, les femmes représentent moins de 1% des personnes condamnées pour viol (pour 13 % de femmes parmi les auteurs de viol) ; cela ne vous interpelle pas ?

Flash’ crim ONDRP numéro 25 de septembre 2019 :

https://inhesj.fr/sites/default/files/publications/files/2019-12/flash_25.pdf

 

83% des victimes de violence sexuelles sont des femmes.

 FAUX

Dernière grande enquête de victimisation INSEE-ONDRP 2019, page 84 :

 

« En compilant les données des enquêtes 2012 à 2019, il est possible d’apporter un éclairage plus précis sur les caractéristiques des personnes victimes. On observe ainsi que les femmes sont davantage victimes de violences sexuelles hors ménage au moment des faits que les hommes. Plus précisément, 0,5% des femmes âgées de 18 à 76 ans en ont été victimes en moyenne chaque année sur la période 2011-2018 contre 0,2% des hommes. De ce fait, les trois quarts des victimes de violences sexuelles hors ménage sont des femmes ».

 

Précisément donc, deux septièmes des victimes sont des hommes (un peu plus de 28 %) « Arrondi » à « trois quart » (correspondant 75 %)  par le rédacteur…

 

https://www.ihemi.fr/sites/default/files/publications/files/2019-12/RA_ONDRP_2019.pdf

 

La question n’est évidemment pas de minimiser les souffrances ( elles sont immenses) de  ces 72 % (ou 75 % si vous voulez)des femmes victimes …mais pourquoi vous, LFI, EELV, les néoféministes, voulez-vous systématiquement  mettre de côté, invisibiliser les 28 %(ou 25 % si vous voulez) des hommes victimes ? Ne souffrent ils pas ? N’ont-ils pas droit, ni plus ni moins, à etre considérés ? Pourquoi ne pas vouloir prendre en compte toutes les victimes de la même manière ?

 

RAPPEL : 0 centre d’accueil pour les hommes violés, 0 centrale d’appel pour eux (pour plus des trois quarts des victimes…).

 

80% des femmes salariées déclarent qu’elles sont régulièrement confrontées à des attitudes ou des décisions sexistes.

 

C’est navrant pour ces 80% de victimes qui sont des femmes…est-ce une raison pour ne pas se préoccuper des 20% de victimes qui sont des hommes ?

Pourquoi vous, LFI, EELV, les néoféministes, voulez-vous systématiquement  mettre de côté, invisibiliser ces 20 % des victimes  qui sont des hommes? Ce faisant, vous protégez les femmes qui se rendent coupables de ces actes.

PS/ au passage, quand vous citez le chiffre (qui serait en fait entre 28 et 32%) de violences conjugales dont sont victimes les hommes, vous "oubliez" malgré tout de préciser que 25% de ces plaintes émanent d'hommes vivant en couple homosexuel ...

 FAUX… C’est même le contraire !

Toutes les études, canadiennes, américaines, européennes, ont établi que , des 3 sortes de couples, la plus grande prévalence de violence conjugale est…chez les couples lesbiens. Cela augmente, contrairement à votre affirmation gratuite la proportion de femmes qui battent leur conjoint/conjointe, supérieure dont à 72%.

Etude européenne :

https://www.7millionsdemousquetaires.ca/post/quand-la-violence-conjugale-frappe-les-couples-de-meme-sexe
 

EXTRAIT :

La prévalence à vie de la violence conjugale chez les couples LGB semble être similaire ou supérieure à celle des hétérosexuels: 61,1% des femmes bisexuelles, 43,8% des femmes lesbiennes, 37,3% des hommes bisexuels et 26,0% des hommes homosexuels ont vécu de la violence domestique au cours de leur vie. Lorsque les épisodes de violence grave étaient pris en compte, la prévalence était similaire ou supérieure chez les adultes LGB (femmes bisexuelles: 49,3%; femmes lesbiennes: 29,4%; hommes homosexuels: 16,4%) par rapport aux adultes hétérosexuels (femmes hétérosexuelles: 23,6%; hommes hétérosexuels: 13,9 %).

 

 

Vous n’êtes manifestement, désolé de le constater, peu au courant des conclusions des grandes études. Il ne faut pas regarder les « productions » de noustoutes, mais des études sérieuses et objectives, oui.

 

Juste pour information, concernant les maltraitances sur enfants, les femmes ne sont pas en reste, bien au contraire ( 58 pour cent du fait des femmes , dont plus de 50 pour cent du fait des mères) :
 
http://enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile/



D'autre part, rien dans le fonctionnement du CVSS, tel que décrit par LFI, ne mentionne qu'il est strictement et uniquement réservé aux femmes puisqu'il y est clairement précisé que "Tout membre de La France insoumise, victime ou témoin, peut saisir le Comité de suivi contre les Violences Sexistes et Sexuelles".
(A noter qu'une victime non membre de LFI peut aussi saisir cette commission si la personne mise en cause en fait partie).

 Vous avez lu comme moi les déclarations de la militante  de LFI dans Libé…c’est clair et explicite. Vous voulez absolument trouver cela juste et équilibré. Grand bien vous fasse…

 

Oui, je l'ai lu mais, contrairement à vous que ne l'ai pas "partiellement" lu (ou en ai "étrangement" oublié une partie pourtant essentielle ?).
Puisque, comme le rappelle pourtant on ne peut plus clairement dans l'article que vous citez une membre de ce comité, ça n'est pas le CVSS qui prend la décision de sanctions.

 

Qui fait les recommandations, certes…cela ne change rien à  la nature de ces CVSS, le fait de ne pas informer et donner la parole aux accusés, au fait de n’etre composée que de « militantes » et uniquement à destination de « femmes victimes » (uniquement femmes et présupposées victimes donc hommes présumés coupables), au fait de mettre de côté « comme par hasard » d’autres violences sexistes, immenses et en très grand nombre, presqu’exclusivement perpétrées par des femmes…Le fait que la commission n’ait pas la décision finale en main n’y change rien !

"On [le CVSS] recueille les témoignages, on accompagne la victime, notamment si elle veut porter plainte, on préconise une sanction, mais on ne prend aucune décision.
C'est ensuite au comité de respect des principes de prendre cette décision, après avoir interrogé si nécessaire la personne accusée."
(Comité, au passage, respectant strictement la parité puisque composé de 4 hommes et 4 femmes).

PS/
Au passage, on notera les à peine 17 saisies du CVSS en presque 4 ans ..?
Il semblerait que la supposée "inquisition" radicalo-féministe à LFI ne soit pas aussi omniprésente/influente que vous l'affirmez ..?

 

Encore une fois, cela ne change rien à  la nature de ces CVSS, le fait de ne pas informer et donner la parole aux accusés, au fait de n’etre composée que de « militantes » et uniquement à destination de « femmes victimes » (uniquement femmes et présupposées victimes donc hommes présumés coupables), au fait de mettre de côté « comme par hasard » d’autres violences sexistes, immenses et en très grand nombre, presqu’exclusivement perpétrées par des femmes…

 

A un moment, pouvez-vous dire si vous trouvez ceci normal, tout simplement ?

Si ce n’est pas le cas, vous pouvez le dire sans que cela soit « une trahison à la cause » !


Et c'est moi que vous traitez de naïf ...

 Je vous ai traité de « naif » ? Pouvez-vous me citer ?

Plus sérieusement, que vous sous-entendiez que le fait qu’un parti ait des pratiques qui vont à l’encontre des préceptes les plus basiques de la justice, des préceptes les plus basiques de la démocratie est normal est sidérant. J’espère que ce n’est qu’une façade pour justifier quoi qu’il en coute les actes de LFI et EELV… Je préfère etre naïf en tout cas et penser que les partis politiques français doivent avoir une organisation toujours conforme à ces préceptes, oui.



Il suffit pourtant juste de constater les diverses réactions purement politiciennes des partis

 Je n’ai pas dit le contraire. Nous sommes d’accord.

 

 (De tous bords politiques ... donc y compris forcément aussi le vôtre, quel qu'il soit)

 Je n’en ai plus (même en tant que « sympathisant ») ! Je suis un SDF de la politique depuis 2017…

 

quand l'un de leurs élus/leaders est mis en accusation (les exemples ne manquent pourtant pas ...)

 Tout à fait. Mais en quoi cela évite de regarder les dérives de la nouvelle soi-disant gauche extrémiste dans son idéologie, néoféministe, racialiste, complaisante o combien avec les assos proches des frères musulmans, de regarder ce qui se cache derrière ces CCVS qui sont à des années lumières des préceptes de base de la justice ?

Quel est votre argument ? Ailleurs, certains ne sont pas clairs donc vous n’avez pas le droit de constater des choses aussi énormes chez nous ?

Mais, après, libre à vous de trouver plus scandaleux la mise à l'écart le temps de l'enquête de Quatennens suite à des faits avérés et avoués que la lamentable déclaration de "soutien" de Mélenchon à son égard ...

 Pas du tout…à quel endroit ai-je dit que la mise à l’écart de Quatennens pose problème ?

J’ai participé au topic le concernant, vous pouvez lire…ce que j’y dis n’a rien à voir avec votre affirmation…Vous aimez décidément faire dire à votre interlocuteur ce qu’il n’a pas dit… et les deux affaires sont très différentes : Bayou n’a rien fait d’illégal. Même Rousseau, qui a lancé cette affaire médiatique, le dit. Et il ne sait pas ce dont il est accusé et n’a pas le droit de donner sa version des faits…Pour Quatennens, il a avoué les choses, donc tout est clair.

Plus généralement, je suis inquiet sur les dérives concernant la présomption d’innocence avec ce cas : il suffira à une femme de porter des accusations mensongères sur ce thème pour faire disparaitre un homme politique… C’est ce qui arrive à Bayou.

 

Ceci dit, ça vous fait de façon assez amusante un point commun avec Mélenchon puisque vous considérez tous les deux (certes pas du tout pour les mêmes raisons) Quatennens comme une supposée "victime" ...

 Pardon ? Défendre Quatennens ? Là, vous délirez…chacun peut lire mes interventions sur le topic concernant Quatennens…

Par contre, vous continuez d’ affirmer que votre interlocuteur a dit des choses qu’il n’a pas dites. Quel procédé !

Et pendant ce temps, vous évitez les réponses sur cette « commission »…


PS/
Au passage, concernant la "forme" de vos messages, merci de noter qu'utiliser des polices de caractère énormes et de multiplier le "gras" ne rend pas vos arguments supposément plus crédibles,

C’est la rigueur de  raisonnement et l’honnêteté intellectuelle qui les rendent crédibles.

Le gras correspond à ce que mon interlocuteur a écrit (vous pouvez le vérifier sur tous les topics).

Pour les polices de caractère énormes, là, vous ne manquez pas de culot : je mets en exergue les éléments précis qui démontrent dans les sources fournies que vos affirmations sont fausses…

…Comme ici sur les victimes et auteurs de viol et de violence conjugale, pour lesquels vous nous avez sorti des « affirmations » non sourcées « type noustoutes »…J’ai corrigé point par point avec l’ONDRP INSEE et des études statistiques internationales, sources fournies, avec extraits cités démontrant la fausseté de vos affirmations, et oui, en gros caractères les éléments factuels démontrant la véracité de mes dires.

 

il les rend juste plus pénibles à lire ...

 Je ne sais pas. Par contre,  le fait d’affirmer  que votre interlocuteur a dit ce qu’il n’a pas dit est un procédé peu agréable et peu digne.

Annoncer des « rappelons que » avec des données fausses pour mieux asseoir votre volonté de justifier du fait qu’on doive se désintéresser et invisibiliser certaines « catégories » de victimes est abject (même avec vos chiffres faux, ce le serait déjà)…et tellement cohérent avec l’idéologie essentialiste de vos protégés,  défendant inégalités et injustices suivant les « catégories » de personnes discriminées.

Il faut protéger les victimes, toutes les victimes et de la même manière, et non, comme vos camarades, protéger les femmes (uniquement),  victimes et coupables.

Mettre des émoticônes moqueurs ne rend pas très agréables non plus vos écrits.

 

Enfin, pour en revenir à des choses plus constructives sur un thème que vous avez introduit, si vous voulez vous intéresser à des études sérieuses concernant le viol, je vous suggère de regarder la plus grande étude de tous les temps sur le sujet réalisée par Lara STEMPLE et son équipe ; vous  en trouverez des éléments ici (asseyez vous bien avant de lire…et prenez exemple sur  la phrase de conclusion de Lara STEMPLE):

 

http://www.slate.fr/story/90153/hommes-viol

 

 

 

 

Modifié le 29 septembre 2022 par MarcThor
oubli