Sobriété : les choix incompréhensibles du gouvernement

Il y a 2 heures, Phylou a dit :

C'est l'hôpital qui se moque de la charité.

Pratique ce que tu prêches.

je la prêche et tu la pratiques

Le 14/09/2022 à 14:35, Totof44 a dit :

Oui, mais pour qui ?

Pour lui messkine. 

il y a 5 minutes, hanss a dit :

Pour lui messkine. 

Qu'est qu'il est moche,on dirait un anglais.

à l’instant, new caravage a dit :

Qu'est qu'il est moche,on dirait un anglais.

Il a l’air bien dégoûté de la vie 

à l’instant, hanss a dit :

Il a l’air bien dégoûté de la vie 

Et dire qu'il est plus jeune que Brad Pitt

Il y a 4 heures, pluc89 a dit :

Oui, mais cela n'empêche en rien que supprimer tout les vols en jet privé ne change pratiquement rien à la quantité de CO² émis en France par les transports.

De plus tous les vols en jet ne se font pas pour le plaisir, ou pour aller jouer au foot. Un homme d'affaires qui se fait 3 rendez-vous dans la journée pour signer des contrats, engranger des commandes, fournir de l'activité à ses entreprises, à ses salariés, participer au développement de l'économie française est plus efficace que celui qui se fera 1 rendez-vous en 3 jours en automobile.

Certes ! Néanmoins, ce serait beaucoup, beaucoup plus juste socialement parlant. Ainsi, nos gouvernants seraient plus crédible, à l'heure de demander au plus modestes, leur participation.

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

La notion de profit n'a aucun sens concernant l'état qui est par lui même un bien commun.

Du coup inutile de râler sur la TVA trop haute ou ceci ou cela , c’est un bien commun !

Il y a 7 heures, hybridex a dit :

On ne peut pas limiter le coût des carburants fossiles à leurs coûts d'acquisition, il faut y ajouter l'énorme coût des dégâts produits par leur utilisation. Ce coût est subi par l'ensemble de la collectivité dont l'état est le représentant. Pour dédommager de l'ensemble de leurs impacts négatifs les taxes sur les carburants fossiles devraient être largement augmentées, de même d'ailleurs que les taxes carbone sur tous les produits importés.

Et du coup ensuite tu dédommages comment la collectivité de tous les impacts négatifs du prix élevé des énergies fossiles ?

En faisant des chèques?

Il y a 3 heures, justicesociale1 a dit :

Certes ! Néanmoins, ce serait beaucoup, beaucoup plus juste socialement parlant.

Ce serait surtout plus porteur ... électoralement parlant !

Or, à mes yeux, ce qui compte ce n'est pas le résultat de prochaines élections, c'est est-ce bon ou pas pour la France, son économie, sa population ?

Si un homme d'affaires français, peut remporter davantage de marchés parce qu'il se déplace plus vite que d'autres, que ces marchés apportent plus de travail pour les entreprises françaises, donc les salariés de ces usines, donc de la France et de sa balance commerciale, de son économie, de ses finances, alors il peut, il doit se déplacer en jet.

Par contre, les fouteux capricieux peuvent prendre le train ou le bus pour aller faire mumuse avec un ballon ou prendre un avion de ligne pour aller faire la bringue à Ibiza. On n'est pas dans le même degré d'utilité !

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Du coup inutile de râler sur la TVA trop haute ou ceci ou cela , c’est un bien commun !

Et du coup ensuite tu dédommages comment la collectivité de tous les impacts négatifs du prix élevé des énergies fossiles ?

En faisant des chèques?

Tu peux râler contre les mauvais usages des impôts et leur mauvaise répartition mais le seul pognon dont l'état dispose c'est celui qu'il collecte auprès de nous et c'est le seul aussi qu'il puisse redistribuer

L'état n'a pas à dédommager qui que ce soit des dommages dus au prix d'une source d'énergie dont il va falloir un jour et le plus vite possible se passer. L'intérêt public va être que l'état soutienne les acteurs économiques qui vont rencontrer des difficultés suite à l'augmentation de ces prix. ça peut passer par des aides ciblées et provisoires, pas par des dédommagements, ça passe aussi par des obligations d'entreprendre les travaux nécessaires à la réduction de l'utilisation ce ces énergies, travaux qui pourront être en partie financés par les suppléments de taxes collectés

il y a une heure, pluc89 a dit :

Si un homme d'affaires français, peut remporter davantage de marchés

C'est ce qu'ils prétendent, on n'est pas obligés de les croire et leurs déplacements sont toujours à leur avantage mais pas forcément au nôtre notamment quand leurs affaires transfèrent des activités ou des biens vers l'international.

il y a une heure, hybridex a dit :

Tu peux râler contre les mauvais usages des impôts et leur mauvaise répartition mais le seul pognon dont l'état dispose c'est celui qu'il collecte auprès de nous et c'est le seul aussi qu'il puisse redistribuer

Je ne râle pas . Je te trouve outrancier dans ton propos sur le decarboné et sur le fait que la TIPP servirait à réparer un mal fait à la communauté alors même que son coût trop élevé lui est au moins aussi préjudiciable. Sur la base de ton discours il ne faut pas baisser la TVA … ce n’est évidemment pas ton propos mais comme tu es dans l’outrance …

Je réponds donc sur la base de ton argumentation rien de plus … Je te concède qu’elle est pour le coup con nous sommes d’accord

On pourrait pousser ton raisonnement encore plus loin , c’est l’état donc la communauté nationale qui fait des super profits sur la hausse du prix du baril donc rejoiisssons nous , le bien commun augmente … 

Ben non car en fait cette hausse a un impact négatif qui n’est pas couvert par la hausse du super profit .

Perso j’étais tout à fait ok avec la taxe carbone planifiée et incitatif pour donner la direction au marché ( les citoyens en faisant partie … ) je constate que les citoyens n’en ont pas voulu donc ton discours sur une augmentation encore plus massive pour le bien commun c’est du pipeau non ?

il y a une heure, hybridex a dit :

L'état n'a pas à dédommager qui que ce soit des dommages dus au prix d'une source d'énergie dont il va falloir un jour et le plus vite possible se passer.

Bien sûr que si l’état fait des chèques à tour de bras pour dédommager les socialement défavorisés du mal qui leur est cause  par la hausse des énergies carbones 

il y a une heure, hybridex a dit :

 

L'intérêt public va être que l'état soutienne les acteurs économiques qui vont rencontrer des difficultés suite à l'augmentation de ces prix. ça peut passer par des aides ciblées et provisoires, pas par des dédommagements,

 

Tu veux qu’on discute Du prix du diesel pour le transport routier ? Provisoire ? Vraiment ?

Si le gouvernemental augmente massivement la TIPP comme tu le préconises pour rembourser la collectivité , tu penses vraiment que ladite collectivité sera OK ? Les GJs ? 
Je te pensais moins utopique . D’autant qu’en plus ta proposition est socialement degueulasse car l’état n’aura pas les moyens de faire des chèques à une large partie de la classe moyenne , n’a déjà rien à proposer aux franciliens qui n’auront pas accès à des bornes de recharge etc bref la charrue avant les bœufs encore et toujours sans compter que la voiture électrique aujourd’hui et pas demain s’est passer d’une situation où l’industrie Européenne avait une avance techno à une situation où la Chine sera nettement plus compétitive , le tout toujours sans borne et avec un problème de production électrique.

il y a une heure, hybridex a dit :

ça passe aussi par des obligations d'entreprendre les travaux nécessaires à la réduction de l'utilisation ce ces énergies, travaux qui pourront être en partie financés par les suppléments de taxes collectés

Je suis un homme de chiffres . Donc combien tu prends dans la poche de qui , et au final quand est-ce que j’ai une borne électrique garantie pour charger mon véhicule devant mon domicile ou un tram me permettant d’aller au boulot en moins de 2h aller retour ? Quelle belle aide dont il est question depuis des années permettra d’isoler mon immeuble parisien 1870 où de nombreux copropriétaires ont du s’endetter sur 10 ans pour … juste isoler le toit et se retrouve endetté avec la garantie que l’isolation des murs ne pourra donc pas Se faire avant … 10 ans . 
 

Je ne râle pas , des chiffres , pas de belles histoires et des fables  

Et si on parlait du super métro circulaire du grand Paris qui va délocaliser de nombreuses entreprises et organismes publics dans les champs mais … ne desservira pas la grosse ZI du coin ?

Ca c’est concret …. 
Bon faut juste être patient , Velizy aura mis 30 ans à être raccordée …. 
 

Donc les idées j’aime bien mais sans chiffre ça ne vaut rien , je constate que les travaux à l’œuvre maintenant et qui vont durer encore un bail …. ne vont pas dans le sens que tu évoques . Normal chiffré à la va vite …. Donc comme à Velizy à l’époque , on envoie des boites publiques et privées dans les champs et vous verrez c’est super un jour vous aurez des transports en commun performants qui vous y emmèneront si vous êtes sur la ligne au pire vous vendrez votre appart pour en racheter un 40% plus petit mais beaucoup plus cher mais du coup pas trop loin de la ligne ce qui immanquablement fera exploser le coût du foncier et générera … de nouveaux travaux dans les champs . Ça c’est ce qui se fait aujourd’hui…. Nul doute qu’il y aura des solutions, mais rien de ce qui est dans les tuyaux n’en est pour le moment une , la moindre des choses avant de faire les poches aux citoyens c’est d’indiquer avec des chiffres ce que ça permettra de faire … Et à quel horizon . Quel est le business plan ?
 

Le 14/09/2022 à 14:35, Totof44 a dit :

Plutôt que d'imiter plusieurs de nos voisins qui proposent momentanément des prix cassés pour voyager via les transports en commun, on pioche dans les comptes publics pour faire baisser d'une poignée de centimes le prix des carburants (preuve au passage que la Sainte main invisible n'a pas suffit).

Les travailleurs les plus socialement fragiles qui n’ont pas la chance d’avoir le tram en bas de chez eux et de leur entreprise sont bien contents de payer 1.60 leur plein plutôt que 2.2 . D’ailleurs aujourd’hui encore j’ai vu une station Total prise d’assaut sous le super metro automatique parisien qui sera mis en service … dans quelques années . Mon petit doigt me dit qu’un ticket a prix cassé pour un transport en commun qui n’existe pas les aurait moins intéressé

Il y a 11 heures, pluc89 a dit :

Ce serait surtout plus porteur ... électoralement parlant !

Or, à mes yeux, ce qui compte ce n'est pas le résultat de prochaines élections, c'est est-ce bon ou pas pour la France, son économie, sa population ?

Si un homme d'affaires français, peut remporter davantage de marchés parce qu'il se déplace plus vite que d'autres, que ces marchés apportent plus de travail pour les entreprises françaises, donc les salariés de ces usines, donc de la France et de sa balance commerciale, de son économie, de ses finances, alors il peut, il doit se déplacer en jet.

Par contre, les fouteux capricieux peuvent prendre le train ou le bus pour aller faire mumuse avec un ballon ou prendre un avion de ligne pour aller faire la bringue à Ibiza. On n'est pas dans le même degré d'utilité !

Je me fous de l'industriel, qui s'en met plein les poches. Il a qu'à le bouffer son fric... Il a qu'à le bouffer son fric. Il verra bien si les billets de banque, c'est comestible.... En attendant, c'est toute la planète, qui est en danger, toute l'humanité !... Et tout ça, à cause de quelques égoïstes, qui ne pensent qu'à eux et à leur sale pognon....

Car, leur pognon, ils peuvent se le garder... Il est sale... Il pu la mort...

Il y a 2 heures, justicesociale1 a dit :

Je me fous de l'industriel, qui s'en met plein les poches. Il a qu'à le bouffer son fric... Il a qu'à le bouffer son fric. Il verra bien si les billets de banque, c'est comestible.... En attendant, c'est toute la planète, qui est en danger, toute l'humanité !... Et tout ça, à cause de quelques égoïstes, qui ne pensent qu'à eux et à leur sale pognon....

Car, leur pognon, ils peuvent se le garder... Il est sale... Il pu la mort...

Des chefs d'entreprise, j'en ai croisé des milliers. Deux se déplacent en avion privé, pas en jet, mais en bimoteur d'affaires. Le premier est fils d'un ouvrier maçon. Le second a repris la boîte de son père.

Ils font travailler, directement et indirectement, des milliers de personnes. Si leur boîtes périclitent, ce sont des salariés qui risquent d'être au chômage et qui iront protester devant le Tribunal de Commerce pour dire "non à la casse de nos emplois !". Et peut-être irez-vous les soutenir, en contradiction avec vos dires ?

Petite question "justicesocial1" combien d'emplois avez-vous créés dans votre vie ? Qu'avez-vous apportez à nos concitoyens ?

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je ne râle pas . Je te trouve outrancier dans ton propos sur le decarboné et sur le fait que la TIPP servirait à réparer un mal fait à la communauté alors même que son coût trop élevé lui est au moins aussi préjudiciable. Sur la base de ton discours il ne faut pas baisser la TVA … ce n’est évidemment pas ton propos mais comme tu es dans l’outrance …

Ah bon, c'est moi qui suis dans l'outrance, parce que monsieur veut pouvoir continuer à polluer peinard sans en payer le prix dans son diesel émetteur d'oxydes d'azote délétères quand ils sont en trop grande concentration

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les travailleurs les plus socialement fragiles qui n’ont pas la chance d’avoir le tram en bas de chez eux et de leur entreprise sont bien contents de payer 1.60 leur plein plutôt que 2.2

Les travailleurs les plus socialement fragiles qui ne disposent pas de transports en commun s'en tireraient tout aussi bien avec une aide compensatrice qui leur serait exclusivement destinée, fonction de leurs revenus et des distances à parcourir mais en aucun cas de la quantité de carburant consommée.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je suis un homme de chiffres . Donc combien tu prends dans la poche de qui , et au final quand est-ce que j’ai une borne électrique garantie pour charger mon véhicule devant mon domicile

Quand tu te seras démerdé avec ta copropriété pour la faire installer dans ton parking, à moins que l'état ne rende cette installation obligatoire ce qui te donnerait une autre raison de râler.

Sinon, garer sa caisse au pied de chez soi n'est pas un droit et faire 500m le matin et le soir à pied pour aller retrouver sa voiture à la borne est excellent pour la santé.

La puissance publique est là pour gérer l'intérêt collectif qui est d'avoir un nombre de bornes accessibles à disposition en rapport avec le nombre de voitures à charger.

Il faut taxer le CO2 et les équivalents CO2 émis par les autres gaz à effet de serre en prenant dans la poche de tout le monde en proportion des émissions. On pourrait commencer à 200€ la tonne ce qui taxerait le carburant diesel et le fuel domestique à environ 50 centimes le litre et les 2000 kWh électricité annuel d'un ménage  de 30 centimes, pour augmenter progressivement selon une loi à définir pour ne pas plomber complètement l'économie.

Des compensations viendraient aider les particuliers fauchés et les industriels pour qui la taxe serait insupportable

Il y a 1 heure, pluc89 a dit :

Petite question "justicesocial1" combien d'emplois avez-vous créés dans votre vie ? Qu'avez-vous apportez à nos concitoyens ?

Cette question ne se justifie pas. Chacun contribue à sa façon, qu'il soit balayeur, plombier, infirmier, chercheur, flic ou entrepreneur.

Ce que prélèvent les plus fortunés est bien plus dépendant de leur puissance que de leur contribution au bien commun. Il y en a qui sont utiles, d'autres ne sont que nuisibles  et d'autant plus nuisibles qu'ils sont puissants

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Il y en a qui sont utiles, d'autres ne sont que nuisibles 

Est-ce une raison pour les mettre dans le même panier ?

Les deux cas concrets que je côtoie ne sortent pas des frontières franco-française. Le premier dont je parle pilote pour ses affaires et par plaisir, mais pas pour partir en vacances ... il n'en prend pas !

Vous critiquez en évoquant des généralités. Et que proposez-vous à la place, le communisme à la mode de l'ex-URSS, ou le "communisme" à la Chinoise, qui pond plus de milliardaires chaque année que les USA?

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

balayeur, plombier, infirmier, chercheur,

... où travaillent-ils, qui crée les emplois qu'ils occupent, qui les paient (pas toujours bien, hélas).

Je réitère ma question : que proposez-vous à la place, le communisme à la mode de l'ex-URSS, ou le "communisme" à la Chinoise, qui pond plus de milliardaires chaque année que les USA?

Il y a 3 heures, pluc89 a dit :

Des chefs d'entreprise, j'en ai croisé des milliers. Deux se déplacent en avion privé, pas en jet, mais en bimoteur d'affaires. Le premier est fils d'un ouvrier maçon. Le second a repris la boîte de son père.

Ils font travailler, directement et indirectement, des milliers de personnes. Si leur boîtes périclitent, ce sont des salariés qui risquent d'être au chômage et qui iront protester devant le Tribunal de Commerce pour dire "non à la casse de nos emplois !". Et peut-être irez-vous les soutenir, en contradiction avec vos dires ?

Petite question "justicesocial1" combien d'emplois avez-vous créés dans votre vie ? Qu'avez-vous apportez à nos concitoyens ?

Et alors ?!?

Le chantage à l'emploi, maintenant ?

Le pognon, toujours le pognon, rien que le pognon...!

Alors d'abord, je réponds à votre question concernant la création d'emploi. J'ai créé un emploi, celui de la femme (qui soit dit en passant, gagne plus que moi, son patron).

Et maintenant, j'ai une question pour vous. Combien coûte l'avenir de l'humanité, l'avenir de nos enfants, l'avenir des générations futures ?

Car, j'ose croire que vous vivez aujourd'hui pour construire demain,... et donc que vous avez une vision à long terme ?

il y a 47 minutes, justicesociale1 a dit :

Et maintenant, j'ai une question pour vous. Combien coûte l'avenir de l'humanité, l'avenir de nos enfants, l'avenir des générations futures ?

Et c'est en supprimant les patrons que l'on appelle aussi chef d'entreprises, entrepreneurs, investisseurs, créateurs* et repreneurs* d'entreprises commerciales, artisanales, de services que vous allez résoudre le problème !

*J'en ai accompagné une bonne centaine, si ce n'est plus, en 40 ans de carrière. Des jeunes et des moins jeunes, des chômeurs ou pas, ex-salariés qui ont osé tenter l'aventure de l'entreprise. Certains ont échoués, d'autres ont réussi. L'un d'entre eux, fils d'ouvrier et de mère au foyer, a réussi au point de se déplacer dans son avion privé, et qui contribue à l'émission de CO² à hauteur de moins de 0.5 pour 1000 de la production franco-française, à faire bouger le 5ème chiffre après la virgule !

Je vous parle de la France qui ose, de la France qui gagne ! Quel avenir avec une France qui perd ?

Que souhaitez-vous mettre à la place, le communisme à la mode de l'URSS qui a asséché la Mer d'Aral, ou à la mode chinoise qui fait de ce pays le plus gros pollueur du monde ?

Il y a 2 heures, pluc89 a dit :

Est-ce une raison pour les mettre dans le même panier ?

Les deux cas concrets que je côtoie ne sortent pas des frontières franco-française. Le premier dont je parle pilote pour ses affaires et par plaisir, mais pas pour partir en vacances ... il n'en prend pas !

Vous critiquez en évoquant des généralités. Et que proposez-vous à la place, le communisme à la mode de l'ex-URSS, ou le "communisme" à la Chinoise, qui pond plus de milliardaires chaque année que les USA?

... où travaillent-ils, qui crée les emplois qu'ils occupent, qui les paient (pas toujours bien, hélas).

Je réitère ma question : que proposez-vous à la place, le communisme à la mode de l'ex-URSS, ou le "communisme" à la Chinoise, qui pond plus de milliardaires chaque année que les USA?

Je ne mets pas tout le monde dans le même panier. Il y a quelques nuisibles qui devraient être en taule et pas dans un jet privé, il y a des situations de rente qui devraient pour le moins être taxées, il y a une fiscalité qui ne permet pas une redistribution suffisante des revenus les plus élevés. Il n'est pas acceptable que les riches soient toujours plus riches et les pauvres toujours plus pauvres.

Il y a aussi des entrepreneurs qui nous font avancer, ce ne sont pas forcément ceux qui gagnent le plus, au contraire.

Au temps des 30 glorieuses que tout le monde envie, l'économie était beaucoup moins libérale, beaucoup plus planifiée et contrôlée et ça ne nuisait en rien à la croissance, bien au contraire. Entre le communisme ex URSS et l'ultralibéralisme florissant depuis les 20 dernières années du XXème siècle, il y a bien des chemins qui sont meilleurs

Quant à ton pilote qui ne prend pas de vacances, il ne devrait pas s'en vanter. S'il se rend indispensable, si sa boite ne peut être performante sans lui, c'est qu'il se plante quelque part, il n'a pas mis en place l'organisation adéquate avec les bonnes personnes à la bonne place.