Qu'est-ce que vous détestez le plus chez Vladimir Poutine?

Un pays ou je n' ai jamais eu envie d'y mettre les pieds , surtout avec ce roublard  !!

Ce que j'aime le plus par contre , c'est de voir son nom dans la presse "anglo-saxonne"  Putin  

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

La haine n'est pas un sentiment très recommandable, je le reconnais. Mais le chef de l'État russe, par son agression brutale contre l'Ukraine, s'est rendu haïssable non seulement au peuple ukrainien, mais aussi à des millions d'Européens, qui se sentent menacés par l'expansionnisme russe, sans compter le chantage au gaz et au pétrole.

Personnellement, ce qui me dégoûte le plus chez ce personnage, c'est que c'est un piètre menteur. Déjà avoir un dirigeant qui passe son temps à mentir est un fléau pour un pays, mais en plus comme il ment mal, on a l'impression qu'il se moque en permanence de ses propres concitoyens, de son armée et bien sûr des habitants des pays étrangers, Ukraine comprise.

C'est une réflexion qui m'est venue tout à l'heure, en voyant sur Internet Poutine se féliciter de la situation économique de la Russie, style "tout va très bien madame la Marquise".

La guerre en Ukraine est la résultante de plusieurs paramètres  ( toute une histoire de stratégie-stupide stratégie-mortelle stratégie).

Pour répondre au sujet: je n'aime pas sa suffisance, son regard de faux jeton, son indifférence pour tous ceux qui meurent à cause de ses manigances ( pas que lui, hein , il est aussi une pièce de l'échiquier...), je n'aime pas non plus son malsain pouvoir...

Je continuerais par ce qu'il est: Un larbin prêt à tout pour le pouvoir et l'argent.( mais il n'est pas le seul, non plus)

il y a 1 minute, VladB a dit :

Cependant je ne suggérerais pas de ne pas poster si tu n'as rien d'intéressant à dire car tu ne posterais plus jamais rien. 

 Ça y est tu recommences  à être pas gentil. 
 

il y a 1 minute, VladB a dit :

Sauf que ça fait 6 mois que tu nous sors en boucle oui mais l'Irak blablabla sur les fils de discussion consacré à l'Ukraine et la guerre

Parce que ça m’énerve de les voir faire les justiciers tous autant qu’ils sont alors qu’ils en avaient rien à foutre de l’autre côté. Et tu oublies la Libye. Fallait être juste et soigner le haut de la pyramide peut être que Poutine aurait réfléchi à 2 fois si l’empire du « bien » s’était déjà montré juste 

"Qu'est-ce que vous détestez "LE PLUS" chez Vladimir Poutine ? ". Rien, je déteste tout chez ce type. 

Poutine.

Poutine laissant brûler son gaz plutôt que de le vendre aux Occidentaux, c'est du niveau de Saddam Hussein foutant le feu aux champs pétrolifères du Koweït, au début de 1991. J'espère que le Führer du Kremlin finira comme Saddam.

sa connerie qui démontre une inintelligence flagrante de ce qu'est l'évolution du monde contemporain, c'est un passéiste et comme tel, il regarde les jours anciens et pas le jour à venir. 

Il y a 17 heures, VladB a dit :

Suffisait de pas chercher Kiev, d'envoyer une pince nord depuis Izium (qui vient d'être libérée) et un pince sud depuis Marioupol (en n'essayant même pas de la prendre) et de foncer au nord vers Dnipro. Le plus fort de l'armée Ukrainienne est encerclée dans le Donbass et c'est brossé en 3 semaines. Les négociations commencent.

Parce que ça se serait arrêté là bien sûr ? En 2014, l'armée ukrainienne s'est faite rétammée...Ils se sont calmés ? Ben non. Et je les comprends hein...c'est leur pays...

Ils ont négocié...signé un accord...non respecté...Et pendant près de 8 ans, ça n'a pas arrêté...

La Russie ne peut gagner une guerre soutenue à coup de milliards et de livraisons d'armes par d'autres pays

Les américains et l'Otan se sont retirés d'Afghanistan...Alors qu'ils se battaient contre des mecs en sandalettes soutenues par aucun pays. Je ne vois pas comment les Russes auraient pu tenir.

il y a 1 minute, garthriter a dit :

Parce que ça se serait arrêté là bien sûr ? En 2014, l'armée ukrainienne s'est faite rétammée...Ils se sont calmé ?

Ce n'était pas mon propos. Mon propos était de décrire comment il eut été possible de défaire la branche la plus puissante de l'armée ukrainienne, celle du Donbass.

Mon évocation de la négociation - ou pas - signifiait le coté et maintenant après une déroute ukrainienne.

Ceci étant, il y a des rumeurs sur des propositions de négociations russes survenues il y a quelque jours. A confirmer...

il y a 29 minutes, VladB a dit :

Ce n'était pas mon propos. Mon propos était de décrire comment il eut été possible de défaire la branche la plus puissante de l'armée ukrainienne, celle du Donbass.

Et ça n'aurait certainement pas été la fin de la guerre...ou alors juste temporairement (comme en 2014), le temps que l'armée ukrainienne se refasse avec l'aide des américains et de l'Otan. Et vu qu'on ne se cache plus et fournit ouvertement des armes, ça n'aura pas pris beaucoup de temps. 
Donc ouais, je suis du même avis que Hans (à qui tu répondais)...Ils n'auraient jamais pu gagner. Tant que les Américains et l'Otan soutiennent l'Ukraine. Autant dire le pays le plus puissant (économiquement et militairement), et l'organisation militaire la plus puissante de la planète (et de très très très loin).

Encore une fois, on s'est retiré d'Afghanistan devant la pugnacité de mecs en sandalettes, n'ayant aucun soutient militaire et financier...

Alors croire qu'ils auraient pu gagner une guerre contre un pays, l'occuper, alors que ce pays est soutenu militairement par les plus puissants pays de la planète... J'aurais pas parié un euro sur ça.... 

Il y a 16 heures, Ximène a dit :

ses tartarinades et son mépris des gens , son ego démentiel et mortifère .....

Bien sûr.... 

Mais la détestation qu'il génère est juste le lot commun des pires dictateurs, dans son propre pays et par son propre peuple, mais également au sein de la Communauté internationale quand il décide d'envahir de façon sanglante une nation souveraine voisine.

Détestation toute légitime, mais aussi vive inquiétude quand cet autocrate menace d'étendre son entreprise et d'utiliser le feu nucléaire pour finaliser son funeste projet...

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

sa connerie qui démontre une inintelligence flagrante de ce qu'est l'évolution du monde contemporain, c'est un passéiste et comme tel, il regarde les jours anciens et pas le jour à venir. 

A part son nombril, je ne sais pas ce qu'il regarde.

Il y a 18 heures, stradivarius v a dit :

son mauvais gout des femmes 

Staline , pendant les repas , balançait des boulettes de pain ,sur les femmes qu'il avait repéré !! la classe ..

https://theconversation.com/bonnes-feuilles-la-sportokratura-sous-vladimir-poutine-une-geopolitique-du-sport-russe-160805

Un athlète confirmé  

Il y a 18 heures, guernica a dit :

Son manque de respect pour le peuple qu'il gouverne, je pense...

Non mais là tu décris la quasi-totalité des dirigeants de ce monde...T'auras pas assez de ta vie pour tous les détester...

Citation

Qu'est-ce que vous détestez le plus chez Vladimir Poutine?

À peu près tout!
Mais en particulier d'avoir trahi son pays en favorisant encore davantage la corruption; si c'était possible. Quitte à être un dictateur, il aurait pu utiliser son pouvoir et son énergie pour le bien de son son pays; il y avait pourtant de quoi faire.

Il y a 3 heures, Atipique a dit :

À peu près tout!
Mais en particulier d'avoir trahi son pays en favorisant encore davantage la corruption; si c'était possible. Quitte à être un dictateur, il aurait pu utiliser son pouvoir et son énergie pour le bien de son son pays; il y avait pourtant de quoi faire.

Il aurait pu et il aurait du....

Sauf qu'un dictateur consacre l'entièreté se son temps et de son énergie à asseoir son Pouvoir absolu, à poursuivre et éliminer ses opposants et contradicteurs et à étendre autant que possible son empire par tous moyens à sa convenance.

... les moyens les plus sanglants et susceptibles d'écraser et massacrer un maximum de populations se mettant en travers de ses projets étant ceux qui ont sa faveur prioritaire.

il y a 2 minutes, versys a dit :

Il aurait pu et il aurait du....

Sauf qu'un dictateur consacre l'entièreté se son temps et de son énergie à asseoir son Pouvoir absolu, à poursuivre et éliminer ses opposants et contradicteurs et à étendre autant que possible son empire par tous moyens à sa convenance.

... les moyens les plus sanglants et susceptibles d'écraser et massacrer un maximum de populations se mettant en travers de ses projets étant ceux qui ont sa faveur prioritaire.

Bien sûr! Mais il en avait les capacités et la possibilité, c'est dommage.

En revanche, il est vrai qu'il n'a jamais existé  de dictature "bienveillante", du moins à ma connaissance; mais justement, ça aurait pu être intéressant.

sa bêtise surtout.