À propos de Rousseau et sa nouvelle phrase débile, j'ai bien aimé (entre autres) la réponse de Marion Maréchal :

"Dans le monde merveilleux de Sandrine Rousseau, on oublie que 'le droit à la paresse' est in fine financé par ceux qui travaillent. En revanche, le droit à la bêtise est définitivement une valeur de gauche", a tweeté Marion Maréchal, la vice-présidente exécutive de Reconquête.

Il y a 14 heures, Saturne06 a dit :

Dans le monde merveilleux de Sandrine Rousseau, on oublie que 'le droit à la paresse' est in fine financé par ceux qui travaillent.

ben vi  elle , à 50 ans , a toujours vécu sur l'argent public, tout comme ses parents inspecteurs de impôts...

tu penses .... le mentalité à la maison ... la haine du pognon !

et son droit à la paresse ... comment elle le concilie avec son déconstruit et ses gosses ?

Débat sur la «valeur travail» : Philippe Martinez appelle à «redonner du sens au travail»

La «valeur travail» est-elle de droite ou de gauche ? Interrogé à ce sujet ce vendredi matin sur Sud Radio, le secrétaire général de la CGT, Philippe Martinez louvoie : «je n'entre pas dans ce genre de considération». Mais le débat fait rage à gauche. Sandrine Rousseau a déclaré cette semaine que le travail était «quand même une valeur de droite», en réponse à la défense de cette même valeur par le communiste Fabien Roussel. Pour Sandrine Rousseau, par ailleurs, il est juste de réclamer un «droit à la paresse», par le biais des allocations-chômage.

«Dire qu'on se complaît à ne rien faire, c'est un mensonge», estime pour sa part Philippe Martinez, pour qui il est nécessaire de «redonner du sens au travail», un aspect «structurant» de la vie des Français. «Mais quand on a un métier aux horaires décalés, un métier à mi-temps comme c'est le cas de beaucoup de femmes, la motivation est moins là», poursuit le secrétaire général de la CGT.

Le 12/09/2022 à 12:55, Pheldwyn a dit :

C'est une simplification idiote de la situation.

On peut vouloir que tout le monde puisse travailler (car c'est normalement un droit garanti par la constitution), déplorer le chômage, les conditions de travail et de rémunérations, le manque de formation, etc... Et s'opposer au détricotage des allocations sous prétexte de "motiver" les chômeurs comme si ceux-ci n'étaient pas globalement victimes du chômage (vision à la con de droite).

Et tout cela en voulant donc valoriser la valeur travail. Et ça veut dire quoi valoriser le travail ? Pour moi, déjà, qu'il soit correctement rémunéré (qu'un salaire permettre de vivre) et que l'on respecte les salariés car ce sont des citoyens avant tout. Pas des variables d'ajustement des multinationales.

Oui.

Il y a deux choses qui m'ont interpelé dans le discours de Roussel

* Il me semble que le travail est bien au coeur de la production des richesses dans le Marxisme, en opposition non pas à ceux qui sont au chômage mais à ceux qui profitent du travail des autres  (grand capital, patron exploiteur, actionnaires, que sais-je..). Mais ce n'est pas du tout le discours de Roussel qui tape dans le camps des travailleurs, de ceux qui ont perdu leur emploi, de ceux qui sont en recherche de, etc... Pour un coco, ça me fait bizarre.

* Lancer le mot travail comme valeur de la gauche sans en envisager sa qualité (le salaire n'étant qu'une des revendications) est extrêmement simplificateur aussi.

Le 10/09/2022 à 20:39, DroitDeRéponse a dit :

Mais bref mon point n’est pas là, mon point est qu’il est idiot d’accuser Roussel de racoler à droite . C’est tristement politicard et c’est faux . Par contre oui son discours peut parler à des ouvriers , et sauf erreur de ma part c’est l’électorat historique du PC . 

Roussel ne racole pas chez Pécresse, Macron ou Retailleau, je suis bien d'accord.

En revanche, il voudrait bien récupérer son électorat qui s'est évaporé chez le RN pour ... tout un tas de raisons.

La définition du travail comme s'opposant à l'assistanat est clairement un marqueur à droite ( je parle de définition). Mais la notion de travail n'est ni de droite ni de gauche, ou plutôt elle est aussi bien de droite que de gauche avec des définitions et des enjeux différents.

il y a 1 minute, Beebee a dit :

Roussel ne racole pas chez Pécresse, Macron ou Retailleau, je suis bien d'accord.

En revanche, il voudrait bien récupérer son électorat qui s'est évaporé chez le RN pour ... tout un tas de raisons.

La définition du travail comme s'opposant à l'assistanat est clairement un marqueur à droite ( je parle de définition). Mais la notion de travail n'est ni de droite ni de gauche, ou plutôt elle est aussi bien de droite que de gauche avec des définitions et des enjeux différents.

D'accord avec toi, la notion de travail (comme devrait être la notion d'écologie) n'est ni de droite ni de gauche. Mais quand je lis plus haut que 'le travail est bien au coeur de la production des richesses dans le Marxisme, en opposition non pas à ceux qui sont au chômage mais à ceux qui profitent du travail des autres  (grand capital, patron exploiteur, actionnaires)' ou 'Roussel qui tape dans le camps des travailleurs, de ceux qui ont perdu leur emploi, de ceux qui sont en recherche de, etc... Pour un coco, ça me fait bizarre.', je me dis que le thème reste extrêmement politisé.

il y a 18 minutes, Beebee a dit :

Roussel ne racole pas chez Pécresse, Macron ou Retailleau, je suis bien d'accord.

En revanche, il voudrait bien récupérer son électorat qui s'est évaporé chez le RN pour ... tout un tas de raisons.

Électorat de droite si j’ai bien suivi @Pheldwyn. En effet un électorat qui serait sensible au discours de Roussel ne saurait être de gauche ….

il y a 18 minutes, Beebee a dit :

La définition du travail comme s'opposant à l'assistanat est clairement un marqueur à droite ( je parle de définition). Mais la notion de travail n'est ni de droite ni de gauche, ou plutôt elle est aussi bien de droite que de gauche avec des définitions et des enjeux différents.

C’était un marquer marxiste aussi , seul Marx était légitime a taper les proches . L’assistanat c’est le lumpenproletariat !

La dignité du prolétaire passe par la production non ?

En tout cas c’était la façon de penser de mon grand père ouvrier d’ultra droite qui avait toujours voté communiste , jusqu’à 1983 

il y a 1 minute, Saturne06 a dit :

D'accord avec toi, la notion de travail (comme devrait être la notion d'écologie) n'est ni de droite ni de gauche. Mais quand je lis plus haut que 'le travail est bien au coeur de la production des richesses dans le Marxisme, en opposition non pas à ceux qui sont au chômage mais à ceux qui profitent du travail des autres  (grand capital, patron exploiteur, actionnaires)' ou 'Roussel qui tape dans le camps des travailleurs, de ceux qui ont perdu leur emploi, de ceux qui sont en recherche de, etc... Pour un coco, ça me fait bizarre.', je me dis que le thème reste extrêmement politisé.

Attention, il y a des mots dont les définitions sont totalement politiques. La notion travail en fait partie! Je te donne des définitions dites "de gauche" parce qu'on parle de Roussel mais il y d'autres thèmes que je n'ai pas abordés : le travail comme moyen de s'enrichir, de s'émanciper, de s'intégrer, etc...

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’était un marquer marxiste aussi , seul Marx était légitime a taper les proches . L’assistanat c’est le lumpenproletariat !

On a assez peu entendu Marx dernièrement sur le sujet, beaucoup plus Wauqiez, Pécresse, Zemmour, Le Figaro.

Et donc maintenant Roussel. Que ce soit par conviction  (je n'ai lu que le Manifeste de PC et je ne vois qu'une malheureuse phrase sur le sous prolétariat mais je ne connais pas assez) ou parce que la Nupes qui lui a été imposée de force le gonfle sérieux, je n'en sais rien.

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La dignité du prolétaire passe par la production non ?

En tout cas c’était la façon de penser de mon grand père ouvrier d’ultra droite qui avait toujours voté communiste , jusqu’à 1983 

C'est ce que j'ai écrit plus haut.

Il y a 6 heures, Beebee a dit :

On a assez peu entendu Marx dernièrement sur le sujet, beaucoup plus Wauqiez, Pécresse, Zemmour, Le Figaro.

Il y a 6 heures, Beebee a dit :

Et donc maintenant Roussel. Que ce soit par conviction  (je n'ai lu que le Manifeste de PC et je ne vois qu'une malheureuse phrase sur le sous prolétariat mais je ne connais pas assez) ou parce que la Nupes qui lui a été imposée de force le gonfle sérieux, je n'en sais rien.

Vous connaissez beaucoup de pays communistes où le travail n’était pas glorifié ?

Il y a 7 heures, Beebee a dit :

La définition du travail comme s'opposant à l'assistanat est clairement un marqueur à droite ( je parle de définition).
 

Je ne crois pas d’ailleurs la classe ouvrière qui n’est pas de droite n’a jamais vu d’un bon œil l’assistanat.

il y a 38 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous connaissez beaucoup de pays communistes où le travail n’était pas glorifié ?

Il y a 8 heures, Beebee a dit :

* Il me semble que le travail est bien au coeur de la production des richesses dans le Marxisme, en opposition non pas à ceux qui sont au chômage mais à ceux qui profitent du travail des autres  (grand capital, patron exploiteur, actionnaires, que sais-je..). Mais ce n'est pas du tout le discours de Roussel qui tape dans le camps des travailleurs, de ceux qui ont perdu leur emploi, de ceux qui sont en recherche de, etc... Pour un coco, ça me fait bizarre.

Il y a 8 heures, Beebee a dit :

La définition du travail comme s'opposant à l'assistanat est clairement un marqueur à droite ( je parle de définition).

J'ai déjà écrit que j'étais d'accord

il y a 35 minutes, Beebee a dit :

 

 

J'ai déjà écrit que j'étais d'accord

Meme en parlant de définition je ne suis pas d’accord . Ce n’est pas parce que Wauquiez and co en ont fait leur marotte que ça en fait une définition de droite . Pour les ouvriers de l’usine de mon grand père le travail dans sa définition s’opposait à l’assistanat .

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Meme en parlant de définition je ne suis pas d’accord . Ce n’est pas parce que Wauquiez and co en ont fait leur marotte que ça en fait une définition de droite . Pour les ouvriers de l’usine de mon grand père le travail dans sa définition s’opposait à l’assistanat .

C'est là où il va falloir qu'on m'explique ce qu'est cette notion d'assistanat. S'il s'agit des abus d'un système social à la française auquel la majorité tient (?) je comprendrais les chiffres affolants des sondages.

Mais si on parle de la remise en question du principe de redistribution des richesses , qui dans la classe ouvrière voire moyenne dont je fais partie, a les moyens d'assumer un loyer, une retraite, des soins avec les seuls revenus de son travail? C'est là où je bloque.

Il y a 8 heures, Beebee a dit :

C'est là où il va falloir qu'on m'explique ce qu'est cette notion d'assistanat. S'il s'agit des abus d'un système social à la française auquel la majorité tient (?) je comprendrais les chiffres affolants des sondages.

Mais si on parle de la remise en question du principe de redistribution des richesses , qui dans la classe ouvrière voire moyenne dont je fais partie, a les moyens d'assumer un loyer, une retraite, des soins avec les seuls revenus de son travail? C'est là où je bloque.

Vu des ouvriers que j’ai fréquentés, l’assistanat c’est vivre d’allocs sans travailler ou très peu . Dans l’imaginaire de mon grand père qui n’a jamais dû voir un étranger non européen de sa vie , c’est pas exemple avoir 10 enfants rapportant des allocs et pas de boulot au rsa . Redistribuer les richesses productives dans le cadre d’une activité productive n’avait rien à voir pour lui avec de l’assistanat chacun participant à l’activité productive .

il y a 37 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vu des ouvriers que j’ai fréquentés, l’assistanat c’est vivre d’allocs sans travailler ou très peu . Dans l’imaginaire de mon grand père qui n’a jamais dû voir un étranger non européen de sa vie , c’est pas exemple avoir 10 enfants rapportant des allocs et pas de boulot au rsa . Redistribuer les richesses productives dans le cadre d’une activité productive n’avait rien à voir pour lui avec de l’assistanat chacun participant à l’activité productive .

Merci d'être clair, c'est bien ce que je craignais.

Celles dévolues à l'exclusion sociale et à la lutte contre la pauvreté (dont font partie le RSA et les minima sociaux comme vieillesse ou handicap par ex) représentent 3% de l'ensemble des prestations sociales en France. Les allocations familiales sont certes soumises à revenus, mais les plafonds sont hauts. Bon bref, je ne vais pas lancer un débat sur ce qui est appelé  "assistanat" dans ce pays, mais tout ça me navre tellement parce qu'on ne tape pas sur les fraudeurs mais sur les "mauvais" pauvres.

il y a 17 minutes, Beebee a dit :

Merci d'être clair, c'est bien ce que je craignais.

Celles dévolues à l'exclusion sociale et à la lutte contre la pauvreté (dont font partie le RSA et les minima sociaux comme vieillesse ou handicap par ex) représentent 3% de l'ensemble des prestations sociales en France. Les allocations familiales sont certes soumises à revenus, mais les plafonds sont hauts. Bon bref, je ne vais pas lancer un débat sur ce qui est appelé  "assistanat" dans ce pays, mais tout ça me navre tellement parce qu'on ne tape pas sur les fraudeurs mais sur les "mauvais" pauvres.

Les mauvais pauvres c’est le lumpenproletariat qui permet à la classe dirigeante et bourgeoise de faire pression sur le vrai prolétariat qui produit . D’où le fait que je n’étais pas d’accord avec ton Par définition  de droite . Heureusement ce vestige communiste ouvrier ne représente plus grand chose , et l’usine d’arriérés où travaillait feu mon grand père produit toujours mais avec moins d’ouvriers sales sur ce qui aujourd’hui ressemble fort à une rust bell.  Mais quelques départements ne

peuvent grâce à l’élection directe faire basculer le cours de notre démocratie sociale : ouf .

Le 10/09/2022 à 18:29, DroitDeRéponse a dit :

Le communisme n’a jamais apprécié le lumpenproletariat.

C'est vrai, Lénine n'aimait pas les lumpenprolétaires qui, selon lui, confortait les nantis dans leur mépris du pauvre. Il les accusait de servir le capitalisme.

Il y a 4 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les mauvais pauvres c’est le lumpenproletariat qui permet à la classe dirigeante et bourgeoise de faire pression sur le vrai prolétariat qui produit . D’où le fait que je n’étais pas d’accord avec ton Par définition  de droite . Heureusement ce vestige communiste ouvrier ne représente plus grand chose , et l’usine d’arriérés où travaillait feu mon grand père produit toujours mais avec moins d’ouvriers sales sur ce qui aujourd’hui ressemble fort à une rust bell.  Mais quelques départements ne

peuvent grâce à l’élection directe faire basculer le cours de notre démocratie sociale : ouf .

 

Et nous ne serons  pas d'accord donc car quand Sarkozy nous ressort l'assistanat à toute les sauces en tant que candidat à la Présidence puis en tant que Président en 2007, tu ne me feras pas croire qu'il reprend le vestige communiste du sous prolétariat. Non, il veut juste un bouc émissaire simpliste différent de l'étranger laissé au FN. Ce sera "l'assisté".

Je ne prends pas à la légère la peur du déclassement et je trouve blessant que tu me prêtes aussi ironiquement du mépris pour une classe dont sont issus mes deux grands-pères ainsi que mon père, plusieurs de mes oncles et quelques cousins.