il y a 24 minutes, Lechnomluc a dit :

Tu rajoute sous la mer, des fosses océanique jamais explorées. Et les projets en cours de la Nasa pour terra former Mars, il y'a de l eau mais aussi beaucoup d autres richesses 

C'est idiot. On ne peut pas y trouver de pétrole.

il y a 24 minutes, Lechnomluc a dit :

Tu rajoute sous la mer, des fosses océanique jamais explorées. Et les projets en cours de la Nasa pour terra former Mars, il y'a de l eau mais aussi beaucoup d autres richesses 

C'est très con.

il y a 24 minutes, Lechnomluc a dit :

Tu rajoute sous la mer, des fosses océanique jamais explorées. Et les projets en cours de la Nasa pour terra former Mars, il y'a de l eau mais aussi beaucoup d autres richesses 

C'est stupide.

C'est tout à fait toi. 

il y a 14 minutes, zebusoif a dit :

je parle bien de l'horizon 2050, pas dans 50 ans mais 28 ans  

Ce qui rend ton propos d'autant plus erroné.  

Il y a 20 heures, Nikikrochu a dit :

https://www.lelibrepenseur.org/coup-de-gueule-dun-ingenieur-edf-concernant-la-mascarade-climatique-des-energies-vertes/

Le terrorisme écologique va finir par avoir l effet désiré inverse, on va faire le contraire et on va se moquer  de la fin du monde 

Il prêche une convaincue! pas besoin d'être ingénieur pour y réfléchir!

il y a 15 minutes, VladB a dit :

Ce qui rend ton propos d'autant plus erroné.  

je parle juste des préconisations du GIEC, et pardon c'est 70% de réduction, pas 80%

Climat : les sept préconisations du rapport Giec pour que la Terre reste "vivable"

• 5. Sobriété pourraient réduire les émissions de 70%

Le basculement vers l'énergie moins carbonée ne doit pas faire passer au second plan les transformations structurelles - mobilités douces, véhicules électriques, télétravail, isolation des bâtiments, moins de vols en avion - qui permettraient de réduire les émissions de 40% à 70% d'ici à 2050.

https://www.francebleu.fr/infos/environnement/climat-les-conditions-pour-que-la-terre-reste-vivable-selon-le-giec-1649084793

il y a une heure, Lechnomluc a dit :

Oui et bien une grande conférence mondiale sur la contraception et la limitation de la natalité, résoudra mille fois plus le problème. Les énergies ne sont pas en voie de disparition, c est du pipeau pour terroriser, les dictateur ont ouvert la boîte de pandore avec les pandemies, ils continuent, ça marche du tonnerre de Zeus !! Quand on voit les gisement abyssaux qui arrivent au grand jour en Arctique ou en Sibérie, suite à la fonte de la calotte glaciaire ou du dermafrost, comment peut on parler de pénurie, c est de la pure arnaque propagandiste 

Salut Lechnomluc, limiter les naissances est une solution à long terme, mais elle ne permet malheureusement pas de respecter les échéances à court terme. Je parle de la concentration en CO2 dans l'atmosphère, pas de la quantité d'énergie encore présente dans le sol et qui est effectivement considérable.

il y a 2 minutes, zebusoif a dit :

je parle juste des préconisations du GIEC, et pardon c'est 70% de réduction, pas 80%

Non, on parlait de ce qui allait possiblement se passer et comment en concevoir un panier énergétique idoine - ainsi qu'une incitation à la sobriété.

Après avoir avancé un certain nombre d'erreurs, te voilà te raccrochant aux branches en disant, oui mais non je parlais des recommandation du GIEC.

Pour que tout s'arrange.

Ce qui n'arrivera pas.

Tu discutes donc du panier énergétique ainsi que de la sobriété en évoquant des scénarios qui n'arriveront jamais.

Une seule chose est sûre et certaine, le scénario sur lequel tu réfléchis n'arrivera assurément pas. 

Ceci dit on peut aussi discuter de la terraformation de Mars.

il y a 8 minutes, zebusoif a dit :

Salut Lechnomluc ...

Ce n'est qu'un troll injurieux et malveillant, aucun intérêt à lui répondre

@Nikikrochu Salut, pendant le 1er confinement en mars 2020, les avions et voitures du monde entier avaient cessé de fonctionné, et le climat est revenu à la normale, donc le climat n'est pas aussi atteint que cela.

il y a 6 minutes, VladB a dit :

Non, on parlait de ce qui allait possiblement se passer et comment en concevoir un panier énergétique idoine - ainsi qu'une incitation à la sobriété.

Après avoir avancé un certain nombre d'erreurs, te voilà te raccrochant aux branches en disant, oui mais non je parlais des recommandation du GIEC.

Pour que tout s'arrange.

Ce qui n'arrivera pas.

Tu discutes donc du panier énergétique ainsi que de la sobriété en évoquant des scénarios qui n'arriveront jamais.

Une seule chose est sûre et certaine, le scénario sur lequel tu réfléchis n'arrivera assurément pas. 

Ceci dit on peut aussi discuter de la terraformation de Mars.

je parle depuis le début des préconisations du GIEC, dont une consiste à réduire drastiquement notre consommation de 70%, et c'est la branche sur laquelle je suis assis depuis le début. Maintenant si tu penses que c'est impossible très bien, mais ça me semble pas très raisonnable.

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

Ce n'est qu'un troll injurieux et malveillant, aucun intérêt à lui répondre

ok

il y a 3 minutes, Norbert a dit :

@Nikikrochu Salut, pendant le 1er confinement en mars 2020, les avions et voitures du monde entier avaient cessé de fonctionné, et le climat est revenu à la normale, donc le climat n'est pas aussi atteint que cela.

Salut Norbert, il me semble que non, qu'est-ce qui te fait penser cela ?

il y a 4 minutes, zebusoif a dit :

il me semble que non, qu'est-ce qui te fait penser cela ?

Il me semble que les températures d'avril qui depuis une vingtaine d'année sont plus chaude que la moyenne du XXE siècle, avait repris la bonne valeur!

Il y a 8 heures, Frank_N a dit :

Moi je dirais plutôt que c'est une des multiples vidéos diffusées par lelibrepenseur.org, espèce de machin d’extrême droite et complotiste.

Il n'est pas nécessaire d'être d'extrême droite et complotiste pour se dire que le soi disant renouvelable n'est qu'une fumisterie...

https://www.confort-energie-renouvelable.com/pourquoi-les-eoliennes-tournent-quand-il-n-y-a-pas-de-vent/

https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/energie-renouvelable-sont-inconvenients-eoliennes-4128/

https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/l-energie-de-a-a-z/tout-sur-l-energie/produire-de-l-electricite/le-fonctionnement-d-une-eolienne

https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/industrie-eolienne

Beaucoup d'investissements pour pas grand chose en réalité!

C'est pas demain la veille que le renouvelable sera autre chose que de l'appoint!

Les allemands, Siemens, sont à l'éolienne depuis 1970...le résultat est phénoménal...ils n'ont plus besoins du pétrole et du gaz russes...sont sauvés!

Pas moyen de connaitre la fabrication exacte d'une éolienne, du comment elle est produite de A jusqu'à Z...

il y a 22 minutes, Norbert a dit :

Il me semble que les températures d'avril qui depuis une vingtaine d'année sont plus chaude que la moyenne du XXE siècle, avait repris la bonne valeur!

les températures d'avril en France ? Ce n'est peut-être pas représentatif de ce qui se passe dans le monde entier sur toute une année.

Il y a 3 heures, Lechnomluc a dit :

C est pas beau dans un débat libre de fliquer le forumeur.

C'est pas le forumeur qui est fliqué, on remonte à la source du lien qu'il donne. On a le droit? merci bien!

il y a 37 minutes, Norbert a dit :

@Nikikrochu Salut, pendant le 1er confinement en mars 2020, les avions et voitures du monde entier avaient cessé de fonctionné, et le climat est revenu à la normale, donc le climat n'est pas aussi atteint que cela.

lol

Les émission de CO2 ont cessé d'augmenter. Elle sont revenues à ce que c'était seulement 3 ans en arrière. Puis elles ont repris leur progression.

il y a 35 minutes, Norbert a dit :

Il me semble que les températures d'avril qui depuis une vingtaine d'année sont plus chaude que la moyenne du XXE siècle, avait repris la bonne valeur!

Les températures d'avril ont repris la bonne valeur ? 

Tu confonds météo et climat.

D'autre part tu ne sais pas trop ce que c'est la météo.

Et le climat non plus.

Ce qui s'appelle cocher à toutes les cases. 

il y a 3 minutes, VladB a dit :

Tu confonds météo et climat.

D'autre part tu ne sais pas trop ce que c'est la météo.

Et le climat non plus.

Ce qui s'appelle cocher à toutes les cases

Exact, bien que le climat fasse partie de la météo

je ne suis pas expert

il y a une heure, VladB a dit :

C'est très con.

C'est fait exprès, je ne comprends pas que ce troll injurieux soit encore toléré

depuis que le terre a une atmosphère respirable pour nous, animaux et végétaux vivants et basés sur le carbone (eh oui! mais c'est une vérité!) existons, la terre a connu un nombre très important de changements climatiques... ma question est: et alors? la planète n'est nullement en danger, même le choc avec Theïa ne l'a pas faite disparaitre... c'est tout dire! je pense que c'est même grâce de cette collision que la vie organisée sur la chimie du carbone a pu apparaitre. donc cet engouement pour une écologie mal pensée et inadéquate ne peut rien résoudre sur le long terme avec une population de plus de 7 milliards d'humains. point. soit on change de braquer et on évite de se reproduire de façon anarchique soit on fait le grand saut! le choix est là et nulle part ailleurs.

il y a une heure, Morfou a dit :

Il y a 22 heures, Nikikrochu a dit :

https://www.lelibrepenseur.org/coup-de-gueule-dun-ingenieur-edf-concernant-la-mascarade-climatique-des-energies-vertes/

Le terrorisme écologique va finir par avoir l effet désiré inverse, on va faire le contraire et on va se moquer  de la fin du monde 

Il prêche une convaincue! pas besoin d'être ingénieur pour y réfléchir!

Je te trouve en général plus avisée. Il n'y a pas de terrorisme écologique, même si tout n'est pas bon à prendre au prétexte d'écologie.

à l’instant, hybridex a dit :

Je te trouve en général plus avisée. Il n'y a pas de terrorisme écologique, même si tout n'est pas bon à prendre au prétexte d'écologie.

Ma réponse n'est pas au sujet du "terrorisme écologique"...même si des fois...

Non, juste des énergies renouvelables!

il y a 39 minutes, VladB a dit :

lol

Les émission de CO2 ont cessé d'augmenter. Elle sont revenues à ce que c'était seulement 3 ans en arrière. Puis elles ont repris leur progression.

 

Les températures d'avril ont repris la bonne valeur ? 

Tu confonds météo et climat.

D'autre part tu ne sais pas trop ce que c'est la météo.

Et le climat non plus.

Ce qui s'appelle cocher à toutes les cases. 

Pour le plaisir! puisqu'on parle climat!

https://www.meteo-paris.com/chronique/annee/1986

Année gratinée s'il en fut!

il y a 48 minutes, Morfou a dit :

Il n'est pas nécessaire d'être d'extrême droite et complotiste pour se dire que le soi disant renouvelable n'est qu'une fumisterie...

https://www.confort-energie-renouvelable.com/pourquoi-les-eoliennes-tournent-quand-il-n-y-a-pas-de-vent/

https://www.futura-sciences.com/planete/questions-reponses/energie-renouvelable-sont-inconvenients-eoliennes-4128/

https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/l-energie-de-a-a-z/tout-sur-l-energie/produire-de-l-electricite/le-fonctionnement-d-une-eolienne

https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/industrie-eolienne

Beaucoup d'investissements pour pas grand chose en réalité!

C'est pas demain la veille que le renouvelable sera autre chose que de l'appoint!

Les allemands, Siemens, sont à l'éolienne depuis 1970...le résultat est phénoménal...ils n'ont plus besoins du pétrole et du gaz russes...sont sauvés!

Pas moyen de connaitre la fabrication exacte d'une éolienne, du comment elle est produite de A jusqu'à Z...

La fabrication d'une éolienne n'a rien de mystérieux, elle n'utilise que des composants qui existent pour d'autres machines sans que cela pose de problèmes particuliers

Je vais finir par croire que pro et anti éoliens produisent plus de vent que ce que les éoliennes sont capables d'utiliser.

Du côté des pro éolien on survend les machines en mettant essentiellement en évidence leur puissance de pointe qui n'est pas exploitable parce que fugitive et source de saturations ingérables du réseau. On profite de contrats inadaptés qui contraignent en Allemagne à payer cher et transporter une énergie en excès qui , inutilisable, n'est qu'un déchet. On sous-estime les nuisances sonores si on les tolère trop près des lieux d'habitation. 300 m c'est bien trop près.

Une bonne éolienne est une éolienne à mat très haut à plus d'1 km des habitations (strict minimum) et de préférence en mer. Dans ces conditions elle est loin de n'être qu'une énergie d'appoint car elle produit autour de 70% du temps au moins 50% de sa puissance moyenne (mais pas de sa puissance maxi).

Du coté des anti éolien on abuse très fortement sur ses nuisances. On insiste lourdement sur des préjudices esthétiques qui ne sont pas pires, bien au contraire que ceux de bien d'autres édifices et des nuisance souvent bien moindres que celles d'autres établissements. On fait tout un plat de leur recyclage alors que leurs constituants sont des plus banaux depuis leurs systèmes électriques dont les composants ne sont pas différents, hormis leur taille de ceux de nos appareils ménagers, jusqu'à leurs pâles qui utilisent les mêmes matériaux que les coques de bateaux de plaisance dont personne ne se plaint.

D'autre part on minimise lourdement leur disponibilité en la calculant très faussement. Une éolienne qui produit l'équivalent de 90 jours par an à pleine puissance sera productive trois fois plus longtemps, mais à puissance partielle.

Il est vrai que c'est le vent et pas l'homme qui décide de ces périodes de production, ceci nécessite des adaptations d'usage et des appoints, c'est loin d'être insurmontable.

La vrai question qui se pose est leur capacité à fournir les quantités d'énergie nécessaires, ça c'est loin d'être gagné.

Il y a 7 heures, PASCOU a dit :

Il y a 7 heures, Frank_N a dit :

Je dis simplement qu'il y en a ras le bol de ces mecs qui viennent distiller leur propagande en douce et encore plus de voir que des gogos applaudissent à leurs discours simplement parce qu'ils aiment bien égratigner les gouvernements. Rien que ces deux mots "mascarade climatique" ça me fait tilt.

Moi je ne regarde pas la source, je veux juste vérifier  si c'est  vrai.

Sourcer l'information, fait partie des moyens à utiliser pour s'assurer de leur pertinence, des faits dont il s'agit comme de la présentation qui en est faite. Cette dernière est très difficilement impartiale.

Le document à l'origine de cette discussion est une interprétation et une opinion à partir de faits dont la présentation me semble, à moi, très partisane.