Quelles(s) différence(s) faîtes vous entre la dictature et le totalitarisme ?

Et si vous n'en avez aucune idée vous pouvez toujours raisonner a partir de cette video-débat :

https://odysee.com/@ArianeBilheranOfficiel:d/a.-bilheran-2022-csi-psychopathologie-du:2

il y a 15 minutes, hell-spawn a dit :

Et si vous n'en avez aucune idée vous pouvez toujours raisonner a partir de cette video-débat :

La dictature c’est un homme de fer, les autres en tôle.

Le totalitarisme c’est une dictature en action.

il y a 6 minutes, Enchantant a dit :

La dictature c’est un homme de fer, les autres en tôle.

Le totalitarisme c’est une dictature en action.

Actions et dividendes ?

il y a 10 minutes, Sittelle a dit :

Actions et dividendes ?

Bonjour Sitelle,

Sur ARTE, hier soir, j’ai suivi l’émission Goulag : Une histoire soviétique.

De 1917 à 1953 c’est-à-dire jusqu’à  la mort de Staline et après jusqu’en 1974, les goulags fut la déportation arbitraire de millions de personnes sous la contrainte, pour assurer la production des grands travaux, canaux, lignes de chemin de fers, pour la simple gloriole de Staline.

La caractéristique des paniers de crabes en dictature, c’est qu’ils s’entretuent entre eux finalement, on comprend mieux la raison pour laquelle Poutine de nos jours, tient à garder ses collègues à distance.

J’ai lu pleins de trucs mais perso, je retiens ces  spécificités (oui, je sais c’est facile mais j’aime bien éviter de dire des bêtises surtout sur des sujets sérieux) : 

Selon Hannah Arendt la différence entre une dictature et un régime totalitaire ne se situe pas dans l’ampleur de l’arbitraire, de la répression et des crimes, mais dans le degré de contrôle du pouvoir sur la société : une dictature devient « totalitaire » lorsqu’elle investit la totalité des sphères sociales…….

ICI

Contrairement aux dictatures traditionnelles (militaires ou autres), le totalitarisme n'utilise pas seulement la terreur dans le but d'écraser l'opposition. La terreur totalitaire continue même lorsque toute opposition est écrasée……

……. issu de l'ouvrage de Hannah Arendt Les Origines du totalitarisme(1951 ; titre original : The Origins of Totalitarianism), le mot totalitarianism exprime l'idée que la dictature ne s'exerce pas seulement dans la sphère politique, mais dans toutes, y compris les sphères privée et intime, quadrillant toute la société et tout le territoire, en imposant à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté.

ICI

C’est un sujet que je trouve délicat à traiter car il évoque  entre autres des périodes sombres de notre histoire et peut réveiller certains instincts primaires chez des esprits dénués de discernement et de respect de la valeur humaine ac un grand H. 

La dictature ce serait l'absence de pluralisme, notamment la présence d'un seul parti politique.

Le totalitarisme c'est principalement l'absence de distinction entre vie privée et vie publique (p.ex. en islam) et on voit bien comment alors la loi s'immisce dans les plus petits détails quotidiens (ce que tu manges, avec qui tu parles, si tu as le droit d'écouter de la musique, ta sexualité, interdiction de la bise, etc.)

Je trouve vraiment très drôle dans cette vidéo d'entendre des reproches (comparaison du système et d'une psychose paranoïaque ou à une perversion) qui peuvent tout à fait s'appliquer à l'emprise sectaire que cette dame et ses amis possède sur ses auditeurs. Faites l'exercice : écoutez les reproches qu'elle fait et appliquez-les à elle-même, à sa propre analyse.

Exactement comme dans toutes les psychoses paranoïaques, on introduit une prémisse délirante, et on conserve une structure rationnelle. La prémisse délirante c'est : la pandémie n'existe pas, ou est insignifiante. Alors qu'on avait une saturation des hôpitaux à l'époque. C'est comme si elle faisait une projection et qu'elle délirait ou qu'elle était dans la perversion si on regarde bien.

Quelques éléments qu'elle cite : Autorisation du meurtre et de la transgression (cf. Ne pas se vacciner malgré les morts dans les hôpitaux, plus de 150.000), désignation d'un ennemi de préférence insaisissable face auquel on est impuissant, menace diffuse (cf. Emmanuel Macron et ses sbires, les puissants de ce monde qui veulent le great reset, le totalitarisme qui va empirer, etc.), justifie sa légitimité par la persécution de cet ennemi (cf. elle-même), utilisation des individus comme des moyens et appel au sacrifice au nom du bien commun (cf. sa propagande antivax, elle vend son livre), etc.

Bref, un discours totalement délirant voir pervers (non reconnaissance de l'autre en tant qu'autre avec des droits et des devoirs, l'autre est discrédité, considéré comme malade, etc.). Splendide projection psychotique de la part d'une psy qui délire dans l'acte même de la pose du diagnostic. On dirait de l'emprise sectaire.

Un exemple de dictature : La Russie, la Chine.

Un exemple de totalitarisme : l'URSS, les dictatures Africaines.

La différence entre dictature et totalitarisme est tellement subtile qu'il faut souvent un microscope pour la distinguer.
Cela dit, la démocratie dans un pays peut parfois n'être qu'une apparence. Je crois que c'est ce qui nous distingue surtout du XXe siècle : l'apparition de "démocratures" où le choix des citoyens est en fait très réduit, la vie politique n'étant qu'une sorte de théâtre de marionnettes gouverné par des principes à la Margaret Thatcher ("There is no alternative"). Et l'ultra-libéralisme, dans sa forme ultime, n'est-il pas une nouvelle forme de totalitarisme?

Il est possible que l'âge des démocraties touche à sa fin, et que le temps approche où la plupart des grands pays de la planète seront gouvernés par des dictateurs, comme c'est déjà le cas en Chine et en Russie. Une réélection de Trump aux USA serait, à cet égard, particulièrement dangereuse. (Sans oublier Bolsonaro au Brésil.)

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

La dictature ce serait l'absence de pluralisme, notamment la présence d'un seul parti politique.

Le totalitarisme c'est principalement l'absence de distinction entre vie privée et vie publique (p.ex. en islam) et on voit bien comment alors la loi s'immisce dans les plus petits détails quotidiens (ce que tu manges, avec qui tu parles, si tu as le droit d'écouter de la musique, ta sexualité, interdiction de la bise, etc.)

Je me disais…fallait bien qu’on en revienne à l’islam. Sauf que le catholicisme auquel adhère l’auteur du post que je relève  c’est encore pire, il va carrément contrôler comment le sujet de son Eglise se caresse ( ou pas) dans l’intimité. Lire le catéchisme ( de l’Eglise catho). C’est dément. À côté l’islam c’est la démocratie. 

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Il est possible que l'âge des démocraties touche à sa fin

   La démocratie est pour moi la dictature du plus grand nombre (du prolétariat par exemple) .... ou d' une minorité active , puissante et agissante .

J' ai une certaine préférence pour un "despotisme éclairé" Que nos philosophes des lumière ne rejetaient pas .

<< Un despote éclairé est un despote  qui applique dans son état une partie des réformes religieuses, économiques et sociales inspirées des idées des philosophes du Siècle des Lumières.>>

Même si il n' est pas parfait , et un peu crapule (on n' arrive pas à de tels postes si l' on ne l' est pas quelques peu) si c' est l' intérêt du pays qu' il défend (et bien souvent l' intérêt du pays se confond avec ses propres intérêts) et bien c' est celui là qu' il faut garder plutôt que des idéologues intellectuels , stériles , et incompétents .

il y a 1 minute, Maurice Clampin a dit :

   La démocratie est pour moi la dictature du plus grand nombre (du prolétariat par exemple) .... ou d' une minorité active , puissante et agissante .

J' ai une certaine préférence pour un "despotisme éclairé" Que nos philosophes des lumière ne rejetaient pas .

<< Un despote éclairé est un despote  qui applique dans son état une partie des réformes religieuses, économiques et sociales inspirées des idées des philosophes du Siècle des Lumières.>>

Même si il n' est pas parfait , et un peu crapule (on n' arrive pas à de tels postes si l' on ne l' est pas quelques peu) si c' est l' intérêt du pays qu' il défend (et bien souvent l' intérêt du pays se confond avec ses propres intérêts) et bien c' est celui là qu' il faut garder plutôt que des idéologues intellectuels , stériles , et incompétents .

 

Il y a des despotes éclairés... et il y a des politiciens qui n'ont pas la lumière à tous les étages.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

et il y a des politiciens qui n'ont pas la lumière à tous les étages.

Et il sont nombreux ! ....

Il y a 2 heures, Maurice Clampin a dit :

La démocratie est pour moi la dictature du plus grand nombre (du prolétariat par exemple) ....

Bonjour Maurice,

C’est un peut simplet, pour ne pas dire simpliste comme définition…

Je ne partage pas cette définition de la démocratie. Le prolétariat n’impose rien, à la rigueur il peut se faire entendre en manifestant ou en geignant, mais ce n’est pas la population qui prend les décisions finales.

Le système démocratique délègue le pouvoir temporairement à des élus qui représentent une majorité de conviction à un instant « T ». (Ce qui n'est pas le cas en dictature, puisque la force armée écrase systématiquement les opposants de l'intérieur avec des dirigeants qui restent des décennies au pouvoir)

Les décisions que prennent ces personnes démocratiquement élus une fois au pouvoir, ne sont pas obligatoirement l’expression du plus grand nombre pour une raison simple, car l’on peut toujours souhaiter le meilleur dans tous les domaines, il n’empêche que l’économie, les échanges, les évènements qui surgissent à nos frontières sont une réalité incontournable, dont les responsables politiques de l’exécutif du moment ne peuvent pas faire totalement abstraction.

En démocratie, si les citoyens sont majoritairement contre le pouvoir politique en place, ils peuvent toujours changer les politiciens en place au moment du renouvellement des mandats éligibles, ce que n'autorise pas la dictature.

Il y a 6 heures, Elisa* a dit :

J’ai lu pleins de trucs mais perso, je retiens ces  spécificités (oui, je sais c’est facile mais j’aime bien éviter de dire des bêtises surtout sur des sujets sérieux) : 

Selon Hannah Arendt la différence entre une dictature et un régime totalitaire ne se situe pas dans l’ampleur de l’arbitraire, de la répression et des crimes, mais dans le degré de contrôle du pouvoir sur la société : une dictature devient « totalitaire » lorsqu’elle investit la totalité des sphères sociales…….

ICI

Contrairement aux dictatures traditionnelles (militaires ou autres), le totalitarisme n'utilise pas seulement la terreur dans le but d'écraser l'opposition. La terreur totalitaire continue même lorsque toute opposition est écrasée……

……. issu de l'ouvrage de Hannah Arendt Les Origines du totalitarisme(1951 ; titre original : The Origins of Totalitarianism), le mot totalitarianism exprime l'idée que la dictature ne s'exerce pas seulement dans la sphère politique, mais dans toutes, y compris les sphères privée et intime, quadrillant toute la société et tout le territoire, en imposant à tous les citoyens l'adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté.

ICI

C’est un sujet que je trouve délicat à traiter car il évoque  entre autres des périodes sombres de notre histoire et peut réveiller certains instincts primaires chez des esprits dénués de discernement et de respect de la valeur humaine ac un grand H. 

Oui c'est cela.

"1984" l'illustre a la perfection.

Dans une société totalitaire on ne demande pas seulement la soumission mais l'adhésion, c'est a dire qu'il faut briser les âmes.

Il y a 8 heures, hell-spawn a dit :

Et si vous n'en avez aucune idée vous pouvez toujours raisonner a partir de cette video-débat :

https://odysee.com/@ArianeBilheranOfficiel:d/a.-bilheran-2022-csi-psychopathologie-du:2

La totalitarisme est un système "total" tel que défini par Benito Mussolini : tout dans l'état rien hors l'état.

Le totalitaire lui exige de posséder le corps et l'esprit là ou le dictateur se contente du corps.

Personne n'a défini la dictature pour l'instant.

Une dictature est un régime politique dans lequel le pouvoir est détenu par un groupe, une poignée de personnes, pouvoir politique qui n'admet aucune opposition (parti unique), tandis que le pouvoir est également arbitraire (ce qui implique l'absence de séparation des pouvoirs exécutifs, judiciaires, législatifs).

Un totalitarisme est une dictature dans laquelle il n'y a plus de différence entre vie privée et vie publique.

En bref, on voit bien avec ces définitions historiques, que notre système n'est pas un totalitarisme.

Nous sommes dans les prémisses d'un totalitarisme inversé contre lesquelles nous pouvons lutter.

https://wikimonde.com/article/Totalitarisme_inversé

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Personne n'a défini la dictature pour l'instant.

Une dictature est un régime politique dans lequel le pouvoir est détenu par un groupe, une poignée de personnes, pouvoir politique qui n'admet aucune opposition (parti unique), tandis que le pouvoir est également arbitraire (ce qui implique l'absence de séparation des pouvoirs exécutifs, judiciaires, législatifs).

Un totalitarisme est une dictature dans laquelle il n'y a plus de différence entre vie privée et vie publique.

En bref, on voit bien avec ces définitions historiques, que notre système n'est pas un totalitarisme.

Nous sommes dans les prémisses d'un totalitarisme inversé contre lesquelles nous pouvons lutter.

L'absence de séparation entre les pouvoirs économiques, judiciaire, législatif, exécutif et médiatique, nous l'avons.

Il n'y a qu'une pensée possible le reste étant "complotiste". C'est à dire l'objet d'une idéologie accusatoire qui n'a besoin de rien pour exister. Pas de leader, pas d'organisation, pas de membres revendiqués. L'accusation se suffit à elle-même ainsi que pour tout procès en sorcellerie en bonne et due forme.

Cette pensée unique est parfaitement arbitraire et à géométrie variable, sans aucun ligne directrice car d'essence mafieuse. Ce qui y compte n'est jamais quoi mais qui.

Il n'y a plus de différence non plus entre vie publique et vie privée. La surveillance est même nettement plus serrée qu'en Allemagne de l'est.

Il y a deux différences de fond avec le totalitarisme classique. Un recours à la violence physique bien moindre puisqu'on se contente de la violence morale et économique. Même si en augmentation notable. (cf : le meurtre de Anne Heche camouflé en accident par les autorités qui l'ont déclarée morte alors qu'on la voit en vidéo essayant de s'échapper de la housse mortuaire ou les ambulanciers/assassins la maintiennent)

Aujourd'hui on assassine pour raison politique et l'état est d'accord. C'est un fait notable.

L'opposition n'est pas interdite, elle est empêchée. L'état n'assume strictement rien de ce qu'il fait contrairement à un véritable régime dictatorial qui dit "nous sommes les plus forts et vous ne pouvez rien y faire". Là il dit "c'est la démocratie votez pour un changement" mais bien sur aucun parti d'opposition n'a les moyens techniques d'exister.

Il n'y a donc pas un parti unique par décision mais de facto. Le fait que rien ne soit possible, c'est ça qui remplace les mitraillettes.