il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas forcément … Ce n’est pas forcément le moteur principal . Peut être même moins que celui du salarié ?

tu as tout à fait raison, DDR... quand on crée une entreprise ou un commerce, c'est surtout pour "l'action de créer"... on peut se prendre un bouillon, oui! mais ce qui compte est d'avoir pu concrétiser une idée et ou un besoin... comme tu dis, l'argent n'est pas le moteur premier... mais je pense que nos interlocuteurs ne peuvent pas comprendre ne serait-ce que le concept-même. 

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Pas mal...ça a fait de la pollution en moins! et de la merde en moins à jeter dans les deux mois suivant l'achat!

Il est plus que temps de repenser production en Europe!

En France nous avons les usines pour fabriquer en France pour les français! quitte à adapter les usines à plusieurs productions!

Moins de gaspillage, moins de pollution, du travail pour les chômeurs...je souscris des deux mains...depuis le temps que je le dis!

https://oeconomicus.fr/politiques-economiques-keynesiennes-quels-enseignements-des-annees-mitterrand/

Si seulement on n'avait pas eu Mitterrand...

Quand on pense que les gauches veulent rejouer la même partition, ça fait peur!

Surement HS mais c'est à cette époque que la Chine a montré le bout de son nez et que nous avons perdu nos chaussures...

Ns avons eu aussi Chirac ,Juppé Sarkosy tous des repris de justesse , macron avec 70 % de ministres escrocs, évidemment pas un mot, j'adore les faux culs politisés

Il y a 15 heures, Atipique a dit :

Mais justement, ils ont été poursuivis que je sache; c'est tout à fait regrettable, et cela ne devrait pas exister mais enfin, ce n'est pas la fin du monde. 

Moi, je me fais beaucoup de souci à cause de Trump qui peut refaire un coup d'état et le réussir cette fois; ce serait la fin de la démocratie américaine et aurait de graves répercussions dans le monde. Sans parler de Poutine.

C'est autrement pire qu'obtenir un appartement par piston, ou créer un emploi de gratte-papier inutile pour un ami.

Poursuivi par qui ? première inculpation de Sarkosy , une affaire de 15 ans, il en reste 11, le dernier jugement et cela sans appel il aura 170 ans donc très vieux MDR de lire des idioties pareilles

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

 

CERMTRI

28 rue des Petites-Ecuries 75010 Paris Tél. : 01 44 83 00 00 Mél : cermtri@wanadoo.fr Site Internet : http://www.trotsky.com.fr/ Contacts : Mme Evelyne MOREL. Correspondants Codhos : Mme Evelyne MOREL et M. Jean-Jacques MARIE

https://www.codhos.org/author/cermtri/

 

Fermé depuis 2017 DD local affiché à louer sur la vitre ce matin j'y suis allé  à vélo!!

                         Voila!!! Ca  fait combien de temps que tes camarades t'ont laissé sècher dans un coin ??

Il y a 1 heure, new caravage a dit :

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

L'autre est à Pantin pas à Paris.

Comme ton quartier bien qu'il soit à 13 000€ le m2, ça rapporte la danse ..... Hé hé, hi hi.....

    Normal le  travail paie !!!

             

tu voulais expliquer aux RMIstes comment vivre l'autre jour ? Guignol va

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Pour l'Inde le protectionnisme d'Etat a fait que...

ça pourrait aussi être la peur de la démocratie, de la presse libre et des syndiats qui a fait fuir les investisseurs d'Inde. Il y avait pas ce problème en Chine.

Il y a 2 heures, zebusoif a dit :

 

ça pourrait aussi être la peur de la démocratie, de la presse libre et des syndiats qui a fait fuir les investisseurs d'Inde. Il y avait pas ce problème en Chine.

De l’indépendance aux années 1980 : industrialisation et self-reliance

4 Au lendemain de l’indépendance, le leadership politique indien a exprimé sa volonté de mettre en place une économie mixte dans laquelle l’État tiendrait les leviers de commande à la fois pour définir la stratégie économique et pour réaliser les investissements nécessaires en coordination avec le capital privé. L’industrialisation était la pièce maîtresse de la stratégie de modernisation prônée par Nehru. Dans le modèle qui a émergé, concrétisé surtout dans le 2^e plan quinquennal (1956-1961), l’État investissait directement dans les secteurs prioritaires (énergie, sidérurgie, biens d’équipement, mines, télécommunications…), créant ainsi des entreprises publiques intensives en capital. Suivant une stratégie classique de substitution aux importations, des barrières ont été érigées pour protéger la production nationale de la concurrence internationale, tandis que des efforts particuliers étaient consentis pour augmenter les capacités de production dans des industries comme la chimie, l’engrais et le ciment.

5 L’agriculture, le commerce et la production des biens manufacturiers de base (textiles, alimentation) étaient considérés comme relevant plutôt du secteur privé. L’État exerçait toutefois un droit de regard sur les investissements manufacturiers privés en décourageant par exemple la production des produits de luxe, afin d’éviter le « gaspillage » des capitaux rares de la nation. La mise en place d’un appareil de planification et d’une gestion centralisée des investissements industriels privés – au moyen d’un système complexe d’autorisations et de licences – devait permettre aux planificateurs de mieux diriger le capital privé vers les secteurs prioritaires, d’éviter la formation d’oligopoles, de maintenir un équilibre entre petites et grandes unités de production et d’assurer une répartition des activités industrielles sur l’ensemble du territoire. La période coloniale ayant généré de fortes inégalités interrégionales, la planification trouvait sa légitimité, du moins en partie, dans la volonté affichée d’assurer une distribution spatiale plus juste des activités économiques. Ainsi, outre les contrôles opérés par l’État central, certains États fédérés ont créé sur plusieurs décennies des parcs industriels qui étaient autant d’outils d’aménagement du territoire visant à désenclaver les régions restées à l’écart du développement.

6 Jusque dans les années 1980, le soutien à la petite industrie (small-scale industry) a été l’un des piliers de la politique indienne, laquelle combinait de façon originale pragmatisme et

---------De mon lien dans la page précédente!

Nehru dans mon enfance j'en ai souvent entendu parlé...c'était un modèle de l'après colonisation!

Il y a 3 heures, voileux a dit :

Poursuivi par qui ? première inculpation de Sarkosy , une affaire de 15 ans, il en reste 11, le dernier jugement et cela sans appel il aura 170 ans donc très vieux MDR de lire des idioties pareilles

Et alors!
Tu voudrais les mettre tous en prison?

Moi, c'est plutôt les racailles que j'aimerais voir en prison; ceux qui tabassent des gens à mort, et s'en tirent avec du sursis.

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

 

ça pourrait aussi être la peur de la démocratie, de la presse libre et des syndiats qui a fait fuir les investisseurs d'Inde. Il y avait pas ce problème en Chine.

Pas fuir puisque l'Etat a tout fait pour protéger le pays des investissement et entreprises étrangères et des importations !

Vous racontez n'importe quoi!

https://www.schoolmouv.fr/cours/l-ouverture-de-la-chine-de-1980-a-nos-jours/fiche-de-cours

Pour en revenir à la Chine!

En passant, personne n'affirme que les bas salaires et la main d'oeuvre à gogo ne sont pas les raisons premières des implantations et du commerce extérieur!

J'affirme juste que c'est ce qui a permis que....chacun y a trouvé son compte!

Malheureusement pour le reste...

il y a 47 minutes, Atipique a dit :

Et alors!
Tu voudrais les mettre tous en prison?

Moi, c'est plutôt les racailles que j'aimerais voir en prison; ceux qui tabassent des gens à mort, et s'en tirent avec du sursis.

Faut les mettre en prison les tabasseurs. Faut pas oublier ceux qui trahissent la confiance qui a été mise en eux pour administrer le pays.

il y a 10 minutes, Morfou a dit :

En passant, personne n'affirme que les bas salaires et la main d'oeuvre à gogo ne sont pas les raisons premières des implantations et du commerce extérieur!

J'affirme juste que c'est ce qui a permis que....chacun y a trouvé son compte!

Les défenseurs des droits humains y ont trouvé leur compte ?

il y a une heure, Morfou a dit :

De l’indépendance aux années 1980 : industrialisation et self-reliance

4 Au lendemain de l’indépendance, le leadership politique indien a exprimé sa volonté de mettre en place une économie mixte dans laquelle l’État tiendrait les leviers de commande à la fois pour définir la stratégie économique et pour réaliser les investissements nécessaires en coordination avec le capital privé. L’industrialisation était la pièce maîtresse de la stratégie de modernisation prônée par Nehru. Dans le modèle qui a émergé, concrétisé surtout dans le 2^e plan quinquennal (1956-1961), l’État investissait directement dans les secteurs prioritaires (énergie, sidérurgie, biens d’équipement, mines, télécommunications…), créant ainsi des entreprises publiques intensives en capital. Suivant une stratégie classique de substitution aux importations, des barrières ont été érigées pour protéger la production nationale de la concurrence internationale, tandis que des efforts particuliers étaient consentis pour augmenter les capacités de production dans des industries comme la chimie, l’engrais et le ciment.

5 L’agriculture, le commerce et la production des biens manufacturiers de base (textiles, alimentation) étaient considérés comme relevant plutôt du secteur privé. L’État exerçait toutefois un droit de regard sur les investissements manufacturiers privés en décourageant par exemple la production des produits de luxe, afin d’éviter le « gaspillage » des capitaux rares de la nation. La mise en place d’un appareil de planification et d’une gestion centralisée des investissements industriels privés – au moyen d’un système complexe d’autorisations et de licences – devait permettre aux planificateurs de mieux diriger le capital privé vers les secteurs prioritaires, d’éviter la formation d’oligopoles, de maintenir un équilibre entre petites et grandes unités de production et d’assurer une répartition des activités industrielles sur l’ensemble du territoire. La période coloniale ayant généré de fortes inégalités interrégionales, la planification trouvait sa légitimité, du moins en partie, dans la volonté affichée d’assurer une distribution spatiale plus juste des activités économiques. Ainsi, outre les contrôles opérés par l’État central, certains États fédérés ont créé sur plusieurs décennies des parcs industriels qui étaient autant d’outils d’aménagement du territoire visant à désenclaver les régions restées à l’écart du développement.

6 Jusque dans les années 1980, le soutien à la petite industrie (small-scale industry) a été l’un des piliers de la politique indienne, laquelle combinait de façon originale pragmatisme et

---------De mon lien dans la page précédente!

Nehru dans mon enfance j'en ai souvent entendu parlé...c'était un modèle de l'après colonisation!

ne pouvant pas délocaliser dans un pays sans droit du travail, sans norme environnementale, mais démocratique, les entreprises du CAC40 on décidé de délocaliser dans un pays sans droit du travail, sans norme environnementale, et communiste.

Bravo !

Pourquoi ont-elles fait ça, parce que les français ont trop de droits du travail et les normes environnementales sont trop contraignantes en France. C’est quoi le message aux français exactement ?

il y a une heure, zebusoif a dit :

Faut les mettre en prison les tabasseurs. Faut pas oublier ceux qui trahissent la confiance qui a été mise en eux pour administrer le pays.

Les défenseurs des droits humains y ont trouvé leur compte ?

Si eux-mêmes vivent très bien avec ...pouvons nous être plus royaliste que le roi?

Nos cocos français vivaient très bien de l'argent russe alors que le peuple russe avait les mêmes problèmes que les chinois...pourtant ils ont pris l'argent russe jusque dans les années 80!

Les même cocos admiratifs des dictateurs caraïbes...et pourtant...

il y a une heure, zebusoif a dit :

ne pouvant pas délocaliser dans un pays sans droit du travail, sans norme environnementale, mais démocratique, les entreprises du CAC40 on décidé de délocaliser dans un pays sans droit du travail, sans norme environnementale, et communiste.

Bravo !

Pourquoi ont-elles fait ça, parce que les français ont trop de droits du travail et les normes environnementales sont trop contraignantes en France. C’est quoi le message aux français exactement ?

https://www.latribune.fr/economie/france/la-france-championne-des-delocalisations-selon-france-strategie-862819.html

Les syndicats ont tué le travail en France!

Votre première "strophe" est typique du communiste de base!

Contrairement aux idées reçues, la destination privilégiée par plus de la moitié des entreprises (55%) ayant mis le cap sur l'étranger est l'Union européenne, devant l'Afrique, la Chine, l'Inde et l'Amérique du Nord.

----------Prouvez moi que c'est faux!

il y a 9 minutes, Morfou a dit :

Si eux-mêmes vivent très bien avec ...pouvons nous être plus royaliste que le roi?

Nos cocos français vivaient très bien de l'argent russe alors que le peuple russe avait les mêmes problèmes que les chinois...pourtant ils ont pris l'argent russe jusque dans les années 80!

Les même cocos admiratifs des dictateurs caraïbes...et pourtant...

 

La cohérence des positions chinoises osef

Je pose la cohérence de tes positions Morfou. Ton dernier message illustre une fois de plus ton antipathie pour les communistes. Et en même temps tu soutiens la délocalisation dans un pays communiste, ce qui le rend plus puissant, ne le contraint absolument pas à octroyer plus de droits aux citoyens chinois ni au travailleurs d’ailleurs. Es-tu sûre de détester les communistes ? Ces politiques de délocalisation chez eux que tu défends leur fournit une grande aide.

Tu diras que les les chinois sont maltraités et ne jouissent pas de la liberté de parole, ce qui est vrai a bien des égards. Ne penses-tu pas que c’est exactement le type de travailleurs que sont venu chercher les entreprises françaises en Chine ? Ceci ne me semble pas plus cohérent. Je ne pense pas qu’on puisse défendre ce type de business amoral et les droits de l’homme en même temps. Ça n’a pas de sens, et aucune valeur, les droits de l’homme se basent sur la morale au-dessus de l’argent.

à l’instant, zebusoif a dit :

La cohérence des positions chinoises osef

Je pose la cohérence de tes positions Morfou. Ton dernier message illustre une fois de plus ton antipathie pour les communistes. Et en même temps tu soutiens la délocalisation dans un pays communiste, ce qui le rend plus puissant, ne le contraint absolument pas à octroyer plus de droits aux citoyens chinois ni au travailleurs d’ailleurs. Es-tu sûre de détester les communistes ? Ces politiques de délocalisation chez eux que tu défends leur fournit une grande aide.

Tu diras que les les chinois sont maltraités et ne jouissent pas de la liberté de parole, ce qui est vrai a bien des égards. Ne penses-tu pas que c’est exactement le type de travailleurs que sont venu chercher les entreprises françaises en Chine ? Ceci ne me semble pas plus cohérent. Je ne pense pas qu’on puisse défendre ce type de business amoral et les droits de l’homme en même temps. Ça n’a pas de sens, et aucune valeur, les droits de l’homme se basent sur la morale au-dessus de l’argent.

Je ne soutiens rien du tout...je ne suis pas responsable...

Ma génération s'est passée d'eux et nous aurions très bien pu continuer!

Mes premières années j'ai travaillé dans la production, nous produisions de tout ce dont nous avions besoin en France...mais il fallait en payer le prix! déjà le temps pour obtenir et le prix pour le payer!

Je suis anti communiste et le revendique! 

VOUS vous accommodez parfaitement de ce que vous reprochez aux autres...

Alors balayez devant votre porte les droits de l'hommistes et autres humanistes de la gauche de la gauche!!!!!

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

Je ne soutiens rien du tout...je ne suis pas responsable...

Ma génération s'est passée d'eux et nous aurions très bien pu continuer!

Mes premières années j'ai travaillé dans la production, nous produisions de tout ce dont nous avions besoin en France...mais il fallait en payer le prix! déjà le temps pour obtenir et le prix pour le payer!

Je suis anti communiste et le revendique! 

VOUS vous accommodez parfaitement de ce que vous reprochez aux autres...

Alors balayez devant votre porte les droits de l'hommistes et autres humanistes de la gauche de la gauche!!!!!

 délocaliser chez les communistes les rend plus forts. Une personne qui s’opposerait au communisme pour des raisons humaines s’opposerait à ces délocalisations. Cela ne semble pas être ton cas. Donc je pense que tu ne t’opposes pas au communisme pour des raisons humaines.

il y a 46 minutes, Morfou a dit :

https://www.latribune.fr/economie/france/la-france-championne-des-delocalisations-selon-france-strategie-862819.html

Les syndicats ont tué le travail en France!

Votre première "strophe" est typique du communiste de base!

Contrairement aux idées reçues, la destination privilégiée par plus de la moitié des entreprises (55%) ayant mis le cap sur l'étranger est l'Union européenne, devant l'Afrique, la Chine, l'Inde et l'Amérique du Nord.

----------Prouvez moi que c'est faux!

Tous les présidents ont sucer les chinois bradant notre industrie, Macron avec les turbines alsthom c'est aux ricains Pfiser et toute cette clique, aucun ne s'avère pour la france tous ont le même désir le fric point

aucun syndicat ne s'est rendu en Chine, aucun n'a  refusé que Total soit taxé hormis Macron mais lui savait que Total vendait du kérosène pour les avions de chasse de PoutineGuerre en Ukraine : du gaz de TotalEnergies accusé de servir aux avions de guerre russes, selon "Le Monde" et une ONG (msn.com)

et certains (es) ont voté pour ce vendu hypocrite

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

 délocaliser chez les communistes les rend plus forts. Une personne qui s’opposerait au communisme pour des raisons humaines s’opposerait à ces délocalisations. Cela ne semble pas être ton cas. Donc je pense que tu ne t’opposes pas au communisme pour des raisons humaines.

Encore que c'est tout sauf communiste, la Chine; bien que ce soit une dictature. Et ce n'est pas capitaliste non plus....

Il y a 11 heures, DroitDeRéponse a dit :

Quant aux disparités locales qui augmentent , c’est à la marge , les millionnaires chinois du bord de gaussienne ne change rien au fait que 300 millions de personnes sont sortis de la pauvreté et que l’IDH moyen n’a cessé de monter . 

Et les millionnaires français face aux classes moyennes ?

Il y a 3 heures, voileux a dit :

Tous les présidents ont sucer les chinois bradant notre industrie, Macron avec les turbines alsthom c'est aux ricains Pfiser et toute cette clique, aucun ne s'avère pour la france tous ont le même désir le fric point

aucun syndicat ne s'est rendu en Chine, aucun n'a  refusé que Total soit taxé hormis Macron mais lui savait que Total vendait du kérosène pour les avions de chasse de PoutineGuerre en Ukraine : du gaz de TotalEnergies accusé de servir aux avions de guerre russes, selon "Le Monde" et une ONG (msn.com)

et certains (es) ont voté pour ce vendu hypocrite

Selon eux, le champ gazier russe de Termokarstovoïe, exploité par l'entreprise Terneftegaz, codétenue par le groupe français à 49% avec le russe Novatek à 51%, a fourni du condensat de gaz à une raffinerie proche d'Omsk, qui en a fait du carburant, lequel a ensuite été expédié pour alimenter les avions russes au moins jusqu'en juillet.

----------------C'est une façon de voir...mais étant minoritaire...leur nom étant associé, peuvent-ils se défausser? c'est une exploitation, pas une propriété!

Total gagne beaucoup d'argent mais est présent dans 130 pays...je dis peut-être une bêtise, mais peut-on lui demander de payer pour ce qu'il ne gagne pas en France? il y serait déficitaire en plus!

Je n'ai pas voté Macron...ni Lepen....vous faites pas d'idée préconçue!

Les différents présidents seraient donc ceux qui ont signé en Chine pour les différentes entreprises? le libre échange et la libre entreprise n'existent donc pas?

Me parlez pas des syndicats...comme déjà écrit, j'ai travaillé dans la production, une bonne quinzaine d'années...les syndicats je connais! et je sais ce que je dis! ils étaient à fond pour l'automatisation et la mécanisation, comme on disait à l'époque!

Ma première entreprise nous étions 2500 quand j'ai commencé mi 1967 en 73 quand je l'ai quitté, d'abord pour un congé sans solde d'une année, et démission ensuite, nous n'étions plus que 930!

Si les ouvriers leur tourne le dos depuis, qu'ils ne s'étonnent pas!