Un député LFI veut interdire les costumes « aux prix indécents »

Alors que le député LR et questeur Éric Ciotti souhaite imposer la cravate pour les députés de l’Assemblée nationale, des députés LFI y voient « la marque vestimentaire d’une catégorie sociale très particulière ». En réponse, un député LFI a même proposé d’interdire les costumes aux prix plus élevés que le Smic.

suite de l'article ...

Quel irrespect pour les Français, qui finançant ses 7200€/mois, lui donne largement les moyens de s'offrir, au moins une cravate. Et dire que ça voulait gouverner le pays... quelle image ils auraient donné de la France ! 

C'est Boyard l'ex dealer maintenat député LFI ..

              Normal!!

il y a 7 minutes, new caravage a dit :

C'est Boyard l'ex dealer maintenat député LFI ..

              Normal!!

Il est fort Boyard 

Ca n'est qu'une espèce de "pied-de-nez" à la demande un poil ridicule de Ciotti de re-rendre obligatoire le port de la cravate à l'AN, obligation qui a été supprimée lors de la mandature précédente.

Plutôt que cette proposition, totalement anecdotique de la part d'un seul et unique député LFI, le commentaire de ces collègues LFI à la demande franchement démago de Ciotti me parait intelligente (et justifiée) ? :

"Pourquoi demander à des députés de se déguiser en quelque sorte dans une autre classe sociale que celle dont ils sont issus et qu’ils souhaitent représenter ?".

il y a 6 minutes, frunobulax a dit :

 

"Pourquoi demander à des députés de se déguiser en quelque sorte dans une autre classe sociale que celle dont ils sont issus et qu’ils souhaitent représenter ?".

Mais le salaire de 5000 euros par mois + différents avantages, ils les acceptent? même si ça ne correspond pas "à la classe sociale dont ils sont issus" ?

Ils vous font fantasmer la NUPES. On a combien de sujet par jour sur les députés NUPES? Bientôt on va être au courant de la taille de leur caca.

Bah ! enquiquiner Ciotti; on na pas fini;

il y a 15 minutes, Tor boudine a dit :

Mais le salaire de 5000 euros par mois + différents avantages, ils les acceptent? même si ça ne correspond pas "à la classe sociale dont ils sont issus" ?

Et alors ..?

Les députés issus de classes populaires ou/et de la ruralité seraient donc de facto obligés de se déguiser en "cadres supérieurs" du fait qu'ils bénéficient (provisoirement) d'indemnités parlementaires "confortables" ..?

Et le fait de bénéficier de ces indemnités ferait donc aussi de facto qu'ils seraient tout à coup totalement déconnectés des "milieux/classes sociales" (et de leurs revendications) dont ils sont issus .??

PS/
Au passage, juste pour précision, je suis LOIN d'être sympathisant (et encore moins militant) LFI.

En même temps, si ils se préoccupaient vraiment du sort des français et qu'ils amélioraient concrètement notre vie, est-ce qu'on se préoccuperait de leurs costumes ou de leurs effets de manche ?

Et si au lieu de soigner leur apparence et leur rhétorique ils soignaient la France ?

Vous leur en voudriez ?

J'aurais une plus grande confiance aux médecins lorsqu'ils ne seront pas en blouse blanche.

J'aurais une plus grande confiance en un politique qui ne soigne pas sa rhétorique ou son costume.

Pour moi, relayer cette information c'est faire de la publicité à la NUPES.

Et franchement c'est une honte qu'elle existe pour commencer. Avec toute la gauche des corrompus et des vendus.

il y a 15 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Ils vous font fantasmer la NUPES. On a combien de sujet par jour sur les députés NUPES? Bientôt on va être au courant de la taille de leur caca.

C’est déjà le cas, Bernard Arnault fait les chiottes de Ruffin, après avoir fait ses poubelles.

Je sais que c'est la mode de se pâmer devant la vacuité intellectuelle des macronistes, mais vous pensez pas qu'il y a plus important dans la gestion d'un pays que le costume de ceux qui le dirigent ?

il y a 24 minutes, Quasi-Modo a dit :

En même temps, si ils se préoccupaient vraiment du sort des français et qu'ils amélioraient concrètement notre vie, est-ce qu'on se préoccuperait de leurs costumes ou de leurs effets de manche ?

Il est quand même bon de ne pas oublier que cette réaction de députés LFI est directement liée à la demande clownesque de Ciotti de rétablir l'obligation du port de la cravate à l'AN !?

Merci donc de "rendre à César ce qui appartient à César" ...
Car c'est bel et bien l'aile droitiste LR, et non LFI, qui a lancé un pseudo "débat" sur le "look" des députés !

Et, sans faire fondamentalement dans le "gauchisme de base", on peut malgré tout considérer qu'il y a une forme de "mépris de classe" à considérer qu'un député ne puisse supposément pas crédiblement faire son "boulot" à l'AN ... s'il ne porte pas une cravate ???

il y a 9 minutes, frunobulax a dit :

Il est quand même bon de ne pas oublier que cette réaction de députés LFI est directement liée à la demande clownesque de Ciotti de rétablir l'obligation du port de la cravate à l'AN !?

Merci donc de "rendre à César ce qui appartient à César" ...
Car c'est bel et bien l'aile droitiste LR, et non LFI, qui a lancé un pseudo "débat" sur le "look" des députés !

Et, sans faire fondamentalement dans le "gauchisme de base", on peut malgré tout considérer qu'il y a une forme de "mépris de classe" à considérer qu'un député ne puisse pas crédiblement faire son "boulot" à l'AN ... s'il ne porte pas une cravate ???

On est très rarement d’accord, mais là je te suis.

Et le conseiller socialo de F. Hollande qui faisait venir son bottier a l' Elysée  !!   il a oublié ce faquin ?

il y a 36 minutes, Tor boudine a dit :

Mais le salaire de 5000 euros par mois + différents avantages, ils les acceptent? même si ça ne correspond pas "à la classe sociale dont ils sont issus" ?

Ce sont pas des salaires mais des indemnités temporaires!

Ça commence à devenir un bêtisier l'assemblée Nationale !

Tous les jours il y a un absurde.

Je ne voyais pas l'hémicycle déraper à ce point, où s'arrêteront-ils ?

il y a 3 minutes, G2LLOQ a dit :

Et le conseiller socialo de F. Hollande qui faisait venir son bottier a l' Elysée  !!   il a oublié ce faquin ?

Il doit être chez Macron!

il y a 15 minutes, frunobulax a dit :

Il est quand même bon de ne pas oublier que cette réaction de députés LFI est directement liée à la demande clownesque de Ciotti de rétablir l'obligation du port de la cravate à l'AN !?

Merci donc de "rendre à César ce qui appartient à César" ...
Car c'est bel et bien l'aile droitiste LR, et non LFI, qui a lancé un pseudo "débat" sur le "look" des députés !

Et, sans faire fondamentalement dans le "gauchisme de base", on peut malgré tout considérer qu'il y a une forme de "mépris de classe" à considérer qu'un député ne puisse supposément pas crédiblement faire son "boulot" à l'AN ... s'il ne porte pas une cravate ???

Et les femmes la jupe longue qu'on voit pas leurs genoux sinon la ministre va pas être contente! Amen

------------------

En passant un président de la république en tea shirt ils disent rien nos moralistes!

à l’instant, dede 2b a dit :

Il doit être chez Macron!

Pourquoi pas , ça mange a tous les rateliers  ces phraseurs ....

Je vois pas pourquoi un député ne peut pas venir en maillot de foot. Ceux qui aiment pas votent pas lui et voilà 

il y a 16 minutes, Plouj a dit :

Ça commence à devenir un bêtisier l'assemblée Nationale !

Tous les jours il y a un absurde.

Je ne voyais pas l'hémicycle déraper à ce point, où s'arrêteront-ils ?

L' AN, par définition, "fonctionne" par les résultats des votes de la majorité des élus.

Se focaliser sur des propositions médiaticos/politicos/démagogiques de quelques députés (quelque soit leur "camp" politique) dont TOUT LE MONDE sait d'avance qu'elles n'ont strictement AUCUNE PROBABILITE d'être votées relève un poil du ridicule ...

Donc, ni l'obligation du port de la cravate demandée par Ciotti ni l'interdiction de costards coûtant plus qu'un SMIG demandée par Boyard ne seront JAMAIS votées.
Et TOUT LE MONDE le sait déjà ...