Le RN vote contre le SMIC à 1500€

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

J'ai du mal à comprendre ce que changerait un smic à 1500 ou à 3000€ !

Pour ceux qui gagnent ces 1500€, beaucoup.

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

Dès que le smic sera en hausse, tous les salaires augmenteront, tout suivra, les charges, les coûts de revient, etc... et nous retomberont dans le même schéma.

A un moment donné, on peut aussi décider de faire augmenter davantage les petits salaires, et plus raisonnablement les gros... Bref, gommer les disparités salariales.

Ensuite, avoir davantage de gens qui peuvent finir le mois, ça permet d'avoir davantage de gens qui feront de la consommation directe... Et donc augmenter l'activité des entreprises.

Indirectement, augmenter les salaires les plus bas, c'est augmenter l'activité (les plus riches épargnent ou place leur argent à l'étranger, soustrayant ces sommes au système).

Mais il faut également d'autres mesures, encadrer les loyers, une imposition plus juste, etc ...

Et s'il le faut, encadrer les prix (tout en s'assrant que les marges minimales soient respectées) pour lutter contre la spéculation qui dessert l'ensemble.

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

Tout cela n'est que bla bla politique, les oppositions de tous temps ont toujours prônés des augmentations, mais n'ont pratiquement jamais appliqué ce principe lorsqu'elles gouvernaient.

Bah la dernière fois que la gauche a gouverné (J'écarte le hollandisme qui a mené la même politique que Macron), on a eu les 35h, soit une augmentation du salaire horaire.

Donc, si, les oppositions peuvent faire ce qu'elles disent, quand elles en ont l'occasion.

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

Chercher l'argent là où il se trouve, diminuer certains train de vie exorbitant, revoir la quantité personnel de l'État, etc...

Bah l'argent se trouve principalement ... dans les revenus de l'activité économique. Donc dans les bénéfices des entreprises 

Et effectivement, on a deux graves inégalités :

- les entreprises n'ont absolument pas les mêmes niveaux de bénéfices w et ce ne sont pas celles qui ont les plus importants qui sont le plus taxer (optimisation et paradis fiscaux)

- au sein des entreprises, ces richesses ne sont absolument pas équitablement repartis, les salariés qui sont les premiers créateurs de ces richesses de par leur activité ne recevant au final qu'une part moindre de ces gains, et de manière assez peu équitables dans bien des cas (fortes disparités salariales, ou quand un type gagne 10,20, 30 fois plus qu'un autre pour le même temps de de travail).

Elles sont là les inégalités de base dans la redistribution des richesses.

Il y a 4 heures, Plouj a dit :

Puis penser aux petites retraites qui ne sont pas au niveau d'un smic, donnez des avantages aux travailleurs c'est bien, laisser crever certains retraités c'est pas terrible !

Augmenter le SMIC n'implique pas d'abandonner les petites retraites !

Encore une fois, augmenter les plus petits revenus en partageant davantage, ça peut se faire à tous les niveaux .

Mais bon, tant qu'une masse de gens qui gagnent pas grand chose continueront à accepter la bouche en coeur et à trouver normal que celui qui exploite leur force de travail pour amasser des milliards dont il ne sait que faire, voire à le "remercier" et à l'idolatrer pour le travail qu'il leur "offrirait", la société n'évoluera pas.

il y a 9 minutes, new caravage a dit :

Oui je sais mais ça manque de motivation tout ca

Oui, mais de qui ?

121 votants (NUPES sans doute) sur 379... Ça fait quasiment un tiers.

Alors que la NUPES avec ses 151 députés ne représente pas un tiers des 577 députés.

Donc, contrairement à l'idée que tu sous-tends, la NUPES s'est (assez logiquement d'ailleurs, puisque c'est leur proposition) davantage mobilisée sur ce vote que les autres formations politiques.

il y a 11 minutes, Jim69 a dit :

lol moi aussi j'aime bien cette place tout seul . Mais des fois y'a des sales mômes qui me piquent la place ('tain mais pourquoi ???), c'est pas une vieille qui drague  

Elle lui a amené une tourtel  bien fraîche l’autre soir . 

il y a 3 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah la dernière fois que la gauche a gouverné (J'écarte le hollandisme qui a mené la même politique que Macron), on a eu les 35h, soit une augmentation du salaire horaire.

C'est pas vrai. Toutes les entreprises n'ont pas fait 35H payé 39H, ce n'était pas le contrat. De plus certaines ont fait 35H payées 39H mais n'ont pas fait d'augmentation de salaire l'année suivante.
De plus le but des 35H était officiellement de pourvoir créer des emplois. Donc c'était pas un "cadeau" pour les employés, juste une redistribution du travail.
D'ailleurs sur le papier c'était plutôt intelligent, mais dans les faits ça n'était pas une bonne idée pour les petites entreprises.
T'as 1 comptable, t'as 4 fraiseurs, t'as 2 commerciaux, t'as 1 service général, t'embauche quoi ? Une personne pour faire 4h de comptabilité, 16 de fraisage, 8 de commercial et 4 pour changer la cuvette des chiottes ? Ca marche pas.
Je dis ça et pourtant, je suis pour les 35H à 100%. Mais ça marche pas partout, il faut être honnête.

il y a 14 minutes, Jim69 a dit :

lol moi aussi j'aime bien cette place tout seul

Mais même celle là elle te garantie plus la tranquillité. L’autre jour je l’avais et un couple est venu se coller dans l’allée ils étaient face à face il avait mis ses mains dans les poches du short en jean de sa nana et inversement proportionnel. Et ça se roulait des palots j’étais à 20 cm d’eux.

Les principaux gagnants des 35 H (et ça a été critiqué en son temps), ce sont les cadres. Qui bien souvent ont eu 35 payés 39 AVEC des RTT pas en 1H de moins tous les jours, ce qui n'est pas vraiment intéressant.

Encore une mesure de drauche

il y a 6 minutes, Jim69 a dit :

Les principaux gagnants des 35 H (et ça a été critiqué en son temps), ce sont les cadres. Qui bien souvent ont eu 35 payés 39 AVEC des RTT pas en 1H de moins tous les jours, ce qui n'est pas vraiment intéressant.

un cadre qui fait 35 heures, c'est assez rare 

il y a 24 minutes, Pheldwyn a dit :

Augmenter le SMIC n'implique pas d'abandonner les petites retraites !

ah l'argent magique

quant ont veut gagner de l'argent il faut bosser c'est la seul recette que je connais.

il y a 31 minutes, Pheldwyn a dit :

il y a 39 minutes, new caravage a dit :

Oui je sais mais ça manque de motivation tout ca

Oui, mais de qui ?

121 votants (NUPES sans doute) sur 379... Ça fait quasiment un tiers.

Alors que la NUPES avec ses 151 députés ne représente pas un tiers des 577 députés.

Donc, contrairement à l'idée que tu sous-tends, la NUPES s'est (assez logiquement d'ailleurs, puisque c'est leur proposition) davantage mobilisée sur ce vote que les autres formations politiques.

 

De toutes façons c'était plié d'avance, la LREM sais très bien qu'elle as les LR et le RN dans la poche., ces deux dernier ayant votés la confiance au gouvernement.

il y a 1 minute, bonbi a dit :

quant ont veut gagner de l'argent il faut bosser c'est la seul recette que je connais.

Donc il ne faut pas de chomage, donc il faut créer des emplois (ou partager le travail) et qui crée les emplois....le patronat et ses banques avec le soutien du gouvernement de l'Etat!

CQFD!

il y a 9 minutes, soisig a dit :

un cadre qui fait 35 heures, c'est assez rare 

C'est pourquoi les cadres au lieu d'avoir 1H de moins par jour (impossible à quantifier/vérifier), ben ça se transformait en 22 jours de RTT théoriquement. La loi précise que pour les cadres (à cause de pas d'heures comptées etc.), ben c'est minimum 10 jours, après ça s'est négocié dans chaque entreprise avec le CE (enfin pas CE, le truc pour défendre les employés qu'est regroupé avec le CE souvent). Dans ma boite c'est 17 jours par an. Un peu plus de 3 semaines quoi. Bon comme ma boite n'est pas chienne, c'est pour les cadres et les non cadres ce même nombre de jours de RTT bien sûr. Mais ce n'est pas comme ça dans toutes les entreprises. Certaines c'est 11 RTT pour les cadres et les autres 1H de moins par jours (du lundi au jeudi). C'est incroyable de croire que tous les employés non cadres ont gagné autant en travaillant 7H par jour (maintient du salaire des 39H) avec RTT en plus.
Sont fort la drauche pour faire avaler des couleuvres. La droite sont trop cons.
Pour mémoire on a aussi la CSG sur les salaire qu'est un bel enculage de drauche. Avec des impôts qu'on paye sur de l'argent qu'on ne touche pas. Tellement intelligent que la droite ne l'a pas enlevé et même renforcé  
Et ouais c'est ça la drauche, on prend de partout, on redistribue un petit peu et les gens qui sont tout contents d'avoir le cul comme un tunnel.

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

 

Donc il ne faut pas de chomage, donc il faut créer des emplois (ou partager le travail) et qui crée les emplois....le patronat et ses banques avec le soutien du gouvernement de l'Etat!

CQFD!

du chomage il y en auras toujours faut pas rêver ceux qui crée de l'emplois ceux sont les entreprises.

il y a 10 minutes, bonbi a dit :

quant ont veut gagner de l'argent il faut bosser c'est la seul recette que je connais.

Gérer aussi et avoir la baraka 

Il y a 2 heures, Danoketian a dit :

Là tu ment en disant qu'ils s'en sortent très bien. 

On ne peut pas loger tout le monde à la même enseigne. Si je prends mon exemple, je peux dire que je m'en sors pas trop mal avec moins de 2000 euros par mois. J'ai un loyer pas cher (c'est la ville), le métro et une foule de bus dans le quartier donc pas de voiture. On a tout sur place, magasins, toubibs et hôpitaux à la pelle etc. Même le cinéma avec ses 7 salles, c'est la ville. Côté loisirs, il y a des tonnes d'associations de toutes sortes. Prenez maintenant un couple de smicards qui vit à la campagne et qui va devoir entretenir deux voitures pour pouvoir bosser et qui pour faire quoi que ce soit en dehors de chez eux comme les courses, aller chez le toubib etc. devra utiliser la bagnole. Même s'ils ont plus d'argent au début du mois, c'est loin d'être sûr qu'à peine la moitié du mois arrivé, ils commencent à tirer la langue.

Il n'y a pas de somme universelle pour bien vivre. Vouloir en fixer une, c'est un peu comme vouloir fixer une somme au delà de laquelle on serait riche, ça ne veut rien dire.

à l’instant, hanss a dit :

Gérer aussi et avoir la baraka 

inchala.

il y a 1 minute, bonbi a dit :

du chomage il y en auras toujours faut pas rêver ceux qui crée de l'emplois ceux sont les entreprises.

Alors pourquoi elles ne le font pas!

Pourquoi il y aurait toujours du chomage, avant 70 il était quasiment inexistant!

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Gérer aussi et avoir la baraka 

C'est ce que me disaient le copain qui vide mes ordure chaque semaine, et sa femme qui fait le ménage dans l'hotel 4 étoile du coin!

il y a 10 minutes, bonbi a dit :

quant ont veut gagner de l'argent il faut bosser c'est la seul recette que je connais.

Non il y'a pas que ça, et je peux même te dire que c'est pas en travaillant qu'on devient riche (au mieux on devient aisé).
C'est héritage de famille fortunée, très gros lot à la loterie et placements boursiers.
Même avec un salaire dans les 7% des plus riches (le truc à la con de l'observatoire des inégalités), tu vis très bien, mais tu n'es pas riche, faut arrêter de faire croire ça aux gens.
Un riche il voit un appart à 1million il trouve ça pas cher et l'achète content. 
Avec ton salaire de 4000€ net d'impots tu mets 40 ans pour te le payer.

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Alors pourquoi elles ne le font pas!

Pourquoi il y aurait toujours du chomage, avant 70 il était quasiment inexistant!

les employer il faut les payer et les entreprises n'ont toujours les moyen.

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi il y aurait toujours du chomage, avant 70 il était quasiment inexistant!

T'es vraiment perdu dans ta faille temporelle comme dit @new caravage  

il y a 1 minute, Jim69 a dit :

Non il y'a pas que ça, et je peux même te dire que c'est pas en travaillant qu'on devient riche (au mieux on devient aisé).
C'est héritage de famille fortunée, très gros lot à la loterie et placements boursiers.
Même avec un salaire dans les 7% des plus riches (le truc à la con de l'observatoire des inégalités), tu vis très bien, mais tu n'es pas riche, faut arrêter de faire croire ça aux gens.
Un riche il voit un appart à 1million il trouve ça pas cher et l'achète content. 
Avec ton salaire de 4000€ net d'impots tu mets 40 ans pour te le payer.

oui pour les fils à papa mais il y en a qui n'ont pas cette chance là

il y a 10 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi il y aurait toujours du chomage, avant 70 il était quasiment inexistant!

Avant 70 :
- moins de gens 
- plus de richesses à créer
- salaire bien moindre en moyenne (à valeur constante)
- les gens étaient prêt à se salir les mains pour travailler
- pas d'automatisation besoin de plus de main d'œuvre
- beaucoup moins d'aides sociales (fallait bouger son cul pour payer sa bouffe)

On ne peut pas comparer.

il y a 4 minutes, bonbi a dit :

oui pour les fils à papa mais il y en a qui n'ont pas cette chance là

ben je peux t'assurer, que c'est pas en travaillant (même beaucoup) que tu t'enrichis. C'est une légende alimentée à la fois par la droite, pour dire "bosser plus" pour faire rêver à un but et par la gauche pour dire "faut prendre tous les sous des gros salaires" pour montrer du doigt quelqu'un qui n'est pas celui qui finance les partis même de gauche.
C'est de la connerie à l'état brut de croire ça.