il y a 3 minutes, menon a dit :

Moi non plus , j'étais contre le port du casque sur une mobylette ... , du port de la ceinture ...., des flash sur las routes ...etc , etc

Quel rapport avec des coutumes, des rituels liés au vivant ?

Il y a 3 heures, azed1967 a dit :

la haine entre les frnacophones et les flamands est aussi grave que les palestiniens et les israeliens.

Affaire de Louvain

L'affaire de Louvain, souvent appelée par les Belges francophones le Walen buiten (en néerlandais « les Wallons dehors ») et par les Flamands Leuven Vlaams (« Louvain flamande ») est une crise politique qui a secoué la Belgique entre le 5 novembre 1967 et le 31 mars 1968. Elle traduit une volonté des nationalistes flamands de « flamandiser » l'université catholique de Louvain, située dans la partie néerlandophone de la province de Brabant.

 

Contexte

Depuis longtemps, les nationalistes flamands exigeaient la fermeture de la section francophone de l'université catholique de Louvain, située dans la partie néerlandophone de la province de Brabant. Le contexte des années 1960 et de ses crises linguistiques à répétition et surtout la consécration du principe d'unilinguisme régional par les lois linguistiques Gilson de 1962 rendirent plus pressantes les exigences nationalistes flamandes. Ces revendications se heurtaient à un refus catégorique du pouvoir organisateur de l'université, les évêques de Belgique, de scinder la plus grande université belge en deux universités autonomes. Dans ce contexte, même le dédoublement des cours, le bilinguisme administratif et le nombre croissant de professeurs néerlandophones ne suffisaient pas à satisfaire les exigences des nationalistes, qui continuaient à percevoir Louvain comme « une université francophone en territoire flamand »¹.

Éclatement de la crise

La question s'imposa à l'agenda politique le 5 novembre 1967, quand trente mille personnes, dont vingt-sept parlementaires du PSC-CVP, défilèrent dans les rues d'Anvers pour exiger le départ des étudiants francophones de Louvain, au nom du droit du sol et de l'unilinguisme régional. Les motivations pour chasser les francophones n'étaient pas qu'idéologiques, mais aussi pratiques : la démocratisation de l'enseignement universitaire et la multiplication du nombre d'étudiants rendaient la cohabitation difficile dans la petite ville brabançonne.

Après la manifestation d'Anvers, les étudiants nationalistes flamands de Louvain défilèrent régulièrement dans les rues de la ville, en scandant des slogans hostiles aux francophones, dont le célèbre « Walen buiten ». Des francophones répliquent par la dérision en allant se mettre en cortège à Houte-Si-Plou et en créant l'université de Houte-Si-Plou.

Le gouvernement de Paul Vanden Boeynants (PSC) laissa au pouvoir organisateur de l'université le soin de trouver un compromis à cette affaire. Pourtant, cela semblait de plus en plus difficile. Ainsi, le 2 février 1968, Monseigneur De Smedt, évêque de Bruges, revint sur ses positions du 13 mai 1966, en avouant à Courtrai, devant une assemblée de membres du Boerenbond, qu'il s'était « grossièrement trompé »² lorsqu'il avait préconisé le maintien de l'unité de l'université.

Le 6 février, l'intervention d'un député flamand du PSC, Jan Verroken, à la Chambre prouva la profonde division qui régnait au sein de la famille sociale-chrétienne. Le premier ministre d'alors, Paul Vanden Boeynants, un social-chrétien francophone, n'eut d'autre choix que de remettre sa démission au roi Baudouin le lendemain, de peur de se voir destitué par le Parlement

https://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_de_Louvain

 

J. Brel ne pouvait pas les sentir les flamands. Doit bien y avoir quelque chose.

Il y a 7 heures, azed1967 a dit :

et juifs ! tu ne connais pas le degré de racisme qu'il y a en belgique depuis trump.

oui ! on tapera où ça fait mal comme eux le feront peut être aujourd'hui.. si c'est comme ça ce n'est plus la belgique que j'aime et donc on y mettra fin.

comme alaric avec rome.

"...tu ne connais pas le degré de racisme depuis trump..." : depuis Trump ou les attentats meurtriers islamistes ?

Là au moins ils n’y sont pour rien. Super l’étourdissement soit dit en passant. Y’a bien des leçons à donner tiens. 

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Quel rapport avec des coutumes, des rituels liés au vivant ?

je voulais rester dans le consensuel mais si veux bien stigmatiser  on peut parler de tous les signes religieux ostentatoires qu'on nous impose !

il y a 5 minutes, jimetpam a dit :

J. Brel ne pouvait pas les sentir les flamands. Doit bien y avoir quelque chose.

Il n'aimait pas les bêtes surtout ceux des lacs, l'espèce flamand rose surtout!

à l’instant, menon a dit :

je voulais rester dans le consensuel mais si veux bien stigmatiser  on peut parler de tous les signes religieux ostentatoires qu'on nous impose !

Ayé, tu m’as perdue…

Flute , j'airais du  plutôt prendre  une écriture inclusive comme exemple , celui là sied davantage .

il y a une heure, menon a dit :

Flute , j'airais du  plutôt prendre  une écriture inclusive comme exemple , celui là sied davantage .

Si c’est une réponse qui m’est adressée, ce serait plus clair de me citer ! Même si je comprends que dalle à tes histoires de « signes religieux ostentatoires » et autre « écriture inclusive », sur un sujet traitant de l’abattage rituel d’animaux…

il y a 29 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Bah, pas besoin d’être des « certains » pour avoir du mal à « évoluer ».  Suffit de voir les amateurs de corridas, de chasse à courre et autres abattoirs de la honte…

La différence c’est que tout ça est culturellement admis enfin pour la corrida et la chasse. Pour le reste on se cache derrière des causes dont on se foutait jusque là. 

il y a 1 minute, hanss a dit :

La différence c’est que tout ça est culturellement admis enfin pour la corrida et la chasse. Pour le reste on se cache derrière des causes dont on se foutait jusque là. 

Difficile de condamner l’un et pas les autres, sans suspicion de partisanisme.

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Difficile de condamner l’un et pas les autres, sans suspicion de partisanisme.

Il suffit simplement de dire que des choses sont culturellement admises et d’autre pas sans se cacher derrière la cause animale ici où le droit des femmes ailleurs. 

Il y a 2 heures, bonbi a dit :

personne n'a dit que les religieux font les lois en europe mais il faut prendre en considération la religion des autre

La religion est chose privée, les lois sont celles de l'état.

On a été trop loin dans la complaisance et voilà à quoi on en arrive... 

il y a une heure, Morfou a dit :

Le cochon est égorgé après s'être pris un coup de pistolet à tige dans la cervelle...

Que viennent faire les cathos ici?

non le cochon est bien égorger avec un couteau je l'est vu faire

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

La religion est chose privée, les lois sont celles de l'état.

On a été trop loin dans la complaisance et voilà à quoi on en arrive... 

 

 

On qui on t’es qui toi? Tu sers à quoi? À faire les lois tu sers à rien t’es un  

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

La religion est chose privée, les lois sont celles de l'état.

On a été trop loin dans la complaisance et voilà à quoi on en arrive... 

 

 

justement la loi n'a rien a foutre dans les religions

à l’instant, bonbi a dit :

justement la loi n'a rien a foutre dans les religions

Il y a des lois sur l'abattage du bétail et elles sont les même pour tous et ce n'est pas parce que tu adeptes d'une religion ou d'une autre, que cela te donne des droits particuliers.

Il y a eu des dérogations, trop de dérogations et ce fut une erreur et comme par hasard ce sont toujours les mêmes qui sont prêts au pire y compris à renier leurs propres convictions, pour capter les votes d'une certaine catégorie de la population.

A Bruxelles se sont les socialistes et Ecolos qui font leurs scores dans les communes à majorité immigrée qui forcément sont pour l'abattage sans étourdissement.

Un comble pour les Ecolos qui nous demande sans cesse de respecter la nature et le bien être animal, mais quand il faut draguer des votes alors tous les beaux principes s'envolent.

Tu vas être content:

Suite au vote au Parlement Bruxellois, l'abattage rituel sans étourdissement reste la règle à Bruxelles.

Donc à Bruxelles on peut continuer à abattre sans étourdissement mais on ne peut le faire en Wallonie ou en Flandre...

Le président du Parlement, Rachid Madrane (PS) a évoqué avant celui-ci, un "vote historique".

Cela va faire du foin !

il y a 31 minutes, hanss a dit :

Il suffit simplement de dire que des choses sont culturellement admises et d’autre pas sans se cacher derrière la cause animale ici où le droit des femmes ailleurs. 

De pire en pire.....

Le droit des femmes mis au niveau de la cause animale, bravo Hans !

Tu nous réserves quoi pour demain ?

il y a 20 minutes, bonbi a dit :

non le cochon est bien égorger avec un couteau je l'est vu faire

alors le cochon devient hallal

il y a 2 minutes, tontonbon a dit :

alors le cochon devient hallal

oui pour les catho

il y a une heure, hanss a dit :

Il suffit simplement de dire que des choses sont culturellement admises et d’autre pas sans se cacher derrière la cause animale ici où le droit des femmes ailleurs. 

C'est pas faux !

il y a 49 minutes, Anatole1949 a dit :

De pire en pire.....

Le droit des femmes mis au niveau de la cause animale, bravo Hans !

Tu nous réserves quoi pour demain ?

On n'a pas le droit de tuer une femme sans l'avoir étourdie au préalable, je crois ?