macron n'aura pas de majorité!

Il y a 4 heures, Jim69 a dit :

Je demande à voit si ça se passera comme ça, mais sinon je rejoins ton opinion.

Exactement . Sauf que Mélenchon a dit zéro nego avec les représentants de la première coalition de l’assemblée ( 38% ensemble vs 31% Nupes ) qui ne sont pas de notre monde .

Donc j’en déduis que pour Mr Mélenchon je ne suis pas de son monde comme la majorité relative des français qui votent .

Quant aux LRs c’est peut être ok pour négocier mais sur la base du 100% des idées d’un groupe à 7% de 50% des votants .

La sixième république est en marche . Pas de compromission en France tous droit dans nos bottes pas comme ces connards des pays du Nord . La démocratie c’est la cohérence : ou une majorité absolue ou rien , enfin selon les partis … Perso rien contre la proportionnelle intégrale mais quand je vois ce que ça donne pour le moment , je me dis que cette petite expérience de 5 ans ne sera pas inutile histoire de se faire la main

il y a 36 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Le système libéral aussi est une dictature. Une dictature d'une minorité qui possède tout et qui manipule la plus grande partie en lui faisant croire que la possession matérielle est le bonheur.

Alors, moins il y aura de "croyants" mieux on se portera. Je pense qu'il faut expliquer à la populace que le dénuement est la panacée.    Bizarrement Melenchonovitch fait exactement le contraire, mais bon ça peut s'expliquer car le dénuement ne correspond pas exactement à son mode de vie. 

Il y a 1 heure, petirobert a dit :

C’était le cas avant ! Mais depuis la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, le recours au 49-3 est limité : le gouvernement ne peut désormais y faire appel que pour les projets de loi de finances ou de financement de la sécurité sociale, et pour un seul autre projet ou proposition de loi par session. il va pas aller bien loin avec , il est foutu, ça va être un mandat déplorable.

en plus mauvaise nouvelle les allemands vont exploiter plus de  mines de charbon pour faire tourner leurs industries, ça va polluer davantage  la france  toutes ces fumées . il n a vraiment pas de chance  avec tout ça .

"...il est foutu, ça va être un mandat déplorable" : ce n'est pas Macron qui est foutu, lui il s'en fout, c'est la France qui est foutue. 

Il y a 3 heures, Gouderien a dit :

Si Macron n'avait pas autant traité l'Assemblée par le mépris (y compris ses propres troupes) pendant 5 ans, on n'en serait peut-être pas là.

Lol la bonne blague … 

La Nupes a 131 sièges très loin derrière les néolibéraux bla-bla-bla, quant à Marine elle a enfin le score raccord du nombre d’électeurs grâce à la politique juste et démocratique du « pas une voix pour MLP » . Malgré le discours de la Nupes qui nous avait vendu Mélenchon premier ministre c’est du sur , mais nous avons gagné bla-bla-bla, dans les faits nous avons le RN qui est devant la FI et qui a la place logique qu’il devrait avoir à l’assemblée grâce à la nouvelle stratégie de la gauche , qui démocratiquement est irréprochable, pas une voix pour le RN . Quant aux LRs on en est la parce que ce sont les LRs , ceux qui ont milité contre la déchéance de nationalité uniquement pour … s’opposer . Pas besoin de Macron pour ça . Bref l’assemblée c’est le choix du peuple pas celui de Macron et c’est très bien comme ça . L’assemblée pour le moment est d’ailleurs représentative des citoyens de ce forum : droit dans mes bottes , pas de compromis non ?

Apres comme les citoyens de ce forum , si des intérêts peuvent être servis il sera toujours tant de

rediscuter . Cette position néolibérale de pécheur me convient très bien

Charité bien ordonnée commence par soi même comme le rappelle le dicton 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

"Tu radotes, y en as pas,  tout les pays sont sous l'égide du FMI et de la Banque Mondiale, donc pas socialistes et encore moins communistes!"

Mais c'est bien sûr, le seul communisme, le vrai, le bon, celui dont tout le monde rêve, c'est le TIEN 

Problème, il n'existe que dans des esprits d'illuminés comme le tien et manifestement personne n'en veut

Bah non c'est celui qu'ont imaginé les auteurs après l'installation du socialisme!

"De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins"

Tu connais un pays qui as appliqué ce principe ? Pas moi ....

il y a 9 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Exactement . Sauf que Mélenchon a dit zéro nego avec les représentants de la première coalition de l’assemblée ( 38% ensemble vs 31% Nupes ) qui ne sont pas de notre monde .

Donc j’en déduis que pour Mr Mélenchon je ne suis pas de son monde comme la majorité relative des français qui votent .

Quant aux LRs c’est peut être ok pour négocier mais sur la base du 100% des idées d’un groupe à 7% de 50% des votants .La sixième république est en marche . Pas de compromission en France tous droit dans nos bottes pas comme ces connards des pays du Nord . La démocratie c’est la cohérence : ou une majorité absolue ou rien , enfin selon les partis … Perso rien contre la proportionnelle intégrale mais quand je vois ce que ça donne pour le moment , je me dis que cette petite expérience de 5 ans ne sera pas inutile histoire de se faire la main

Mélenchon ? Il est fini et il est parti enfiler des babouches à Tanger. 

il y a 11 minutes, jimetpam a dit :

A partir d'aujourd'hui la Nupes se redécompose en FI (84 députés, moins que le RN) et en PS, PC, NPA et LO.

Le chiffre de 84 députés LFI que vous m'annoncez m'étonne un peu ?
De ce que j'ai pu voir dans divers sites, ce chiffre serait plutôt de 72 ?
https://www.francetvinfo.fr/elections/legislatives/resultats-des-legislatives-2022-lfi-eelv-ps-comment-s-en-sortent-les-differents-partis-de-la-nupes-a-l-issue-du-second-tour_5208739.html

D'autre part, je m'étonne également (mais j'ai peut être mal compris ?) que vous incorporiez le NPA et LO à la NUPES ..?

il y a 47 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Tu me fais rire avec ton histoire de dictature. Le système libéral aussi est une dictature. Une dictature d'une minorité qui possède tout et qui manipule la plus grande partie en lui faisant croire que la possession matérielle est le bonheur. Pourtant, si tu vas demander aux vieux russes, ils te diront qu'on n'était pas si mal. Je cite une phrase du livre d'Alexievitch: "nous ne possédions rien, mais nous étions heureux". Nies-tu la réalité d'une telle phrase?

Si tu demandes à des vieux non russes ils tiennent un discours différent ?

il y a 47 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

A partir du moment où tu fais le déplacement sémantique vers la morale, et tout particulièrement la morale d'esclave, qui consiste à définir ce qui est bien et ce qui est mal, tous tes propos deviennent vide. Je ne dis pas que le "communisme", et encore quel communisme en URSS qui a été introduit par l'opportuniste Staline, était extraordinairement bien. Je dis juste qu'on ne peut pas raisonner en terme de bien ou de mal.

Ben si … dans ton propos précédent on ressent qu’il y a le mal ….

Par ailleurs ne nous limitons pas à Staline . Le communisme c’est aussi pol pot, Mao , la famille Kim et plein de personnalités qui ont fait vibrer la gauche française 

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Le chiffre de 84 députés LFI que vous m'annoncez m'étonne un peu ?
De ce que j'ai pu voir dans divers sites, ce chiffre serait plutôt de 72 ?
https://www.francetvinfo.fr/elections/legislatives/resultats-des-legislatives-2022-lfi-eelv-ps-comment-s-en-sortent-les-differents-partis-de-la-nupes-a-l-issue-du-second-tour_5208739.html

D'autre part, je m'étonne également (mais j'ai peut être mal compris ?) que vous incorporiez le NPA et LO à la NUPES ..?

Effectivement puisque le seul parti troskiste qui as soutenu la NUPLES depuis le début c'est le POI.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Si tu demandes à des vieux non russes ils tiennent un discours différent ?

Les jeunes Russes n'ont pas l'air heureux. Ils sont dans une société mafieuse où tout est détenu par les oligarques. On leur fait miroiter la richesses mais ils n'ont rien. Tellement bien que ce pays a tous ces intellectuels qui fuient.

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quant aux LRs c’est peut être ok pour négocier mais sur la base du 100% des idées d’un groupe à 7% de 50% des votants .

Ouais, ils rêvent un peu.

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

je me dis que cette petite expérience de 5 ans ne sera pas inutile histoire de se faire la main

Tout à fait. Ça permettra de voir.

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Le chiffre de 84 députés LFI que vous m'annoncez m'étonne un peu ?
De ce que j'ai pu voir dans divers sites, ce chiffre serait plutôt de 72 ?
https://www.francetvinfo.fr/elections/legislatives/resultats-des-legislatives-2022-lfi-eelv-ps-comment-s-en-sortent-les-differents-partis-de-la-nupes-a-l-issue-du-second-tour_5208739.html

D'autre part, je m'étonne également (mais j'ai peut être mal compris ?) que vous incorporiez le NPA et LO à la NUPES ..?

Ce qui est sûr c'est que la FI a MOINS de sièges que le RN. ET c'est une très bonne chose : de plus en plus de français ouvrent les yeux sur l'immigration massive et incontrôlée, l'insécurité et le danger que représente l'islam.

il y a 8 minutes, jimetpam a dit :

"...il est foutu, ça va être un mandat déplorable" : ce n'est pas Macron qui est foutu, lui il s'en fout, c'est la France qui est foutue. 

Ben non . Les français ont choisi c’est tout . Pourquoi seraient ils foutus ?

à l’instant, jimetpam a dit :

Ce qui est sûr c'est que la FI a MOINS de sièges que le RN. ET c'est une très bonne chose : de plus en plus de français ouvrent les yeux sur l'immigration massive et incontrôlée, l'insécurité et le danger que représente l'islam.

Sauf que le RN est seul + Ciotti, alors que la FI avec l'accord contenu dans le programme de la NUPLE est plus important en siège!

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ben non . Les français ont choisi c’est tout . Pourquoi seraient ils foutus ?

A peine 50% des électeurs ont choisis .... nuance!

Il y a 4 heures, jimetpam a dit :

OUI  le RN a plus de députés que la FI y a pas photo. De plus en plus de français ouvrent les yeux.

Non pas vraiment . Mais la nouvelle ligne démocratique de la gauche « pas une voix pour le RN » et une abstention forte évitant les triangulaires ont permis aux citoyens proches des idées du RN d’être mieux représentés.

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non pas vraiment . Mais la nouvelle ligne démocratique de la gauche « pas une voix pour le RN » et une abstention forte évitant les triangulaires ont permis aux citoyens proches des idées du RN d’être mieux représentés.

 

Sauf que le RN gagne en récupérant des voix venues des macronistes ....et des LR!

il y a une heure, qkv a dit :

Je dois être un peu demeuré moi ; je pose des questions hypers simples ; et toujours en fonction de la personne ; via ses affirmations très orientées ; et certains ; leur sport préféré ; c'est de ne jamais répondre ?? 

Ma réponse est pourtant hyper simple .

Il y a eu une espérance du peuple de gauche du côté de la Nupes , avec une affirmation claire des grands prêtres : Mélenchon SERA premier ministre . C’était une croyance pour les uns un mensonge pour d’autres .

Moi puisque c’est ta question je crois en Dieu , et l’espérance et le sacré ne sauraient être portés par des hommes . Je ne vote donc pas pour un parti mais pour ceux qui me semblent les plus à même de porter mes idées ou une partie au pouvoir . C’est la base de la démocratie. Donc non je ne crois en aucun parti raison pour laquelle j’ai pu voter modem, eelv, ps , LR etc selon le type d’élections et selon le contexte , mais je n’ai jamais attendu de providence d’un parti quelconque ou d’un homme car un tel messie ne saurait exister et qu’il faut rendre à César ce qui est à César donc la possibilité d’agir dans un contexte qu’il ne peut pas maîtriser et qui nécessairement ne saura pas porter la diversité d’une société démocratique mature  .

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

A peine 50% des électeurs ont choisis .... nuance!

Pendant des décennies, les "adeptes" de l'abstentionnisme se justifiaient au prétexte d'un choix ne relevant que d'un éventuel "blanc bonnet et bonnet blanc" (le "fameux" UMPS) et que voter ne servait donc à rien.

Ca pouvait certes éventuellement s'entendre ...

Mais, aujourd'hui, quand quatre "forces" politiques idéologiquement TRES différentes (gauche, centre droit, droite libérale, droite de la droite) présentant des projets TRES différents sont en mesure d'être suffisamment présentes pour influer la gouvernance du pays, continuer à s'abstenir au supposé prétexte que "voter ne change rien" relève de la justification à deux balles.

il y a 18 minutes, Virtuose_en_carnage a dit :

Les jeunes Russes n'ont pas l'air heureux. Ils sont dans une société mafieuse où tout est détenu par les oligarques. On leur fait miroiter la richesses mais ils n'ont rien. Tellement bien que ce pays a tous ces intellectuels qui fuient.

Tu n’as pas répondu à la question ….

Tes vieux russes on leur a fait miroiter une société plus juste et où l’Homme bla-bla-bla, mais ils n’ont rien eu pour beaucoup et en prime ils ont eu le choix entre résignation ou goulag .

Les jeunes russes à Moscou s’amusent nettement plus que les vieux à l’époque communiste . Je ne sais pas trop d’où tu sors ton speech …

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

Pendant des décennies, les "adeptes" de l'abstentionnisme se justifiaient au prétexte d'un choix ne relevant que d'un éventuel "blanc bonnet et bonnet blanc" (le "fameux" UMPS) et que voter ne servait donc à rien.

Ca pouvait certes éventuellement s'entendre ...

Mais, aujourd'hui, quand quatre "forces" politiques idéologiquement TRES différentes (gauche, centre droit, droite libérale, droite de la droite) présentant des projets TRES différents sont en mesure d'être suffisamment présentes pour influer la gouvernance du pays, continuer à s'abstenir au supposé prétexte que "voter ne change rien" relève de la justification à deux balles.

Pas forcément . Si on se sent un être à part mal représenté et pas prêt à d’horribles compromissions, voter ne change rien ….

il y a 23 minutes, dede 2b a dit :

Bah non c'est celui qu'ont imaginé les auteurs après l'installation du socialisme!

"De chacun selon ses moyens, à chacun selon ses besoins"

Tu connais un pays qui as appliqué ce principe ? Pas moi ....

Bah ouais quelqu'un qui bosse paye pour celui qui veut pas bosser. Logique.

Moi si je dois bosser pour avoir le même salaire qu'un mec qu'en branle pas une soit pas feignantise soit parce que con comme ses pieds incapables de bosser, ben je prends l'option gros flemard communiste qui veut l'argent sans en foutre un rame