Le lobby lgbt vs la Bible

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Si Jésus avait dit tout ce qu'on lui fait dire, si Jésus avait fait des miracles extraordinaires comme on le prétend, si enfin Jésus avait ressuscité, comme certains l'affirment (des décennies après sa mort) ce qui fait vraiment beaucoup, je pense que le peuple de cette époque y compris l'occupant romain l'auraient remarqué.

Il y aurait des traces, des écrits, les romains se seraient posé des questions devant le phénomène de cet homme, qui ne seraient pas ahuri de voir un homme guérir des paralytiques, rendre la vue à des aveugles et même redonner vie à des morts...

De quoi alimenter les gazettes de l'époque, faire parler les intellectuels, les gens du pouvoir, etc...

Et pourtant, RIEN, pas un mot !

 

Exact !

Il aurait été kidnappé et se serait retrouvé illico au service de l'Empereur !

("MOI EMPEREUR", J'aurais fait ça !  )

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Si Jésus avait dit tout ce qu'on lui fait dire, si Jésus avait fait des miracles extraordinaires comme on le prétend, si enfin Jésus avait ressuscité, comme certains l'affirment (des décennies après sa mort) ce qui fait vraiment beaucoup, je pense que le peuple de cette époque y compris l'occupant romain l'auraient remarqué.

Il y aurait des traces, des écrits, les romains se seraient posé des questions devant le phénomène de cet homme, qui ne seraient pas ahuri de voir un homme guérir des paralytiques, rendre la vue à des aveugles et même redonner vie à des morts...

De quoi alimenter les gazettes de l'époque, faire parler les intellectuels, les gens du pouvoir, etc...

Et pourtant, RIEN, pas un mot !

Il suffit d'ouvrir n'importe quel livre d'histoire.  Le christianisme a vécu ses premiers siècles dans la clandestinité, et s'est développé à l'origine par la tradition orale. Quand il s'est développé au point que la tradition orale s'est avérée insuffisante sont par nécessité apparus les écrits. Ni les juifs, ni les romains n'avaient intérêt à ébruiter ces croyances. On comprend pourquoi quand le christianisme est sorti de la clandestinité et s'est répandu dans le monde. Voilà le pourquoi du peu d'écrits contemporains sur le Christ, et des écrits chrétiens tardifs. Rien de mystérieux là-dedans, pour qui se renseigne sur la question...

il y a 17 minutes, Henri. a dit :

Il suffit d'ouvrir n'importe quel livre d'histoire.  Le christianisme a vécu ses premiers siècles dans la clandestinité, et s'est développé à l'origine par la tradition orale. Quand il s'est développé au point que la tradition orale s'est avérée insuffisante sont par nécessité apparus les écrits. Ni les juifs, ni les romains n'avaient intérêt à ébruiter ces croyances. On comprend pourquoi quand le christianisme est sorti de la clandestinité et s'est répandu dans le monde. Voilà le pourquoi du peu d'écrits contemporains sur le Christ, et des écrits chrétiens tardifs. Rien de mystérieux là-dedans, pour qui se renseigne sur la question...

Tradition orale; on sait ce que cela veut dire, un témoin d'un accident qui doit témoigner 15 mois plus tard ne se souviens déjà plus clairement des faits.

Tradition orale ou pas, un type qui redonne la vue à des aveugles, qui guéri de paralytiques, ressuscite des morts, excusez moi, cela se voit et cela devait attire les foule, les responsables du pouvoir, etc !

Pourtant il n'y a aucune trace de cela, aucune chronique (qui ne manquait même à cette époque...) , aucun mouvement de foule.

"Ni les juifs, ni les romains n'avaient intérêt à ébruiter ces croyances."

Ah oui et pourquoi ?

Est-ce qu'on crucifie un homme capable de faire de tels miracles dont celui ressusciter des morts, rendre la vue, etc ?

Vous vous voyez vraiment condamner à mort un homme capable ressusciter des morts car si cet homme extraordinaire peut faire cela il peut aussi vous réduire en poussière, cela mérite réflexion !

"On comprend pourquoi quand le christianisme est sorti de la clandestinité et s'est répandu dans le monde."

Vraiment ?

Le christianisme s'est surtout "répandu" dans le monde quand l'empereur Constantin par tactique politique a décidé que le christianisme serait la religion d'état de l'empire, donc la religion imposée...

Par après le christianisme fut la religion des rois, association du pouvoir religieux (moral) au pouvoir politique, cela donne le pouvoir total sur les peuples.

Ne parlons pas des conquêtes coloniales en Amériques, en Afrique, lors desquelles nos bons chrétiens se sont chargé de "convertir" les peuples, si vous voyez ce que je veux dire.

Si le Christ avait fait tout ce qu'on lui attribue de son vivant, il y aurait des traces !

Il y a 15 heures, Morfou a dit :

Je répondais sur votre analyse du sondage...vous semblez avoir du mal à  suivre ...

Sinon, je ne vois pas la concordance entre votre réponse et ce que j'ai écrit sur lgbt et les intégristes cathos...

Pour moi les deux sont des intégristes, l'un religieux et l'autre laïc!

Les laïcs n'ont jamais massacré au nom de la laïcité, les laïcs laissent aux personnes le choix de croire ou de ne pas croire, ce qu'ils ne veulent pas c'est qu'au nom d'une religion des autorités religieuses et donc des croyants, cherchent à imposer leur idéologie, leur politique, leur morale aux autres !

Exemple: les cathos ont milité contre l'avortement et contre le mariage pour tous, de quel doit ces individus peuvent imposer leurs convictions au autres, je rappelle quand même que les croyants et surtout les cathos, sont minoritaires en France ?

Les laïcs laissent le choix et n'impose pas l'avortement à qui n'en veut pas !

La religion c'est le totalitarisme et il en a été ainsi de tous temps !

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Tradition orale; on sait ce que cela veut dire, un témoin d'un accident qui doit témoigner 15 mois plus tard ne se souviens déjà plus clairement des faits.

On ne sait pas ce que cela signifiait à l'époque. La mémoire, du fait même de l'oralité était nécessairement plus développée. Quand l'oralité a effectivement été insuffisante, l'écrit s'est imposé pour remédier aux nécessités nouvelles...

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Tradition orale ou pas, un type qui redonne la vue à des aveugles, qui guéri de paralytiques, ressuscite des morts, excusez moi, cela se voit et cela devait attire les foule, les responsables du pouvoir, etc !

Pourtant il n'y a aucune trace de cela, aucune chronique (qui ne manquait même à cette époque...) , aucun mouvement de foule.

Cela a attiré des foules qui vivaient leur foi dans la clandestinité. Si le christianisme s'est développé,  c'est que ces faits ce sont transmis dans l'espace et le temps...

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

"Ni les juifs, ni les romains n'avaient intérêt à ébruiter ces croyances."

Ah oui et pourquoi ?

Parce que  les premiers chrétiens étaient des juifs convertis, et le pacifisme chrétien allait à l'époque à l'encontre du militarisme romain...

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Est-ce qu'on crucifie un homme capable de faire de tels miracles dont celui ressusciter des morts, rendre la vue, etc ?

Il semble que oui...

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Vous vous voyez vraiment condamner à mort un homme capable ressusciter des morts car si cet homme extraordinaire peut faire cela il peut aussi vous réduire en poussière, cela mérite réflexion !

" Tu es poussière et tu retourneras à la poussière ". C'est justement pour démontrer que Jésus n'était pas le Messie que les autorités juives l'ont fait condamner par l'autorité romaine...

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

"On comprend pourquoi quand le christianisme est sorti de la clandestinité et s'est répandu dans le monde."

Vraiment ?

Le christianisme s'est surtout "répandu" dans le monde quand l'empereur Constantin par tactique politique a décidé que le christianisme serait la religion d'état de l'empire, donc la religion imposée...

Vision quelque peu anachronique. La tactique politique était celle de l'Église, qui s'est appuyée sur le pouvoir temporel, et non l'inverse. L'empire romain entamait son déclin, et a eu besoin du pouvoir spirituel. La légende d'une Église aux ordres de Constantin  a fait long feu...

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Par après le christianisme fut la religion des rois, association du pouvoir religieux (moral) au pouvoir politique, cela donne le pouvoir total sur les peuples.

Ne parlons pas des conquêtes coloniales en Amériques, en Afrique, lors desquelles nos bons chrétiens se sont chargé de "convertir" les peuples, si vous voyez ce que je veux dire.

Je vois très bien. On assiste au même spectacle aujourd'hui avec l'idéologie démocratique,  qui entend s'imposer universellement au prétexte du bien des peuples...

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Si le Christ avait fait tout ce qu'on lui attribue de son vivant, il y aurait des traces !

Il y en a. Tu affirmes qu'elles sont fausses ou érronées...

Il y a 17 heures, Morfou a dit :

Pour moi les deux sont des intégristes, l'un religieux et l'autre laïc!

On rappellera quand même que:

• D'un coté, les associations LGBT militent pour que la minorité homo puisse JUSTE bénéficier des mêmes droits que la majorité hétéro.
  Et ce quelque soient leurs opinions religieuses, politiques, etc.
  Et sans, BIEN EVIDEMMENT, pour autant restreindre EN RIEN les droits de qui que ce soit d'autre !
   
• De leur coté, certaines associations rigoristes/fondamentalistes/intégristes militent pour la limitation des droits de certaines "communautés".
  Au seul motif que leurs "agissements" contreviennent à leurs convictions religieuses.
  Et sans, factuellement, que l'égalité des droits de ces minorités ne restreigne pourtant EN QUOI QUE SOIT leurs propres droits/libertés individuel(le)s ??

Après à chacun de savoir si est censé être de "l'intégrisme":

• - Le fait de vouloir faire évoluer la société.
  En prônant une égalité de droits entre certaines minorités, très longtemps opprimées, et la majorité.
  (Au passage, c'est également le fait pour les droits des femmes ...)
  Et ce avec l'approbation très majoritaire (avortement, PACS, mariage pour tous) du peuple Français.
   
• - Le fait de vouloir enfermer le pays dans un conservatisme/traditionalisme intransigeant.
  En restreignant les droits de toute une partie de la population en se référant uniquement de façon factuellement fondamentaliste à une doctrine religieuse, ne concernant qu'une infime partie des Français ?

Au passage, il est quand même bon de rappeler que "Stop Homophobie" a poursuivi "Renaissance Catholique" suite à un article où ils affirmaient:
"Les autorités civiles ne doivent pas établir d´unions civiles ou légales entre deux personnes du même sexe, qui clairement imitent l´union du mariage, puisque de telles unions encourageraient le péché grave pour les personnes concernées et seraient cause d´un grave scandale pour d´autres".

"Stop Homophobie" a considéré (et ça peut s'entendre) que cette affirmation relevait d'un "appel aux maires à violer la loi sur le mariage homosexuel".

La justice a elle considéré (et ça peut tout autant s'entendre) qu'il ne s'agissait que d'un "texte purement doctrinal relevant de la "liberté d'expression religieuse".

Après, il faut malgré tout être un poil naïf pour considérer que le militantisme d'associations comme Renaissance Catholique, Civitas, etc, (réseaux sociaux, articles, réunions, manifestations, etc.) relèveraient UNIQUEMENT de la "doctrine religieuse" et ne consisterait EN RIEN à un évident lobbying politique ..?

Mais, une fois de plus, concernant Renaissance Catholique, nous sommes dans un état de droit, cela relève donc TOTALEMENT de leur droit à la liberté d'expression.

Mais, de la même façon, que des associations ne partageant PAS DU TOUT leurs valeurs contestent la légalité de certaines de leurs déclarations, c'est également TOTALEMENT leur droit.

PS/
Au passage, on rappellera quand même que Renaissance Catholique ne cesse d'affirmer son soutien à Marcel Campion, également poursuivi par "Stop Homophobie", qui a, entre BEAUCOUP d'autres, déclaré:
"Moi, j’ai rien contre les homos, d’habitude je dis les “pédés”. Mais on m’a dit hier qu’il fallait plus que je dise ça. Donc je ne dis plus les “pédés”, je dis les “homos”. J’ai rien contre eux, sauf qu’ils sont un peu pervers."

Mais libre à vous, là également, de n'y voir rien s'éventuellement homophobe ...

PPS/
Ceci dit, oui, j'en conviens sans problème, il existe AUSSI une minorité d'associations féministes, LGBT, anti-racistes, etc, faisant preuve d'un radicalisme difficilement entendable ... et qui plus est totalement contre-productif.

à l’instant, frunobulax a dit :

On rappellera quand même que:

• D'un coté, les associations LGBT militent pour que la minorité homo puisse JUSTE bénéficier des mêmes droits que la majorité hétéro.
  Et ce quelque soient leurs opinions religieuses, politiques, etc.
  Et sans, BIEN EVIDEMMENT, pour autant restreindre EN RIEN les droits de qui que ce soit d'autre !
   
• De leur coté, certaines associations rigoristes/fondamentalistes/intégristes militent pour la limitation des droits de certaines "communautés".
  Au motif que leurs "agissements" contreviennent à leurs convictions religieuses.
  Et sans, factuellement, que l'égalité des droits de ces minorités ne restreigne pourtant EN QUOI QUE SOIT leurs propres droits/libertés personnel(le)s ??

Après à chacun de savoir si est censé être de "l'intégrisme":

• - Le fait de vouloir faire évoluer la société.
  En prônant une égalité de droits entre certaines minorités, très longtemps opprimées, et la majorité.
  (Au passage, c'est également le fait pour les droits des femmes ...)
  Et ce avec l'approbation très majoritaire (avortement, PACS, mariage pour tous) du peuple Français.
   
• - Le fait de vouloir enfermer le pays dans un conservatisme/traditionalisme intransigeant.
  En restreignant les droits de toute une partie de la population en se référant uniquement de façon factuellement fondamentaliste à une doctrine religieuse, ne concernant qu'une infime partie des Français ?

Au passage, il est quand même bon de rappeler que "Stop Homophobie" a poursuivi "Renaissance Catholique" suite à un article où ils affirmaient:
"Les autorités civiles ne doivent pas établir d´unions civiles ou légales entre deux personnes du même sexe, qui clairement imitent l´union du mariage, puisque de telles unions encourageraient le péché grave pour les personnes concernées et seraient cause d´un grave scandale pour d´autres".

"Stop Homophobie" a considéré (et ça peut s'entendre) que cette affirmation relevait d'un "appel aux maires à violer la loi sur le mariage homosexuel".

La justice a elle considéré (et ça peut tout autant s'entendre) qu'il ne s'agissait que d'un "texte purement doctrinal relevant de la "liberté d'expression religieuse".

Après, il faut malgré tout être un poil naïf pour considérer que le militantisme d'associations comme Renaissance Catholique, Civitas, etc, (réseaux sociaux, articles, réunions, manifestations, etc.) relèveraient UNIQUEMENT de la "doctrine religieuse" et ne consisterait EN RIEN à un évident lobbying politique ..?

Mais, une fois de plus, nous sommes dans un état de droit, cela relève donc TOTALEMENTde leur droit à la liberté d'expression.

Mais, de la même façon, que des associations ne partageant PAS DU TOUT leurs valeurs contestent la légalité de certaines de leurs déclarations, c'est également TOTALEMENT leur droit.

PS/
Au passage, on rappellera quand même que Renaissance Catholique ne cesse d'affirmer son soutien à Marcel Campion, qui a, entre BEAUCOUP d'autres, déclaré:
"Moi, j’ai rien contre les homos, d’habitude je dis les “pédés”. Mais on m’a dit hier qu’il fallait plus que je dise ça. Donc je ne dis plus les “pédés”, je dis les “homos”. J’ai rien contre eux, sauf qu’ils sont un peu pervers."

Mais libre à vous, là également, de n'y voir rien s'éventuellement homophobe ...

PPS/
Ceci dit, oui, j'en conviens sans problème, il existe AUSSI une minorité d'associations féministes, LGBT, anti-racistes, etc, faisant preuve d'un radicalisme difficilement entendable ... et qui plus est totalement contre-productif.

Ceci dit, oui, j'en conviens sans problème, il existe AUSSI une minorité d'associations féministes, LGBT, anti-racistes, etc, faisant preuve d'un radicalisme difficilement entendable ... et qui plus est totalement contre-productif.

--------------Nous sommes donc d'accord...inutile de m'affubler sans l'exprimer directement que je serais de ces extrêmes intégristes...

il y a 7 minutes, Morfou a dit :

Nous sommes donc d'accord...inutile de m'affubler sans l'exprimer directement que je serais de ces extrêmes intégristes...

Tant mieux, si, comme il me semble, nous sommes à peu près d'accord sur ce point !

Cependant, vous avez néanmoins "mis dans le même sac" de l'intégrisme "Renaissance Catholique" et "Stop Homophobie" (qui a poursuivi RC, ce qui est le sujet de ce topic) ... ce qui me parait pourtant pour le moins discutable ..?

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Ceci dit, oui, j'en conviens sans problème, il existe AUSSI une minorité d'associations féministes, LGBT, anti-racistes, etc, faisant preuve d'un radicalisme difficilement entendable ... et qui plus est totalement contre-productif.

--------------Nous sommes donc d'accord...inutile de m'affubler sans l'exprimer directement que je serais de ces extrêmes intégristes...

Tout à fait et ces guignlo(e)s outranciers qui viennent avec 40 ans de retard sur les VRAIES luttes homosexuelles font plus de tort qu'autre chose ,en fait ce sont de pitoyablles caricatures de ce que faisaient leurs ainé(e)s.

                 Nous on aurait jamais eu l'idée d'aller danser en crop top dans une église par exemple!! 

                             On faisait des trucs comme ça:

                                          Le FHAR (Front homosexuel d’action révolutionnaire) naissait Il y a 50 ans (gaydial.com)

                Bon on avait un discours d'extrème gauche de carnaval comme tout le monde à l'époque! MDR !!

                          Comme les gouines rouges:: Re MDR

                                     Les Gouines Rouges : Mouvement radical féministe lesbien (ladiesroom.fr)

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Les laïcs n'ont jamais massacré au nom de la laïcité, les laïcs laissent aux personnes le choix de croire ou de ne pas croire, ce qu'ils ne veulent pas c'est qu'au nom d'une religion des autorités religieuses et donc des croyants, cherchent à imposer leur idéologie, leur politique, leur morale aux autres !

Exemple: les cathos ont milité contre l'avortement et contre le mariage pour tous, de quel doit ces individus peuvent imposer leurs convictions au autres, je rappelle quand même que les croyants et surtout les cathos, sont minoritaires en France ?

Les laïcs laissent le choix et n'impose pas l'avortement à qui n'en veut pas !

La religion c'est le totalitarisme et il en a été ainsi de tous temps !

Une minorité de cathos a milité contre l'avortement et le mariage pour tous...les autres s'en contre fiche royalement!

Des laïcs sont contre aussi, seulement ils ne militent pas...

Avoir une religion n'est pas nécessaire pour être contre l'avortement de confort employée en remplacement de la contraception!

Les cours sur la contraception au collège, en 4ème je crois, sont réduits à leur propre expression...c'est pourtant à ces âges là qu'elle devrait être enseignée! les raisons religieuses qui ne font que survoler la "reproduction" ou carrément l'ignorer ne sont pas du fait des cathos...

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Une minorité de cathos a milité contre l'avortement et le mariage pour tous...les autres s'en contre fiche royalement!

En effet à cette époque là  j'animais des groupes de parole pour des jeunes en difficulté gays et lesbiennes ou non et civitas manifestait vers le Luxembourg et la paroisse de Saint Sulpice nous louait pas cher les locaux en sachant très bien la tendance des gamins et gamines que nous aidions!!

            Braves curés !!

il y a 26 minutes, frunobulax a dit :

Tant mieux, si, comme il me semble, nous sommes à peu près d'accord sur ce point !

Cependant, vous avez néanmoins "mis dans le même sac" de l'intégrisme "Renaissance Catholique" et "Stop Homophobie" (qui a poursuivi RC, ce qui est le sujet de ce topic) ... ce qui me parait pourtant pour le moins discutable ..?

https://www.hommenouveau.fr/2882/religion/deux-cardinaux-et-trois-eveques-rappellent-le-magistere-br-a-la-place-du-pape--.htm

Ce ne sont même pas des associations françaises, et en plus, elles veulent "éduquer" le pape....

Allez chercher qui sont ces évêques et autres dans le premier lien...et surtout d'où ils sont...

Pour l'Ordre de Malte, mon association a souvent travaillé avec ses bénévoles, mais ça fait un bail qu'elle a disparu, par manque de bénévoles, justement!

il y a 11 minutes, new caravage a dit :

En effet à cette époque là  j'animais des groupes de parole pour des jeunes en difficulté gays et lesbiennes ou non et civitas manifestait vers le Luxembourg et la paroisse de Saint Sulpice nous louait pas cher les locaux en sachant très bien la tendance des gamins et gamines que nous aidions!!

            Braves curés !!

La plupart parle de ce qu'ils ne connaissent pas! ça permet de médire tranquilos sur les cathos!

il y a 26 minutes, Morfou a dit :

Une minorité de cathos a milité contre l'avortement et le mariage pour tous...les autres s'en contre fiche royalement!

Des laïcs sont contre aussi, seulement ils ne militent pas...

Avoir une religion n'est pas nécessaire pour être contre l'avortement de confort employée en remplacement de la contraception!

Les cours sur la contraception au collège, en 4ème je crois, sont réduits à leur propre expression...c'est pourtant à ces âges là qu'elle devrait être enseignée! les raisons religieuses qui ne font que survoler la "reproduction" ou carrément l'ignorer ne sont pas du fait des cathos...

 

Aujourd'hui à 15/16 ans les jeunes savent ce que c'est un préservatif ou la pilule, internet ça existe !

Bien sûr que des laïcs peuvent être opposés à l'avortement, mais ils ne cherchent pas à empêcher les autres de le pratiquer au nom de leur conception de la vie, cela fait toute la différence.

Par exemple dans nombre de états américains, ce sont les évangéliste qui influencent les dirigeants pour qu'ils pénalisent l'avortement.

"Une minorité de cathos a milité contre l'avortement et le mariage pour tous...les autres s'en contre fiche royalement!"

C'est bien ça le problème !

il y a une heure, Henri. a dit :

 

Il y en a. Tu affirmes qu'elles sont fausses ou érronées...

Il y a des traces, où ça ?

il y a 31 minutes, new caravage a dit :

Tout à fait et ces guignlo(e)s outranciers qui viennent avec 40 ans de retard sur les VRAIES luttes homosexuelles font plus de tort qu'autre chose ,en fait ce sont de pitoyablles caricatures de ce que faisaient leurs ainé(e)s.

                 Nous on aurait jamais eu l'idée d'aller danser en crop top dans une église par exemple!! 

                             On faisait des trucs comme ça:

                                          Le FHAR (Front homosexuel d’action révolutionnaire) naissait Il y a 50 ans (gaydial.com)

                Bon on avait un discours d'extrème gauche de carnaval comme tout le monde à l'époque! MDR !!

                          Comme les gouines rouges:: Re MDR

                                     Les Gouines Rouges : Mouvement radical féministe lesbien (ladiesroom.fr)

Sacrées nénettes quand même...

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Aujourd'hui à 15/16 ans les jeunes savent ce que c'est un préservatif ou la pilule, internet ça existe !

Bien sûr que des laïcs peuvent être opposés à l'avortement, mais ils ne cherchent pas à empêcher les autres de le pratiquer au nom de leur conception de la vie, cela fait toute la différence.

Par exemple dans nombre de états américains, ce sont les évangéliste qui influencent les dirigeants pour qu'ils pénalisent l'avortement.

"Une minorité de cathos a milité contre l'avortement et le mariage pour tous...les autres s'en contre fiche royalement!"

C'est bien ça le problème !

 

Il y a des traces, où ça ?

Les évangélistes sont la plaie de la chrétienté...suis catho, pas chrétienne...je ne veux pas être assimilée à toutes ces sectes protestantes..suis pas trop papiste non plus d'ailleurs...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Sacrées nénettes quand même...

Oui j'en ai encore parmi mes amies ,un peu plus agées mais ça va!!

                     Pour l'orde de Malte je connais j'ai dormi chez eux sur le chemin de l'étoile:

                                  Albergue de la Orden de Malta, Cizur Menor :: Albergues Camino Santiago

il y a 25 minutes, Anatole1949 a dit :

Il y a des traces, où ça ?

Dans le Nouveau Testament...

Le 05/06/2022 à 15:36, paulau a dit :

Le lobby lgbt cherche à faire modifier l ' enseignement de l " Église, en instrumentalisant la justice.
Cela, heureusement, n ' pas marché.
En effet par  jugement du 23 novembre 2021, le Tribunal correctionnel de Paris relaxait Jean-Pierre Maugendre, responsable de Renaissance Catholique
Jean-Pierre Maugendre était poursuivi par trois associations LGBT, au motif de « provocation à la discrimination à l’égard d’un groupe de personnes à raison de leur orientation sexuelle ».

Il était reproché à Renaissance Catholique d’avoir publié sur son site, le 13 juin 2019, un article intitulé : L’ Église du Dieu vivant : la colonne et l’appui de la vérité, condamnant la reconnaissance par les autorités civiles « d´unions civiles ou légales entre deux personnes du même sexe ».

Or ce texte était signé de deux cardinaux et trois archevêques. Le tribunal a conclu qu’il s’agissait d’un texte doctrinal et a estimé ne pas à devoir le sanctionner.

Les trois associations plaignantes ont fait appel de cette décision.

Leur but est clair : réduire au silence les voix qui ne partagent pas leurs idées. Dans un premier temps ces associations lgbt ne s ' attaquent pas à l ' Église Catholique mais à une association un peu marginalisée , Renaissance Catholique, qualifiée par certains d' extrémiste. De cette manière, elles espèrent avoir moins de problèmes pour faire prononcer une condamnation par les juges. Une fois celle-ci obtenue, ils obligeront les personnes et les institutions établies à modifier leur discours.

Ils tenteront un jour de faire interdire la Bible ou les Églises pour leurs propos "homophobes" .

Source : https://renaissancecatholique.fr/blog/les-justiciers-lgbt-persistent-et-signent-contre-renaissance-catholique/

Le texte incriminé  :
https://renaissancecatholique.fr/blog/renaissance-catholique-relaxe/

bonjour paulau, parlant par expérience, je te recommande chaudement celle-ci: accompagner à la morgue les parents d'un jeune gay tabassé à mort par deux connards pour reconnaitre le corps... ceci fut plus que dur, toute sa tête était quasiment noirâtre et déformée et un oeil était sorti de son orbite...   je n'ai que cela à dire... et ces deux connards trouvaient qu'ils avaient bien agi car que dit la bible: il faut tuer l'homme qui couche avec un autre homme comme il le ferait avec une femme. 

eh oui, New! et encore je me suis beaucoup calmée en prenant de l'âge... mais c'est innommable! indicible! le cri de cette femme, de cette mère! 

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Pour l'Ordre de Malte, mon association a souvent travaillé avec ses bénévoles, mais ça fait un bail qu'elle a disparu, par manque de bénévoles, justement!

Selon Renaissance Catholique, leur article, qui a provoqué le dépôt de plainte de Stop Homophobie, a pourtant été cosigné/validé par ... le cardinal Burke, "patron de l’Ordre de Malte" ..?

"Ce texte était signé par le cardinal Burke, patron de l’Ordre de Malte ...".
https://renaissancecatholique.fr/blog/proces-stop-homophobie-contre-renaissance-catholique/

Il est donc assez étrange qu'en tant que bénévole de l'Ordre de Malte (ce qui est TOUT à votre honneur !), vous ignoriez d'autre part totalement l'existence de Renaissance Catholique, alors que le "patron" de votre ordre les soutien pourtant factuellement ..?

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Selon Renaissance Catholique, leur article, qui a provoqué le dépôt de plainte de Stop Homophobie, a pourtant été cosigné/validé par ... le cardinal Burke, "patron de l’Ordre de Malte" ..?

"Ce texte était signé par le cardinal Burke, patron de l’Ordre de Malte ...".
https://renaissancecatholique.fr/blog/proces-stop-homophobie-contre-renaissance-catholique/

Il est donc assez étrange qu'en tant que bénévole de l'Ordre de Malte (ce qui est TOUT à votre honneur !), vous ignoriez d'autre part totalement l'existence de Renaissance Catholique, alors que le "patron" de votre ordre les soutien pourtant factuellement ..?

Nan, je ne fais pas parti de la délégation de l'Ordre de Malte en France mais mon association "travaille" avec eux  et avec  d'autres associations à un moment ou à un autre...ils sont à peine une quinzaine en Sarthe et pour se joindre à notre association ils n'étaient que 4 ou 6...

https://www.leparisien.fr/international/ca-capote-entre-l-ordre-de-malte-et-le-pape-06-02-2017-6658332.php

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

Les laïcs n'ont jamais massacré au nom de la laïcité, les laïcs laissent aux personnes le choix de croire ou de ne pas croire, ce qu'ils ne veulent pas c'est qu'au nom d'une religion des autorités religieuses et donc des croyants, cherchent à imposer leur idéologie, leur politique, leur morale aux autres !

Exemple: les cathos ont milité contre l'avortement et contre le mariage pour tous, de quel doit ces individus peuvent imposer leurs convictions au autres, je rappelle quand même que les croyants et surtout les cathos, sont minoritaires en France ?

Les laïcs laissent le choix et n'impose pas l'avortement à qui n'en veut pas !

La religion c'est le totalitarisme et il en a été ainsi de tous temps !

Pas dans toutes les idéologies...laïques!

Il y a 16 heures, Morfou a dit :

Sacrées nénettes quand même...

Les évangélistes sont la plaie de la chrétienté...suis catho, pas chrétienne...je ne veux pas être assimilée à toutes ces sectes protestantes..suis pas trop papiste non plus d'ailleurs...

Toutes les religions sont des plaies, ce sont des idéologies totalitaires dès qu'elles arrivent au pouvoir, combien de haine et division entre les peuples, combien de conflits, combien de massacres, combien de peuple vivent sou la dictature religieuse sans oublier le terrorisme dans le monde aux noms de croyances ?