Aller au contenu

Procès Johnny Depp-Amber Heard : un verdict qui signe la fin du mouvement #Metoo ?

Noter ce sujet


Invité Leeberte

Messages recommandés

Membre, Posté(e)
garthriter Membre 6 779 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 7 heures, Mórrígan a dit :

Ce n'est pas une raison pour lui écrire par SMS qu'il allait "la noyer et la brûler", et ensuite "baiser son cadavre brûlé pour s'assurer qu'elle est morte".

Je ne connaissais pas cette histoire de SMS, du coup je me suis renseigné. Ce serait bien de mettre des sources fiables car tout le monde n'a pas forcément suivi ce procès et encore moins n'a tous les détails.

Et en l'occurrence, ça aurait été bien utile car tu as quelque peu déformé les faits...

Citation

I will fuck her burnt corpse afterwards to make sure she is dead”

In 2013, Depp texted Bettany, “Lets burn Amber!!!” said Heard’s lawyer, J. Benjamin Rottenborn. He then wrote, “Let’s drown her before we burn her!!!”

Heard’s attorney then said, “You said, ‘I will fuck her her (sic) burnt corpse afterwards to make sure she is dead’… and you wrote that about the woman who would later become your wife.”

https://www.vice.com/en/article/y3v7mw/johnny-depp-cross-examination-texts-trial

Parce que contrairement à ce que tu affirmes, il n'a pas envoyé ce sms à AH. Le sms a été envoyé à un ami de JD. Je ne sais pas si tu te rends compte de l'importance de ce "détail"...
Je donne toujours le bénéfice du doute aux personnes que je ne connais pas donc je vais partir du postulat que tu étais mal renseignée et non que tu as menti...

Citation

En droit français, c'est une menace de mort, matérialisée (par SMS), un délit punissable par la loi d'une peine d'emprisonnement de 3 ans de prison et de 45000 euros d'amende. Dans nos mentalités, au moins en France, cela devrait influer.

Tu es peut-être juriste donc je compte sur toi pour m'apporter la jurisprudence si je me trompe...Je n'ai qu'effleuré le droit pendant mes études.

Mais pour qu'il y ait "menace de mort" il faut avoir fait cette menace directement à la personne ou que cette menace lui ait été adressée (lettre, sms etc).
Il peut cependant y avoir menace de mort "indirecte", mais uniquement si l'auteur de la menace a la certitude que cette tierce personne transmettra cette menace.

Si tu dis à la meilleure ami d'AH que tu vas la tuer, oui ça peut être considéré comme une menace de mort.

En revanche, si tu dis à ton meilleur ami que tu vas la tuer parce qu'AH te fait chier, ton meilleur ami n'est pas censé lui faire état de vos conversations privées et donc, ce ne sera pas considéré comme une menace de mort.

D'ailleurs, même si le message finit par être rendu public et la personne mise au courant, ça ne sera pas forcément considéré comme une menace de mort car, comme je le disais, ce qui est important c'est la certitude (au moment où elle est faite) que la menace soit transmise à la personne. En l'occurrence, on est pas dans ce cas donc et contrairement à ce que tu avances, même aux yeux du droit français, ça ne serait pas considéré comme une menace de mort.

Et pour le contexte, JD a envoyé ce sms à un de ses amis en 2013, deux ans avant qu'ils se marient...

Modifié par garthriter
  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 46ans Posté(e)
Beebee Membre 6 235 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Il y a 19 heures, hanss a dit :

Procès Johnny Depp-Amber Heard : un verdict qui signe la fin du mouvement #Metoo ?
 

Pourquoi? 
Quand Amber dit que le verdict est une défaite pour toutes les femmes je ne suis pas d’accord c’est son affaire à elle pas celle de toutes les femmes et pour ta question j’ai le même sentiment ce n’est pas l’affaire des femmes qui ont témoigné dans mee too et qui ont dit la vérité. 

Je me méfie des médias.

On l'entendait déjà bien cette petite musique : "et vous vous rendez compte, tous ces hommes livrés à la vindicte populaire alors qu'ils n'ont peut-être rien fait, et moi je connais quelqu'un qui a menti par vengeance, et bla et bla et bla". Tout ça pour une unique raison : faire taire les victimes.

Tous ceux (et celles) que prennent ou qui ont pris fait et cause contre Metoo, ont quand même le réflexe instinctif d'être du côté des agresseurs et des agresseuses. Qu'on ne me parle pas  de présomption d'innocence : et les droits de la victimes présumée???? C'est quand même un comble de penser en premier à l'agresseur avant la victime! En tout cas, moi, je ne le comprends pas.

Faut-il se méfier des abus? EVIDEMMENT! Mais en matière d'agressions sexuelles il y a infiniment plus de personnes qui le taisent que de personnes qui affabulent. Et là encore, présupposer que c'est l'affabulation qui est le plus grand risque dénote d'une prise de parti systématique pour l'agresseur. :unknw:

Dans le fiasco de l'affaire d'Outreau, ce qui a été retenu c'est, au mieux que DES enfants peuvent mentir et au pire, que LES enfants mentent. Mais qui se souvient qu'il y a effectivement eu des victimes et que des enfants ont été violés?

Je ne connais pas ce cirque médiatique du procès Depp- Amber. Ils ont été condamnés tous les deux pour diffamation, elle plus que lui, c'est ça? Je ne pense pas que ça puisse enterrer le mouvement @Metoo, mais ce procès peut faire des dégâts du style : oui mais les femmes mentent regarde Amber truc muche.  

Modifié par Beebee
  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
Beebee Membre 6 235 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, garthriter a dit :

Et pour le contexte, JD a envoyé ce sms à un de ses amis en 2013, deux ans avant qu'ils se marient...

......:hum:

Sans être experte en relations maritales, il me semble que quand on veut "brûler, noyer puis baiser le cadavre" de quelqu'un, faut mieux pas l'épouser tout court.

Modifié par Beebee
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
garthriter Membre 6 779 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a une heure, Beebee a dit :

......:hum:

Sans être experte en relations maritales, il me semble que quand on veut "brûler, noyer puis baiser le cadavre" de quelqu'un, faut mieux pas l'épouser tout court.

Normalement. Mais bon, les méandres de la psyché humaine...

Personnellement je ne comprends pas pourquoi des femmes battues continuent à croire que leurs maris peuvent changer ou pourquoi certaines femmes battues qui ont pourtant réussi à s'en sortir, retournent avec des mecs violents...et pourtant, c'est loin d'être une exception...

Modifié par garthriter
  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
Beebee Membre 6 235 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
Il y a 1 heure, garthriter a dit :

Normalement. Mais bon, les méandres de la psyché humaine...

Personnellement je ne comprends pas pourquoi des femmes battues continuent à croire que leurs maris peuvent changer ou pourquoi certaines femmes battues qui ont pourtant réussi à s'en sortir, retournent avec des mecs violents...et pourtant, c'est loin d'être une exception...

On est bien d'accord que dans ta remarque il n'y a pas ce petit doute qui renverserait la situation et qui ferait des victimes les responsables de ce qui leur arrive? Parce que c'est ce qu'on entend des fois chez certains abrutis  et qui me met en colère.

 

Modifié par Beebee
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre+, Posté(e)
Doïna Membre+ 19 335 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 12 heures, zebusoif a dit :

violent contre des objets

Moui, mais ça c'est pas grave, parce que tant qu'à défouler sa rage autant que ce soit sur des objets. D'ailleurs, les objets c'est fait pour ça aussi.

J. Depp est un de ces hommes qui refusent d'avancer en âge et c'est un comportement franchement ridicule. Il se porterait mieux s'il admettait qu'il faut un temps pour tout, aussi quand on atteint son âge et qu'on est père de famille, il faut prendre goût au jardinage, au bricolage, s'occuper du barbecue en plein-air le dimanche, faire griller des saucisses pour les enfants et les petits enfants... C'est ça le bonheur à cinquante ans : l'épouse épanouie, les enfants heureux, les joyeux week-ends en famille, les inoubliables repas d'anniversaire et de noël, le doux foyer, le chien couché à ses pieds pendant qu'on fait des mots croisés au coin du feu... Par contre c'est grotesque de s'accrocher à sa vie de jeune homme comme il l'a fait, fringué comme un ado avec la figure tartinée de fond de teint pour faire moins tache au bras d'Amber Heard qui aurait pu être sa fille.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
hanss Membre 48 568 messages
Maitre des forums‚ 43ans‚
Posté(e)
Il y a 13 heures, Mórrígan a dit :

T'as pas un peu l'esprit chauvin toi ? ^.^

Oui on trompe pas Vanesse impunément :D

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

Je me méfie des médias.

On l'entendait déjà bien cette petite musique : "et vous vous rendez compte, tous ces hommes livrés à la vindicte populaire alors qu'ils n'ont peut-être rien fait, et moi je connais quelqu'un qui a menti par vengeance, et bla et bla et bla". Tout ça pour une unique raison : faire taire les victimes.

Tous ceux (et celles) que prennent ou qui ont pris fait et cause contre Metoo, ont quand même le réflexe instinctif d'être du côté des agresseurs et des agresseuses. Qu'on ne me parle pas  de présomption d'innocence : et les droits de la victimes présumée???? C'est quand même un comble de penser en premier à l'agresseur avant la victime! En tout cas, moi, je ne le comprends pas.

Faut-il se méfier des abus? EVIDEMMENT! Mais en matière d'agressions sexuelles il y a infiniment plus de personnes qui le taisent que de personnes qui affabulent. Et là encore, présupposer que c'est l'affabulation qui est le plus grand risque dénote d'une prise de parti systématique pour l'agresseur. :unknw:

Dans le fiasco de l'affaire d'Outreau, ce qui a été retenu c'est, au mieux que DES enfants peuvent mentir et au pire, que LES enfants mentent. Mais qui se souvient qu'il y a effectivement eu des victimes et que des enfants ont été violés?

Je ne connais pas ce cirque médiatique du procès Depp- Amber. Ils ont été condamnés tous les deux pour diffamation, elle plus que lui, c'est ça? Je ne pense pas que ça puisse enterrer le mouvement @Metoo, mais ce procès peut faire des dégâts du style : oui mais les femmes mentent regarde Amber truc muche.  

Je n’ai aucune confiance en la justice je la respecte bien sûr mais je n’ai pas confiance quand cela concerne des politiques des personnalités et des représentants de l’état. Je trouve cela dommage de récupérer ce procès pour en faire une affaire politique et en tirer des conclusions à grande échelle. Tout le monde n’est pas dans un couple toxique comme le leur, les femmes lambdas n’ont souvent rien à gagner et pas 15 millions à perdre enfin apparemment elle ne les a pas non plus. C’était un procès spectacle de 2 personnes du show bizness. Il n’y a qu’eux 2 qui sont concernés. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 43ans Posté(e)
hanss Membre 48 568 messages
Maitre des forums‚ 43ans‚
Posté(e)
Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

2) Que Johnny Depp n'est pas un homme violent.

Il se peut qu’il n’était pas violent avec Vanessa mais avec Amber la tenant responsable de son divorce avec Vanessa parce que petit chou il n’a rien fait lui. Hanss experte en psychologie masculine :D, 100 e la séance. 

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 19 481 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 10 heures, Doïna a dit :

Moui, mais ça c'est pas grave, parce que tant qu'à défouler sa rage autant que ce soit sur des objets. D'ailleurs, les objets c'est fait pour ça aussi.

J. Depp est un de ces hommes qui refusent d'avancer en âge et c'est un comportement franchement ridicule. Il se porterait mieux s'il admettait qu'il faut un temps pour tout, aussi quand on atteint son âge et qu'on est père de famille, il faut prendre goût au jardinage, au bricolage, s'occuper du barbecue en plein-air le dimanche, faire griller des saucisses pour les enfants et les petits enfants... C'est ça le bonheur à cinquante ans : l'épouse épanouie, les enfants heureux, les joyeux week-ends en famille, les inoubliables repas d'anniversaire et de noël, le doux foyer, le chien couché à ses pieds pendant qu'on fait des mots croisés au coin du feu... Par contre c'est grotesque de s'accrocher à sa vie de jeune homme comme il l'a fait, fringué comme un ado avec la figure tartinée de fond de teint pour faire moins tache au bras d'Amber Heard qui aurait pu être sa fille.

C’est ses choix personnellement j’espère juste que le tribunal a jugé correctement l’affaire Depp Heard.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 19 481 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 15 heures, Gouderien a dit :

Ce qui est apparu lors de ce procès, c'est :

1) Qu'Amber Heard est une menteuse pathologique;

2) Que Johnny Depp n'est pas un homme violent.

Après, il serait bien étonnant - et pas très réaliste - que tous les torts soient du même côté. C'est pourquoi je trouve le verdict tout à fait équilibré.

Ce qui est apparu également, c’est qu’elle s’exprime comme un abuseur, minimisant ses violences, les justifiant même.
Depp n’a pas été filmé en train d’être violent physiquement à l’égard de Heard.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 19 481 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 13 heures, Beebee a dit :

Je me méfie des médias.

On l'entendait déjà bien cette petite musique : "et vous vous rendez compte, tous ces hommes livrés à la vindicte populaire alors qu'ils n'ont peut-être rien fait, et moi je connais quelqu'un qui a menti par vengeance, et bla et bla et bla". Tout ça pour une unique raison : faire taire les victimes.

Tous ceux (et celles) que prennent ou qui ont pris fait et cause contre Metoo, ont quand même le réflexe instinctif d'être du côté des agresseurs et des agresseuses. Qu'on ne me parle pas  de présomption d'innocence : et les droits de la victimes présumée???? C'est quand même un comble de penser en premier à l'agresseur avant la victime! En tout cas, moi, je ne le comprends pas.

Faut-il se méfier des abus? EVIDEMMENT! Mais en matière d'agressions sexuelles il y a infiniment plus de personnes qui le taisent que de personnes qui affabulent. Et là encore, présupposer que c'est l'affabulation qui est le plus grand risque dénote d'une prise de parti systématique pour l'agresseur. :unknw:

Dans le fiasco de l'affaire d'Outreau, ce qui a été retenu c'est, au mieux que DES enfants peuvent mentir et au pire, que LES enfants mentent. Mais qui se souvient qu'il y a effectivement eu des victimes et que des enfants ont été violés?

Je ne connais pas ce cirque médiatique du procès Depp- Amber. Ils ont été condamnés tous les deux pour diffamation, elle plus que lui, c'est ça? Je ne pense pas que ça puisse enterrer le mouvement @Metoo, mais ce procès peut faire des dégâts du style : oui mais les femmes mentent regarde Amber truc muche.  

Salut Beebee,

Ce qui peut poser problème, c’est que les viols sont prouvés, mais que les violeurs restent en liberté, comme Polanski, ou continuent à être maire, comme Tronc où payent la justice, comme Epstein, ou fassent pression au niveau de la carrière, comme Weinstein. C’est pas la présomption d’innocence qui pose problème dans ce cas.

Pour Outreau, oui les enfants ont tous été violés et on l’oublie assez facilement effectivement. Et dans cette affaire j’ai tendance à croire les enfants Delay, ce qui m’amène à avoir de forts doutes sur l’innocence de certains parents, notamment les Laviers. Mais au-delà de ça, est-ce que des personnes innocentes ont pas quand même été mises en prison dans cette affaire ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
zebusoif Membre 19 481 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 11 heures, Beebee a dit :

On est bien d'accord que dans ta remarque il n'y a pas ce petit doute qui renverserait la situation et qui ferait des victimes les responsables de ce qui leur arrive? Parce que c'est ce qu'on entend des fois chez certains abrutis  et qui me met en colère.

 

Pour revenir au sujet, dans les enregistrements Heard minimise ses violences physiques à l’égard de Depp, les justifiant parfois. Lorsque Depp s’en plaint, elle le traite de bébé, lui dit de grandir. Tu trouves pas qu’elle s’exprime comme un abuseur ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 71ans Posté(e)
jacky29 Membre 40 501 messages
Maitre des forums‚ 71ans‚
Posté(e)
Le 03/06/2022 à 07:35, Kyoshiro02 a dit :

Mettre en cause des innocents, ce n'est pas féministe mais misandre pour celles qui font ça avec le #meetoo .

c'est surtout mettre en exergue la connerie ambiante, Kyo, de certaines de ces dames... ce qui me fait penser à cette "amie" qui m'avait demandée de confirmer que son mari "touchait" leurs enfants, cette amie-là s'est pris la porte sur le nez et j'ai averti son époux de sa manoeuvre car je trouvais et trouve cela ignoble et que cela dessert étonnement les mouvements féministes du monde entier et dieu sait que dans bien des pays, être féministe peut vous amener à la mort. 

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 54ans Posté(e)
Noah&Gabriel Membre 1 479 messages
Mentor‚ 54ans‚
Posté(e)

Le fait est, que même le visage d' Amber Heard, devient hideux, lorsqu'elle témoigne en contre, à son procès ... La laideur, quant à elle, reste cependant toujours égale . Le tribunal médiatique à statué  . Johnny Depp va devoir payer 2 millions de Dollars symboliques, aux futurs plaignantes de # MeToo  .

Modifié par Noah&Gabriel
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 73ans Posté(e)
Gouderien Membre 38 256 messages
73ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)

En tout cas il y a une chose qu'Amber Heard n'a pas encore appris, c'est à fermer sa gueule. On a l'impression qu'il faut à tout prix que tous les jours elle sorte une nouvelle connerie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Cóínnéóídh mé do bhás, Posté(e)
Mórrígan Membre 14 006 messages
Cóínnéóídh mé do bhás,
Posté(e)
Le 04/06/2022 à 01:40, zebusoif a dit :

C’est clair, le viol par une personne avec qui tu es censée vivre et coucher est très difficile à prouver. Il faut prendre l’habitude de filmer en secret. Ce que Heard a fait au moins deux fois, aucune des vidéos que Heard présente ne l’a montré en train de se faire violer par Depp.

Sur les vidéos que Heard présente, on ne l’a voit jamais être victime de violences physique par Depp.

C’est possible, mais faut le prouver. Pour moi ces deux photos où des marques de coups sont censées apparaître, il y a juste un retournage de la luminosité sur Photoshop, et pas de trace de coup.

3F97761B-100E-476B-AAD9-1DF53419A07D.thumb.jpeg.05f7848194c557a47f37548935fdef2e.jpeg

D’autre part, c’est Heard qui parle comme un abuseur lorsqu’elle essaye de minimiser la gravité des violences physiques qu’elle inflige à Depp :

« I did not punch you, I was hitting you, you are fine, I did not hurt you, comme j’aurais dû faire, comme ça ? », c’est typique quand même 

Juste après  « you are such a baby, try to grow up, Johnny »

Juste après elle admet avoir commencé à se bagarrer parce que Depp a fait un truc qui ne lui avait pas plus. Typique des abuseurs ça aussi.

Lorsque Depp lui rappelle qu’elle lui a donné des coups de pieds, elle répond « I was upset, I said I was sorry » (j’étais énervée, je t’ai dis que j’étais désolée), encore une fois elle minimise l’importance de ses coups, et les justifie. Typique des abuseurs.

Lorsque Depp lui rappelle leur dispute durant laquelle il a perdu le bout d’un de ses doigts, et qu’il lui rappelle qu’il essayait de fuir la dispute en s’enfermant dans plusieurs chambres et salles de bain (oui, ils ont du pez) elle lui dit qu’il « essayait de fuir la solution, et que ça peut pas marcher s’il fuit dans la salle de bain à chaque fois qu’ils se disputent ».
Depp lui dit que la solution peut pas être trouvée lorsque la dispute s’échauffe. Il a raison.

.

 

 

Le viol, en général, est suffisamment sidérant et traumatisant, de sorte, que les victimes ne filment  généralement pas "en secret" à ce moment précis. Il est également difficile de prouver le viol conjugal lorsqu'il s'agit d'une pratique sexuelle non consentie, comme cela semble être le cas d'une ex-conjointe de D.Abad, par exemple. 

En condamnant les deux partis, pour diffamation, d'une part parce qu'A.Heard s'est dite victime de violences conjugales (sans nommer toutefois J.Depp) ; et de l'autre, parce que l'avocat de J.Depp a qualifié les allégations d'A.Heard de "canular", j'y verrais plutôt le maintien d'un statu quo.

Tous deux sont violents, clairement. Lui ne l'admet jamais bien que par SMS il ait fait des menaces de mort et qu'il l'ait insultée ("Sale pute", "gros tas").

Au cours de ce procès, J.Depp a clairement gagné la sympathie de l'opinion publique, a contrario de son ex-épouse. A la fin de la vidéo, l'avocat dit à J.Depp qu'il s'est servi une "méga pinte" de vin. Il répète les propos de l'avocat, l'air moqueur. Ce qui ne manque pas de faire rire le public, avant d'ajouter cassant, qu'il s'est servi "un verre" de vin. C'est un ivrogne, manifestement, violent, et ce n'est pas drôle.

A.Heard, par le biais de son avocat, a signifié faire appel. 

La soeur d'Amber Heard a également témoigné lors de ce procès :

Whitney Henriquez aurait tenté de ramener sa soeur chez elle afin de l’éloigner de Johnny Depp. Elle explique : « [Ce dernier] monte les escaliers en courant et me frappe dans le dos. J’entends Amber crier Ne touche pas à ma soeur ! puis elle lui balance une gifle. Et là, il l'attrape. » Et de poursuivre : « Il la tient par les cheveux d'une main et la roue de coups de l'autre. » Le garde du corps aurait alors isolé les deux femmes dans une chambre fermée à double tour. « J'entends Johnny hurler Je vous déteste sales p***, j'entends des bruits d'objets qu'on casse. »

Le lendemain, elle aurait retrouvé les placards d'Amber Heard « complètement détruits. » La dispute aurait commencé quand sa soeur aurait découvert des messages d’une autre femme dans le téléphone de Johnny Depp, et qu'elle l'aurait alors questionnée sur ses infidélités supposées. « Quand il était sobre, c'était merveilleux, quand il ne l'était pas, c'était terrible. S'il se droguait ou s'il buvait, il y avait presque toujours une dispute. » a-t-elle conclu à la barre. 

https://www.vanityfair.fr/actualites/article/il-la-rouee-de-coups-la-soeur-damber-heard-accable-johnny-depp

Le 04/06/2022 à 06:46, Leeberte a dit :

Merci pour ces informations.

Nous n'avons évidemment pas toutes les éléments pour se faire une réelle opinion des deux es épouse-époux..

Alcool et drogue sont souvent accompagnés de violences, c'est triste...et l'argent fait souvent perdre la tête à ces stars.

Perso , je n'ai aucune sympathie pour ce genre de personnes, femmes comme hommes.

In vino veritas. 

Cet article pourrait vous intéresser, il répond assez bien à la problématique du sujet

Ce verdict remet-il en cause les accusations de violences formulées par l’actrice à l’encontre de Johnny Depp ? L’acteur avait notamment perdu un procès en diffamation contre « The Sun », un tabloïd qui l’avait qualifié de « frappeur de femmes ».

Le procès ne remet pas en cause les violences qu’aurait pu subir Amber Heard. Il s’agissait ici de caractériser ou non des diffamations, qui correspondent à une liste de critères juridiques bien précis. Cela dépend des propos qui font l’objet d’une action en diffamation, de ce qui est dit, de la manière dont c’est dit, de l’animosité de la personne qui parle, des éléments qui permettent de prouver qu’il y a diffamation, etc.

Cependant, la diffusion en direct du procès a nettement polarisé l’opinion publique et réactualisé des stéréotypes de genre, entre un Johnny Depp tout puissant et adulé et une Amber Heard présentée sur les réseaux sociaux comme une sorcière. Les dommages et intérêts que doit verser Amber Heard, même s’ils sont importants, ne remettent pas en cause sa parole.

Comment expliquer la polarisation extrême de l’opinion publique autour de ce procès, notamment en faveur de l’acteur avec l’émergence du hashtag #JusticeForJohnnyDepp ?

J’en parlais hier avec des jeunes qui avaient suivi le procès sur les réseaux sociaux et qui considéraient qu’Amber Heard était une menteuse à cause de ses mimiques, de ses réactions à la barre. L’actrice a été comparée, de manière inconsciente, à l’idée que l’on se fait de ce que doit être une femme et une victime. En miroir, on ne se pose pas durant le procès la question de la posture de Johnny Depp. Il y a là une discrimination sociologique autour des places de l’homme et de la femme, la manière dont on prend leurs paroles respectives en considération."

https://www.nouvelobs.com/societe/20220603.OBS59262/metoo-le-verdict-ne-remet-pas-en-cause-les-violences-qu-a-pu-subir-amber-heard.html

Le 04/06/2022 à 07:30, garthriter a dit :

Je ne connaissais pas cette histoire de SMS, du coup je me suis renseigné. Ce serait bien de mettre des sources fiables car tout le monde n'a pas forcément suivi ce procès et encore moins n'a tous les détails.

Et en l'occurrence, ça aurait été bien utile car tu as quelque peu déformé les faits...

Parce que contrairement à ce que tu affirmes, il n'a pas envoyé ce sms à AH. Le sms a été envoyé à un ami de JD. Je ne sais pas si tu te rends compte de l'importance de ce "détail"...
Je donne toujours le bénéfice du doute aux personnes que je ne connais pas donc je vais partir du postulat que tu étais mal renseignée et non que tu as menti...

Tu es peut-être juriste donc je compte sur toi pour m'apporter la jurisprudence si je me trompe...Je n'ai qu'effleuré le droit pendant mes études.

Mais pour qu'il y ait "menace de mort" il faut avoir fait cette menace directement à la personne ou que cette menace lui ait été adressée (lettre, sms etc).
Il peut cependant y avoir menace de mort "indirecte", mais uniquement si l'auteur de la menace a la certitude que cette tierce personne transmettra cette menace.

Si tu dis à la meilleure ami d'AH que tu vas la tuer, oui ça peut être considéré comme une menace de mort.

En revanche, si tu dis à ton meilleur ami que tu vas la tuer parce qu'AH te fait chier, ton meilleur ami n'est pas censé lui faire état de vos conversations privées et donc, ce ne sera pas considéré comme une menace de mort.

D'ailleurs, même si le message finit par être rendu public et la personne mise au courant, ça ne sera pas forcément considéré comme une menace de mort car, comme je le disais, ce qui est important c'est la certitude (au moment où elle est faite) que la menace soit transmise à la personne. En l'occurrence, on est pas dans ce cas donc et contrairement à ce que tu avances, même aux yeux du droit français, ça ne serait pas considéré comme une menace de mort.

Et pour le contexte, JD a envoyé ce sms à un de ses amis en 2013, deux ans avant qu'ils se marient...

Je vous confirme que la personne peut recevoir la menace de l'auteur lui-même, mais également par l'intermédiaire d'une tierce personne. Cela n'y change rien. La victime doit être déterminée ou au moins déterminable.

En outre, voici l'article 434-1 du Code Pénal : "Le fait, pour quiconque ayant connaissance d'un crime dont il est encore possible de prévenir ou de limiter les effets, ou dont les auteurs sont susceptibles de commettre de nouveaux crimes qui pourraient être empêchés, de ne pas en informer les autorités judiciaires ou administratives est puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende."

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000032207673

En cas de menace de mort au sein du couple, les peines sont aggravées :

"Lorsqu'elles sont commises par le conjoint ou le concubin de la victime ou le partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité, les menaces prévues au premier alinéa de l'article 222-17 sont punies de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 € d'amende, celles prévues au second alinéa du même article et au premier alinéa de l'article 222-18 sont punies de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 € d'amende et celles prévues au second alinéa de l'article 222-18 sont punies de sept ans d'emprisonnement et de 100 000 € d'amende."

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000039778308/

Il existe également un délit spécial de menace à l'endroit des avocats. Ici un individu s'est exprimé auprès de pas moins d'une vingtaine d'avocats, menaçant d'ôter la vie à l'une de leurs consœurs 

Un délit spécial de menace, plus facilement caractérisable et plus sévèrement réprimé, est prévu par l’article 433-3 du code pénal au titre des atteintes à l’administration publique. Selon ce texte, « est punie de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende la menace de commettre un crime ou un délit contre les personnes ou les biens proférée à l’encontre […] d’un avocat […] dans l’exercice ou du fait de ses fonctions, lorsque la qualité de la victime est apparente ou connue de l’auteur ».

En l’espèce, un individu opposé à un avocat au barreau de Clermont-Ferrand dans différents litiges s’adresse individuellement à une vingtaine d’avocats inscrits au barreau de Lyon en les priant d’assurer sa défense et de réparer l’injustice dont il se sent victime. À cette occasion, il indique notamment par écrit : « L’intime conviction qui grandit en mon esprit est que la seule façon d’obtenir justice contre cette avocate pourrie sera de me procurer une arme et de lui ôter la vie ». 

https://www.dalloz-actualite.fr/flash/menace-de-mort-adressee-un-avocat-par-l-intermediaire-de-ses-confreres#.Yqyt9KhBw2w

En cas de menaces de mort, nous Français(e)s avons les outils juridiques nécessaires afin de nous informer et jauger la gravité de ces infractions au regard des peines... et pourtant, nous les minimisons (également leur impact psychologique) encore très et trop souvent. 

Le 04/06/2022 à 13:01, hanss a dit :

Oui on trompe pas Vanesse impunément :D

Mon diminutif, je l'écris plutôt comme ça : Vaness' 

Après, ce n'est pas parce qu'un individu n'a pas été violent avec certaines de ses ex-conjoint(e)s qu'il ne l'a jamais été avec d'autres, ou ne le sera jamais. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 150ans Posté(e)
stephh06 Membre 4 475 messages
Maitre des forums‚ 150ans‚
Posté(e)
Le 03/06/2022 à 07:14, Gouderien a dit :

Apparemment, Amber Heard a menti, et elle va payer le prix de ses mensonges. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à ça. Ça ne remet pas en question "Meeto", mais ça va peut-être diminuer ce flot de dénonciations qui met en cause des coupables, mais aussi, parfois, des innocents. Les féministes ont trop tendance à se prendre pour l'Inquisition.

Donc implicitement ça rement en cause "Meeto". Ce que ça ne remet pas en cause c'est le combat pour des peines plus sévères, contre les violeurs, les auteurs de féminicides, les violences faites aux femmes.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 150ans Posté(e)
stephh06 Membre 4 475 messages
Maitre des forums‚ 150ans‚
Posté(e)

Une femme tuée à Villefranche-de-Lauragais, son mari hospitalisé en psychiatrie

Val-de-Marne : une femme tuée par son mari après avoir tenté de lui échapper en sautant par la fenêtre

Un homme suspecté d'avoir tué son ex-compagne de 38 ans ce lundi 16 mai à Béziers a été arrêté après avoir été activement recherché dans l'Aude, autour de Carcassonne. C'est le deuxième féminicide déploré dans la commune biterroise en l'espace de 48 heures.

J'en passe et des meilleures, je n'ai pas souvenance que les médias se soient attardés aussi longuement sur les fait, ni commenté autant que pour le procès "Johnny Depp-Amber Heard". L'intérêt pour ces affaires serait-il proportionnel aux sommes versées pour les dommages et intérêts ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
garthriter Membre 6 779 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 11 heures, Mórrígan a dit :

Je vous confirme que la personne peut recevoir la menace de l'auteur lui-même, mais également par l'intermédiaire d'une tierce personne. Cela n'y change rien. La victime doit être déterminée ou au moins déterminable.

Vous n'avez pas besoin de me le confirmer. Je l'avais déjà dit !!! Mais vous avez totalement zappé en revanche  que pour qu'il y ait menace de mort via une tierce personne, il faut que l'auteur de la menace ait au moment des faits LA CERTITUDE que cette menace sera transmise à la destinataire. Je l'avais pourtant développé. Je ne sais pas comment vous avez fait pour ne pas le lire.  Et ce n'est pas le cas ici !!

Ce que vous ne semblez pas comprendre, c'est que dans "menace de mort", il y a "menace". Le but d'une menace, c'est d'intimider la personne en question. Or, si vous criez seul dans le désert que vous allez tuer X, vous croyez que X qui n'est pas là est intimidé ? NON
De même, quand vous l'écrivez à un ami, pensant que cet ami ne le transmettra pas à X, X ne sera pas non plus intimidé !!!

Voilà pourquoi ce que j'avais déjà longuement expliqué contrairement à ce que vous dites, CHANGE TOUT !!!

Bref, quand vous avez affirmé ce qui suit, vous êtes juste en train de dire une double bêtise sur un ton péremptoire. Car non seulement JD n'a jamais envoyé le dit SMS à AH. Mais en plus, en droit français, ça n'aurait pas constitué une menace de mort puisqu'il l'a envoyé à un ami et cet ami n'est pas censé croire qu'il est sérieux et le transmettre à AH !!

Le 03/06/2022 à 23:58, Mórrígan a dit :

Ce n'est pas une raison pour lui écrire par SMS qu'il allait "la noyer et la brûler", et ensuite "baiser son cadavre brûlé pour s'assurer qu'elle est morte".

 

Le 03/06/2022 à 23:58, Mórrígan a dit :

En droit français, c'est une menace de mort, matérialisée (par SMS), un délit punissable par la loi d'une peine d'emprisonnement de 3 ans de prison et de 45000 euros d'amende. Dans nos mentalités, au moins en France, cela devrait influer.

La digression que constitue le reste de votre intervention ne mérite pas réponse.

Je vous avais donné le bénéfice du doute. Voire maintenant votre manière de lire sélectivement et de digresser ensuite pour noyer le poissson me fait comprendre que votre mensonge initial n'était pas dû à une simple méconnaissance du dossier mais davantage à une certaine forme de malhonnêteté.

Modifié par garthriter
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×