Polémique autour des sujets du Bac SES

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

J'en déduis donc que les deux co-présidents de l'APSES n'ont clairement pas le même avis, ou en tout cas le même discours !

Des questions "fermées"

Avant de questionner le contenu des questions proposées aux lycéens, la formulation même des sujets pose problème : "Montrez que", "Vous montrerez". Pour le professeur de SES Benoît Guyon, co-président de l’Association des professeurs de sciences économiques et sociales (APSES), interrogé par Konbini news, ces formulations ne laissent aucune place au débat. Il n’est ici question que de récitation de connaissances.

En effet, les énoncés ne proposent pas d’adopter une position particulière dans le développement de la réponse. Dans le cas de la question 3, l’existence "d’effets pervers à l’action publique" est acquise, jamais questionnée. L’enseignant remarque :

 

"Les élèves qui viendraient à produire une réflexion sur les sujets et les notions abordées seraient pénalisés. Aucune place n’est donnée à la réflexion. Les sujets ont fait polémique sur Internet parce que l’enchaînement de ces trois énoncés peut être qualifié de libéral. Mais nous aurions réagi de la même manière si les sujets proposaient trois questions 'de gauche' par exemple. Ce que nous reprochons à ces sujets est l’absence de pluralisme."

 

 

N'oublie donc pas Benoît Guyon et les professeurs de SES qui ont réagis.
Donc, tu les classes où, eux ??

Je les classe dans la case militant . Tout simplement parce que la réponse de Mame Pichardie est factuelle et argumentée. 
 

Par ailleurs avec vos propos à toi et à @totoff44 on est clairement dans le complotisme le plus crasse . Comme le rappelle @Beebee et la coprésidente de l’Apses professeur de SES blabla (que tu classes où du coup ? ) ces questions ne sont pas des questions émanant de Macron mais … de professeur de SES .

Donc perso je trouve honnête qui critique le format de ce type de sujet même si je comprends la démarche éducative avancée par la coprésidente de l’Apses , et là je fais comme @totoff44 et @Pheldwyn en ajoutant qui est une dangereuse néolibérale ( ça le fait non ? ) , histoire d’avoir un faux argumentaire basé sur un faux argument d’autorité qui traduit quand même un sacré goût pour le guru 

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

1. Pourquoi complotistes, d'abord ?? Qui a parlé d'un complot ? Décidément, tu es dur à suivre.

Voir entre les lignes une demande de merci à Macron c’est clairement du complotisme. 

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

2. Ignorant du sujet, ça je n'ai jamais dit le contraire. C'est pour cela que j'ai relayé l'article pour en discuter : les questions m'ont évidemment surpris, par leur orientation. Appuyé par l'avis du co-président de l'APSES.
Encore une fois, il raconte de la merde ? 
 

A l’évidence tu n’as lu que l’analyse de celui qui t’intéressait , le militant syndical qui a priori à tes faveurs . Tu t’es arrêté là et il a fallu cherche pour toi pour rappeler le format et les attendus de l’épreuve , et les questions posées le jour d’avant . Il a fallu de même s’intéresser à l’avis de l’autre coprésidente, mais ça n’allait pas dans ton sens …

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

3. Antidémogratique ?
 

Un prurit ?

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais pourquoi donc ? Ne supportant pas une question illustrant un dogme ?
Tu peux t'expliquer là ?
En quoi critiquer l'expression de l'orientation politique de l'auteur d'un énoncé d'examen serait .... antidémocratique ?

Relis c’est ta position et celle de @totoff44qui est anti-démocratique. 

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Ensuite, le dogme en question, dans l'histoire, c'est bel bin celui que véhicule l'énoncé.

Il n’y a aucun dogme à constater que l’innovation permet de repousser les limites de la croissance écologique ( d’ailleurs Guyon in fine dans ses textes de militant ne le conteste pas , il évoque des limites . ) 

De même il est factuel que la protection sociale et la fiscalité sont des facteurs de redistribution etc 

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Critiquer cet énoncé, c'est aller vers un dogme que tu partages ?

Critique le alors , au lieu de faire du HS zéro pointé en guise d’arguments . L’ironie et le perso ainsi que le complotisme n’ont jamais été un argumentaire…

il y a 38 minutes, Pheldwyn a dit :

 

C'est cela que te fait sursauter et sortir des "antidémoctratiques" ou des "complotistes borgnes" ?

4. Malhonnête ? Bah non, plutôt le deux. 
Mais encore une fois, je ne suis pas à là appeler à la démission de Macron ou à la évolution pour un pauvre sujet d'examen.
Je m'étonne juste que l'idéologie néolibérale s'infiltre ainsi de manière dogmatique dans l'enseignement de ces étudiants.

Ca te défrise ?

 

Oui car ces questions n’ont rien de néolibérale , et en économie il est incontournable d’enseigner les théories libérales et de vérifier que les élèves les ont bien acquises . Même si ça fait mal au cul …

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je les classe dans la case militant . Tout simplement parce que la réponse de Mame Pichardie est factuelle et argumentée. 

Mais les propos donnés par Benoît Guyon l'ont paru tout autant factuels et argumentés.
Pire, tu as tenu les mêmes arguments que lui (et que moi) sur la pluralité nécessaire de l'enseignement.

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Par ailleurs avec vos propos à toi et à @totoff44 on est clairement dans le complotisme le plus crasse .

Cite-moi.
Dit moi où j'ai laissé penser à un quelconque complotisme ? 

 

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Comme le rappelle @Beebee et la coprésidente de l’Apses professeur de SES blabla (que tu classes où du coup ? ) ces questions ne sont pas des questions émanant de Macron mais … de professeur de SES .
...
Voir entre les lignes une demande de merci à Macron c’est clairement du complotisme. 

Je n'ai jamais parlé de Macron. 

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

A l’évidence tu n’as lu que l’analyse de celui qui t’intéressait , le militant syndical qui a priori à tes faveurs . Tu t’es arrêté là et il a fallu cherche pour toi pour rappeler le format et les attendus de l’épreuve , et les questions posées le jour d’avant . Il a fallu de même s’intéresser à l’avis de l’autre coprésidente, mais ça n’allait pas dans ton sens …

Alors oui, j'assume : je suis tombé sur l'article, ça m'a interpelé, j'ai lu l'avis du prof, coprésident de l'association dédié à la matière (sans savoir s'il était en plus syndicaliste par ailleurs), je l'ai posté sur le forum pour en discuter.

Ca te dérange ?
Je ne suis même pas intervenu de suite.

Ensuite, @Beebee a posté un lien complémentaire sur le sujet, çà tombe bien, c'est le but d'un débat, d'avoir d'autres sources, d'autres interprétations.

Il n'en reste pas moins que je ne vois toujours pas où ta rhétorique sur le "ca vient de complotistes d'extrême-gauche cette crique hors sol complètement à côté de la plaque" trouve une quelconque pertinence.

En l'occurrence, la critique vient de profs de SES, et du coprésident d'une association du domaine.
Ce n'est donc pas du n'importe quoi "hors sol".

Tu n'es pas d'accord avec eux, c'est ton droit.
Tu ne vois pas d'idéologie dans l'énoncé, c'est ton problème.

Ne fait juste pas de ton avis ou de ton incompréhension un dogme indépassable, s'il te plait.
Ce n'est pas très démocratique.
 

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Relis c’est ta position et celle de @totoff44qui est anti-démocratique. 

Encore une fois, cite moi.

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n’y a aucun dogme à constater que l’innovation permet de repousser les limites de la croissance écologique ( d’ailleurs Guyon in fine dans ses textes de militant ne le conteste pas , il évoque des limites . ) 

De même il est factuel que la protection sociale et la fiscalité sont des facteurs de redistribution etc 

Mais il y a bien un dogmatisme à penser que l'innovation devrait permettre de le faire.
Un dogmatisme penser qu'il faut que la croissance dépasse la contrainte écologique.

Parenthèse : c'est d'ailleurs dommage que l'on ne s'interroge pas sur l'innovation que devraient avoir les science économiques sur elles-mêmes pour se réinventer sur d'autres critères que la sacro-sainte et dogmatique croissance.

Encore une fois (mais j'ai déjà répondu deux fois à ce sujet), il ne s'agit pas de dire que chaque question ne correspond à rien de réel, juste que l'ensemble de ces questions porte une orientation idéologique manifeste :

"À l’aide de deux arguments, montrez que le travail est source d’intégration sociale."
"À partir d’un exemple, vous montrerez que l’innovation peut aider à reculer les limites écologiques de la croissance."
"À l’aide d’un exemple, vous montrerez que l’action des pouvoirs publics en faveur de la justice sociale peut produire des effets pervers."
 

Dit autrement (je vais essayer en moins partisan) :

Montrez que :
- Le travail c'est utile socialement.
- Malgré les ressources qui s'épuisent et l'impact de notre activité économique sur l'environnement, il faut inventer de nouvelles manières de produire toujours davantage.
- Laisser intervenir l'état pour la justice sociale n'est pas forcément une bonne idée.

Bon, c'est con, l'énoncé ne demande pas de brûler un cierge sur l'autel de Wall Street.
 

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’ironie et le perso ainsi que le complotisme n’ont jamais été un argumentaire…

Je ne te le fais pas dire.
Je te conseille d'ailleurs de relire tes réponses à ce sujet, tu pourras sans doute te faire la morale du coup..

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui car ces questions n’ont rien de néolibérale ,

Une conception plutôt libérale, tout au plus.

il y a 41 minutes, DroitDeRéponse a dit :

et en économie il est incontournable d’enseigner les théories libérales et de vérifier que les élèves les ont bien acquises . Même si ça fait mal au cul …

Mais ça n'a pas à faire mal au cul, et personne n'a dit le contraire !
Je me répète à nouveau : bien évidemment que le but d'un tel enseignement est de connaître les outils et méthodes, ainsi que les différentes pensées et théories majeures qui existent.

Encore une fois, tu n'as pas dû comprendre, mais personne ne remet cela en question.

Il y a 13 heures, jacky29 a dit :

tiens, Pheld, enfin on leur demande de réfléchir, c'est tellement rare que c'en est étonnant. j'espère pour eux que leur temps scolaire n'a pas été perdu sinon cela risque de faire mal! 

On ne leur demande pas de réfléchir mais d'orienter leur réflexion dans le sens bien spécifique d'une thèse politico économique particulière.

Ceux qui approuvent ne seraient t ils pas choqués d'un sujet du type: montrer par deux exemples que la retraite à 60 ans favorise l'emploi.

De tels sujets fermés , aussi orientés et quelque soit cette orientation etne faisant en aucun cas appel à la réflexion critique des candidats  me choquent profondément.

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

On ne leur demande pas de réfléchir mais d'orienter leur réflexion dans le sens bien spécifique d'une thèse politico économique particulière.

Ceux qui approuvent ne seraient t ils pas choqués d'un sujet du type: montrer par deux exemples que la retraite à 60 ans favorise l'emploi.

De tels sujets fermés , aussi orientés et quelque soit cette orientation etne faisant en aucun cas appel à la réflexion critique des candidats  me choquent profondément.

je ne suis pas d'accord, Hybri, on peut très bien réfléchir pour inverser la proposition de base mais en sont-ils capables, là, c' est n'autre sujet. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

je ne suis pas d'accord, Hybri, on peut très bien réfléchir pour inverser la proposition de base mais en sont-ils capables, là, c' est n'autre sujet. 

On peut, mais ce n'est pas ce qui est demandé dans le sujet avec un risque d'être bien mal noté

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Mais les propos donnés par Benoît Guyon l'ont paru tout autant factuels et argumentés.

En supposant que “l” = “m”

Rien du tout tu t’es arrêté à la version de Guyon sans mentionner les faits énoncés par la coprésidente 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

 

Pire, tu as tenu les mêmes arguments que lui (et que moi) sur la pluralité nécessaire de l'enseignement.

Il ne s’agit pas d’enseignement mais d’un sujet d’examen avec un format précis donné par la coprésidente 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

 

Je n'ai jamais parlé de Macron. 

@totoff44 Que j’ai cité si 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

 

Alors oui, j'assume : je suis tombé sur l'article, ça m'a interpelé, j'ai lu l'avis du prof, coprésident de l'association dédié à la matière (sans savoir s'il était en plus syndicaliste par ailleurs), je l'ai posté sur le forum pour en discuter.

 

En évitant soigneusement toute diversité . @Beebee apporte des arguments, je les renforce par les propos de la coprésidente de l’Apses mais tu n’en as cure . Tu continues à jouer l’argument d’autorité et basta 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

 

Mais il y a bien un dogmatisme à penser que l'innovation devrait permettre de le faire.
Un dogmatisme penser qu'il faut que la croissance dépasse la contrainte écologique.

Tu as mal lu la question . Il s’agit de donner un exemple …

Donc par exemple les innovations dans le domaine des énergies renouvelables ou de l’isolation permettent une croissance écologique 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Parenthèse : c'est d'ailleurs dommage que l'on ne s'interroge pas sur l'innovation que devraient avoir les science économiques sur elles-mêmes pour se réinventer sur d'autres critères que la sacro-sainte et dogmatique croissance.

Cette question pourra faire l’objet d’un autre sujet . Les profs de SES qui font les sujets sont à priori tout aussi compétents que toi pour y penser ?

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois (mais j'ai déjà répondu deux fois à ce sujet), il ne s'agit pas de dire que chaque question ne correspond à rien de réel, juste que l'ensemble de ces questions porte une orientation idéologique manifeste :

"À l’aide de deux arguments, montrez que le travail est source d’intégration sociale."
"À partir d’un exemple, vous montrerez que l’innovation peut aider à reculer les limites écologiques de la croissance."
"À l’aide d’un exemple, vous montrerez que l’action des pouvoirs publics en faveur de la justice sociale peut produire des effets pervers."
 

Dit autrement (je vais essayer en moins partisan) :

Montrez que :
- Le travail c'est utile socialement.

C’est vrai

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

- Malgré les ressources qui s'épuisent et l'impact de notre activité économique sur l'environnement, il faut inventer de nouvelles manières de produire toujours davantage.

Ce n’est pas la question posée 0/10

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

 

- Laisser intervenir l'état pour la justice sociale n'est pas forcément une bonne idée.

Ce n’est pas la question posée 0/10

Tu aurais pu par exemple répondre avec les effets d’aubaine 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

 

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Si ce sont des enseignants ils sont rétribués. 

Oui c'est bien sur le travail d'enseignants en poste en lycée que cette fameuse commission des examens va plancher. On n'est pas au niveau de la rétribution : mon inspecteur ne s'est même pas fendu d'un mail de remerciement pour le travail fourni.

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

C’est vrai

Sauf qu'on ne demande pas au candidat s'il est d'accord ou pas dans cette partie, n'est-ce pas ?

Ce sont les limites de l'exercice.

il y a 4 minutes, Beebee a dit :

Sauf qu'on ne demande pas au candidat s'il est d'accord ou pas dans cette partie, n'est-ce pas ?

 ce n’est effectivement pas ce qui est demandé à ceux qui ont choisi le sujet B . 
 

https://sesame.apses.org/index.php?option=com_content&view=article&id=422&Itemid=242

Pour autant ce qui est opposé en partie par les détracteurs est que la question posée serait propagandaire et fausse . C’est inexact .

il y a 21 minutes, Beebee a dit :

Oui c'est bien sur le travail d'enseignants en poste en lycée que cette fameuse commission des examens va plancher. On n'est pas au niveau de la rétribution : mon inspecteur ne s'est même pas fendu d'un mail de remerciement pour le travail fourni.

“sans jamais les rétribuer pour ça.”

il y a 13 minutes, Beebee a dit :

Ce sont les limites de l'exercice.

principe de l’analyse de docs 

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour autant ce qui est opposé en partie par les détracteurs est que la question posée serait propagandaire et fausse .

Surtout propagandaire.

il y a 56 minutes, DroitDeRéponse a dit :

@totoff44 Que j’ai cité si 

Et ?
En quoi ça me concerne ?
Note : 0/20

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Donc par exemple les innovations dans le domaine des énergies renouvelables ou de l’isolation permettent une croissance écologique 

Mais permettent-elles à elles seules de dépasser les limites posées par l'écologie ?

Si l'on doit réellement respecter les "limites de l'écologie", peut-on encore faire croître l'activité ?
En sachant que l'activité actuelle dépasse déjà largement les limites de l'écologie.

Je pense que cette question ne peut pas être tranchée par l'avis arbitraire d'un énoncé.

Tu m'excuseras.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Surtout propagandaire.

Ce qu’elle n’est pas puisque comme démontré au post d’avant , les propositions sont vraies . Par ailleurs tu te caches derrière l’argument d’autorité : Monsieur X est prof de SES , mais comme indiqué par @Beebee et la coprésidente de l’Apses ce sont des professeurs de SES qui sont à l’origine de ces questions . In fine tu les considères propagandistes. Faut-il les sanctionner? C’est super grave non pour un professeur de faire dans la propagande…

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Et ?
En quoi ça me concerne ?
Note : 0/20

Si tu lisais tu aurais vu que je m’adressais à vous deux . J’ai explicitement cité vos deux noms . 
Vos argumentaires foireux et partisans ( Rien d’étonnant vous êtes du même bord politique) étant les mêmes , je ne vais Pas dupliquer mes réponses .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Mais permettent-elles à elles seules de dépasser les limites posées par l'écologie ?

Ce n’est pas la question posée . 

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Je pense que cette question ne peut pas être tranchée par l'avis arbitraire d'un énoncé.

Tu m'excuseras.

La question posée et non celles que toi tu poses , a des réponses . Je t’en ai donné deux , en cherchant et en mobilisant tes connaissances tu dois pouvoir en trouver d’autres .

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce qu’elle n’est pas puisque comme démontré au post d’avant , les propositions sont vraies . 

Mais la propagande et propager des mensonges sont deux choses différentes.
Tu peux faire de la propagande avec des propositions vraies.

Tout est dans la tournure, l'accumulation d'argument, etc ...

Bref, confondre propagande et mensonge.
0/20.

 

il y a 28 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Si tu lisais tu aurais vu que je m’adressais à vous deux . J’ai explicitement cité vos deux noms . 
Vos argumentaires foireux et partisans ( Rien d’étonnant vous êtes du même bord politique) étant les mêmes , je ne vais Pas dupliquer mes réponses .

Alors là, 0/40.

Je veux bien débattre, mais si tu me réponds sur des arguments ou des propos que je n'ai pas tenu, je ne vois pas trop l'intérêt.

Tu m'as taxé de complotiste, sans que je sache pourquoi, sans que cela se réfère à mes propos.

Décidément, tu tournes de plus en plus le dos à une quelconque honnêteté intellectuelle.
 

il y a 18 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas la question posée . 

La question posée et non celles que toi tu poses , a des réponses . Je t’en ai donné deux , en cherchant et en mobilisant tes connaissances tu dois pouvoir en trouver d’autres .

"À partir d’un exemple, vous montrerez que l’innovation peut aider à reculer les limites écologiques de la croissance".

La question sous-tend bien l'idée que l'on peut reculer les limites écologique de la coissance.

Cela veux donc bien dire :
- que la croissance est limitée par les enjeux écologiques (on est d'accord ?)
- que l'on peut, malgré ces limites, continuer à faire de la croissance ?

Cela revient bien à dire que l'écologie n'est pas une limite à la croissance ?

C'est tout de même sacrément discutable !
Encore une fois, la croissance actuelle se fait déjà largement au détriment de l'écologie.

Tu peux remplacer une part de cette croissance par du renouvelable, etc ...
Mais qui dit que ce faisant cela suffira à respecter les limites écologiques ?

Là, j'aimerais bien que tu m'expliques qu'il n'y a pas de parti pris et une prise de liberté avec la réalité.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais la propagande et propager des mensonges sont deux choses différentes.
Tu peux faire de la propagande avec des propositions vraies.

Tout est dans la tournure, l'accumulation d'argument, etc ...

 

La tournure et les questions sont celles des profs de SES qui les ont proposées 

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Tu m'as taxé de complotiste, sans que je sache pourquoi, sans que cela se réfère à mes propos.

Décidément, tu tournes de plus en plus le dos à une quelconque honnêteté intellectuelle.
 

Tout comme @totoff44 nous a fait un entre les lignes macroniste  , tu as toi même à plusieurs reprises évoqué une lecture de ces questions entre les lignes sans rapport avec lesdites questions . Depuis enferré dans cette lecture complotiste tu ne cesses de proposer de nouvelles questions qui ne sont pas celles posées . Tout simplement parce que si tu répondais à ces questions d’une analyse de doc , tu ne pourrais que constater que l’on peut y répondre sans aucun problème factuellement et en toute honnêteté.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

La tournure et les questions sont celles des profs de SES qui les ont proposées 

Personne n'a dit le contraire.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

tu as toi même à plusieurs reprises évoqué une lecture de ces questions entre les lignes sans rapport avec lesdites questions .

Sans rapport selon toi.

Pas selon une large partie de gens (dont des profs de SES) qui ont été étonnés et choqués de ces questions.

Bref, tu n'autorise pas d'autre lecture que la tienne.

2/10 en démocratie.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Depuis enferré dans cette lecture complotiste 

Pourquoi complotiste ?

C'est ça que je ne comprend pas.

Dire qu'un sujets est politisé, c'est être complotiste ?

Bah non, c'est juste démontrer le manque de neutralité politique de l'auteur du sujet en question, et dénoncer le fait que celui-ci ait été validé.

C'est ça que tu appelles complot ? 

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

Personne n'a dit le contraire.

La tournure des questions est là leur . Est-elle propagandaire ?

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Sans rapport selon toi.

Pas selon une large partie de gens (dont des profs de SES) qui ont été étonnés et choqués de ces questions.

Voilà désormais qu’une  large partie des “gens” , après l’argument d’autorité qui ne marche pas , revoici le pseudo argument oui mais beaucoup: combien ? Source ? Preuve ? Quels biais ?

Sur ce topic c’est un biais nupes très clair et peu de gens 

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, tu n'autorise pas d'autre lecture que la tienne.

La question est précise , c’est un sujet d’analyse de doc . Il n’y a qu’une lecture .

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

 

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Pourquoi complotiste ?

C'est ça que je ne comprend pas.

Dire qu'un sujets est politisé, c'est être complotiste ?

Inventer des interlignes pour se finir par une question toute autre et prêter Des intentions politiques macronistes ou pas pour embrigader les élèves , c’est clairement complotiste 

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah non, c'est juste démontrer le manque de neutralité politique de l'auteur du sujet en question, et dénoncer le fait que celui-ci ait été validé.

Les auteurs sont des profs de SES , ceux qui te servent d’argument d’autorité …

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La tournure des questions est là leur . Est-elle propagandaire ?

Oui, selon moi.

Et selon des professeurs de SES, d'autres enseignants, des étudiant... Ceux qui ont créé cette polémique.

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Voilà désormais qu’une  large partie des “gens” , après l’argument d’autorité qui ne marche pas , revoici le pseudo argument oui mais beaucoup: combien ? Source ? Preuve ? Quels biais ?

La source, c'est le thème du sujet, c'est l'article que j'ai posté.

Si la polémique a été relayée, c'est bien que ce n'est pas le coprésident de l'APSES dans son coin qui a réagit tout seul.

Encore une fois, je n'ai jamais dit qu'il fallait être d'accord avec eux, ou qu'ils avaient forcément raison (même si j'ai tendance à partager leur avis, en l'occurrence).

C'est toi qui fait la police de la pensée en nous expliquant qu'il ne faut pas écouter ces gens-là, que c'est la coprésidente de l'APSES qui a raison, que ton avis est la réalité indiscutable.

Et que lire en train les lignes ce que toi tu ne perçois pas est de fait du complotisme.

Bref, 0/10 en ouverture d'esprit.

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Sur ce topic c’est un biais nupes très clair et peu de gens 

Mais de quoi tu parlez ?

Je ne suis pas la NUPES, et d'ailleurs je ne vois pas ce qu'elle vient faire dans notre discussion, n'ayant aucun rapport avec le sujet. (Tu ne verserais pas dans le complotisme, quand même ? A voir la NUPES partout ?)

Bref, Hors-sujet.

(Je préfère ne pas mettre de note du coup)

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La question est précise , c’est un sujet d’analyse de doc . Il n’y a qu’une lecture .

C'est logiquement le rôle de ce type d'exercice, oui.

Mais là, l'auteur du sujet a décidé de rajouter un peu de piment idéologique pour imposer sa propre lecture, dérogeant à la neutralité de ce type d'exercice.

S'en est-il rendu compte ? Ou est-il tellement idéologisé qu'il prend son idéologie pour la réalité ?

L'énoncé ne le dit pas.

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Inventer des interlignes pour se finir par une question toute autre

Je n'ai pas inventé, elle sont là pour qui regarde objectivement.

Effectivement, pour les personnes idéologisées, elles ne voient là que la normalité de leur idéologie, et ne font pas preuve du recul nécessaire.

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

et prêter Des intentions politiques macronistes ou pas pour embrigader les élèves , c’est clairement complotiste 

Mais je n'ai toujours pas parlé de Macron.

Donc pourquoi m'accuser de complotisme ?

Parce que je te dis ce que lis entre les lignes ? Et que ce constat n'est pas isolé, mais repris par des gens qui sont partie intégrante de la discipline en question ?

Tu rames quand même pas mal, juste parce que tu veux à tout prix me coller ce qualificatif de "complotiste", vaille que vaille.

Tu ne trouves pas cela parfaitement pathétique et ridicule ?

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les auteurs sont des profs de SES , ceux qui te servent d’argument d’autorité …

Les auteurs sont un ou deux profs de SES.

Qui ont le droit d'être politisés, évidemment, moins lorsqu'ils élaborent des sujets.

Et leurs collègues ont le droit de dénoncer des sujets trop orientés idéologiquement.

C'est fou que tout cela te poses problème 

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Oui, selon moi.

Et selon des professeurs de SES, d'autres enseignants, des étudiant... Ceux qui ont créé cette polémique.

Donc des étudiants et des professeurs de SES dont un encarté juge que d’autres professeurs de SES sont propagandistes.  Comment fait on pour départager ?

Je t’ai proposé de lire la question et de constater qu’il était aisé d’y répondre tout à fait factuellement .

Du coup qui joue la propagande?

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Si la polémique a été relayée, c'est bien que ce n'est pas le coprésident de l'APSES dans son coin qui a réagit tout seul.

Rien de plus simple que de relayer une polémique. Quand elle est d’extrême-droite tu es le premier à constater combien c’est facile …

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, je n'ai jamais dit qu'il fallait être d'accord avec eux, ou qu'ils avaient forcément raison (même si j'ai tendance à partager leur avis, en l'occurrence).

C'est toi qui fait la police de la pensée en nous expliquant qu'il ne faut pas écouter ces gens-là, que c'est la coprésidente de l'APSES qui a raison, que ton avis est la réalité indiscutable.

Je relaie surtout suite à l’intervention de @Beebee qui m’a amené à une recherche , les propos de la coprésidente de l’Apses qui confirme ses propos , et du coup met à mal l’argumentation que tu t’es choisi en décidant de t’arrêter à l’argumentaire de membres de ta communauté politique 

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne suis pas la NUPES, et d'ailleurs je ne vois pas ce qu'elle vient faire dans notre discussion, n'ayant aucun rapport avec le sujet. (Tu ne verserais pas dans le complotisme, quand même ? A voir la NUPES partout ?)

Bref, Hors-sujet.

Non je constate simplement que les beaucoup de gens sur ce fil , c’est toi et @totoff44 tous les deux militants pour le vote Nupes et que le coprésident est lui même encarté . Ça n’a rien de HS j’analyse avec ce que j’ai , vu que tu dis beaucoup de gens sans preuve ni précision, qui ici soutient cette thèse .

Ca ne fait pas beaucoup de gens et il y a un biais . Par contre il y a convergence dans la méthode de j’invente une interligne sur un sujet du bac

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

(Je préfère ne pas mettre de note du coup)

 

C'est logiquement le rôle de ce type d'exercice, oui.

Mais là, l'auteur du sujet a décidé de rajouter un peu de piment idéologique pour imposer sa propre lecture, dérogeant à la neutralité de ce type d'exercice.

Les profs de SES posent des questions en fonction du programme et de la doc à analyser . Il n’y a aucune idéologie puisque comme démontré on peut répondre tout à fait factuellement à ces questions . 

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

Je n'ai pas inventé, elle sont là pour qui regarde objectivement.

Pas objectif puisque tu es obligé d’inventer des interlignes ….

il y a 18 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Les auteurs sont un ou deux profs de SES.

Qui ont le droit d'être politisés, évidemment, moins lorsqu'ils élaborent des sujets.

Bien sûr comme l’encarté qui te sert de référence d’argument d’autorité . Mais voilà sans interligne nécessairement subjective , la réponse aux questions est factuelle …

Dans une analyse de doc en sciences économiques, l’étudiant se doit de rester objectif. Si comme toi il invente de l’interligne ou comme @totoff44 une tentative de faire voter Macron , le mieux est qu’il se consacre à autre chose . Ce ne sera pas un bon professionnel