La NUPES dévoile son programme

il y a 1 minute, Doïna a dit :

20 ans, ce n'est pas "quelque temps".

Avant, c'était 7 ans de crédit et les ruines sont à toi, maintenant c'est 20 ans. 

20 ans pour nous contre une vie entière pour quelqu'un d'autre. Après, libre à toi de préférer payer un loyer toute ta vie, si tu trouves que c'est mieux. Nombreux le font comme toi, par choix. Pour ma part, j'ai préféré investir pendant 20 ans. Mais au moins, j'ai pu financer des études à mes enfants. Et maintenant qu'ils sont grands, mon mari et moi profitons de nos revenus, sans qu'ils soient amputés par des frais de logement ... 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, c'est faux.

La base de l'activité : ce sont des besoins (donc des clients), et des gens capables de réaliser ces besoins (des salariés). L'entrepreneur étant celui qui arrive à mettre en oeuvre le lien entre les deux, et organiser le fonctionnement de ce lien.

Bref, c'est un jeu d'interdépendance réciproque. Personne n'est en soit a l'origine du rôle de l'autre, et chacun ne peut rien sans les deux autres.

Il suffit de savoir ce que signifie pour une profession libérale la notion de clientèle civile(déserts médicaux versus campagne urbaine, etc... Pour le reste, je suis convaincu du fait que l'extension du patrimoine d'affectation au profit des actionnaires tenus indéfiniment et solidairement des dettes sociales peut faire beaucoup de bien à plusieurs de nos "parties prenantes " après mise en demeure d'une société à responsabilité illimitée comme peut l'être une SNC. Quiz des progrès techniques en matière de traçabilité des produits financiers toxiques souscrit par le consommateur épargnant ou encore d'une mise en extension de l'action collective au profits des usagers des services financiers et à l'inverse d'une possibilité de la soutenabilité de la financiarisation d'une économie écoresponsable de proximité par la politique de la planche à billet.       

Il y a 8 heures, Doïna a dit :

Personne ne dit qu'il faut faire la peau des patrons, le but c'est un partage plus équitable des gains dans les grosses boîtes : on ne devrait plus tolérer qu'un pdg, par exemple un pdg de Renault, gagne des dizaines de millions chaque année en ne faisant presque rien alors que dans les usines les salaires ne sont pas revalorisés et que l'on épuise à la chaîne des intérims qui coûtent moins cher à la firme. Le problème il est là : dans l'iniquité du partage des gains, et il concerne également beaucoup de petits patrons, par exemple les petits artisans ou les paysans, ou même des pompistes qui, avec la hausse des prix des carburants, vont se retrouver à vivoter avec quasiment l'équivalent d'un RSA avec des journées de folie*. La Nupes n'est pas l'ennemie des entrepreneurs, elle veut lutter contre l'iniquité dans la société.

 

Il s'agit d'un partage plus équitable de son travail (hôpitaux, etc...)  pour prévenir toutes formes Burn out ou d'autres coûts cachés pour nos entreprises françaises de droit public (statut des contractuels du service public) ou de droit privé. Il s'agit alors de faciliter le bien-être en entreprise et avec lui d'améliorer la productivité de nos travailleurs en entreprise.   

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

La NUPES, par son programme va faire fuir les entrepreneurs. Seuls resterons, s'ils arrivent à survivre, ceux qui sont vissé au pays, sans possibilité d'aller ailleurs. La NUPES n'est qu'un programme de haine envers ceux qui ne sont pas de l'avis du TSAR, avec promesse de distribution de fric, en veut tu, en voila, avec embauche de fonctionnaires à gogo.

 

Faut-il te convaincre que plus de progressivité de l'impôt sur le revenu n'aboutit pas nécessairement à une confiscation du patrimoine de nos entrepreneurs français et constitue une mesure de relance de la demande qui ne nuit en rien à une libre concurrence du marché? Même si on peut encore débattre du nombre de tranches d'imposition sur les revenus à fixer pour cela.  

Il y a 1 heure, soisig a dit :

 

Si Mélenchon avait été élu président, aurais tu eu les mêmes attentes ? 

Ce qu'il faut surtout c'est que Mélenchon, sa clique et ses fans admettent que ce ne sont pas leurs idées qui ont été majoritairement choisies, ni leur programme. Les Français ont majoritairement voté pour LREM, c'est donc lui qui dirige le pays, pour 5 autres années. 

 

Avoir une majorité absolue et avoir une majorité relative ce n'est pas la même chose en terme d'équilibre dans les pouvoirs du fonctionnement d'une démocratie parlementaire ( nombres de sièges en commissions parlementaires et pouvoirs de missions d'enquêtes parlementaires etc....)    

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

C'est tout le système, toute l'Histoire du management et de la formation, et toute une société, avec la mise en place de protocoles qualités, etc. qui vise à rendre les gens interchangeables en leur donnant des tâches répétitives, élémentaires, complémentaires. C'est trop facile aujourd'hui à un patron de répondre à son employé que s'il n'est pas content il peut aller voir ailleurs, dans un contexte de chômage de masse. Cela rend tout compromis et tout dialogue équilibré presque impossible. Un employé à la chaîne peut-il se rendre indispensable ? Un livreur de pizzas ? Une caissière ? Bien sûr que non. Et je dis ça sans aimer Mélenchon, au contraire. Mais j'apprécie quand les gens ont de bons arguments.

Le MEDEF nous a déjà imposé une immigration déraisonnable à tout point de vue, l'interim généralisé ou autres contrats précaires ne permettant pas d'accéder à la propriété, etc.. Heureusement que les inégalités de salaire sont un minimum régulées en France, mais elles restent très injustes.

Et d'allègement du poids du paiement des indemnités de chômage par le barème Macron et notamment en cas de chômage de masse conjoncturelle?  

il y a une heure, new caravage a dit :

Tout porte à croire que la NUPES n'aura pas la majprité donc que le gourou atrabilaire Mélenchon verra ses espoirs d'ètre premier ministre réduits à néant,que fera la France insoumise ???

               Le PS le PCF,EELV en sortiront  forcémment puisque la NUPES c'est juste un instrument de sauvetage de circonscriptions pour des édiles locaux ( et des financement bien sur!!).

           La LFI versera t'elle dans la promotion (l'organisation??) de la  sédition par un 4e tour DANS LA RUE!!!

                         C'est plus que probable hélas donc ou sont les démocrates ????

                                  Pas chez LFI en tout cas qui se préparent à saboter,piétiner les résultats des urnes donc la volonté du peuple ,celui qui vote bien sur car celui qui ne vote pas ou plus n'est pas mélenchonien puisqu'il n'est pas séduit par tout ce déballage de  promesses  irréalisables et létales pour l'économie du pays en moins de 6 mois!!

            

il s'agit de l'union d'une gauche plurielle qui favorise le pluralisme des opinions politiques à l'Assemblée nationale avant tout.   

il y a une heure, soisig a dit :

Sauf que tu inverses la vapeur. les gros groupes comme Mac Do ne couleront pas, si on leur impose de payer leurs salariés 300 € de plus. Ils augmenteront leurs prix en proportion. Tandis que ton petit patron, lui n'embauchera plus, voire licenciera, ou augmentera aussi ses prix. Et par cascade, tous les prix augmenteront, vu que le cout de la vie n'a jamais cessé d'augmenter, en parallèle à l'augmentation des revenus. Ce ne sera donc bénef pour personne, et surtout pas pour nos petites entreprises qui préfèreront fermer tant la charge salariale sera trop élevée. 

Il s'agit d'une obligation de mise en négociation préalable entre les partenaires sociaux (patronats et syndicats) pour réévaluer les minimums conventionnels dans l'intérêt commun par des règles de négociation  collective de périodicité et de flexisécurité en entreprise. 

il y a 48 minutes, Doïna a dit :

Je vais te donner un exemple :

Des salariés pris à la gorge iront moins chez le coiffeur, voire apprendront à se couper les cheveux eux-mêmes pour faire des économies. Cela donne une idée à un gros poisson : créer une chaîne de salons de coiffure à très, très bas prix. En coulisse : des salariés formés sur le tas, pour la plupart des jeunes qui veulent payer leurs études, des produits de mauvaise qualité achetés par tonnes à une firme chinoise, pas besoin de rendez-vous : venez quand ça vous arrange, etc. etc. Les clients ne vont pas se faire prier, demain 99 % des salons de coiffure s'écroule.

Alors effectivement, on peut continuer à faire bosser des travailleurs pour un salaire merdique : outre que ces travailleurs ne sont pas motivés, ayant l'impression de s'user au boulot juste pour payer des factures sans pouvoir se faire plaisir, ils se serrent la ceinture et se tournent vers les grosses boîtes qui leur vendent le moins cher, et ça continue d'engraisser une poignée de nantis au détriment des entrepreneurs de TPME. Mais en faisant ce choix-là, on fait le choix de la dégradation de la société.

il y a 47 minutes, versys a dit :

... et se rabattront davantage encore sur les produits discount et biens de consommation fabriqués à l'étranger, en particulier dans les pays asiatiques.

Double peine pour l'économie de notre pays.

il y a 38 minutes, soisig a dit :

sauf que c'est toi qui affirme qu'elle est mal payée. Si elle livre le pain depuis 20 ans, c'est qu'elle considère que son salaire lui convient. Elle vit en fonction de celui ci. Si on impose au boulanger de plus la payer, le boulanger la licenciera, et du mal payée, elle passera à des indemnités chômage, puis au mieux, RSA, quelques années plus tard... et encore, s'il existe toujours, car c'est notre économie qui permet de financer le RSA. Un économie en berne baissera proportionnellement son budget attribué au social.  

Il y a aussi des dépenses contraignantes à prendre en comptes dans ses déplacements quotidiens avec l'évolution des prix du carburant ah ah 

il y a 23 minutes, soisig a dit :

c'est faux, c'est du discours extrémiste. Cette gentille livreuse de pain, payée au smic, n'est pas pauvre. Elle est propriétaire de sa maison, elle va en vacances ... La pauvreté sera si elle perd son emploi. Le soucis avec ta gauche, c'est que vous mettez dans la balance, ceux que vous considérez comme pauvres et de l'autre coté, "les nantis". Sauf qu'entre les deux, vous avez la majeure partie de la population : la classe moyenne. Et vous êtes prêts à effondrer notre économie globale, donc appauvrir cette classe moyenne, parce que vous estimez qu'un smicard à 1300 € par mois est un pauvre. 

Votre histoire de partage est tout, sauf juste, car vous voudriez que ceux qui ont investis dans leur travail et font travailler d'autres personnes, ne gagnent pas plus que les salaires qu'ils versent. Dans ce cas, ceux qui veulent investir dans une entreprise, iront le faire dans un autre pays, et toutes les petites entreprises de proximité disparaitront. Mais remarque, ce sera plus juste sans doute pour toi, puisque les Français seront tous pauvres, et les Français aisés vivront à l'étranger. 

Je ne suis pas d'accord. Il n'y a qu'à regarder le problème du statut des travailleurs détachés 

il y a 13 minutes, Scrongneugneu a dit :

Ce n'est pas le MEDEF qui impose des migrants. Mais ce sont bien les Français qui ne veulent pas faire un boulot "dégradant" pour son égo. Il veut du : être psy, avocat, fonctionnaire, aucun boulot qui risque de le salir, pire de le fatiguer...Bref, un ptit boulot pas fatiguant, bien payé, des vacances et des RTT avec les sacro saint WE, JF, pas de nuit etc...ça, c'est pour les black, les bronzés et ceux de l'EST.

Mais oui, mais oui : le poncif réducteur français = fainéant. 

Après que Juppé ait chassé des migrants par temps de Chiraquie, il a fallu en faire revenir pour faire plaisir au médef qui voulait des travailleurs à bas coût.

Parce que la vérité, ce n'est pas que les Français soient des fainéants, c'est qu'ils soient conscients qu'un travail mérite un salaire à la hauteur, conscience qu'un migrant n'aura pas forcément, venant d'un pays où l'on peut être payé de quoi vivre d'un bol de riz par jour.

il y a 6 minutes, soisig a dit :

20 ans pour nous contre une vie entière pour quelqu'un d'autre. Après, libre à toi de préférer payer un loyer toute ta vie, si tu trouves que c'est mieux. Nombreux le font comme toi, par choix. Pour ma part, j'ai préféré investir pendant 20 ans. Mais au moins, j'ai pu financer des études à mes enfants. Et maintenant qu'ils sont grands, mon mari et moi profitons de nos revenus, sans qu'ils soient amputés par des frais de logement ... 

Tu ne connais pas ma vie et cela n'intéresse personne, je viens ici pour discuter du programme de la Nupes, puisque c'est le sujet, pas pour raconter ma life.

Il y a 1 heure, soisig a dit :

c'est exactement ce qu'il se passera, donc fermeture des petites entreprises et effondrement de notre économie. ce qui veut dire que par répercussion, baisse des aides sociales et appauvrissement d'une partie de la population. 

Sauf si dans le même temps on aide les petites entreprises en baissant leur cotisations patronales, en augmentant celles des grandes entreprises dans le même temps, ou en rendant progressif l'impôt sur les sociétés.

Au final, l'idée est assez simple : l'aegent, il y en a. Le problème c'est qu'il est pour l'essentiel capté par les marges bénéficiaires d'une portion minime de la société.

Donc lorsque la majorité ne gagne du coup pas suffisamment parce que ce système ne respecte plus la valeur travail, qu'elle rétribue bien moins que la spéculation, que tu es obligé de faire payer l'état, donc de nous endetter, pour compenser cette captation par les plus riches, vouloir rééquilibrer les choses ne me paraît pas la solution la moins sage.

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Mais oui, mais oui : le poncif réducteur français = fainéant. 

 

Le résumes tu pas la France à des travailleurs pauvres et des entreprises qui exploitent les salariés ? Tu as toi même une image très réductrice de la France ... allant notamment jusqu'à considérer que si tu livres du pain, tu ne peux pas t'acheter une maison ... 

il y a 1 minute, soisig a dit :

Le résumes tu pas la France à des travailleurs pauvres et des entreprises qui exploitent les salariés ? Tu as toi même une image très réductrice de la France ... allant notamment jusqu'à considérer que si tu livres du pain, tu ne peux pas t'acheter une maison ... 

Tu transformes mes propos, mais ce ne sont plus mes propos. Il faut lire ce que j'écris avant de réagir au quart de tour.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Sauf si dans le même temps on aide les petites entreprises en baissant leur cotisations patronales, en augmentant celles des grandes entreprises dans le même temps, ou en rendant progressif l'impôt sur les sociétés.

 

Sauf que ça ne tient pas la route ! Les entreprises vendront plus cher et si on les taxe plus, elles iront s'installer ailleurs ! Et pour aider ces petites entreprises, il faut que le pays ait les moyens de le faire, ce qu'il n'aura pas, si les grandes entreprises dégagent. J'ajoute à ça que les petits employeurs n'ouvrent pas leurs boutiques pour percevoir des aides. Elles les ouvrent parce qu'elles ont envie d'être leur propre patron. Et si leur chiffre d'affaire leur permet de vivre correctement et de payer un salarié, alors elles embaucheront. Si elles n'ont plus ces moyens la, elles n'embaucheront plus. 

il y a 10 minutes, Fersi a dit :

il s'agit de l'union d'une gauche plurielle qui favorise le pluralisme des opinions politiques à l'Assemblée nationale avant tout. 

Oui, à moi aussi cela me semble important.

il y a 2 minutes, Doïna a dit :

Tu transformes mes propos, mais ce ne sont plus mes propos. Il faut lire ce que j'écris avant de réagir au quart de tour.

Si tu estime avoir été mal comprise, alors tu reformules. 

à l’instant, Doïna a dit :

Oui, à moi aussi cela me semble important.

Sauf que les Français ont massivement rejeté la et les gauches, aux élections, puisque c'est la rem et le RN qui ont recueilli le plus de votes. C'est que ce qui me semble important, pour moi.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Si tu estime avoir été mal comprise, alors tu reformules. 

Ou on se donne la peine de lire correctement : je n'écris pas en chinois, que je sache !

il y a 12 minutes, soisig a dit :

20 ans pour nous contre une vie entière pour quelqu'un d'autre. Après, libre à toi de préférer payer un loyer toute ta vie, si tu trouves que c'est mieux. Nombreux le font comme toi, par choix. Pour ma part, j'ai préféré investir pendant 20 ans. Mais au moins, j'ai pu financer des études à mes enfants. Et maintenant qu'ils sont grands, mon mari et moi profitons de nos revenus, sans qu'ils soient amputés par des frais de logement ... 

Sans les crédits , nous n'aurions jamais pu acheter étant plus jeunes , oui ça coute, mais quand on part de rien , quoi d'autres , je dis merci au système bancaire Français ;

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Ou on se donne la peine de lire correctement : je n'écris pas en chinois, que je sache !

C'est quoi lire correctement ??? tu écris, je lis, je réponds à tes écrits. Si tu estimes que je n'ai pas compris, tu reformules. Si mes réponses ne te convienne pas, alors admets que chacun est libre de ne pas partager tes points de vues, et de l'exprimer. 

il y a 3 minutes, G2LLOQ a dit :

Sans les crédits , nous n'aurions jamais pu acheter étant plus jeunes , oui ça coute, mais quand on part de rien , quoi d'autres , je dis merci au système bancaire Français ;

Tout à fait, et le crédit, nous le finançons notamment avec l'argent que nous ne mettons plus dans un loyer. 

il y a 7 minutes, Doïna a dit :

Oui, à moi aussi cela me semble important.

La gauche plurielle , cela n'a jamais fonctionné ,  un  assemblage de GOUGNAFFIERS  !!!

il y a 6 minutes, soisig a dit :

Sauf que ça ne tient pas la route !

Et pourquoi cela ne tiendrait pas la route ? @Pheldwyn t'explique que, pour augmenter les salaires sans mettre à mal les petites entreprises, on peut adapter les cotisations patronales et l'impôt à leur niveau. Tu reviens toujours à la peur de faire fuir les grandes entreprises, mais elles fuient déjà ! Ces grandes entreprises délocalisent de toute façon, et font de l'optimisation fiscale de toute façon, et placent leurs capitaux dans des paradis fiscaux de toute façon. Alors laissons partir ces mécréants qui n'ont pas de patrie, il y aura des petits et moyens patrons pour prendre le relais, c'est comme ça que l'on relocalise.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

C'est quoi lire correctement ??? tu écris, je lis, je réponds à tes écrits.

Non, tu ne réponds pas à mes écrits, tu reprends mes écrits et tu en fais autre chose !

il y a 3 minutes, soisig a dit :

Si mes réponses ne te convienne pas, alors admets que chacun est libre de ne pas partager tes points de vue

complètement ok avec ça, tu es parfaitement libre de ne pas partager mes points de vue. En fait, ce n'est pas que tes réponses ne me conviennent pas, par contre quand on modifie le sens de ce que j'écris, alors on ne peut plus répondre à ce que j'ai écrit.

il y a 4 minutes, G2LLOQ a dit :

La gauche plurielle , cela n'a jamais fonctionné ,  un  assemblage de GOUGNAFFIERS  !!!

Il n'était pas question d'une gauche plurielle dans mon post, puisque j'approuvais sur le fait que ce les diversités politiques dans l'assemblée nationale soit une bonne chose. En revanche, selon moi, une assemblée nationale monolithique est une mauvaise chose parce qu'il n'y a plus de débat et que c'est mauvais pour la démocratie.

il y a 2 minutes, G2LLOQ a dit :

Sans les crédits , nous n'aurions jamais pu acheter étant plus jeunes , oui ça coute, mais quand on part de rien , quoi d'autres , je dis merci au système bancaire Français ;

Il existe quand même des dérives au sein du système bancaire (L'encadrement des frais de gestion des portefeuilles à valeurs mobilières et des comptes bancaires dont à fortiori des frais de gestion des comptes bancaires à découverts, la traçabilité des produits financiers toxiques depuis les crises financières à répétition , l'émission des obligations vertes et d'économie sociale et solidaire, voir même aussi l'institutionnalisation d'une finance décentralisée entre autres, etc...)       

il y a 8 minutes, Doïna a dit :

Et pourquoi cela ne tiendrait pas la route ? @Pheldwyn t'explique que, pour augmenter les salaires sans mettre à mal les petites entreprises, on peut adapter les cotisations patronales et l'impôt à leur niveau. Tu reviens toujours à la peur de faire fuir les grandes entreprises, mais elles fuient déjà ! Ces grandes entreprises délocalisent de toute façon, et font de l'optimisation fiscale de toute façon, et placent leurs capitaux dans des paradis fiscaux de toute façon. Alors laissons partir ces mécréants qui n'ont pas de patrie, il y aura des petits et moyens patrons pour prendre le relais, c'est comme ça que l'on relocalise.

Non, tu ne réponds pas à mes écrits, tu reprends mes écrits et tu en fais autre chose !

complètement ok avec ça, tu es parfaitement libre de ne pas partager mes points de vue. En fait, ce n'est pas que tes réponses ne me conviennent pas, par contre quand on modifie le sens de ce que j'écris, alors on ne peut plus répondre à ce que j'ai écrit.

Il n'était pas question d'une gauche plurielle dans mon post, puisque j'approuvais sur le fait que ce les diversités politiques dans l'assemblée nationale soit une bonne chose. En revanche, selon moi, une assemblée nationale monolithique est une mauvaise chose parce qu'il n'y a plus de débat et que c'est mauvais pour la démocratie.

En France , soit nous avons une assemblée acquise au président , et on déplore le manque de débat d'une assemblée de godillots , soit pas de majorité et on se plaint que rien n'avance , d'autant que les "planqués" du sénat viennent perturber juste pour rappeler qu'ils existent (avantageusement) si je puis dire...............

il y a 4 minutes, Fersi a dit :

Il existe quand même des dérives au sein du système bancaire (L'encadrement des frais de gestion des portefeuilles à valeurs mobilières et des comptes bancaires dont à fortiori des frais de gestion des comptes bancaires à découverts, la traçabilité des produits financiers toxiques depuis les crises financières à répétition , l'émission des obligations vertes et d'économie sociale et solidaire, voir même aussi l'institutionnalisation d'une finance décentralisée entre autres, etc...)       

UN MONDE PARFAIT CELA N'EXISTE PAS   !!!!

Par exemple, @soisig, tu me dis, à propos de la livreuse de pain "Si elle livre le pain depuis 20 ans, c'est qu'elle considère que son salaire lui convient."

Considérant que si on exerce un travail, ce n'est pas forcément que le salaire nous convienne, mais que ce soit toujours mieux d'être payé au smic plutôt que d'être au rsa, et qu'en plus on puisse éprouver de la satisfaction à vivre de son travail, je te réponds : "Elle est mal payée mais c'est toujours mieux que le RSA, sans oublier la fierté de vivre de son travail".

Et toi, tu repars à la charge avec : "qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'elle n'est pas fière de vivre de son travail ?", alors que précisément, ma phrase tend à expliquer le fait qu'elle continue à travailler parce que, non seulement elle préfère être payée au smic plutôt qu'au rsa, mais qu'en plus la fierté de vivre de son travail existe, et non pas "qu'elle ne serait pas fière de vivre de son travail".

Tu vois comment tu modifies mes propos du tout au tout ? Est-ce que tu t'en rends compte avec cet exemple ? 

il y a 6 minutes, G2LLOQ a dit :

soit pas de majorité et on se plaint que rien n'avance

Des fois, les projets de loi sont tellement mauvais qu'il vaut mieux qu'ils en restent à l'état de projets et n'aillent pas plus loin.

il y a une heure, soisig a dit :

Oui c'est vrai, il y a beaucoup à faire au niveau de la formation et du recrutement. Par contre, si tu vas à pôle emploi, tu n'y verras pas 3 millions de chômeurs ... tu n'y verras que ceux qui cherchent du travail, et ceux la finissent toujours par en trouver. 

Pas toujours. Et toutes les personnes sans emploi ne sont pas forcément inscrites à Pôle emploi, il y en a un bon paquet au RSA qui cherchent toujours.

Et même côté employeur, on a du mal à recruter à cause des procédures. Pour notre part, il faut passer par les RH, ce qui fait perdre du temps alors qu'on a besoin de personnel. On n'a aussi pas le budget en effectif pour le travail qu'on a.

il y a 7 minutes, Doïna a dit :

Par exemple, @soisig, tu me dis, à propos de la livreuse de pain "Si elle livre le pain depuis 20 ans, c'est qu'elle considère que son salaire lui convient."

Considérant que si on exerce un travail, ce n'est pas forcément que le salaire nous convienne, mais que ce soit toujours mieux d'être payé au smic plutôt que d'être au rsa, et qu'en plus on puisse éprouver de la satisfaction à vivre de son travail, je te réponds : "Elle est mal payée mais c'est toujours mieux que le RSA, sans oublier la fierté de vivre de son travail".

Et toi, tu repars à la charge avec : "qu'est ce qui te permet d'affirmer qu'elle n'est pas fière de vivre de son travail ?", alors que précisément, ma phrase tend à expliquer le fait qu'elle continue à travailler parce que, non seulement elle préfère être payée au smic plutôt qu'au rsa, mais qu'en plus la fierté de vivre de son travail existe, et non pas "qu'elle ne serait pas fière de vivre de son travail".

Tu vois comment tu modifies mes propos du tout au tout ? Est-ce que tu t'en rends compte avec cet exemple ? 

 

Des fois, les projets de loi sont tellement mauvais qu'il vaut mieux qu'ils en restent à l'état de projets et n'aillent pas plus loin.

Tout a fait , comme les 35 heures de Rougeaude de Lille ,  ou la retraite a 60 balais ,  !!!

Quand on demande aux gens ce qu'ils ont retenus des 14 ans de Mitterrand , = abolition de la peine de mort , qui concerne combien de personnes =  1 tous les 3 ans a l'époque  !!

il y a 16 minutes, G2LLOQ a dit :

En France , soit nous avons une assemblée acquise au président , et on déplore le manque de débat d'une assemblée de godillots , soit pas de majorité et on se plaint que rien n'avance , d'autant que les "planqués" du sénat viennent perturber juste pour rappeler qu'ils existent (avantageusement) si je puis dire.............

Bah voilà, il faut donc revoir ces institutions. Prendre en compte les différents points de vue sur le long terme, plutôt qu'en alternances successives.