La NUPES dévoile son programme

il y a 35 minutes, jacky29 a dit :

donc pour toi, du moment qu'il y ait un grade des sceaux, c'est qu'il y a collusion entre l'exécutif et la magistrature, oui ou non? si c'est oui, explique-moi pourquoi la magistrature est si indépendante? 

Indépendante alors que c'est l'exécutif qui nomme la magistrature suprême, tu es bien naïve! On est en 5ème république gaulliste, tu as du l'oublier!

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

il y a une heure, new caravage a dit :

Macron a dit:

                   Selon le chef de l'Etat, le programme de la nouvelle union des gauches (Nupes) forgée par M. Mélenchon utilise "20 fois le mot taxation et 30 fois le mot interdiction". "C'est un projet de liberté sans doute ? Cela ne va pas rendre les gens fous ça ?", se demande-t-il.

                     Et il a raison !!

            

Développer  

Les mots sans les phrases ne veulent rien dire. S'il s'agit d'interdir les parachutes dorés ou le glyphosate ?

Et s'il s'agit de lever de interdictions ?

Bref, c'est l'argumentation la plus crétine qui soit. Ça vient de Macron ? Je le pensais un peu plus malin que ça.

Non çà vient de New, qui est vexé du score de sa candidate. Du reste il ne met pas la référence pour lire le discours! pas fou! 

il y a 6 minutes, Pheldwyn a dit :

il y a 22 minutes, jacky29 a dit :

"je suis la république, je suis un élu, ne me touchez pas" etc, entre nous, il se prend pour qui? dieu ou le messie!

A ce moment là ? Je pense qu'il se prenait pour un élu de la République, de l'opposition victime d'une opération avant tout politique et démesurée de la justice 

...et illégale puisqu'elle s'est faites hors la présence du propriétaire et son avocat, et on comprend sa réaction! Du reste on en as plus jamais entendu parlé....et pour cause, les GJ arrivaient! 

Il y a 14 heures, zebusoif a dit :

Je sais que, Macron en a fait la promesse, ma question est pourquoi il en a fait la promesse, alors qu’une personne mise en examen est encore considérée innocente.

Pour la m^me raison qu'il a nommé 17 ministres escrocs lors de son premier gouvernement Son conseiller Kholer est mis lui aussi en examen Bayrou et ducon Moretti aussi. Macron est et poursuit la politique mafieuse point. En italie ils ont viré la gangrenne , quoi que jamais ils n'ont eu un tel% de truands pour gouverner

il y a 17 minutes, Pheldwyn a dit :

Mais encore une fois, qui aurait évoqué le fait de choisir entre les un ou les autres ?? 

J'ai juste dit qu'il fallait manger moins de viande (moins, ce n'est pas "plus du tout"), et qu'il n'en fallait pas tous les jours à chaque repas. Au contraire même.

 

Et tu te bases sur ?

Pour ma part, c'est plutôt Macron qui ne me donne pas du tout l'impression d'en être un.

Se présenter à des élections sans même expliquer clairement son programme ?

C'est démocrate, ça ?

 

A ce moment là ? Je pense qu'il se prenait pour un élu de la République, de l'opposition victime d'une opération avant tout politique et démesurée de la justice 

 

 

 

excuse-moi de ne pas analyser ses paroles de la même façon, il s'est montré sous son vrai jour... comme il le fit du reste tout au long de sa carrière... un gars mangeant à tous les râteliers de la gauche... un jour, ceci, un autre jour sous une autre bannière! sans oublier sa très fameuse répartie: "je me fous des baltes!" et son "soutien" à Poutine... cela fait désordre, Pheld! au moins, Macron est ce qu'il est et n'a jamais voulu paraitre différent de ce qu'il est, pour ma part, je le trouve un peu trop tiède vis à vis de la Russie et de certains présidents de républiques bananières. mais c'est un autre sujet.

tu as écrit toi-même qu'un repas sans protéines animales, donc végétarien une fois par semaine pour les cantines scolaires serait envisageable... pour les enfants, je dis non! les protéines d'origine animale peuvent être des laitages, fromages inclus, des viandes de diverses espèces, des oeufs cuisinés ou froid comme les oeufs mimosa, des protéines provenant de poissons (de vrais poissons!) et de fruits de mer.

et respecter sa parole en tant que nation quand personne ne nous obligeait de signer la charte contre la souffrance animale donc aucune dérogation ne doit être admise.  

il y a une heure, dede 2b a dit :

Et le programme de Macron il en comporte combien d'interdiction ? Comme celui de manifester dans le calme, sinon c'est 2 morts et des centaines d'éborgnés!

Macron à oublié de préciser combien de détaxation il y avait.

Relevé dans le programme de la NUPES et non de Mélenchon:

"La taxation de l'essence et des produits pétroliers sera revu à la baisse" C'est un des usage de de ce mots

C'est pas beau la dialectique d'un banquier d'affaire?

Pas deux morts au minimum trois avec l'octogénaire marseillaise tuée par un CRS jamais jugé

il y a 31 minutes, dede 2b a dit :

Indépendante alors que c'est l'exécutif qui nomme la magistrature suprême, tu es bien naïve! On est en 5ème république gaulliste, tu as du l'oublier!

 

Non çà vient de New, qui est vexé du score de sa candidate. Du reste il ne met pas la référence pour lire le discours! pas fou! 

...et illégale puisqu'elle s'est faites hors la présence du propriétaire et son avocat, et on comprend sa réaction! Du reste on en as plus jamais entendu parlé....et pour cause, les GJ arrivaient! 

il était là, il voulait interdire l'entrée et la perquisition par la force ensuite il est entré chez lui et a assisté à la perquisition... 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

donc ma chère ouest, il faut une commission et deux passages en chambre pour par exemple et tu vas rire, une ordonnance de janvier 2018, relative au service des santé des armées et à l'institution nationale des Invalides ou si tu préfères, ordonnance de janvier 2019, traitant de la question du départ des britanniques en matière de sécurité ferroviaire dans le tunnel sous la Manche... ou celle de février 2020 portant sur les mesures d'urgence dans les domaines du travail et de l'emploi à prendre... avec toi, ouest, pas moyen d'avancer du tout. je suis désolée mais les chambres n'ont rien à glander de tout cela, cela se règle dans les ministères, l'exécutif est fait pour ça aussi. 

vas le lui demander, Zébu... n'étant pas une "macroniste", je n'en sais rien du tout... pour moi, une mise en examen n'est pas un jugement. point. 

C'est bien ce que je vous ai dit, la discussion est toujours pipée avec vous ... vous voulez prouver que vous avez raison alors que vous répondez a côté ... mais ce sont bien sur mes limites qui  n'arrivent pas a votre cheville .... "avec toi, ouest, pas moyen d'avancer du tout."

Permettez je vous souhaite un bon wend ... Madame Encyclopédie Universelle !

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

 

Non çà vient de New, qui est vexé du score de sa candidate. Du reste il ne met pas la référence pour lire le discours! pas fou! 

 

Pas du tout,on s'en remettra !

                On en a vu d'autres ...

Le 02/06/2022 à 17:04, frunobulax a dit :

Bien sur, vous avez raison, personne ne le conteste ...
Mais "humainement parlant", les non-fumeurs ont tellement été considérés par les fumeurs comme de la "merde en barre" pendant des décennies qu'on peut, sans bien évidemment l'approuver, comprendre leur envie de "revanche" ... et d'être aussi intransigeants vis-à-vis des fumeurs que les fumeurs l'ont été vis-à-vis d'eux ..?

A priori:
"Depuis la loi de finances rectificative pour 2007, la quasi-totalité des droits de consommation sur les tabacs (98,75%) est affectée aux organismes de sécurité sociale"
?
https://www.securite-sociale.fr/files/live/sites/SSFR/files/medias/CCSS/2009/RAPPORT/CCSS-RAPPORT-OCTOBRE_2009-FICHE-LES_TAXES_SUR_LE_TABAC_ET_L-ALCOOL.pdf

C'est déjà (un peu) le cas ...
Mais, dans la mesure où les "classes populaires" sont assez majoritairement les consommateurs de ce type de produits, c'est assez "compliqué" ..? 

Pourquoi nier alors la TVA sur les produits de luxe ? Du reste, on peut réorienter l'intégralité des taxes d'accises pour la contribution au financement des caisses de protection de la sécurité sociale et non pas que la taxe sur le tabac (alcool etc...). Tout au plus, peut-on avoir une politique de prévention contre et de suivi médicale contre les produits addictifs par un remboursement intégrale des frais de soins par la sécurité sociale de zéro reste à charge et notamment pour lutter contre le tabagisme. Je n'en sais strictement trop rien sur la soutebilité d'un tel programme d'action politique de lutte contre les addictions. A part, ce que représente aujourd'hui la problématique des deserts médicaux à régler pourquoi pas par des maisons de santé de clinique publique, etc... 

Le 02/06/2022 à 20:06, ouest35 a dit :

Et  sur .... "La NUPES dévoile son programme"... vous en pensez quoi de ce programme ?

Il est largement faisable dans une démocratie parlementaire. Sachant que le Sénat à une majorité de centre-droit. Et que le partie Renaissance s'appuie sur la figure providentielle de l'ancien Premier Ministre de centre-libérale de droite Edouard Philippe.   Et enfin que la majorité présidentielle est "fier d'être des amateurs". Là où moi, j'envisage plus une spécialisation des commissions et missions  d'enquêtes parlementaires plus mixtes (assemblée nationale+ sénat).  

Le 02/06/2022 à 20:32, Totof44 a dit :

Mais on sait que le ministre de l'économie est toujours consulté. Et quelles différences entre la politique de Hollande et celle de Macron ?

Un exemple ?

Là, ça entrave le droit des non-fumeurs à vivre dans un environnement sain, droit mentionné par la charte de l'environnement qui figure en préambule de la Constitution. D'ailleurs, je ne pense pas que ce soit une revendication des fumeurs.

 

Quant est-il du droit à l'euthanasie active vendu par "populisme" par les lobbying pour respecter le droit de mourir dignement (hors du cas de l'acharnement thérapeutique) et de ces éventuelles abus face la violation des droits des patients internées en hôpital  psychiatrique ou autres ?  

Le 02/06/2022 à 20:43, Totof44 a dit :

Le RIC comme veto citoyen était même prévu par la Constitution de l'An I.

Non. Mais taxer la malbouffe, oui. Moi, secrétaire d'Etat à la consommation, j'applique à la malbouffe une politique comparable à celle qu'on a vis-à-vis de la clope. Pas de pub, pas de marketing, emballage neutre, pas de promo, surtaxes.

C'est là qu'on dégaine la baisse du temps de travail et la baisse de TVA et le blocage des prix de première nécessité. Ils achèteront des produits bruts et cuisineront. Tout le monde y gagne (sauf Coca-Cola et big pharma par ricochet).

 

Exactement. Quant est-il de la crise de la viande chevalines dans les assignes ou de la grippe aviaire face au problème de la crise sanitaire  des aliments si ce n'est par le développement d'une filières de circuits-courts écoresponsable ? Sans pouvoir d'autant plus parler de la cause animale!  

Le 02/06/2022 à 20:56, Totof44 a dit :

Pas parce que c'est un corrompu mais un traitre.

Dans de nombreux pays, les Dupont-Moretti et Darmani n'auraient pas été maintenus en fonctions, et auraient eu la décence de démissionner de leur plein gré.

On est peut-être sur la bonne voie, mais quel retard !

chiche ! Un débat Macron/Mélenchon !

Dis plutôt que tu n'as rien compris ^^

Rien de clair et précis dans le lien. Le fait est que la loi TEPA au début du quinquennat Sarkozy et la suppression de l'ISF couplé à la flat-taxe au début du quinquennat Macron ont privés l'Etat de ressources fiscales pour augmenter le pouvoir d'achat de spéculation des 10% les plus riches !

 

Une justice pour tous ? 

Le 03/06/2022 à 09:20, jacky29 a dit :

désolée, Totof, mais pour moi, être radical surtout en politique et ou en "religieux" revient à user et à abuser de violence et de cautèle. 

Comme je te l'ai dit, la radicalité dans les rapports de forces politiques au parlement permet d'avancer sur tout un tas de sujets. Il ne s'agit en aucun cas d'envisager des grèves d'insurrection nationale  et de la paralysie de centres énergétiques. Mais de faire vivre la démocratie parlementaire. Ni plus, Ni moins §       

Il y a 23 heures, dede 2b a dit :

Donc tu votes pour des gens qui n'ont pas de perspectives , puisqu'ils n'ont pas de programme...

....c'est grave!

Pourquoi d'après toi c'est inapplicable ? Il ne suffit pas de l'affirmer, il faut l'expliquer.

 

Justement non, je dénonce la 5ème république et pas spécialement Macron qui fait du président le responsable de tout.

SI, il as tout les pouvoir, c'est lui qui nomme et choisis le 1er ministre qui mettras en place SON programme, chacun sais que l'AN  ce sont de "godillots" ....sauf quand il y a une cohabitation, çà dure pas longtemps!

Ouest à très bien analysé le problême!

Jacky tu en est encore à l'ère gaulliste .....

Le démantèlement du service public de proximité (mesures de non-remplacement  d'un fonctionnaire sur deux partis à la retraire, et aujourd'hui inscrire dans la Constitution la règle d'or de la dépense publique face à une administration de la fonction publique dite "obèse", inscrire dans la Constitution le principe de subsidiarité alors même qu'il y a une fracture territoriale, sociale, et numérique des territoires de la République décentralisée, etc) En face, j'envisage à ce qu'il y ait un droit de parrainage pluriel des candidats aux élections présidentielles, la possibilité d'étendre pour les élus de la République de proximité le pouvoir du droit à saisine du Conseil constitutionnel par l'exercice d'une QPC extrajudiciaire, la possibilité pour le Conseil constitutionnel  de se saisir le cas échéant d'un comité d'experts, un collectif citoyen agrée de label vert, voir une réforme d'initiative citoyenne, l'inscription dans la Constitution d'une organisation politique de notre nation sous la forme d'une décentralisation plus inclusive, etc... Ce qui est sans doute en discutions aux seins des différents de gauche de la Nupes. Du reste, leurs divergences relèvent de la garantie du pluralisme des courants d'opinions aux sein du parlement.      

Il y a 22 heures, zebusoif a dit :

@dede 2b

C'est pas Marianne, mais le Figaro :

https://www.lefigaro.fr/politique/etre-de-gauche-ce-n-est-pas-fermer-les-yeux-la-dessus-ruffin-exhorte-son-camp-a-se-saisir-de-l-insecurite-du-quotidien-20220601

«Jean-Luc (Mélenchon, NDLR) veut la jeunesse progressiste. (...). Jean-Luc veut les quartiers populaires, analysait François Ruffin. La France périphérique, en revanche, celle des bourgs, n'apparaît pas comme une priorité. Et quand on regarde les statistiques issues des urnes, c'est là-dedans qu'on plonge : le vote Mélenchon fait 24% en agglomération parisienne. Mais c'est 14% dans les communes entre 20.000 et 100.000 habitants.» Une remarque qui, selon les informations du Figaro, avait nettement déplu à Jean-Luc Mélenchon.

Comment revaloriser les différents courent d'expression aux seins des différents médias d'influence qui pêchent aujourd'hui encore apparemment ? C'est la question qui se pose ainsi en ces termes.  

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

On peut rarement adhérer à l'ensemble d'un programme.

Maintenant, à part le fait que le programme serait "irréalisable" (sur quoi te bases tu ?), quelles mesures vont dans le mauvais sens pour toi ?
 

Où ai-je parlé d'un "refus" d'une alimentation carnée ?
J'ai simplement dit qu'il était sain d'habituer nos enfants à manger moins de viande, car nous n'avons par exemple pas besoin d'en manger tous les jours, et que cette surconsommation entraîne toutes les logiques d'exploitations-usines que tu dénonces.

Bref, il faut que nous mangions globalement moins de viande, donc proposer des repas végétariens à la cantine n'est pas une mauvaise idée en soi. 

Une alimentation durable des cantines scolaires tout simplement

Il y a 19 heures, Anatole1949 a dit :

Oui mais il y a des mises en examen et des mises examen...

Il y a des faits graves et clairement établis, alors on démissionne, ce n'est pas le cas ici.

A ce petit jeu là, on peu accuser n'importe qui (par antipathie ou règlement de compte) et arriver à une mise en examen systématique.

Tous les anti Macron ont sauté à pieds joints sur cette accusation de viol contre Damien Abad, alors qu'il n'y a jamais eu de plainte déposée, ce n'était que des ragots accentués par le réseaux sociaux de bas étages dont beaucoup ici sont fervents.

Ces accusateurs imbéciles n'avaient même pas remarqué que ce type profondément handicapé, ne sait même pas boutonner sa chemise ou mettre ses chaussettes seul.

Et le potentiel conflit d'intérêt derrière, tu y penses ?  

Il y a 18 heures, Totof44 a dit :

Une mise en examen est prononcée quand il y a des éléments graves et concordants quand même.

du coup, non.

C'est faux. Il y a bien eu une plainte.

Et d'autres imbéciles ne savent pas que la domination ne passe pas que par la puissance physique.

 

Il y aussi le problème de la reconstruction du service public de la justice de proximité à énergie positive. Je te laisse deviner pourquoi "une justice de proximité à énergie positive" et pas une autre. De même que penses-tu de mettre fin à la politique de dotation urbaine par une souveraineté énergétique des quartiers de proximité ?    

Il y a 17 heures, Anatole1949 a dit :

Tu ne fais pas les lois, c'est encore heureux !

Tu t'interroge, non tu accuses et condamnes d'avance!

"Maintenant, une plainte n'est pas une condamnation. Mais avant de classer, c'est bien d'enquêter."

Enquêter sur quoi, les personnes soi-disant victimes sont inconnues et forcément elles ne se sont jamais présentées à la justice.

Ce sont des médias, toujours les mêmes comme par hasard, qui ont lancé cette affaire qui semble ne pas en être une.

Maintenant si une plainte survient et que la justice trouve celle-ci crédible, alors c'est autre chose, mais il semble que l'on en est pas là.

Il faut relire les textes pour te forger ta propre opinion.  

Il y a 17 heures, Totof44 a dit :

J'accuse le parquet de légèreté. Toi tu accuses ces femmes d'être des calomniatrices qui poursuivent de basses fins politiciennes.

L'une a déposée plainte et est parfaitement connue. Pourquoi le parquet n'a-t-il pas demandé d'expertise ?

Pour l'autre, le parquet sait très bien ouvrir une enquête quand la victime est mineure, donc qu'il ne nous dise pas qu'il ne peut rien.

Et il est normal qu'un procureur, qui dépend de l'autorité hiérarchique du ministre de la justice, estime seul la crédibilité d'une plainte sans qu'il n'y ait de recours ? Même si ce n'est pas vraiment le sujet, cela amène (encore une fois !) à remettre en question le statut ambigu du parquet.

Et la nomination des sages du Conseil constitutionnel ? Il est est tant que cela se fasse sur avis du Conseil de la Haute Magistrature. Par ailleurs, je suis pour la garantie de l'indépendance statutaire du parquet vis-à-vis de la politique pénale du garde des sceaux.    

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

par ordonnance, ouest!? ah bon! si tu relis une grande partie de ta liste, tu verras, ouest, que si tout ceci avait été discuté en commission puis en chambre, que de temps perdu, voilà ce que je pense.

rien que le fait d'écrire comme certains tenants du nupes tel Fersi l'a fait: "agir par radicalité"... où est la démocratie là-dedans... j'ai peut-être un ressenti bizarre mais quand je lis cette locution, je vois "un intégrisme certain" et non pas une discussion ouverte.    

même la constitution n'est pas inscrite dans le marbre... elle peut être retouchée ou même abolie alors une ordonnance concernant par exemple certains de nos artefacts archéologiques... ou autre...  peut être remises aux "coût" et "gout" du jour... et elle ne sera pas la seule.  

J'ai déjà répondu plus haut. Il faut respecter la démocratie parlementaire. C'est tout; J'envisage même à ce que chaque circonscription législative sot soumis à un scrutin de liste paritaire avec une proportionnelle préférentielle au libre choix de chacun d'entre nous pour éviter la politique d'investiture des apparatchik sous forme de plébiscite napoléonien. Et l'ouverture de l'éligibilité au Sénat à la société civile de notoriété publique en plus de la classe politique d'expérience pour préciser la loi. Du reste, le domaine réglementaire  doit être l'exception, et le domaine législatif la règle dans une société de démocratie politique libérale.       

Il y a 16 heures, jacky29 a dit :

donc petitrobert, si un jour, tu étais mis en examen, tu démissionnerais illico de ton travail ou de ton poste et que fais-tu de la présomption d'innocence alors?  

Il y a 15 heures, ouest35 a dit :

nos Assemblées sont élues pour discuter avant de voter ... Puisque vous trouvez que de gouverner par décret est constitutionnel et démocratique ne faites donc pas l'effort d'aller voter le 12 et 19 juin ! vous perdrez votre temps ! tout est bien dans le meilleur des mondes !

Ma chère Jacky vous voulez toujours avoir raison ... mais sachez qu'une ordonnance qui n'a pas l'approbation des assemblées restent un décret et non une loi ! Et bien voyez-vous Madame pour moi j'aspire a ce que les gouvernants de mon pays fassent les choses dans les règles de l'art et non comme ça arrange leur égo ou leurs affaires et surtout que des décrets deviennent la norme ! J'espère vraiment qu'un jour on y fasse un grand ménage ! Est-ce que le lambda qui est de plus en plus contraint par de multiples décrets fait la différence entre loi et décret que finalement on peut fiche en l'air aussi vite qu'ils sont mis en route ! C'est ainsi qu'on en arrive au despotisme ... et oui ce serait bien qu'une cohabitation existe ( je m'en fout par qui) parce que si le chef  en a la mèche beaucoup ne veulent pas d'un clone  de Napoléon  dit premier !

Jacky nous ne sommes pas branchées sur les mêmes électrodes nos conversations sont stériles ! bonne soirée...

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

donc ma chère ouest, il faut une commission et deux passages en chambre pour par exemple et tu vas rire, une ordonnance de janvier 2018, relative au service des santé des armées et à l'institution nationale des Invalides ou si tu préfères, ordonnance de janvier 2019, traitant de la question du départ des britanniques en matière de sécurité ferroviaire dans le tunnel sous la Manche... ou celle de février 2020 portant sur les mesures d'urgence dans les domaines du travail et de l'emploi à prendre... avec toi, ouest, pas moyen d'avancer du tout. je suis désolée mais les chambres n'ont rien à glander de tout cela, cela se règle dans les ministères, l'exécutif est fait pour ça aussi. 

vas le lui demander, Zébu... n'étant pas une "macroniste", je n'en sais rien du tout... pour moi, une mise en examen n'est pas un jugement. point. 

Le Président de la République est le chef des forces armées dans nos institutions de la Vème République. Et il peut par ailleurs disposer des pouvoirs propres de refuser de signer un décret ou de convoquer le parlement. Où est en est la démocratie plurielle dans tous cela ? "Le communautarisme intégrisme": jolie expression.  

il y a une heure, dede 2b a dit :

Indépendante alors que c'est l'exécutif qui nomme la magistrature suprême, tu es bien naïve! On est en 5ème république gaulliste, tu as du l'oublier!

 

Non çà vient de New, qui est vexé du score de sa candidate. Du reste il ne met pas la référence pour lire le discours! pas fou! 

...et illégale puisqu'elle s'est faites hors la présence du propriétaire et son avocat, et on comprend sa réaction! Du reste on en as plus jamais entendu parlé....et pour cause, les GJ arrivaient! 

Délit de plagiat ? 

il y a 38 minutes, jacky29 a dit :

excuse-moi de ne pas analyser ses paroles de la même façon, il s'est montré sous son vrai jour... comme il le fit du reste tout au long de sa carrière... un gars mangeant à tous les râteliers de la gauche... un jour, ceci, un autre jour sous une autre bannière! sans oublier sa très fameuse répartie: "je me fous des baltes!" et son "soutien" à Poutine... cela fait désordre, Pheld! au moins, Macron est ce qu'il est et n'a jamais voulu paraitre différent de ce qu'il est, pour ma part, je le trouve un peu trop tiède vis à vis de la Russie et de certains présidents de républiques bananières. mais c'est un autre sujet.

tu as écrit toi-même qu'un repas sans protéines animales, donc végétarien une fois par semaine pour les cantines scolaires serait envisageable... pour les enfants, je dis non! les protéines d'origine animale peuvent être des laitages, fromages inclus, des viandes de diverses espèces, des oeufs cuisinés ou froid comme les oeufs mimosa, des protéines provenant de poissons (de vrais poissons!) et de fruits de mer.

et respecter sa parole en tant que nation quand personne ne nous obligeait de signer la charte contre la souffrance animale donc aucune dérogation ne doit être admise.  

Rien de plus que mettre en place concrètement la règle verte pour avoir une alimentation équilibrée à la cantine scolaire ou au travail pour le bien-être à l'école et en entreprise. Bravooo § 

Il y a 3 heures, new caravage a dit :

Macron a dit:

                   Selon le chef de l'Etat, le programme de la nouvelle union des gauches (Nupes) forgée par M. Mélenchon utilise "20 fois le mot taxation et 30 fois le mot interdiction". "C'est un projet de liberté sans doute ? Cela ne va pas rendre les gens fous ça ?", se demande-t-il.

                     Et il a raison !!

            

En effet, la liberté ne sera plus fonction du niveau de fortune.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

donc ma chère ouest, il faut une commission et deux passages en chambre pour par exemple et tu vas rire, une ordonnance de janvier 2018, relative au service des santé des armées et à l'institution nationale des Invalides ou si tu préfères, ordonnance de janvier 2019, traitant de la question du départ des britanniques en matière de sécurité ferroviaire dans le tunnel sous la Manche... ou celle de février 2020 portant sur les mesures d'urgence dans les domaines du travail et de l'emploi à prendre... avec toi, ouest, pas moyen d'avancer du tout. je suis désolée mais les chambres n'ont rien à glander de tout cela, cela se règle dans les ministères, l'exécutif est fait pour ça aussi. 

Il y a 16 heures, zebusoif a dit :

Les articles 34 et 39 de la Constitution sont là pour que le Parlement s'intéresse aux sujets les plus importants et laisse l'exécutif disposer du pouvoir réglementaire. Abuser des ordonnances n'est pas une pratique démocratique.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

si ils ne savent pas pourquoi ils votent! nom de di! c'est pourtant écrit noir sur blanc. Totof, arrête de me faire peur! ce n'est pas charitable. 

Il y a 13 heures, Totof44 a dit :

Par définition, la loi d'habilitation n'est pas le contenu précis des ordonnances.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

donc pour toi, du moment qu'il y ait un grade des sceaux, c'est qu'il y a collusion entre l'exécutif et la magistrature, oui ou non? si c'est oui, explique-moi pourquoi la magistrature est si indépendante? 

Ah non, je ne suis pas sur les positions de Dominique Rousseau, qui lui plaide pour la suppression du ministère de la Justice. Je ne suis pas non plus sur la position de la plupart des gens de gauche qui plaident pour un parquet indépendant à l'italienne. Je suis pour une diminution des pouvoirs des parquetiers qui deviendraient fonctionnaires, un cloisonnement entre le siège et le parquet, le contrôle des parquetiers par des juges, et un renforcement de des prérogatives du CSM. Par ailleurs, je souhaiterais que le Conseil constitutionnel évolue en Cour plus indépendante, et que le Conseil d'Etat soit scindé en deux afin que ce ne soient plus les mêmes qui conseillent le gouvernement et qui jugent les dispositions réglementaires.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

ah bon! tu oublies une petite chose, Totof, c'est que l'on ne parle pas de "quelqu'un qui dirige le pays" car là, tu cibles le président de la république et personne d'autre alors sois plus clair, merci. 

Un ministre dirige une administration.

Il y a 3 heures, jacky29 a dit :

va voir la liste de ouest et tu comprendras pourquoi toutes ces ordonnances n'ont rien à foutre en commissions et encore moins à être agréées par vote en chambre. 

Une ordonnance, c'est l'exécutif qui prend des dispositions qui sont normalement du domaine de la loi. Donc si.

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

il était là, il voulait interdire l'entrée et la perquisition par la force ensuite il est entré chez lui et a assisté à la perquisition... 

 

C'est faux, il voulait être présent dans son local pendant la perquisition, ce qui était un de ses droits que les flics ont voulu violer.

il y a 7 minutes, Fersi a dit :

Et la nomination des sages du Conseil constitutionnel ? Il est est tant que cela se fasse sur avis du Conseil de la Haute Magistrature.

Je pense que toute personne qui a exercé des fonctions ministérielles ou parlementaires ne doit pas pouvoir siéger au Conseil constitutionnel car il se retrouverait juge et partie. Et je pense que les membres devraient être nommés après un vote du Parlement à la majorité qualifiée. Après avis du CSM.

il y a 9 minutes, Fersi a dit :

Par ailleurs, je suis pour la garantie de l'indépendance statutaire du parquet vis-à-vis de la politique pénale du garde des sceaux.    

Pas moi. Le parquet dirige les enquêtes et représente les intérêts de la société. Donc il est une partie. Donc il n'est pas impartial. Donc il ne devrait pas être une autorité judiciaire, mais exécutive. Mais les mesures de violations de liberté justifiées par les enquêtes devraient être validées, au minimum a posteriori par un juge, lequel veillerait à l'égalité entre les parties et pourrait constituer un recours en cas de classement. Les procureurs seraient fonctionnaires et pourraient avoir à rendre des comptes devant la Représentation.

il y a 20 minutes, Totof44 a dit :

En effet, la liberté ne sera plus fonction du niveau de fortune.

Les articles 34 et 39 de la Constitution sont là pour que le Parlement s'intéresse aux sujets les plus importants et laisse l'exécutif disposer du pouvoir réglementaire. Abuser des ordonnances n'est pas une pratique démocratique.

Par définition, la loi d'habilitation n'est pas le contenu précis des ordonnances.

Ah non, je ne suis pas sur les positions de Dominique Rousseau, qui lui plaide pour la suppression du ministère de la Justice. Je ne suis pas non plus sur la position de la plupart des gens de gauche qui plaident pour un parquet indépendant à l'italienne. Je suis pour une diminution des pouvoirs des parquetiers qui deviendraient fonctionnaires, un cloisonnement entre le siège et le parquet, le contrôle des parquetiers par des juges, et un renforcement de des prérogatives du CSM. Par ailleurs, je souhaiterais que le Conseil constitutionnel évolue en Cour plus indépendante, et que le Conseil d'Etat soit scindé en deux afin que ce ne soient plus les mêmes qui conseillent le gouvernement et qui jugent les dispositions réglementaires.

Un ministre dirige une administration.

Une ordonnance, c'est l'exécutif qui prend des dispositions qui sont normalement du domaine de la loi. Donc si.

 

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

C'est faux, il voulait être présent dans son local pendant la perquisition, ce qui était un de ses droits que les flics ont voulu violer.

Je pense que toute personne qui a exercé des fonctions ministérielles ou parlementaires ne doit pas pouvoir siéger au Conseil constitutionnel car il se retrouverait juge et partie. Et je pense que les membres devraient être nommés après un vote du Parlement à la majorité qualifiée. Après avis du CSM.

Pas moi. Le parquet dirige les enquêtes et représente les intérêts de la société. Donc il est une partie. Donc il n'est pas impartial. Donc il ne devrait pas être une autorité judiciaire, mais exécutive. Mais les mesures de violations de liberté justifiées par les enquêtes devraient être validées, au minimum a posteriori par un juge, lequel veillerait à l'égalité entre les parties et pourrait constituer un recours en cas de classement. Les procureurs seraient fonctionnaires et pourraient avoir à rendre des comptes devant la Représentation.

 

Je partage ton avis. Du reste, il me semble qu'il y a un recours hiérarchique du classement sans suite par le Procureur de la République d'une plainte. Cela ne fait d'ailleurs que renforcer le respect du principe du procès équitable par nos juridictions nationales dans notre Etat de droit. Quant-est-t-il du principe de QPC extrajudiciaire invoquée par les élus des collectivités territoriales comme garantie de nos libertés publiques. Telles que invoquées plus haut dans mon commentaire... De la possibilité pour le Conseil constitutionnel de se saisir d'un comité d'expert. Ou encore de la possibilité d'avoir une justice pour tous au sens de l'article 66 de notre constitution.... Voir sur l'égalité de l'établissement des filiations adoptives envers tous les couples et de l'abus de droit à l'euthanasie, etc... Ou encore de l'accès à la culture populaire au seins des programmes de services de communication audiovisuels, etc....       

Voir : 

1) De la reconstruction de quartiers de proximité écoresponsable,

2) d'une politique de souveraineté énergétique, alimentaire et sanitaire de proximité,

3) D'une forme de décentralisation plus inclusive des territoires de la République,

4) de la recherche dans la productivité numérique et l'innovation écologie numérique de rupture. 

5) Dans l'économie de l'écologie de la données, etc...

6) de la démocratie salariale consultative dans le pilotage de la politique sociétale en tant que parties prenantes, etc....  

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Pas deux morts au minimum trois avec l'octogénaire marseillaise tuée par un CRS jamais jugé

Et peut être décoré pour s'être débarrassé d'une "bougnoule" comme ils disaient y a pas si longtemps!

Mais nos CRS n'égalerons jamais le gaulliste Papon du pont de l'Alma!

il y a 12 minutes, Fersi a dit :

Voir : 

1) De la reconstruction de quartiers de proximité écoresponsable,

2) d'une politique de souveraineté énergétique, alimentaire et sanitaire de proximité,

3) D'une forme de décentralisation plus inclusive des territoires de la République,

4) de la recherche dans la productivité numérique et l'innovation écologie numérique de rupture. 

5) Dans l'économie de l'écologie de la données, etc...

6) de la démocratie salariale consultative dans le pilotage de la politique sociétale en tant que parties prenantes, etc....  

voir même sur la question de : 

1) de l'obligation de négociation collective trimestrielle d'un compte épargne-temps solidaire par branche de secteurs activités professionnelles 

2) des congés maladies sans soldes ou autres congés sans soldes suite à un congé de maternité 

3)  d'une TVA flottante sur les produits de consommation pour soutenir la croissance écologique en période de crise(matériaux de construction écoresponsable, produits hygiénique ou produits domestiques de filières recyclables à circuits-courts etc...) 

4)  Allongement des actions détenues par les actionnaires minoritaires pour faire appel à une expertise de gestion à 5% 

5) Option de souscription d'actions ou d'actions de préférence en faveurs des actionnaires minoritaires ou des actionnaires salariés pour lutter contre les abus de position dominante entre actionnaires, 

6)   responsabilité solidaire des sociétés mères-filiales en cas notamment de délit d'obsolescence programmée et instaurer des dommages et intérêts punitifs en cas de faute lucrative 

7) peines d'amendes administratifs planchers et plafonds

 responsabilité professionnelle du banquier sur la "lisibilité" des produits d'épargnes des ménages (compte épargne d'actifs toxiques etc...) 

9) encadrements des frais de gestion des comptes bancaires à découverts ou pas etc...

il y a 27 minutes, Fersi a dit :

4)  Allongement des actions détenues par les actionnaires minoritaires pour faire appel à une expertise de gestion à 5% 

Tu sors d'où cette ...... incompréhensible?

Il y a 13 heures, zebusoif a dit :

c’est Macron qui avait fait la promesse de demander la démission des ministres mis en examen. C’est quelque chose qu’il n’aurait pas dû permettre à ton avis ?

C'est un autre débat mais, sur le fond, je suis d'accord avec vous sur le fait que Macron a pour le moins TRES "assoupli" cette promesse en rajoutant, entre autres, que cette mesure ne concernerait que les faits qui avaient eu lieu avant leur nomination au gouvernement.

Edouard Philippe, lui, avait rajouté une restriction qui me semblait juste, les mises en examen résultant de plaintes en diffamation, puisqu'elles sont automatiques en droit français.

il y a 26 minutes, dede 2b a dit :

Tu sors d'où cette ...... incompréhensible?

Le nombre d'actions détenues par les actionnaires minoritaires pour faire appel à une expertise de gestion au sein d'une SA (société anonyme) est de 10% du nombre d'actions détenues par les actionnaires minoritaires me semble-t-il. A consulter sur Internet.   

il y a 26 minutes, frunobulax a dit :

C'est un autre débat mais, sur le fond, je suis d'accord avec vous sur le fait que Macron a pour le moins TRES "assoupli" cette promesse en rajoutant, entre autres, que cette mesure ne concernerait que les faits qui avaient eu lieu avant leur nomination au gouvernement.

Edouard Philippe, lui, avait rajouté une restriction qui me semblait juste, les mises en examen résultant de plaintes en diffamation, puisqu'elles sont automatiques en droit français.

Pourquoi pas y inclure aujourd'hui la provocation à la diffamation au sens de la loi du 1er juillet 1972 me semble-t-il ?  

il y a 8 minutes, Fersi a dit :

il y a 37 minutes, dede 2b a dit :

Tu sors d'où cette ...... incompréhensible?

Le nombre d'actions détenues par les actionnaires minoritaires pour faire appel à une expertise de gestion au sein d'une SA (société anonyme) est de 10% du nombre d'actions détenues par les actionnaires minoritaires me semble-t-il. A consulter sur Internet. 

Rien à voir avec ta phrase qui parle de l'allongement d'une action et non pas le nombre!

Par ailleurs quel rapport avec le programme de la NUPES qui est le sujet?

il y a 23 minutes, Fersi a dit :

Pourquoi pas y inclure aujourd'hui la provocation à la diffamation au sens de la loi du 1er juillet 1972 me semble-t-il ?  

Il faut quand même être assez prudent sur le principe de généralisation de démission en cas de mise en examen ...

On assiste depuis quelques années à une augmentation assez exponentielle des plaintes déposées contre des ministres.
Il ne faudrait pas non plus que ça devienne un outil purement politique afin de "dézinguer" des gouvernements en place ..?

Ceci dit, on peut quand même noter un étrange paradoxe ...
Qui fait qu'un politique mis en examen ne pourrait pas prétendre à être ministre, mais qu'un politique condamné (voire multi condamné) peut lui prétendre être président de la République ..?

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Rien à voir avec ta phrase qui parle de l'allongement d'une action et non pas le nombre!

Par ailleurs quel rapport avec le programme de la NUPES qui est le sujet?

C'est plutôt à propos de la SARL. Le droit des actionnaires minoritaires doit primer sur les droits des actionnaires majoritaires dans une société de formes sociales d'investissement face aux difficultés à faire des apports en capital. De même que je souhaite que le sujet de la dépendance économique du travailleur indépendant ou de l'entreprise sous-traitance ou de l'actionnariat ou de la franchise salariale soit plus sérieusement abordé par la Nupes pour que je puisse y apporter mon droit de vote. De même que tous ce qui concerne la clause de non-concurrence, etc...) Bref, il y a de quoi pouvoir faire mieux à plus ou moins long terme. Aussi, sur le sujet de la décentralisation inclusive et les autres sujets doivent être mis sur la table (développement d'une filière d'innovation du nucléaire zéro déchet, chaine de valeur à circuits-courts sans effets de serres, agriculture durable, ouverture de maisons de quartiers d'architectures de proximité écoresponsables, etc...) et y compris même s'il y a quelques divergences de points de vues entre eux. Aussi, sur le sujet portant sur l'éthique dans la vie politique et la justice de proximité durable pour tous , etc.… En tout cas, saches que je l'ai soutient à titre personnel pour leur unité dans un esprit d'opposition d'alternative constructive à la macronie financière.