La Voie lactée dévoile son trou noir

il y a 9 minutes, Répy a dit :

ce trou noir au centre de la voie lactée est à 27 500 années lumières. Ce que l'on a enregistré est donc agé de 27 500 ans (seulement). Le diamètre de la voie lactée est d'environ 100 000 al.

c'était mobutu qui était invité au palais royal de bruxelles, chez le roi baudoin.

mobutu invite la reine fabiola a danser.

il se frotte à elle, puis elle lui dit "monsieur mobutu vous êtes troublant !"

mobutu lui répond, "non! vous tour blanc, moi kekette noire !"

il y a 16 minutes, Répy a dit :

ce trou noir au centre de la voie lactée est à 27 500 années lumières. Ce que l'on a enregistré est donc agé de 27 500 ans (seulement). Le diamètre de la voie lactée est d'environ 100 000 al.

il y a 15 minutes, Atipique a dit :

27,000 ans très exactement; mais tu n'as jamais dit si c'était le matin ou l'après-midi.

Bref, @korvo a tout faux quoi ... un drôle de Nostradamus !

Il y a 5 heures, January a dit :

Pourquoi la publication de la première image du trou noir au centre de notre galaxie est historique pour la recherche spatiale

https://www.francetvinfo.fr/sciences/espace/pourquoi-la-publication-de-la-premiere-image-du-trou-noir-au-centre-de-notre-galaxie-est-historique-pour-la-recherche-spatiale_5134516.html

 

C'est vrai que les deux images se ressemblent, à mon avis ils auraient dû changer de couleurs.

Si ce trou noir pouvait engloutir  Poutine ...........

Il y a 4 heures, Atipique a dit :

27,000 ans très exactement; mais tu n'as jamais dit si c'était le matin ou l'après-midi.

tu confonds 27,000 avec 27 000 ?  Faut retourner à l'école élémentaire !

N’empeche l’image du trou noir de notre galaxie est pas beaucoup mieux que celle de M87 pourtant 1000x plus loin….

il y a une heure, SpookyTheFirst a dit :

N’empeche l’image du trou noir de notre galaxie est pas beaucoup mieux que celle de M87 pourtant 1000x plus loin….

la notion "d'image nette" ne s'applique pas à ce genre d'image car c'est une image de synthèse entre différents télescopes qui captent des informations différentes : Rayons X, UV, visible et proche IR. La matière qui se précipite vers le trou noir n'a pas la m^me vitesse partout et donc la zone RX n'est pas superposable à la zone IR.  Enfin il faut bien savoir que ce sont des fausses couleurs !

il y a 25 minutes, Répy a dit :

la notion "d'image nette" ne s'applique pas à ce genre d'image car c'est une image de synthèse entre différents télescopes qui captent des informations différentes : Rayons X, UV, visible et proche IR. La matière qui se précipite vers le trou noir n'a pas la m^me vitesse partout et donc la zone RX n'est pas superposable à la zone IR.  Enfin il faut bien savoir que ce sont des fausses couleurs !

Ils ont mis plusieurs années pour développer l'image, pire qu'une photo de Jane Fonda !

Il y a 11 heures, Répy a dit :

la notion "d'image nette" ne s'applique pas à ce genre d'image car c'est une image de synthèse entre différents télescopes qui captent des informations différentes : Rayons X, UV, visible et proche IR. La matière qui se précipite vers le trou noir n'a pas la m^me vitesse partout et donc la zone RX n'est pas superposable à la zone IR.  Enfin il faut bien savoir que ce sont des fausses couleurs !

La raison est plutot que malgré la distance 1000x plus grande, le diamètre apparent et le même car M87 est supermassif. Je n’ai pas vu qu’ils aient utilisé des images dans le visible, UV ou X, mais uniquement des radiotelescopes, et par interférométrie.

Ce qui m’a frappé c’est que le disque d’accrétion met quelques minutes à faire le tour pour un diamètre de plusieurs millions de km! 

.

il y a 34 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Ce qui m’a frappé c’est que le disque d’accrétion met quelques minutes à faire le tour pour un diamètre de plusieurs millions de km! 

Si le disque fait 1 million de km de diamètre, son périmètre fait environ 3 millions de km.

Si le disque met 1 minute ( 60 secondes) a faire un tour, cela fait une vitesse de

(3 ^6) /60 = 50 000 km/s soit le 1/6 de la vitesse de la lumière. C'est bien dans les ordres de grandeur où il se produit des phénomènes "extraordinaires" !

il y a 13 minutes, Répy a dit :

Si le disque fait 1 million de km de diamètre, son périmètre fait environ 3 millions de km.

Si le disque met 1 minute ( 60 secondes) a faire un tour, cela fait une vitesse de

(3 ^6) /60 = 50 000 km/s soit le 1/6 de la vitesse de la lumière. C'est bien dans les ordres de grandeur où il se produit des phénomènes "extraordinaires" !

Oui, en effet ca fonce! Par contre, je n’attendrai rien d’extraordinaire en dessous de 0.9C, 1/sqrt(1-v2/c2) c’est vachement proche de 1 autrement….

il y a 32 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Oui, en effet ca fonce! Par contre, je n’attendrai rien d’extraordinaire en dessous de 0.9C, 1/sqrt(1-v2/c2) c’est vachement proche de 1 autrement….

Mon calcul a seulement pour but de montrer que la vitesse est vraiement grande sans prétendre à l'exactitude.

Il y a 16 heures, Répy a dit :

tu confonds 27,000 avec 27 000 ?  Faut retourner à l'école élémentaire !

27,000 = vingt-sept-mille = 27 fois mille.

Je ne vois pas où est le problème.

il y a 41 minutes, Atipique a dit :

27,000 = vingt-sept-mille = 27 fois mille.

Je ne vois pas où est le problème.

faut pas confondre entre la notation française et la notation américaine

si on écrit trente mille mètres à la précision du centimètre 

- en France on écrit : 30 000,00 m

-aux USA on écrit 30,000.00 m

Il y a 2 différences :

la grande coupure entre unité et décimales s'écrit avec une virgule en France et avec un point dans l'écriture anglosaxonne.

la séparation éventuelle par tranche de mille se fait avec un demi-espace en France et avec une virgule en écriture anglosaxonne

à l’instant, Répy a dit :

faut pas confondre entre la notation française et la notation américaine

si on écrit trente mille mètres à la précision du centimètre 

- en France on écrit : 30 000,00 m

-aux USA on écrit 30,000.00 m

Il y a 2 différences :

la grande coupure entre unité et décimales s'écrit avec une virgule en France et avec un point dans l'écriture anglosaxonne.

la séparation éventuelle par tranche de mille se fait avec un demi-espace en France et avec une virgule en écriture anglosaxonne

Merci, je savais et il se trouve que mon ordi ne comprend que cette manière de faire là et  je fais toujours comme ça. A part ça, certains mettent même un point pour séparer les tranches de mille; dans ce cas, bonjour les erreurs, sans parler des espaces.

Si  je n'ai pas mis le point, c'est parce qu'il n'y avait pas de décimale donc besoins d'être aussi précis.

Il y a 3 heures, Répy a dit :

Mon calcul a seulement pour but de montrer que la vitesse est vraiement grande sans prétendre à l'exactitude.

Ah Ok, je pensais que tu faisais référence à des effets relativistes….

il y a une heure, Atipique a dit :

certains mettent même un point pour séparer les tranches de mille; dans ce cas, bonjour les erreurs, sans parler des espaces.

En France le point-séparateur des tranches de mille a été supprimé il y a plus de 80 ans, justement pour éviter les erreurs avec l'écriture anglaise.

Au début du système métrique, on mettait un point comme les anglais. Un connard de ministre ou d'académicien a voulu faire l'intéressant et a décidé de le remplacer par une virgule. C'est illogique puisque le point est un signe de ponctuation plus fort que la virgule.

il y a 16 minutes, SpookyTheFirst a dit :

Ah Ok, je pensais que tu faisais référence à des effets relativistes….

Mais à ces vitesses de l'ordre du 1/4 de la vitesse de la lumière les effets relativistes existent. et ce sont les ondes émises par cette matière accélérée (en rotation) qui sont captées par nos appareils.

il y a 25 minutes, Répy a dit :

Mais à ces vitesses de l'ordre du 1/4 de la vitesse de la lumière les effets relativistes existent. et ce sont les ondes émises par cette matière accélérée (en rotation) qui sont captées par nos appareils.

Ah bon, je l’ignorais, le facteur gamma (ma formule ci-dessus) est super proche de 1 pour c/4, les distortions de masse, distance et temps sont très faibles, mais il y a peut-être d’autres effets mesurables (Doppler?).

Quelques mot concernant un trou noir:

chacun aura compri que son effet gravitationnel va perturber l’espace temps.

Alors est il exacte que si l’on envoyait une sonde, cette dernière n’émettrait plus au delà de l’horizon des événements  car de notre point de vue elle se figerait dans le temps alors qu’elle serait attirée à une vitesse infiniment élevée vers le trou noir. 
???  Aïe , relativité et espace temps quand tu nous tiens. ….