Fraude à l'Assurance Maladie : des premiers chiffres qui donnent le tournis

il y a 15 minutes, Plouj a dit :

Je t'ai surtout posé une question !

Lis tous les post et tu auras la réponse à tes questions.

Il y a 6 heures, petirobert a dit :

l optimistion fiscale est voulue par les gouvernements, d un coté on te dit qu il faut être irréprochable  et de l autre on te  donne les moyens de mettre ton argent à l abri dans les paradis fiscaux . lorsqu on te dit qu on lutte  contre la fraude internationale c est faux;

Il n y a que les américains qui font payer les impôts aux citoyens américains  riches  qui vivent dans un autre pays , sinon ils ne peuvent plus rentrer aux usa . la france ne le fait pas,   ni les européens ,  c est une bonne loi américaine  et les bonnes lois ne sont jamais prises en exemple,  à part si c est pour entuber les petits , exemple la retraite à 65 ans .

Loi que défend LFI depuis longtemps 

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

Je t'ai surtout posé une question !

En fait, un expat paie ses impôts normalement dans le pays où il réside.

Mais si jamais il avait dû payer davantage en étant aux US, il paye la différence aux impôts américains 

Bref, dans l'idée, un américain paie au moins autant d'impôts, qu'il soit expat ou non.

(C'est l'idée, je ne connais pas le détail sur ce quoi porte le dit impôt : revenus, patrimoine, ... ?).

Il y a 9 heures, jimetpam a dit :

Il faut voter pour que ça change mais les français ne veulent pas de ce qu'on appelle "les extrêmes"  (seuls aptes à changer une société) alors ils font quoi ? Conflits sociaux de plus en plus violents et on continue "dans la modération politique". 

La NUPES n'est pas un "extrême", mais un mouvement de gauche qui propose justement une politique de rupture réelle avec la logique libérale.

Le RN est bel et bien un parti d'extrême-droite, du fait des thématiques ethniques et xénophobe qu'il porte en sons sein (et je ne parle même pas se reconquête). Quand à la rupture avec le néo-libéralisme, j'ai peur qu'il y ait davantage tromperie sur la marchandise.

En soit, le RN ex-FN a toujours été sur une ligne économique de droite. C'est la ligne que défendait Marine pour son papa aupravant. C'est la ligne de Reconquête, avec laquelle Marine ne voyait pas forcément d'opposition sur ce plan là, c'est dire.

La réalité, c'est que le RN mêle dans un même discours anti-étranger a la fois sa haine et son rejet d immigrés sur le social, mais sous la forme d'un souverainisme de rejet également au niveau international. Bref, le RN rejetterait peut-être la mondialisation libérale à ses frontières, mais aucunement sur le territoire (donc n'arrangerait pas grand chose au niveau du social, de la redistribution des richesses : ce n'est absolument pas sa démarche programmatique).

Bref, je me demande même si le RN rejette fondamentalement la logique néolibérale, ils veulent juste l'adjoindre d'un protectionnisme un peu à la manière des USA de Trump (ça se ressemble assez). Mais a vrai dire, je ne sais même pas si leur programme est pensé, le but n'étant pas là.

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

La NUPES n'est pas un "extrême", mais un mouvement de gauche qui propose justement une politique de rupture réelle avec la logique libérale.

 

Le RN est bel et bien un parti d'extrême-droite, du fait des thématiques ethniques et xénophobe qu'il porte en sons sein (et je ne parle même pas se reconquête). Quand à la rupture avec le néo-libéralisme, j'ai peur qu'il y ait davantage tromperie sur la marchandise.

En soit, le RN ex-FN a toujours été sur une ligne économique de droite. C'est la ligne que défendait Marine pour son papa aupravant. C'est la ligne de Reconquête, avec laquelle Marine ne voyait pas forcément d'opposition sur ce plan là, c'est dire.

La réalité, c'est que le RN mêle dans un même discours anti-étranger a la fois sa haine et son rejet d immigrés sur le social, mais sous la forme d'un souverainisme de rejet également au niveau international. Bref, le RN rejetterait peut-être la mondialisation libérale à ses frontières, mais aucunement sur le territoire (donc n'arrangerait pas grand chose au niveau du social, de la redistribution des richesses : ce n'est absolument pas sa démarche programmatique).

Bref, je me demande même si le RN rejette fondamentalement la logique néolibérale, ils veulent juste l'adjoindre d'un protectionnisme un peu à la manière des USA de Trump (ça se ressemble assez). Mais a vrai dire, je ne sais même pas si leur programme est pensé, le but n'étant pas là.

 

 

d extrême gauche un peu quand même, un parti qui veut désarmer la police et supprimer la bac ce n est pas bien . et qui n est pas assez sévère avec l immigration, il faut arrêter l immigration dans le pays et pour arrêter l immigration il faut arrêter les aides  . sinon pour le smic à 1500 euros c est bien , la retraite à 60 ans ,  c est bien.  

Il y a 14 heures, petirobert a dit :

d extrême gauche un peu quand même,

Bah non. L'extrême gauche, ça a un sens politique.
 

Il y a 14 heures, petirobert a dit :

un parti qui veut désarmer la police

Dans les manifestations. C'est de ça dont il question.
 

Il y a 14 heures, petirobert a dit :

supprimer la bac ce n est pas bien

Pour la remplacer par une police de proximité
 

Il y a 14 heures, petirobert a dit :

. et qui n est pas assez sévère avec l immigration, il faut arrêter l immigration dans le pays et pour arrêter l immigration il faut arrêter les aides  .

Pourquoi faudrait-il être "sévère" avec l'immigration ?
Il ne faut pas vivre dans une tour d'argent, non plus : l'immigration a de tout temps existé, et derrière, il y a des raisons, des causes à cette immigration. Tu ne quittes pas ton pays par choix, pour la plus grande majorité.

Donc, on peut oeuvrer à l'international pour éviter ces flux migratoires : mais le fait-on ? Ne sommes pas nous mêmes responsables de certains flux, lorsque l'on truste les ressources d'un pays avec nos entreprises, empêchant l'enrichissement des populations locales ?

Et donc lorsque des gens arrivent ici, on a le droit aussi d'être digne et humain.
Surtout que - quoi qu'en dit l'extrême-droite - l'immigration nous sert sans doute davantage qu'elle nous dessert, mais pas forcément pour les bonnes raisons (qui se coltine tous les boulots de merde, se retrouve exploité au black, etc ...).  Et en soit, si tu intègres des gens qui travaillent déjà de fait sur le territoire, tu récupères des impôts, des cotisations, etc ... et cela contribue au pays.

Bref, je ne pense pas que l'immigration soit l'enjeu principal de notre pays.

Tout ce que l'on pointe et que l'on met sur le dos de l'immigration, en général ce sont des problèmes bien plus vastes auxquels on ne répond pas. L'immigration n'étant qu'un cache misère.

Il y a 14 heures, petirobert a dit :

sinon pour le smic à 1500 euros c est bien , la retraite à 60 ans ,  c est bien.  

Bah oui ! 

Il y a 21 heures, petirobert a dit :

d extrême gauche un peu quand même, un parti qui veut désarmer la police et supprimer la bac ce n est pas bien . et qui n est pas assez sévère avec l immigration, il faut arrêter l immigration dans le pays et pour arrêter l immigration il faut arrêter les aides  . sinon pour le smic à 1500 euros c est bien , la retraite à 60 ans ,  c est bien.  

Une police désarmée dans les cités ?  On peut aussi y faire défiler une équipe de majorettes !

Il y a 10 heures, Pheldwyn a dit :

Bah non. L'extrême gauche, ça a un sens politique.
 

Dans les manifestations. C'est de ça dont il question.
 

Pour la remplacer par une police de proximité
 

Pourquoi faudrait-il être "sévère" avec l'immigration ?
Il ne faut pas vivre dans une tour d'argent, non plus : l'immigration a de tout temps existé, et derrière, il y a des raisons, des causes à cette immigration. Tu ne quittes pas ton pays par choix, pour la plus grande majorité.

Donc, on peut oeuvrer à l'international pour éviter ces flux migratoires : mais le fait-on ? Ne sommes pas nous mêmes responsables de certains flux, lorsque l'on truste les ressources d'un pays avec nos entreprises, empêchant l'enrichissement des populations locales ?

Et donc lorsque des gens arrivent ici, on a le droit aussi d'être digne et humain.
Surtout que - quoi qu'en dit l'extrême-droite - l'immigration nous sert sans doute davantage qu'elle nous dessert, mais pas forcément pour les bonnes raisons (qui se coltine tous les boulots de merde, se retrouve exploité au black, etc ...).  Et en soit, si tu intègres des gens qui travaillent déjà de fait sur le territoire, tu récupères des impôts, des cotisations, etc ... et cela contribue au pays.

 

Bref, je ne pense pas que l'immigration soit l'enjeu principal de notre pays.

Tout ce que l'on pointe et que l'on met sur le dos de l'immigration, en général ce sont des problèmes bien plus vastes auxquels on ne répond pas. L'immigration n'étant qu'un cache misère.

 

Bah oui ! 

 

lorsque tu vois que  des nigériens réfugiés politiques, font sortir de leurs appartements à coup de machette des français d origines maghrébines  pour leur piquer le logement, il y a comme un petit problème et que la police n intervient qu une fois que les médias ont médiatisé  les faits.

et tous ces roumains qui squattent en toute impunité des maisons de vieux retraités   qui n ont aucun moyen de défense , qui doivent attendre des années pour récupérer leur bien , il y a comme un problème.  

 l immigration est bien l enjeux principal du pays, faire déjà le  tri et ne conserver que les gens respectables . 

il y a 12 minutes, petirobert a dit :

lorsque tu vois que  des nigériens réfugiés politiques, font sortir de leurs appartements à coup de machette des français d origines maghrébines  pour leur piquer le logement, il y a comme un petit problème et que la police n intervient qu une fois que les médias ont médiatisé  les faits.

et tous ces roumains qui squattent en toute impunité des maisons de vieux retraités   qui n ont aucun moyen de défense , qui doivent attendre des années pour récupérer leur bien , il y a comme un problème.  

 l immigration est bien l enjeux principal du pays, faire déjà le  tri et ne conserver que les gens respectables . 

Ce que tu dis me semble évident ! Mais ensuite, tout n'est question que d'idéologie et de mentalité. Celui qui considère, sous prétexte que les flux de populations ont toujours existé dans l'histoire de l'humanité et que, donc, l'immigration actuelle n'est pas un problème (quelqu'un a même écrit que ces gens rapportent de l'argent aux caisses de l'État grâce à leurs cotisations !), mélangeant ou oubliant qu'à l'époque de ces flux migratoires au long de ces deux millénaires, il s'agissait de 500, 2000, 5000 personnes qui n'avaient aucun mal à se fondre dans la population d'accueil à la différence d'aujourd'hui ou le 'droit d'asile' est un terme galvaudé synonyme d'immigration économique.

il y a 14 minutes, Saturne06 a dit :

Ce que tu dis me semble évident ! Mais ensuite, tout n'est question que d'idéologie et de mentalité. Celui qui considère, sous prétexte que les flux de populations ont toujours existé dans l'histoire de l'humanité et que, donc, l'immigration actuelle n'est pas un problème (quelqu'un a même écrit que ces gens rapportent de l'argent aux caisses de l'État grâce à leurs cotisations !), mélangeant ou oubliant qu'à l'époque de ces flux migratoires au long de ces deux millénaires, il s'agissait de 500, 2000, 5000 personnes qui n'avaient aucun mal à se fondre dans la population d'accueil à la différence d'aujourd'hui ou le 'droit d'asile' est un terme galvaudé synonyme d'immigration économique.

Une immigration à coups de centaines de milliers de migrants par an,  le temps nécessaire  à l'intégration est totalement insuffisant pour une assimilation réussie.

il y a 4 minutes, avenir1789 a dit :

Une immigration à coups de centaines de milliers de migrants par an,  le temps nécessaire  à l'intégration est totalement insuffisant pour une assimilation réussie.

Ne peut réussir que si il y a une volonté commune ... ce qui n'est le cas, ni d'un côté, ni de l'autre.

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Ne peut réussir que si il y a une volonté commune ... ce qui n'est le cas, ni d'un côté, ni de l'autre.

il faudrait arrêter pendant une bonne vingtaine d année, sans compter que nous receuillons avec l europe tous les résidus des pays voisins  qu ils  ne veulent plus chez eux, on est la poubelle du monde . Ces squatteurs impunis que tout le monde tolère plus ou moins , je voudrais bien voir la tronche que feraient nos gouvernants si on les mettait dehors pour les remplacer par d autres élus,  non élus démocratiquement. ils crieraient aux scandales  et à la dictature . Et la ça passe, apparemment la dernière loi sur les squatteurs n est pas trop efficace non plus. Le droit à la propriété  est dans notre constitution,  mais n est pas beaucoup respecté .

Qu'est ce que la propriété privée ? La propriété est définie comme un droit "inviolable et sacré" par la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen (DDHC art. 17). apparemment tout le monde s en branle .

FRAUDES À LA SÉCU : QUI VOLE L’ARGENT DE NOTRE SANTÉ ?

un documentaire Zone Interdite diffusé dimanche 4 septembre 2022 (durée 1h40)
disponible en replay.

"Le montant de la fraude dont serait victime l’assurance maladie chaque année est estimé à : 1,5 milliard d’euros.

De nouveaux établissements à bas prix voient le jour aux quatre coins de la France : des centres de santé privés qui surfent sur le manque de médecins. À leur tête, des hommes d’affaires pour qui soigner est un business comme un autre.

Un développement qui s’accompagne parfois de graves dérives : facturations d’actes jamais réalisés, surfacturations, multiplications de consultations inutiles...

Plus inquiétant, notre enquête révèle que les patients de certains centres ne voient jamais de vrais médecins.

Des ordonnances sont délivrées à distance par des praticiens étrangers, ou pire, par de simples employés se faisant passer pour des spécialistes.

Mais la fraude n’est pas réservée au low-cost. À Marseille (Bouches-du-Rhône), le procès des « dentistes-bouchers » fait froid dans le dos. Leur technique ? Arracher des dents saines pour facturer cet acte à la sécurité sociale. Le préjudice ? 1,6 millions d’euros et surtout 350 victimes de graves mutilations."

https://www.6play.fr/zone-interdite-p_845/fraudes-a-la-secu-qui-vole-largent-de-notre-sante-c_12962135

 Jeudi 08/09/2022 La Provence,Édition Marseille

"Procès des dentistes à Marseille : 8 et 5 ans de prison ferme contre les docteurs Guedj

Le Dr Lionel Guedj a été reconnu coupable cet après-midi de violences ayant causé des mutilations et escroquerie et condamné à 8 ans de prison ferme. Une peine de 10 ans avait été réclamée par l’accusation contre lui. Une peine de 5 ans a été prononcée contre son père Jean Claude Guedj. Le tribunal a délivré un mandat de dépôt immédiat contre les deux prévenus.

Ils sont aussi interdits définitivement d’exercer la profession de chirurgien dentiste.

Lionel Guedj avait fait l'objet d'une enquête de la Sécurité sociale notamment pour avoir dévitalisé sans aucune justification thérapeutique 3 900 dents saines, dans le seul but de leur poser des bridges rémunérateurs. À tel point qu'il était en 2010 le dentiste le mieux rémunéré de France avec 2,9 millions d'euros d'honoraires. Les procureurs Michel Sastre et Marion Chabot avaient requis à l'issue des débats qui se sont déroulés du 28 février au 5 avril, une peine de dix ans de prison ferme, soit le maximum encouru au regard du Code pénal pour des violences volontaires entraînant une mutilation."

https://www.laprovence.com/actu/en-direct/6892617/push-guedj-urgent.html

Il y a 13 heures, Rhodo a dit :

 Jeudi 08/09/2022 La Provence,Édition Marseille

"Procès des dentistes à Marseille : 8 et 5 ans de prison ferme contre les docteurs Guedj

Le Dr Lionel Guedj a été reconnu coupable cet après-midi de violences ayant causé des mutilations et escroquerie et condamné à 8 ans de prison ferme. Une peine de 10 ans avait été réclamée par l’accusation contre lui. Une peine de 5 ans a été prononcée contre son père Jean Claude Guedj. Le tribunal a délivré un mandat de dépôt immédiat contre les deux prévenus.

Ils sont aussi interdits définitivement d’exercer la profession de chirurgien dentiste.

Lionel Guedj avait fait l'objet d'une enquête de la Sécurité sociale notamment pour avoir dévitalisé sans aucune justification thérapeutique 3 900 dents saines, dans le seul but de leur poser des bridges rémunérateurs. À tel point qu'il était en 2010 le dentiste le mieux rémunéré de France avec 2,9 millions d'euros d'honoraires. Les procureurs Michel Sastre et Marion Chabot avaient requis à l'issue des débats qui se sont déroulés du 28 février au 5 avril, une peine de dix ans de prison ferme, soit le maximum encouru au regard du Code pénal pour des violences volontaires entraînant une mutilation."

https://www.laprovence.com/actu/en-direct/6892617/push-guedj-urgent.html

il ne doit ps être le seul à agir de cette façon et je trouve la peine peu sévère pour dissuader d  autres escrocs du même  type. 8 ans au bout de 3 ans et demi il sera dehors .  et son père  5 ans  c est très peu , vu les dégats occasionnés sur les patients. En plus  il était le dentiste le mieux rénuméré de france et on a mis ce temps assez long pour le démasquer, la sécu a aussi sa part de responsabilité  pour ne pas l avoir controler assez rapidement. elle ferme les yeux sur beaucoup de choses  la sécu .