FI - EELV la stratégie de l’opt-out mènera-t-elle au frexit ?

Le 03/05/2022 à 10:40, Totof44 a dit :

Un Hollande qui a trahi et porte une très lourde responsabilité dans l'état de la gauche dit que cette alliance tuerait la gauche.

Valls aussi est un traitre. Et c’est bien eux 2 qui ont tué la gauche. 

Le 03/05/2022 à 11:28, Beebee a dit :

Et Bayrou ce matin sur France Inter qui "s'attriste"... Je ne vois pas pourquoi, ils ont récupéré la garde de Valls.

Justement 

Il y a 2 heures, hanss a dit :

Justement 

Je n'avais pas vu ça comme ça.

A chacun la garde du boulet.

Il y a 9 heures, DroitDeRéponse a dit :

Effectivement ELV et FI , maintenant PS proposent la non exécution des engagements internationaux de la France , mais l’article 16 lui donnerait 30 jours pour que faire ?

Sinon quoi ? Sinon il sera hors la loi ? Mais mec, ça fait 5 ans que tout ce qu'il fait est hors la loi.

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Il en génère bien d’autres . On comprend mieux Poussier après les mots de Mélenchon 

https://actu.orange.fr/politique/videos/cazeneuve-assassin-de-remi-fraisse-ce-mot-m-a-coule-de-la-bouche-dit-melenchon-CNT0000019AAQj.html

 

Cazeneuve « assassin » de Rémi Fraisse: "Ce mot m’a coulé de la bouche", dit Mélenchon
 

 

Je votais EELV parfois 

Ah si quand tu affirmes que le traité de Lisbonne bafoue le non du référendum, tu uses de la thématique insoumise qui est un gros mensonge . Les nonnistes ont fait toute leur campagne sur un plan B c’est factuel . De même il est factuel que la question posée au référendum était :

« Approuvez-vous le projet de loi qui autorise la ratification du traité établissant une Constitution pour l'Europe ? »
 

Donc toi et toute la clique insoumise mentez au même titre d’ailleurs que le RN à ce sujet . 
Il n’y a pas de constitution européenne. Le traité de Lisbonne c’est factuellement votre petit . 

Donc causer avec toi est aussi constructif que de discuter avec les complotistes les plus allumés. Parce que les partisans du non n'ont pas été au pouvoir (chose qui semble t'échapper), parce que le traité de Lisbonne, c'est très exactement le même texte que celui qui a été rejeté par référendum en 2005.

Dans pas longtemps, tu vas nous affirmer que Sarkozy est un cadre de la FI.

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

nous ne sommes pas seuls sur la terre, il faut donc adapter sa politique avec l'ensemble de nos alliés et "amis"

Oui... Sans pour autant sacrifier nos intérêts ou ceux des générations à venir.

Il y a 5 heures, jacky29 a dit :

la voix parlementaire est prévue dans la constitution... et il est sage d'en user si on ne souhaite pas rester bloquer sur un Plan B qui n'est jamais venu.

Peut être parce que toutes les majorités depuis étaient partisanes du oui à l'époque et n'avaient aucune intention de proposer un plan B ou de chercher un compromis.

Il y a 5 heures, hanss a dit :

Valls aussi est un traitre. Et c’est bien eux 2 qui ont tué la gauche. 

Clairement. Mais c'est bien Hollande qui l'a nommé à Matignon en ne respectant pas l'esprit de la Constitution. La fronde est née parce qu'on avait un exécutif de droite et une majorité parlementaire de gauche (molle, certes, mais de gauche quand même)

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

 

Sinon quoi ? Sinon il sera hors la loi ? Mais mec, ça fait 5 ans que tout ce qu'il fait est hors la loi.

 

Tu veux dire que si ELV FI PS mettent en œuvre la

désobéissance prévue par accord , le président de la RF pour être respectueux des institutions devra déclencher l’article 16 ?

@Pheldwyn et @Totof44 opposeraient un déni de démocratie ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu veux dire que si ELV FI PS mettent en œuvre la

désobéissance prévue par accord , le président de la RF pour être respectueux des institutions devra déclencher l’article 16 ?

@Pheldwyn et @Totof44 opposeraient un déni de démocratie ?

 

Si tu regardes attentivement les dispositions de l'article 16, il s'agit clairement mettre en place une dictature temporaire.

Par ailleurs, si tu regardes les dispositions de l'article 5 et celles de l'article 20, tu verras que depuis toujours la Constitution est violée, et plus particulièrement depuis le quinquennat.

il y a 17 minutes, Totof44 a dit :

Donc causer avec toi est aussi constructif que de discuter avec les complotistes les plus allumés. Parce que les partisans du non n'ont pas été au pouvoir (chose qui semble t'échapper), parce que le traité de Lisbonne, c'est très exactement le même texte que celui qui a été rejeté par référendum en 2005.

Dans pas longtemps, tu vas nous affirmer que Sarkozy est un cadre de la FI.

Oui... Sans pour autant sacrifier nos intérêts ou ceux des générations à venir.

Peut être parce que toutes les majorités depuis étaient partisanes du oui à l'époque et n'avaient aucune intention de proposer un plan B ou de chercher un compromis.

nous n'avons rien sacrifier du tout, Totof! de toutes façons, pour moi, le traité de Lisbonne est au rabais, j'avais voté OUI pour le traité constitutionnel. nous avons avec les "Bataves" mis l'Europe à l'arrêt et ce retard ne s'est toujours pas rattrapé.  

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu veux dire que si ELV FI PS mettent en œuvre la

désobéissance prévue par accord , le président de la RF pour être respectueux des institutions devra déclencher l’article 16 ?

@Pheldwyn et @Totof44 opposeraient un déni de démocratie ?

 

Il faudrait qu'il soit cohérent, puisque ce même président est en désobéissance, et même lorsqu'il était ministre, depuis des années de ces mêmes accords : non respect des critères de la qualité de l'air et la sacro sainte règles des 3%.

D'ailleurs, sur ce point Renaissance est d'accord avec la NUPES : pas de retour de cette règle des 3%.

Donc ? On fait comment ? C'est audible de prétendre cela pour les uns, et ce serait inentendentable pour les autres ?

Tu nous explique cette différence ??

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

 

Sinon quoi ? Sinon il sera hors la loi ? Mais mec, ça fait 5 ans que tout ce qu'il fait est hors la loi.

 

c'est toi qui l'es et depuis que tu oses dire que tu penses, fox! finalement, je me verrais bien avec une étole de renard queue et tête comprises. 

il y a 17 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu veux dire que si ELV FI PS mettent en œuvre la

désobéissance prévue par accord , le président de la RF pour être respectueux des institutions devra déclencher l’article 16 ?

@Pheldwyn et @Totof44 opposeraient un déni de démocratie ?

Non.

Le PR pour faire croire aux cons qu'il est un président légitime et responsable, qui applique la constitution -ce qu'il ne fait pas et n'a jamais fait- dira. Il DIRA à la TELEVISION. Qu'il agit en vertu d'un article de la constitution. Ceci donnera un PRETEXTE aux MEDIAS pour DIRE qu'il applique la constitution.

C'est de la communication, au cas ou ça t'aurait échappé, la communication est le seul vecteur de son action, jamais la loi ni la constitution.

Et embobinés par les médias, tous les cons, diront alors qu'il a appliqué la constitution. De la sorte, personne ne se révoltera contre son douzième coup d'état.

Ensuite il aura les pleins pouvoirs et la majorité parlementaire n'aura plus qu'à rentrer à la niche.

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

nous n'avons rien sacrifier du tout, Totof! de toutes façons, pour moi, le traité de Lisbonne est au rabais, j'avais voté OUI pour le traité constitutionnel. nous avons avec les "Bataves" mis l'Europe à l'arrêt et ce retard ne s'est toujours pas rattrapé.  

Bien évidemment nous avons sacrifié beaucoup !

Le traité constitutionnel, c'était l'inscription dans la Constitution Européen que la politique économique de l'Europe devait être néolibérale.

Voilà son but premier, et un tiers de celle-ci qui était écrit uniquement en ce sens.

Tu m'excuseras, mais on a bien sacrifié l'idéal européen de cohésion sociale des peuples ce jour là !

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

nous n'avons rien sacrifier du tout, Totof! de toutes façons, pour moi, le traité de Lisbonne est au rabais, j'avais voté OUI pour le traité constitutionnel. nous avons avec les "Bataves" mis l'Europe à l'arrêt et ce retard ne s'est toujours pas rattrapé.  

Il faudrait plus d'un sujet pour en faire le tour. Et je dois avouer que mes connaissances en la matière sont limitées. Néanmoins, le seul exemple de la détestation purement idéologique de cette UE pour les monopoles publics nous amène à brader au privé des services d'intérêt général, mis en place grâce à de lourds investissements publics, et maintenant le privé récole les fruits. Et alors que la promesse était de faire baisser les prix et de favoriser l'innovation, on voit que c'est très exactement le contraire qui se passe. Plus de pollution, des services plus chers, pas adaptés aux besoins des populations, tout ça pour verser encore et toujours plus de dividendes.

Ou encore les règles fixées de façon totalement arbitraire sur la dépense publique. Le GIEC nous donne quelques années pour agir. Pas 40 ou 50 ans. Donc fuck les 3% de déficits, l'urgence est à l'investissement.

il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

Il faudrait plus d'un sujet pour en faire le tour. Et je dois avouer que mes connaissances en la matière sont limitées. Néanmoins, le seul exemple de la détestation purement idéologique de cette UE pour les monopoles publics nous amène à brader au privé des services d'intérêt général, mis en place grâce à de lourds investissements publics, et maintenant le privé récole les fruits. Et alors que la promesse était de faire baisser les prix et de favoriser l'innovation, on voit que c'est très exactement le contraire qui se passe. Plus de pollution, des services plus chers, pas adaptés aux besoins des populations, tout ça pour verser encore et toujours plus de dividendes.

Ou encore les règles fixées de façon totalement arbitraire sur la dépense publique. Le GIEC nous donne quelques années pour agir. Pas 40 ou 50 ans. Donc fuck les 3% de déficits, l'urgence est à l'investissement.

en refusant le traité constitutionnel, le peuple français s'est tiré dans le pied. je ne suis pas prête de le lui pardonner. le GIEC est infiniment plus diplomate que Bibi, c'est déjà foutu. notre fenêtre pour agir était étroitement entrouverte durant la décennie 80. c'est trop tard, le mouvement va en s'amplifiant et rien ne l'arrêtera. 

il y a 10 minutes, Pheldwyn a dit :

Bien évidemment nous avons sacrifié beaucoup !

Le traité constitutionnel, c'était l'inscription dans la Constitution Européen que la politique économique de l'Europe devait être néolibérale.

Voilà son but premier, et un tiers de celle-ci qui était écrit uniquement en ce sens.

Tu m'excuseras, mais on a bien sacrifié l'idéal européen de cohésion sociale des peuples ce jour là !

il semblerait que tu as oublié que l'Europe a été définie à sa naissance comme avant tout, un Marché Commun. ce n'est pas ma tasse de thé mais je dois bien en prendre conscience et toi-aussi... vous espériez quoi au juste en disant NON à ce traité? 

il y a 12 minutes, Pheldwyn a dit :

Bien évidemment nous avons sacrifié beaucoup !

Le traité constitutionnel, c'était l'inscription dans la Constitution Européen que la politique économique de l'Europe devait être néolibérale.

Voilà son but premier, et un tiers de celle-ci qui était écrit uniquement en ce sens.

Tu m'excuseras, mais on a bien sacrifié l'idéal européen de cohésion sociale des peuples ce jour là !

si je peux m'exprimer, un traité constitutionnel n'est pas une constitution. c'est un travail qui se fait et est approuvé ou non avant une constituante. 

il y a 27 minutes, jacky29 a dit :

si je peux m'exprimer, un traité constitutionnel n'est pas une constitution. c'est un travail qui se fait et est approuvé ou non avant une constituante. 

L'orientation était bien celle-ci, oui ou non ?
N'est-ce pas l'Europe que nous avons contruite depuis ?

Je ne vois pas en quoi une union d'état devrait contenir dans ses textes constitutionnels sa politique économique orientée et indépassable.

il y a 33 minutes, jacky29 a dit :

il semblerait que tu as oublié que l'Europe a été définie à sa naissance comme avant tout, un Marché Commun. ce n'est pas ma tasse de thé mais je dois bien en prendre conscience et toi-aussi... vous espériez quoi au juste en disant NON à ce traité? 

Nous opposer à ce que la logique néolibérale deviennent la norme Européenne, impose des règles d'austérité, applique les règles néo-libérales du FMI.
Comme l'a dit @Totof44, c'était la négation de l'esprit même des services publics.

L'idée était de faire de l'Europe un écrin pour le marché financier.

M'y opposer était juste d'éviter d'aller vers ça, alors que d'autres enjeux (sociaux, climatiques) étaient à considérer au plus haut point au centre de notre union.

Un non ne signifiait pas laisser tomber le projet Européen, juste ne pas se fourvoyer dans une mauvaise direction : ce que nos gouvernements nous ont forcé à faire.

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

L'orientation était bien celle-ci, oui ou non ?
N'est-ce pas l'Europe que nous avons contruite depuis ?

Je ne vois pas en quoi une union d'état devrait contenir dans ses textes constitutionnels sa politique économique orientée et indépassable.

Nous opposer à ce que la logique néolibérale deviennent la norme Européenne, impose des règles d'austérité, applique les règles néo-libérales du FMI.
Comme l'a dit @Totof44, c'était la négation de l'esprit même des services publics.

L'idée était de faire de l'Europe un écrin pour le marché financier.

M'y opposer était juste d'éviter d'aller vers ça, alors que d'autres enjeux (sociaux, climatiques) étaient à considérer au plus haut point au centre de notre union.

Un non ne signifiait pas laisser tomber le projet Européen, juste ne pas se fourvoyer dans une mauvaise direction : ce que nos gouvernements nous ont forcé à faire.

l'orientation tant qu'elle n'est pas exprimée par une constitution faite en bonne et due forme peut toujours s'amender. 

nos services publics pléthorique sont arrivés à un tel niveau d'incompétence et de je-m'en-foutisme que plaider pour eux est, à mon sens, fort bizarre... qui empêchait de penser à la création d'une constitution au niveau européen? personne même pas ce traité constitutionnel. 

si tu ne t'es pas aperçu que l'être humain marche grâce aux échanges commerciaux, je m'inquiète pour toi. l'idée comme tu dis, de faire de l'Europe un écrin pour la finance est en soi une aberration et en même temps une nécessité car tout le monde actuellement fonctionne comme cela, on peut l'orienter autrement mais pour cela, il nous faut un socle commune donc une constitution... il nous faut choisir et mon choix est fait entre une Europe Confédérale ou une Europe Fédérale. après, un fois ceci établi, on peut établir une constituante.   

Rien que le titre est à mourir de rire.

Frexit.

A peur de perdre, quand tu nous tient !!!

il y a une heure, jacky29 a dit :

en refusant le traité constitutionnel, le peuple français s'est tiré dans le pied. je ne suis pas prête de le lui pardonner. le GIEC est infiniment plus diplomate que Bibi, c'est déjà foutu. notre fenêtre pour agir était étroitement entrouverte durant la décennie 80. c'est trop tard, le mouvement va en s'amplifiant et rien ne l'arrêtera. 

Les choses ne se présentent pas ainsi. Soit on se bouge le cul maintenant, et on arrivera plus ou moins à vivre dans un monde plus rude en 2100, soit on continue de procrastiner et on va vers des guerres, des déplacements massifs de populations, des famines, de fortes canicules chaque été, y compris près des zones polaires.

il y a 32 minutes, jacky29 a dit :

nos services publics pléthorique sont arrivés à un tel niveau d'incompétence et de je-m'en-foutisme que plaider pour eux est, à mon sens, fort bizarre

Forcément, c'est la logique poursuivie par Bruxelles. On met moins d'argent, on se plaint que ça ne marche plus, on invoque la théorie du "le privé fait toujours mieux et moins cher", on vend des parts, on ouvre à la concurrence, on vend des concessions... bref, on impose une concurrence déloyale au service public. Et le résultat c'est que le gaz sent toujours aussi mauvais mais coûte plus cher, que les autoroutes (dont on pourrait considérer que la concession était inconstitutionnelle, soit dit en passant, puisque c'est un monopole de fait) sont beaucoup plus cher, les télécommunication coûtent plus cher, l'électricité coûte plus cher... Je ne comprends pas tellement les défenseurs de ce système.