Tout sauf macron vs tout sauf le pen

A deux doigts de découvrir la démocratie.

"Est démocratique, une société qui se reconnaît divisée, c’est-à-dire traversée par des contradictions d’intérêt et qui se fixe comme modalité, d’associer à parts égales, chaque citoyen dans l’expression de ces contradictions, l’analyse de ces contradictions et la mise en délibération de ces contradictions, en vu d’arriver à un arbitrage."

Paul Ricoeur.

Heureusement qu'il y a des citoyens courageux qui souhaitent améliorer leur quotidien, celui de leurs concitoyens et la grandeur de leur nation. La baisse du salaire indirect = moins de services publics, moins de sécurité. Et c'est le grand échec du quinquennat. On a vu comment l'Etat a réagi dans l'affaire Samuel Paty, dont la famille vient de porter plainte.

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Tout à fait d'accord et ce qui est encore plus stupide, c'est de ne pas comprendre que les prix se calent sur le montant du smic. 

C'est pour cela qu'il faut encadrer les salaires, et les loyers (parce que c'est le fond du problème, le logement).
 

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Moi ce que je trouve marrant, c'est cette propension à toujours considérer que ce n'est jamais assez. 

La constante c'est que c'est toujours davantage pour les très aisés.
Bref, à côté de ça, 30€ c'est une blague. 
 

Il y a 1 heure, soisig a dit :

30€ par mois, c'est 360 € par an. Si c'est que dalle pour toi, donne la somme à des associations d'aide aux nécessiteux. Elles sauront en faire bon usage. 

Certainement mieux qu'un gouvernement néo-libéral, c'est certain.

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Tout à fait d'accord et ce qui est encore plus stupide, c'est de ne pas comprendre que les prix se calent sur le montant du smic. 

Moi ce que je trouve marrant, c'est cette propension à toujours considérer que ce n'est jamais assez. En fait, en discutant avec des anciens, la constante est que plus on en donne aux Français, plus ils en veulent et plus ils se plaignent. 

30€, c'est visiblement une broutille pour toi. Mais tu vas être le premier à te montrer choqué pour la baisse d'une aide de 5€.

30€ par mois, c'est 360 € par an. Si c'est que dalle pour toi, donne la somme à des associations d'aide aux nécessiteux. Elles sauront en faire bon usage. 

Déjà que c'est pas assez 30€ par mois,  c'est pas pour les donner à des associations. 

Ça serait plus logique que ça soit ceux qui gagnent plus de 3000 € de donner à des associations d'aide aux nécessiteux, c'est plus logique. 

Il y a 9 heures, Danoketian a dit :

Déjà que c'est pas assez 30€ par mois,  c'est pas pour les donner à des associations. 

Ça serait plus logique que ça soit ceux qui gagnent plus de 3000 € de donner à des associations d'aide aux nécessiteux, c'est plus logique. 

C'est visiblement un état d'esprit, car quand je suis augmentée de 30€, pour ma part, j'en suis ravie. 

Ensuite, le don n'est pas une question de moyens, mais d'envie. Il y a des gens aux revenus modestes qui se montrent généreux auprès des associations. Et il y a des gens aisés qui sont de vrais radins. 

il y a 8 minutes, soisig a dit :

C'est visiblement un état d'esprit, car quand je suis augmentée de 30€, pour ma part, j'en suis ravie. 

Ensuite, le don n'est pas une question de moyens, mais d'envie. Il y a des gens aux revenus modestes qui se montrent généreux auprès des associations. Et il y a des gens aisés qui sont de vrais radins. 

 

Et il y a des gens modestes qui donnent aussi du temps et de la bonne volonté ( des riches aussi d'ailleurs!).

                 Tout n'est pas une question d'argent !

il y a 2 minutes, new caravage a dit :

Et il y a des gens modestes qui donnent aussi du temps et de la bonne volonté ( des riches aussi d'ailleurs!).

                 Tout n'est pas une question d'argent !

Exactement, il y a ceux qui s'occupent en se plaignant et ceux qui s'occupent en donnant de leur temps aux autres. 

Il y a 15 heures, Pheldwyn a dit :

Oui 30€, quelle fortune 

 

Bah pour un travailleur smicard, y'en n'a pas non plus énorme, d'aides.

Et l'argument du "c'est pas mieux ailleurs" ne change rien au fait que les salaires sont trop bas.
Ils sont trop bas aussi ailleurs, si c'est la conclusion que tu veux que l'on fasse.

 

Les salaires seront toujours jugés trop bas et on peut comprendre cela, que l'on soit au smic ou que l'on dispose d'un salaire plus important, tout le monde trouve son salaire insuffisant.

Le problème c'est qu'on sort des conneries des gilets-jaunes, de la pandémie du covid et maintenant on subit les répercutions de la guerre en Ukraine et malgré cela les perspectives d'investissements  et de nouveaux emplois pour le pays sont réels, c'est donc pas le moment de tout chambouler avec des candidats à la présidence dont on ne peut nier que certains d'entre eux sont des démagogues illuminés, extrémistes de droite comme de gauche, qui vous promettent TOUT sans être capables de vous expliquer comment ils feront

Il faut quand même comprendre que si c'était aussi facile d'augmenter les salaire de façon spectaculaire, de laisser l'âge de la retraite à 60 ans, de baisser la TVA, exonérer les moins de 30 ans d'impôt sur le revenu (les footballeurs millionnaires vont tous voter M. Le Pen), le smiv à 1400€ immédiatement, passer à un régime parlementaire stable (stable ??? il suffit de voir ce qui se passe dans les autres pays) avec des députés élus à la proportionnelle, donner le droit de vote à 16 ans, annuler les hausses du tarif du gaz (on en parlera à Poutine!)  etc...

Bref, "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil!"

Si c'était si réalisable, les présidents précédents l'auraient déjà fait depuis longtemps y compris Macron qui risque gros ce dimanche, en bon démagogue, il pouvait proposer le smic à 15e0€ net et la retraite à 60 ans, l'essence à 1,50€ le litre, et il serait réélu immédiatement

J'ai l'impression que cette fois, le "tout sauf Macron" fonctionne beaucoup mieux que le "tout sauf Le Pen".

Marine Le Pen finit par incarner une droite raisonnable. C'est d'ailleurs pour ça que le score de Valérie Pécresse est si bas.

il y a aussi une très bonne raison pour laquelle MLP peut faire un excellent score au premier tour, et éventuellement gagner au second : la frousse. Pour beaucoup de Français, Macron est trop en pointe sur la guerre en Ukraine. Personne n'a envie de se retrouver en guerre avec la Russie. Alors que MLP est plus modérée sur ce sujet.

Et n'oublions pas le "tout sauf Mélenchon". Aucune envie d'avoir un islamo-gauchiste à l'Élysée.

Macron est réaliste et fait ce qui est possible de faire, on l'a vu dans le "quoi qu'il en coûte" qui a sauvé des milliers d'emplois et d'entreprises, et tous les autres, qui ne sont pas à sa place très délicate dans les circonstances que l'on vient de vivre depuis presque 3 ans, sont dans la démagogie, l'irréalisable et les promesses électoralistes.

Si Macron était de cette espèce là, il n'aurait pas parlé de la retraite progressive à 65 ans et des conditions pour avoir le RSA, il se serait bien gardé de noircir son tableau.

Il a parlé franchement, il ne prend pas les Français pour des moutons qui suivent bêtement ceux qui promettent et ne feront rien, il a toujours été dans une position nette et précise en faisant ce qu'il pouvait faire dans ces temps très compliqués.

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

 

Marine Le Pen finit par incarner une droite raisonnable. 

il y a aussi une très bonne raison pour laquelle MLP peut faire un excellent score au premier tour, et éventuellement gagner au second : la frousse. Pour beaucoup de Français, Macron est trop en pointe sur la guerre en Ukraine. Personne n'a envie de se retrouver en guerre avec la Russie. Alors que MLP est plus modérée sur ce sujet.

.

La Le Pen se présente masquée, elle a compris qu'elle ne passera jamais en parlant franchement de son programme, des grosses surprises nous attendent si elle passe et surtout au niveau des relations avec l'UE, se sera une "Orban" de plus dans l'union et d'une très grande complaisance avec Poutine qui l'a tient par l'argent qu'elle doit aux banques russes entre autres.

à l’instant, Corsitude a dit :

La Le Pen se présente masquée, elle a compris qu'elle ne passera jamais en parlant franchement de son programme, des grosses surprises nous attendent si elle passe et surtout au niveau des relations avec l'UE, se sera une "Orban" de plus dans l'union et d'une très grande complaisance avec Poutine qui l'a tient par l'argent qu'elle doit aux banques russes entre autres.

Elle peut aussi, une fois élue, appliquer un programme de droite classique. "Complaisance avec Poutine" je ne sais pas, mais c'est certain qu'elle aura plus d'indulgence pour lui que Macron.

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

Les salaires seront toujours jugés trop bas et on peut comprendre cela, que l'on soit au smic ou que l'on dispose d'un salaire plus important, tout le monde trouve son salaire insuffisant.

Déjà, c'est faux : tout le monde ne trouve pas son salaire insuffisant.

Tu peux vouloir être payé plus, sans pour autant trouver ton salaire insuffisant : ce sont deux choses distinctes.
Par exemple tu peux te référer à la moyenne des salaires pour ton activité, ton secteur, ta région, et savoir si tu es payer au dessus ou en dessous.
Ensuite tu peux penser que tu mérite ou non ton salaire : et là dessus nous ne serons tous les deux certainement pas d'accord.

Enfin, il y a l'aspect factuel.
C'est quoi un salaire insuffisant ?
C'est un salaire qui ne permet pas de payer un logement décent, de faire face à toutes les charges incompressibles, de manger et de se soigner, a minima. Si un salaire ne couvre pas tous ces frais, c'est qu'il est de fait, insuffisant.

Et cela n'est pas selon la subjectivité de chacun.

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

Le problème c'est qu'on sort des conneries des gilets-jaunes,

"On" a pas sorti : on a pris des mesures sans se soucier de la capacité des gens à y faire face, ne serait-ce que pour bosser.
Et lorsqu'il y a eu des protestations, on les a traiter avec mépris et désintérêt, comme si le problème n'intéressait qu'eux, que le gouvernement n'était pas là pour représenter les français.
 

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

de la pandémie du covid

Euh ... "on" a encore moins sorti le covid qui n'était pas qu'une "connerie". 
Tu mélanges un peu tout là, quand même ?
 

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

et maintenant on subit les répercutions de la guerre en Ukraine et malgré cela les perspectives d'investissements  et de nouveaux emplois pour le pays sont réels,

Pas plus, pas moins qu'avant.
La France a toujours été attractive pour recevoir des investissements, comme des groupes financiers ont toujours cherché à délocaliser ailleurs. Nous ne sommes au final qu'une aire de jeu financière pour eux, avec des placements intéressants, d'autres moins.

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

c'est donc pas le moment de tout chambouler avec des candidats à la présidence dont on ne peut nier que certains d'entre eux sont des démagogues illuminés, extrémistes de droite comme de gauche, qui vous promettent TOUT sans être capables de vous expliquer comment ils feront

Le programme de LFI a été chiffré, il y a même une vidéo.
 

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

Il faut quand même comprendre que si c'était aussi facile d'augmenter les salaire de façon spectaculaire, de laisser l'âge de la retraite à 60 ans, de baisser la TVA,

Pas que c'est "facile", que c'est un choix politique qui se tient.
 

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

exonérer les moins de 30 ans d'impôt sur le revenu (les footballeurs millionnaires vont tous voter M. Le Pen),

Ca, effectivement, c'est une belle connerie. Démago et de droite, car sous couvert d'être un cadeau aux "jeunes", elle ne vise que les jeunes aisés.

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

le smiv à 1400€ immédiatement, passer à un régime parlementaire stable (stable ??? il suffit de voir ce qui se passe dans les autres pays) avec des députés élus à la proportionnelle,

Bah c'est plutôt stable en Allemagne, non ?
Bref, ta remarque n'est pas fondée.
 

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

donner le droit de vote à 16 ans, annuler les hausses du tarif du gaz (on en parlera à Poutine!)  etc...

Le droit de vote à 16 ans (ou même le rendre obligatoire dès 18 ans), ça peut se discuter, mais ce sont des détails, et je ne vois pas trop l'aspect "financier" de la mesure en elle-même 

il y a 52 minutes, Anatole1949 a dit :

Si c'était si réalisable, les présidents précédents l'auraient déjà fait depuis longtemps y compris Macron qui risque gros ce dimanche, en bon démagogue, il pouvait proposer le smic à 15e0€ net et la retraite à 60 ans, l'essence à 1,50€ le litre, et il serait réélu immédiatement

Bah vu qu'il fait plutôt de la démagogie de droite, il ne surfe pas sur ce type de promesses.

Ensuite, tu dis "si c'était si réalisable, les présidents précédents l'auraient fait" ... 
Tu es sérieux ?

La politique est avant tout une opposition d'intérêts : et tout c'est quasi toujours obtenu par des luttes sociales. C'est comme ça.

Bref, toutes les mesures sociales que tu évoques partent du principe d'une redistribution des richesses créées par l'ensemble du tissu économique, et donc par l'ensemble des travailleurs par leurs activités.
Mais ce système repose sur l'exploitation de la majeure partie des travailleurs, par une caste qui s'accapare une part importante des richesses. Même si les choses ont changé, que le patronnat est loin de faire partie dans son ensemble de cette caste, la logique reste la même.

Il y a des intérêts privés, des collusions et du réseautage, et surtout une culture et une idéologie aristocratique de cette classe. La plupart de nos dirigeants émanent de ce milieu.
Macron en est une caricature d'autant plus forte.

Bref, lui, sa conception n'est pas de faire au mieux pour le peuple : son agenda n'est pas celui-ci.
Alors, bien évidemment, il faut "communiquer". Il faut "expliquer" (on a également l'expression dévolue : "faire preuve de pédagogie") au bas peuple ce qui est bon pour lui. Qu'il le croit.

Lui expliquer qu'il faut travailler plus, que c'est comme ça, que c'est la seule solution .... parce qu'idéologiquement, c'est la seule solution qu'on envisage. Parce que sinon, il faut s'opposer à des intérêts qui sont ceux de notre classe, de la même idéologie que nous, et qui nous facilitent pourtant grandement l'accès au pouvoir.

Il faut donc déjà qu'un dirigeant issu de ce milieu arrive à s'extraire de cette idéologie, qu'il ait suffisamment d'altruisme et de dévotion envers son pays pour se griller auprès de son milieu, et assez de courage pour éviter les coups.
Qu'est-ce que tu crois qu'un type comme Macron va aller s'emmerder à faire cela. Surtout qu'au final, lui, il nage en plein dedans et dans son arrogance égocentrique.

Mais bon, pour revenir aux retraites, par exemple, factuellement la nécessité de travailler plus est un leurre, une façon complètement subjective de poser le problème.
Il y a des difficultés de financement à court terme, mais réellement rien d'insurmontable avec un tout petit peu de volonté politique. Le rapport du COR n'indique absolument pas un incendie dans la maison.

Bref, on nage en pleine idéologie : le public, la répartition c'est mal. Il faut faire entrer le marché partout : c'est ça, la façon de penser de Macron. Que ce soit idéologiquement ou par intérêt pour des copains (car on voit qu'il fonctionne beaucoup comme cela, le fameux réseautage dont je parlais auparavant).

En conclusion, il faut être un peu moins naïf : non, nos dirigeants ne sont pas des bisounours qui veulent le mieux pour tous. Surtout Macron.


 

Il y a 17 heures, soisig a dit :

Tout à fait d'accord et ce qui est encore plus stupide, c'est de ne pas comprendre que les prix se calent sur le montant du smic. 

Ah bon? Par exemple le prix des denrées comme le pain, c'est pas le prix du blé et de l'essence, c'est le smic de l'apprenti boulanger?

Bah dit donc tu aurais fait rire mon père comptable!

Et les logement c'est certain aussi?

Il y a 17 heures, soisig a dit :

30€, c'est visiblement une broutille pour toi. Mais tu vas être le premier à te montrer choqué pour la baisse d'une aide de 5€.

30€ par mois, c'est 360 € par an. Si c'est que dalle pour toi, donne la somme à des associations d'aide aux nécessiteux. Elles sauront en faire bon usage. 

Non mais ce qui serait bien c'est que ce soit 720€ comme çà je pourrais donner 360€ à des associations, je crois que c'est ce que font nos grands milliardaires, mais eux c'est pour faire baisser leurs impots! Malins!

Il y a 1 heure, Corsitude a dit :

Macron est réaliste et fait ce qui est possible de faire, on l'a vu dans le "quoi qu'il en coûte" qui a sauvé des milliers d'emplois et d'entreprises, et tous les autres, qui ne sont pas à sa place très délicate dans les circonstances que l'on vient de vivre depuis presque 3 ans, sont dans la démagogie, l'irréalisable et les promesses électoralistes.

Parce que lui, non, il n'est pas dans la démago ?
Ca doit être celui qui verse le plus dans la comm' de bas étage.
 

Il y a 1 heure, Corsitude a dit :

Si Macron était de cette espèce là, il n'aurait pas parlé de la retraite progressive à 65 ans et des conditions pour avoir le RSA, il se serait bien gardé de noircir son tableau.

Il ne noirci rien, il joue la démago à droite en vue des législatives.
Soit pour leur piquer des voix, soit pour faire une alliance.

Il sait que ce ne sera pas aussi facile qu'en 2017 d'avoir une majorité.

Rien n'implique d'imposer des conditions au RSA, si ce n'est la pure idéologie néolibérale.
Le problème du RSA et du chômage, ce n'est pas de taper sur les chômeurs : le problème c'est qu'il n'y a pas suffisamment de boulot en France, et encore moins de boulots stables.

Tu as beau essayer de faire rentrer de force une clé, si il n'y a pas de serrure, ça ne sert à rien. Si, juste à bousiller ta clé.

Il y a 1 heure, Corsitude a dit :

Il a parlé franchement, il ne prend pas les Français pour des moutons

On parle du même ?
Celui qui confond politique et marketing ?

Il ne fait QUE prendre les gens pour des moutons.
Que tu ne t'en rendes pas compte, c'est une autre question.
 

Il y a 1 heure, Corsitude a dit :

il a toujours été dans une position nette et précise en faisant ce qu'il pouvait faire dans ces temps très compliqués.

Le "en même temps" ? Le "et droite et gauche", net et précis ?

Cela n'a jamais été que de l'enfumage. De la comm'.
Ce qui est net et précis c'est qu'il est de droite, néolibéral.

Son projet est en effet assez clair : le marché.
Et donc détricoter le modèle social français, déshabiller l'hôpital public, augmenter la pauvreté et soumettre davantage les travailleurs, favoriser les plus hauts revenus, etc .... bref, baisser le pantalon, se baisser en avant, et bien huilé le tout en attendant avec impatience que la marché vienne remuer tout ça.

Ce n'est pas ma position.

Je pense exactement le contraire de tout ce que tu dis, et je ne baisse pas mon pantalon pour autant.

https://www.bfmtv.com/politique/elections/presidentielle/sondage-bfmtv-presidentielle-emmanuel-macron-et-marine-le-pen-desormais-au-coude-a-coude-aux-deux-tours_AN-202204080463.html

Incitation à se déplacer pour choupinet?

Propagande bfm?

Le président sortant Emmanuel Macron (LaREM) y est crédité de 26% d'intentions de vote (-2 points par rapport au dernier sondage des 4 et 5 avril), et Marine Le Pen (RN) obtient 25% (+2 points).

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

Déjà, c'est faux : tout le monde ne trouve pas son salaire insuffisant.

Tu peux vouloir être payé plus, sans pour autant trouver ton salaire insuffisant : ce sont deux choses distinctes.
Par exemple tu peux te référer à la moyenne des salaires pour ton activité, ton secteur, ta région, et savoir si tu es payer au dessus ou en dessous.
Ensuite tu peux penser que tu mérite ou non ton salaire : et là dessus nous ne serons tous les deux certainement pas d'accord.

Enfin, il y a l'aspect factuel.
C'est quoi un salaire insuffisant ?
C'est un salaire qui ne permet pas de payer un logement décent, de faire face à toutes les charges incompressibles, de manger et de se soigner, a minima. Si un salaire ne couvre pas tous ces frais, c'est qu'il est de fait, insuffisant.

Et cela n'est pas selon la subjectivité de chacun.

Je suis tout a fait d'accord avec toi, sujet a la Suffisant ou l'Insuffisance

Dans tous les domaines d'ailleurs ,cela ne tiens que de la subjectivité de chacun d'entre nous.............et/ou  entres nous

il y a 33 minutes, Pheldwyn a dit :

Parce que lui, non, il n'est pas dans la démago ?
Ca doit être celui qui verse le plus dans la comm' de bas étage.
 

Il ne noirci rien, il joue la démago à droite en vue des législatives.
Soit pour leur piquer des voix, soit pour faire une alliance.

Il sait que ce ne sera pas aussi facile qu'en 2017 d'avoir une majorité.

Rien n'implique d'imposer des conditions au RSA, si ce n'est la pure idéologie néolibérale.
Le problème du RSA et du chômage, ce n'est pas de taper sur les chômeurs : le problème c'est qu'il n'y a pas suffisamment de boulot en France, et encore moins de boulots stables.

Tu as beau essayer de faire rentrer de force une clé, si il n'y a pas de serrure, ça ne sert à rien. Si, juste à bousiller ta clé.

 

On parle du même ?
Celui qui confond politique et marketing ?

Il ne fait QUE prendre les gens pour des moutons.
Que tu ne t'en rendes pas compte, c'est une autre question.
 

Le "en même temps" ? Le "et droite et gauche", net et précis ?

Cela n'a jamais été que de l'enfumage. De la comm'.
Ce qui est net et précis c'est qu'il est de droite, néolibéral.

Son projet est en effet assez clair : le marché.
Et donc détricoter le modèle social français, déshabiller l'hôpital public, augmenter la pauvreté et soumettre davantage les travailleurs, favoriser les plus hauts revenus, etc .... bref, baisser le pantalon, se baisser en avant, et bien huilé le tout en attendant avec impatience que la marché vienne remuer tout ça.

Ce n'est pas ma position.

Macron cherche à rallier les électeurs de droite, ceux de gauche lui sont déjà acquis?