Le phénomène "tentaculaire" des cabinets de conseil payés par le gouvernement

Bonjour,

De 380 à près de 900 millions d'euros en 4 ans, le Sénat dénonce le phénomène "tentaculaire" des cabinets de conseil payés par le gouvernement :

Les Sénateurs ont enquêté pendant 4 mois sur les recours aux cabinets de conseils, en organisant 40 auditions, dont 22 sous serment, et en recueillant plus de 7 000 documents confidentiels. 

"Les cabinets de conseil interviennent sur des secteurs entiers des politiques publiques, dans l’opacité la plus totale (réforme des APL, réduction des délais d’instruction des demandes d’asile, États généraux de la justice, etc.)", déplore la commission d'enquête.

Et de pointer plusieurs problèmes.

D'abord, l'intervention trop massive des cabinets de conseil est dénoncée. Même si, mi-janvier, Jean Castex a fait passer une circulaire pour encadrer le recours aux "prestations intellectuelles". Cette dernière n'a aucun caractère contraignant. "Les chiffres montrent un recours croissant et non maîtrisé aux consultants, qui imposent leurs méthodes de "transformation" à l’administration (post-it, paperboards, jeux de rôle, etc.)", explique le Sénat.

(...)

Entre 2018 et 2021, le coût pour les finances publiques de ces sollicitations a été multiplié par plus que deux, passant de 380 millions à près de 900 millions d'euros !

Des coûts qui interrogent pour des résultats qui ne sont pas toujours au rendez-vous.

Autre reproche adressé par les Sénateurs au gouvernement : trop souvent le recours aux cabinets privés compense une faiblesse des ressources internes. Le secrétariat général du ministère de l’Intérieur a, ainsi, reconnu auprès de la commission que certains des consultants ne venaient pas apporter une expertise spécifique, mais combler "un manque d’effectifs (...) dans un contexte budgétaire dégradé s’agissant du recrutement d’agents publics". Le risque dénoncé par les Sénateurs : leur confier "des tâches de gestion" de l'argent public, normalement dévolues à l'administration. En creux, la commission reproche à l'État de combler par ces "recrutements" ses lacunes de personnel, poussée par sa volonté de baisser les dépenses publiques.

Article entier

Ce qu'il ressort de cet article, c'est que les impôts que l'on paye normalement pour rémunérer le travail de nos dirigeants part dans les caisses de cabinets privés pas toujours efficaces.

Ceci également pour palier au manque d'effectifs résultant des suppressions d'emplois dans l'administration par souci d'économies, même si ça coûtait moins cher que les services de ces cabinets privés.

Comme vous le savez, réduire encore et toujours plus le personnel administratif est un des buts visés notamment par Valérie Pécresse, dont le gouvernement si elle venait à être élue dépenserait l'argent du contribuable en cabinets privés pour faire le boulot d'une administration saignée à blanc. Ce qui reviendrait à creuser un trou pour en boucher un autre.

On comprend mieux aussi les décisions très technocratiques du gouvernement actuel, si éloigné des gens mais tellement proches des patrons de ces cabinets juteux et privés.

Bientôt les élections présidentielles ! Tous les candidats ne sont pas favorables à la suppression de postes dans l'administration, contrairement à Macron et Pécresse.

Retenons que :

Citation

Chacun garde en mémoire l’appel assumé aux consultants" pendant la présidence de Nicolas Sarkozy (les républicains), c'est bien sous la présidence d'Emmanuel Macron que la facture a explosé.

Vous avez effectivement une urgence fondamentale à clarifier les liens entre Cabinets de conseil et instances gouvernementales, afin de préserver les principes de l'exercice démocratique et de l'orthodoxie budgétaire. Aussi, n'en doutons point, d'ici peu sera confié à l'entité McKinsey l'étude de ce dossier, pour savoir si l'on doit poursuivre le pilotage de la Nation au travers des ses propres services ... 

Comme le dit si bien @dede 2b sur le topic qu'il a publié sur McKinsey en politique, on est en droit de se s'interroger sur le choix desdits cabinets de conseils : en retour des bénéfices générés grâce au gouvernement Macron, quels moyens proviennent de leur part en faveur de Macron ? Des soutiens financiers à sa campagne électorale, du trafic d'influence ?

Ce sont ces cabinets qui conseillent en plus de supprimer 1 milliard d'APL aux plus précaires, tout en laissant filer 4 milliards d'ISF ?

Et on dépense des millions pour ces conseils de merde ?

Le cabinet mac Kinsey grassement payé avec l'argent du contribuable, ne paye pas d'impôts :

Citation

«Le cabinet McKinsey est bien assujetti à l'impôt sur les sociétés (IS) en France mais ses versements s'établissent à zéro euro depuis au moins 10 ans», conclut la commission, décrivant la situation comme un «exemple caricatural d'optimisation fiscale». 

L'article cité n'est accessible en entier qu'aux abonnés mais vous pourrez en lire l'essentiel.

Le scandale semblerait  aller au delà  que ce que l'on peut apprendre sur certaines chaines...

Tatiana VENTOSE résume bien, sur son fil d'actu, l'enchainement des compromissions ...

Le 18/03/2022 à 13:55, Pheldwyn a dit :

Ce sont ces cabinets qui conseillent en plus de supprimer 1 milliard d'APL aux plus précaires, tout en laissant filer 4 milliards d'ISF ?

Et on dépense des millions pour ces conseils de merde ?

Et un "rapport" ridicule sur le devenir du métier d'enseignant payé une fortune...L'organisation d'évènements n,'ayant jamais vus le jour, payés à prix d'or...Et un "rapport" inutile sur la petite enfance payé très cher alors qu'un rapport très sérieux rédigé  sous la haute autorité de Boris CYRULNIK lui-même venait d'être  produit ...Quand on entend que M MACRON avait des membres de Mc Kinsey " gratuits" dans son équipe de 2017...

https://www.huffingtonpost.fr/entry/petite-enfance-une-mission-de-conseil-a-425000-euros-qui-passe-mal_fr_624d6573e4b0d8266ab34285

A ce propos, je mets ici un passage d'une interview de D. Bato du 29/01/2020 sur son expérience de ministre, qui parle de "corruption culturelle de la haute fonction publique" à propos de la porosité privé/public, de l'entre-soi, du copinage... Passionnant autant qu'effarant :

Une enquete du Parquet Nationnal Financier a été ouverte pour fraude fiscale et blanchiment d'argent, ils se sont décidés sous la pression qui commençait a s'accumuler de toute part.

ça été plus prompt avec Fillon en 2017

Un bon résumé des collisions ici: on y apprend que le mari de la ministre A de MONTCHALIN a travaillé dans un de ces "cabinets d'expertise"...

https://www.la-petite-souris-normande.com/2022/04/mckinseygate-revelations-en-mode-discret-dans-les-medias-de-grand-chemin.html

EXTRAIT:

Le 28 mars, c’est « le gouvernement (qui) crie au « complotisme » des oppositions sur McKinsey », nous informe le journal Libération.

Lors d’une conférence de presse organisée le 30 mars animée par deux ministres, Olivier Dussopt et Amélie de Montchalin tentent de déminer le terrain : « Les attaques sont de plus en plus fortes & grossières (…) nous allons rappeler un certain nombre de faits pour que le débat démocratique puisse vivre clairement ».

L’ex patron de Sud radio, Didier Maisto,  tient également à rappeler sur Twitter « un certain nombre de faits » :

« 1. Olivier Dussopt est visé par une enquête du PNF pour corruption et prise illégale d’intérêts

2. Le mari d’Amélie de Montchalin a été membre de Boston Consulting Group jusqu’en 2020, cabinet de consultants au cœur du scandale d’État ».

Conjugué au Rotschildgate, c’est en creux un nouveau visage du régime LREM en place qui apparait, fait d’affairisme, de retours d’ascenseur et de dépenses faramineuses et contestables.

Et les gens vont revoter pour ça

Le rassemblement impressionnant des témoignages est édifiant, en effet . Les journaleux en font les choux gras, et cela attire toujours l'attention des badauds . Paraît-il, lorsque les premières personnes sont entrées dans un cinéma pour la première fois, qu'ils seraient tous partis en courant . 

Les cabinets de conseil gravitent autour des gouvernement depuis des lustres, mais c'est que maintenant que c'est mit au grand jour.