Tchernobyl, Fukushima, quelles conséquences sanitaires et environnementales ?

Bonsoir,

suite à quelques échanges sur ce sujet

sur lequel je posais la question des bilans des catastrophes de Tchernobyl et Fukushima ?
Nous avons 35 ans de recul en ce qui concerne la première et 11 ans pour la seconde.

Le nombre de morts direct pour les deux est extrêmement faible.

Les conséquences des radiations de Tchernobyl ont été des cancers pour les habitants proches du site, mais encore une fois ce n'est pas aussi catastrophique que l'idée que l'on s'en fait puisque actuellement, à ma connaissance, Tchernobyl n'est plus responsable de cancer.
En revanche la région est devenue un havre de paix pour un certains nombres d'espèces animales, le taux de radioactivité local étant moins néfaste pour eux que les activités humaines telles que l'agriculture.

Bref, on lit souvent que ce sont des catastrophes sanitaires et environnementales au moment des catastrophes et qui s'étaleront sur des siècles, des millénaires, voire plus.

Mais de quelles sources et études fiables dispose-t-on pour étayer ces dernières affirmations ? Je suis preneur car intéressé sur le sujet.

Merci d'avance.

Il y a 1 heure, Black Dog a dit :

Bref, on lit souvent que ce sont des catastrophes sanitaires et environnementales au moment des catastrophes et qui s'étaleront sur des siècles, des millénaires, voire plus.

La radioactivité produit des rayonnements dont l'énergie peut être fatale pour les cellules et surtout pour le génome et en particulier pour les cellules sexuelles et les cellules en grande vitesse de multiplication.

La radioactivié d'une matière radioactive est caractérisée par sa période radioactive cad le temps au bout duquel il reste la moitié du stock de départ. Cette période est très variable d'un élément à l'autre : 6 heures  pour le technétium médical, 7 jours pour l'iode 131, 30 ans pour le césium 137 ou le strontium 90, 5 ans pour le cobalt 60 mais 5 milliards d'années pour l'uranium 238 !

Le danger de la radiactivité est lié à 4 facteurs :

- la nature du rayonnement ( alpha, béta, gamma)

-- la durée de l'exposition

- la quantité de la dose reçue en milli-sieverts

- la nature de l'organe le plus exposé

Dans notre corps il y a en moyenne 5000 désintégrations de carbone 14. Mais heureusement le rayonnement est de faible énergie et la biologie a su mettre en oeuvre des mécanismes de répartation des dégats causés sinon la vie n'existerait pas sur Terre car le C14 est produit par le rayonnement solaire sur les atomes d'azote de la haute atmosphère.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

La radioactivité produit des rayonnements dont l'énergie peut être fatale pour les cellules et surtout pour le génome et en particulier pour les cellules sexuelles et les cellules en grande vitesse de multiplication.

 

Le danger de la radiactivité est lié à 4 facteurs :

- la nature du rayonnement ( alpha, béta, gamma)

-- la durée de l'exposition

- la quantité de la dose reçue en milli-sieverts

- la nature de l'organe le plus exposé

 

Comment expliques tu que des animaux et plantes peuvent vivre sur des sites de catastrophes nucleaires (Tchernobyl...) ou essaies nucléaires intensives (atoll bikini) alors que les humains ont fuit ? 

https://www.greenpeace.fr/catastrophe-nucleaire-de-fukushima-quelles-consequences/

Dix ans après, quels sont les impacts de la catastrophe nucléaire de Fukushima ? 
Officiellement, les rayonnements radioactifs dus à l’accident nucléaire de la centrale de Fukushima-Daiichi n’ont fait pour leur part qu’un seul mort direct à ce jour. 
Plusieurs études scientifiques, passées au peigne fin par l’Association pour le contrôle de la radioactivité dans l’Ouest (ACRO) dans un rapport publié en mars 2021 montrent désormais clairement une forte augmentation du nombre de cancers de la thyroïde chez les jeunes de la préfecture de Fukushima.Mais

En gros on en parle pas trop, on a l’impression qu’au final c’est « ouf on s’en sort bien » mais la réalité est plutôt c’est loin de la France donc on n’en parle pas des masses et c’est au final que depuis 10 ans donc le « long terme » on verra ça un peu plus tard. 
Mais c’est clair que c’est loin d’être anodin même si le Japon semble avoir assez bien gérer la situation aux vues de la catastrophe.

il y a 41 minutes, shyiro a dit :

Comment expliques tu que des animaux et plantes peuvent vivre sur des sites de catastrophes nucleaires (Tchernobyl...) ou essaies nucléaires intensives (atoll bikini) alors que les humains ont fuit ? 

Parce que ces cons d'animaux ne lisent pas les journaux.

il y a 19 minutes, VladB a dit :

Parce que ces cons d'animaux ne lisent pas les journaux.

C’est probablement la raison unique.

Il serait temps de se demander si ce virus mutant trouvé dans les fruits de mer de Wuhan, ne proviendrait pas d'un Pacifique oùl 'on a déversé les eaux radioactives de Fukushima...

il y a une heure, querida13 a dit :

Il serait temps de se demander si ce virus mutant trouvé dans les fruits de mer de Wuhan, ne proviendrait pas d'un Pacifique oùl 'on a déversé les eaux radioactives de Fukushima...

voilà, la Chine n’est fautive en rien, elle est victime a cause du Japon. Tu travaillais chez RT ? 

Il y a 7 heures, shyiro a dit :

Comment expliques tu que des animaux et plantes peuvent vivre sur des sites de catastrophes nucleaires (Tchernobyl...) ou essaies nucléaires intensives (atoll bikini) alors que les humains ont fuit ? 

On peut vivre dans un site radioactif. Tout dépend de la durée d'exposition et de la dose absorbée. Y a-t-il un décompte des animaux morts par cancers ou par brûlures ?

par ailleurs à Tchernobyl il y a plus de 30 ans il reste encore environ la moitié du Césium et du strontium qui était retombés au sol. Mais une grande partie de ces matériaux a été expédié dans l'atmosphère par l'incendie du modérateur en graphite. et le contenu du réacteur s'est répandu sur une très vaste surface européenne et m^me de l'hémisphère nord. Donc la quantité au m² dans nos champs et finalement dans notre assiette est minime.

Le record de radiactivité naturelle est dans une zone du Dekkan au S-O de l'Inde. là bas la mortalité par cancer est supérieure à la moyenne mondiale mais pas énormémément.

En France la zone la plus radioactive est dans une petite partie de l'Héraut. Mais l'homo-occidentalis doit craindre davantage les cancers dus à sa frénésie de bains de soleil à la plage ou à la neige ou encore aux particules des gaz d'échappement des voitures dans les villes ou encore le cancer du au tabac ou à l'alcool. On fait une fixation sur les conséquences de la faible radioactivité (naturelle ou artificielle) mais certains n'imaginent pas se priver de bains de soleil ou persistent à s'exposer à la plage entre 11h et 17 l de 10 à 30 ans plus tard il peuvent avoir un mélanome avec métastases !

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

Il serait temps de se demander si ce virus mutant trouvé dans les fruits de mer de Wuhan, ne proviendrait pas d'un Pacifique oùl 'on a déversé les eaux radioactives de Fukushima...

Les rejets de Fukushima avaient une teneur très faible de radiaocativité par le césium en particulier et d'autrepar ces rejets ont été déversés en haute mer au-desuuss des grands fonds de 3000-4000m là où il n'y a pas de coquillages.

Il faut savoir aussi que l'eau de mer contient naturellment des isotopes radioactifs naturels comme le potassium, l'uranium et le thorium et leurs descendants radioactifs.

Le processus de dilution était prévu pour n'augmenter la radioactivité naturelle que de 10%. Ensuite le brassage par les courant fera qu'elle sera complètement "noyée". En effet le volume de 100 000 m-cubes comparés aux milliards de m-cubes des océans.

Il y a 6 heures, VladB a dit :

Parce que ces cons d'animaux ne lisent pas les journaux.

Bonne réponse. Les animaux n'ont pas connaissance du danger et pour l'explication globale je suis d'accord avec @Répy

Il faudra d'ailleurs se résoudre à ne jamais connaître l'ampleur des dégâts humains de Tchernobyl. Tout a été fait pour les dissimuler de sorte que toutes les estimations sont pifométriques et complètement orientés selon les opinions pro ou anti nucléaires des uns ou des autres

Hommage à tous les techniciens et liquidateurs qui ont risqué leur santé et leur vie pour limiter les conséquences dramatiques de l'accident

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

Il serait temps de se demander si ce virus mutant trouvé dans les fruits de mer de Wuhan, ne proviendrait pas d'un Pacifique oùl 'on a déversé les eaux radioactives de Fukushima...

Tu confonds avec Godzilla.

La documentation sur les conséquences sanitaires et environnementales des accidents de Tchernobyl et Fukushima Daiichi est très riche, en particulier sur le site irsn.fr. qui établit et actualise le bilan tous les ans.

En résumé :

- Tchernobyl : environ 100 morts,

- Fukushima Daiichi : 0 mort.

De toute façon  ça  ne passe pas les frontières. 

Il y a 7 heures, Pierrot89 a dit :

La documentation sur les conséquences sanitaires et environnementales des accidents de Tchernobyl et Fukushima Daiichi est très riche, en particulier sur le site irsn.fr. qui établit et actualise le bilan tous les ans.

En résumé :

- Tchernobyl : environ 100 morts,

- Fukushima Daiichi : 0 mort.

Il semblerait que l'évaluation Tchernobyl ne tienne pas compte des cancers, certes très difficile à réaliser étant donné la chappe de désinformation apporté par les soviétiques, y compris sur le suivi à long terme.

il y a 9 minutes, PASCOU a dit :

De toute façon  ça  ne passe pas les frontières. 

Propos idiot. 

Il y a 11 heures, VladB a dit :

 

Propos idiot. 

Oui que toute la presse francaise t' a servi et tu en as redemandé .

Goinfre va!

Il y a 12 heures, VladB a dit :

Il semblerait que l'évaluation Tchernobyl ne tienne pas compte des cancers, certes très difficile à réaliser étant donné la chappe de désinformation apporté par les soviétiques, y compris sur le suivi à long terme.

Propos idiot. 

L'évolution des cancers, en particulier ceux de la thyroïde est suivie en Russie, Biélorussie et Ukraine depuis 1986.

Le maximum a été atteint 10 ans après à un niveau de 9 000 cas. Mais heureusement ce type de cancer est très peu létale (guérison à 98 % environ).

Pas de surcout d'autres pathologies cancéreuses dans les population proches de Tchernobyl

Le mieux : consulter irsn.fr sur des bilans détaillés., voir aussi UNSCAR (en anglais).

Le 05/03/2022 à 12:54, Pierrot89 a dit :

La documentation sur les conséquences sanitaires et environnementales des accidents de Tchernobyl et Fukushima Daiichi est très riche, en particulier sur le site irsn.fr. qui établit et actualise le bilan tous les ans.

En résumé :

- Tchernobyl : environ 100 morts,

- Fukushima Daiichi : 0 mort.

Foutaise, au moins concernant Tchernobyl, ce n'est pas parce que c'est riche que c'est pertinent. On n'a aucune information fiable

Le 05/03/2022 à 01:36, shyiro a dit :

Comment expliques tu que des animaux et plantes peuvent vivre sur des sites de catastrophes nucleaires (Tchernobyl...) ou essaies nucléaires intensives (atoll bikini) alors que les humains ont fuit ? 

Les hommes peuvent y vivre, eux aussi.

Et comme les animaux , il vont y vivre un certain temps dont la durée dépend des dégats causés par la dose de rayonnement reçue en une fois ou par effet cumulatif sur le génome.

Le 08/03/2022 à 09:34, hybridex a dit :

Foutaise, au moins concernant Tchernobyl, ce n'est pas parce que c'est riche que c'est pertinent. On n'a aucune information fiable

Pourquoi on aurait aucune information fiable ?