Pourquoi le grand remplacement n'est pas un fantasme

il y a 14 minutes, Zeotep a dit :

Je ne sais pas si tu me réponds, mais je hiérarchise effectivement les valeurs culturelles, nous le faisons tous.

On ne peut rien te cacher... Non, tu as valorisé des ethnies.

Citation

Nous le faisons quand nous choisissons la compagne ou le compagnon qui nous suivra. Un choix discrimine celui qui n'est pas choisi.

Monsieur ou Madame seront ravis d'apprendre qu'il ou elle a été "trié(e)", d'une, de deux par cynisme et non par sentiments.

Citation

Concernant la communauté maghrébine, je lui reconnais que les seuls que je vois aller bosser à 6H00 du matin quand j'ouvre mon magasin à La Rochelle, ce sont eux. Les français sont devenus fainéants et c'est contre eux, les français, que je vote ultra droite. Je veux forcer ces dégénérés à se remettre au travail, je ne veux plus qu'ils fassent venir des gens pour ramasser leurs poubelles. Au risque de conflits culturels.

Du poujadisme classique, j'avais bien saisi. Je pense néanmoins que tu te trompes de cible, et que les erreurs ne tiennent pas seulement au regroupement familial ou à tel robinet migratoire, mais davantage aux politiques d'intégrations brisées et j'ajouterai à la politique "culturelle" de la France qui dès les années 60 a poussé les classes d'âge au bac, dévalorisant les métiers manuels via la théorie (erronée) de l'ascension sociale par la culture.

Citation

Les vieux portaient un genre de badge « touche pas à mon pote ». Je pense que ça voulait dire « touche pas à mon balayeur, il ramasse mes déchets, j'ai besoin de lui ». Ceux qui portaient ce truc étaient les nouveaux nobles, ivres de dédain, mais ils ne le savaient peut-être pas eux-mêmes.

Solidarités entre pauvres, plutôt : en plus d'avoir du mal à vivre décemment, il y avait des attaques xénophobes (et là je reste politiquement correct, tu me le concèderas) tandis que les émeutes de wesh et l'islamisme n'existaient pas. Tout cela est assis majoritairement sur le paradigme "réussite = richesse" alors que le fondement de notre nation a été l'universalisme républicain intégrateur et la décence au service de la nation qui, autrefois, étaient portées par la droite et quelques rad'-soc' prônant "réussite = accomplissement de son devoir" ... Tout ceci a été brisé par la dérégulation du libéralisme économique : le pognon a supplanté les valeurs. L'ultra-droite n'est donc, dans ce contexte, que le constat d'un échec républicain qui se propose, par paresse, de se barricader vainement tout en continuant à saper les moyens de l'Etat par la baisse d'impôts et taxes : schizophrénie, s'il en est.

La seule irrigation rationnelle de cette posture réside dans la nullité des candidats à la présidentielle. Je l'entends, mais cela n'en est pas moins piteux.

il y a 35 minutes, Saturne06 a dit :

Bien d'accord avec ces propos ! La discrimination fait partie de la vie de tous les jours. C'est aussi pourquoi je juge totalement anormale la discrimnation dite 'positive' ...

"La discrimination fait partie de la vie. Je suis contre la discrimination" lol Baroque... Attention au claquage des adducteurs avec ce grand écart plus qu'osé... C'est presque du "en même temps" x")

il y a 39 minutes, Plouj a dit :

http://www.malikasorel.fr/discrimination_positive/

Ses bouquins sont très intéressants

Merci pour le lien, je ne connaissais pas

il y a 17 minutes, Dedictio a dit :

Monsieur ou Madame seront ravis d'apprendre qu'il ou elle a été "trié(e)", d'une, de deux par cynisme et non par sentiments.

Mais enfin, pourquoi argumenter tout de suite par un procès d'intention ? par 'cynisme' ... Quand sur trois personnes, deux se mettent en couple et donc le troisième est discriminé parce que non choisi, c'est du cynisme ?

il y a 21 minutes, Dedictio a dit :

"La discrimination fait partie de la vie. Je suis contre la discrimination" lol Baroque... Attention au claquage des adducteurs avec ce grand écart plus qu'osé... C'est presque du "en même temps" x")

Mes adducteurs se portent très bien d'autant que je n'ai jamais écrit que j'étais contre la discrimination (en tronquant le reste de ma phrase) ! J'avais ajouté positive ce qui change tout ... Je suis contre le 'en même temps', ça c'est vrai par contre.

il y a 39 minutes, Saturne06 a dit :

Mais enfin, pourquoi argumenter tout de suite par un procès d'intention ? par 'cynisme' ... Quand sur trois personnes, deux se mettent en couple et donc le troisième est discriminé parce que non choisi, c'est du cynisme ?

La discrimination n'est pas un état, c'est un processus conscient et volontaire. N'inverse pas.

Pour le coup et afin de revenir au sujet, le paradigme du "grand remplacement" repose sur un "en même temps" puisqu'il prend acte du peu de fécondité de blancs de peau en France désignés arbitrairement comme seuls méritants le titre de français, et la grande fécondité toujours sur le même territoire de non blancs qui manifestement ne se mélangeraient guère (sic). Du coup les blancs disparaîtraient (sic). Et donc la première chose avancée, c'est d'arrêter l'immigration de non blancs... Donc de laisser les blancs disparaître, mais plus doucement quoi x')

Perso, je trouve cela con et relevant d'une mécanique démographique simpliste et candide à la Malthus, tout en occultant le politique, comme expliqué plus haut, comme président au devenir de notre société.

Le 10/03/2022 à 15:10, Dedictio a dit :

Pourquoi devrait-on renoncer à l'universalisme républicain pour penser en ethnies ?

   L'universalisme républicain ..... Je rigole ! ....

De la première à la quatrième république (et même le banania du début de la cinquième) on parlait , on apprenais dans les livres d' école , les journaux , la radio que l' Afrique été peuplé de nègres , d' indigènes , sans compter les appellations d' autres populations tout à fait ciblées .

Alors ne me parle pas "d'universalisme républicain" parce que c' est risible ....

Je possède toute une bibliographie de ces époques , tu y lirais un vocabulaire   autrement moins châtié que la bonne pensée d' aujourd'hui .      

Une fois n'est pas coutume, tu te trompes : le Roman National ce n'est que la IIIe République et je possède deux éditions du Lavisse. L'école, malgré ses crises et le travail de sape du libéralisme économique, continue à avoir vocation à former du citoyen français et européen. Le malentendu réside dans l'attente qu'elle donne un emploi, dans un contexte de chômage de masse.

Nous ne sommes plus sous l'ère des exacerbations nationalistes bas du front. Je tempèrerai avec la vivacité du régionalisme qui en prend volontiers les mêmes couleurs.

Preuve en est qu'un E. Zemmour qui tente de ressusciter tel Roman, qu'il pense encore potentiellement efficient à une assimilation, ne fait que maigre recette. Les gens sont flattés de voir encensée une histoire de France pétrie de gloriole, mais ne sont plus dupes. Précisément parce que l'inconscient populaire a digéré l'époque que tu as traversé et que la complexité de nos sociétés s'est conjuguées avec la prise de conscience de la complexité de notre passé via "désenchantement du monde" et ère de l'information globale (internet...).

En somme, nous sommes moins naïfs et mieux armés. Par conséquent, il est trop tard pour nous prendre pour des bacs à douche : l'erreur fondamentale de l'analyse zemmourienne et des simplismes derrière ce thread ^^"

Le 04/03/2022 à 20:25, Quasi-Modo a dit :

C'est juste une question de logique. Chose qui t'est étrangère visiblement. Alors ne parle pas de science. Merci d'avance.

Et ça marche sur les autres quand tu leur interdis de répondre, d'écrire sur forum.fr ?

....

Avec moi, non . Je continuerai de parler strictement de ce que je veux .

Il y a 20 heures, Dedictio a dit :

La discrimination n'est pas un état, c'est un processus conscient et volontaire. N'inverse pas.

Pour le coup et afin de revenir au sujet, le paradigme du "grand remplacement" repose sur un "en même temps" puisqu'il prend acte du peu de fécondité de blancs de peau en France désignés arbitrairement comme seuls méritants le titre de français, et la grande fécondité toujours sur le même territoire de non blancs qui manifestement ne se mélangeraient guère (sic). Du coup les blancs disparaîtraient (sic). Et donc la première chose avancée, c'est d'arrêter l'immigration de non blancs... Donc de laisser les blancs disparaître, mais plus doucement quoi x')

Perso, je trouve cela con et relevant d'une mécanique démographique simpliste et candide à la Malthus, tout en occultant le politique, comme expliqué plus haut, comme président au devenir de notre société.

Tu sous-entends que je crois que le 'grand remplacement' serait une question de fécondité. Pas pour moi. ce terme de grand remplacement que je n'aime pas trop employé désigne uniquement la trop forte présence sur le sol national de communautés qui vivent et pensent bien différemment de nous sans vouloir s'intégrer. Le regroupement familial et le droit du sol en sont les principaux responsables. pas la fécondité de telle ou telle communauté.

il y a 5 minutes, Saturne06 a dit :

pas la fécondité de telle ou telle communauté.

Si l'on en croit L'INSEE :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381382#tableau-figure1_radio1

La ligne de deux parents étrangers, en gras !

Pour répondre à tous les délires complètement hallucinants qui ont été ajoutés depuis ma dernière intervention sur ce sujet je précise que dans mes propos :

1) Il n'est absolument pas question d'ethnie, mais de culture française.

2) Je ne dis pas qu'il faut mettre la culture française dans le formol comme une momie pour la laisser inchangée indéfiniment, je rappelle juste une loi universelle qui est que le vivre ensemble ne se fera pas à n'importe quel prix, donc que les nouveaux arrivants sont priés d'adopter les coutumes et valeurs du pays d'accueil s'ils ne veulent pas se voir marginalisés et s'ils veulent pouvoir interagir de manière pacifiée avec les autres. C'est tout le concept d'acculturation et d'assimilation notamment. Je signe des deux mains l'idée qu'une culture ça évolue dans le temps. Mais pas à n'importe quel prix. Et ni moi ni vous ni aucun politique ne le décidera car c'est ainsi.

3) Il n'y a aucun besoin de définir ce qu'est être français pour suivre mon raisonnement, juste de voir ce que ça donne si on prend 1 génération, 2 générations, 3 générations, etc. afin de se donner une idée du taux de renouvellement de la population, c'est-à-dire d'avoir une idée des dynamiques. De plus c'est un secret de polichinelle que certaines cultures sont plus compatibles que d'autres avec la culture française pour des raisons historiques et de ressentiment post-colonial assez évidentes notamment.

Il y a 12 heures, Beebee a dit :

Et ça marche sur les autres quand tu leur interdis de répondre, d'écrire sur forum.fr ?

....

Avec moi, non . Je continuerai de parler strictement de ce que je veux .

Ok tu peux alors. Mais ce sera sans moi. Et tu te rendras ridicule toute seule vu que je viens de montrer que c'était bidon comme raisonnement concernant la question qui nous intéresse.

Excusez moi je me suis trompé, je n'avais pas réalisé que vous étiez en campagne. Je ne vous empêcherai donc plus de faire votre propagande gauchiste au détriment des réalités.

il y a 51 minutes, Plouj a dit :

Si l'on en croit L'INSEE :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381382#tableau-figure1_radio1

La ligne de deux parents étrangers, en gras !

Oui, enfin, ça c'est l'avis de l'INSEE. Tu peux le citer en illustration de ton propos mais sur ce forum, c'est l'avis de l'intervenant qui est discuté, pas celui de l'INSEE. Mon avis sur le 'grand remplacement', c'est que nous avons fait trop venir de gens qui ne s'assimilent pas (regroupement familial) et qu'automatiquement le droit du sol augmente le nombre de 'français' ...

Avez-vous vu comme je fais des progrès ? J'ai failli écrire 'de papier' ...

Le 10/03/2022 à 18:09, Dedictio a dit :

J'ai tendance à me méfier des conservatismes façon "ligne Maginot" tandis qu'une culture qui n'évolue plus est une culture morte.

L'évolution pour 'évoluer' ? Même si c'est une évolution dans le mauvais sens ? Je pense par exemple que notre civilisation, je parle de la civilisation judéo-chrétienne, en Europe, est en voie d'évolution dans un bien mauvais sens et qu'à terme elle va disparaître. C'est donc en suivant le raisonnement ci-dessus qu'on va dans un sens qui nous est favorable ?

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

1) Il n'est absolument pas question d'ethnie, mais de culture française.

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

3) Il n'y a aucun besoin de définir ce qu'est être français pour suivre mon raisonnement, juste de voir ce que ça donne si on prend 1 génération, 2 générations, 3 générations, etc. afin de se donner une idée du taux de renouvellement de la population, c'est-à-dire d'avoir une idée des dynamiques.

Il y a 3 heures, Saturne06 a dit :

L'évolution pour 'évoluer' ? Même si c'est une évolution dans le mauvais sens ? Je pense par exemple que notre civilisation, je parle de la civilisation judéo-chrétienne, en Europe, est en voie d'évolution dans un bien mauvais sens et qu'à terme elle va disparaître. C'est donc en suivant le raisonnement ci-dessus qu'on va dans un sens qui nous est favorable ?

La gauche tente de favoriser les musulmans en favorisant les migrants et en leur proposant une alliance (ce qu'on appelle l'islamo-gauchisme) qui est complètement contre-nature. D'ailleurs on voit bien que partout où les marxistes se sont alliés à l'islamisme, les musulmans se sont servis des marxistes comme d'un marche-pieds et les ont tués quand ils ont obtenu ce qu'ils ont voulu (cf. Iran).

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

Excusez moi je me suis trompé, je n'avais pas réalisé que vous étiez en campagne.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

ce qu'on appelle l'islamo-gauchisme)

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

La gauche tente de favoriser les musulmans en favorisant les migrants et en leur proposant une alliance (ce qu'on appelle l'islamo-gauchisme) qui est complètement contre-nature. D'ailleurs on voit bien que partout où les marxistes se sont alliés à l'islamisme, les musulmans se sont servis des marxistes comme d'un marche-pieds et les ont tués quand ils ont obtenu ce qu'ils ont voulu (cf. Iran).

Vu les sondages d'intentions de votes, on constate surtout que "l'islamophobie-extrême-droitarde" fonctionne électoralement BEAUCOUP mieux que "l'islamo-gauchisme".

PS/
Au passage, merci de nous rappeler quels sont en France les partis/candidats ... "marxistes" ??

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

La gauche tente de favoriser les musulmans en favorisant les migrants et en leur proposant une alliance (ce qu'on appelle l'islamo-gauchisme) qui est complètement contre-nature. D'ailleurs on voit bien que partout où les marxistes se sont alliés à l'islamisme, les musulmans se sont servis des marxistes comme d'un marche-pieds et les ont tués quand ils ont obtenu ce qu'ils ont voulu (cf. Iran).

Je suis d'accord sur le sujet de l'islamo-gauchisme. Quand je parlais du déclin de notre vieille Europe et de sa civilisation judéo-chrétienne, je voulais parler de nos mentalités en général, notre individualisme, perte de nos anciens repères civilisationnels (famille, patrie etc) (non, je n'ai pas écrit travail ). Il n'y a qu'à voir le niveau de notre télévision et les émissions qui ont du succès, l'écriture inclusive etc etc ... Et tout ceci sous l'influence mortifère des américains avec leur wokisme et cancel culture.

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

et en leur proposant une alliance (ce qu'on appelle l'islamo-gauchisme) 

Dis nous en plus !

Parce que pour rappel, l' "islamo-gauchisme" est un terme employé par des gens qui veulent à tout prix le dénoncer.
Mais sans jamais prendre le soin de l'expliciter en faits concrets.

Alors, quelle alliance "la gauche" (qui exactement) propose .... aux musulmans ? Aux islmatistes ? A qui en fait ?
Et en quoi elle consiste.

En clair, c'est quoi les termes de cette alliance, le but pour les parties, ou que sais-je.