Pourquoi le grand remplacement n'est pas un fantasme

Il y a 2 heures, Greenouille a dit :

 

Citation

Le débat sur la culture est en effet bien plus pertinent et passionnant.

En te lisant, il me semble poindre le regret d'une époque passée, comme une nostalgie d'un monde qui disparaîtrait. 

Tu as totalement raison ! Je suis un nostalgique de la France quand c'était encore un grand pays, quand l'Europe bruxelloise ne nous avait pas asservi avec ses valeurs et ses diktats juridiques, quand la mondialisation n'avait pas faussé le jeu des influences géopolitiques.

Citation

Je veux juste te dire qu'il n'y a jamais eu UNE culture  semblable sur notre territoire, mais bien une juxtaposition d'identités fort variées

Je suis d'accord là aussi, je n'ai jamais dit que LA culture française était franchouillarde et s'était faite toute seule. Une des meilleures preuves est l'influence de la Renaissance avec l'influence italienne, la littérature et les philosophes européens, la musique avec l'influence italienne allemande, russe etc mais tu noteras que tous les pays cités sont européens (pour moi la Russie a ou avait vocation à devenir européenne mais c'est un autre sujet), je n'ai jamais nié l'influence enrichissante de nos voisins qui sont tous de culture judéo-chrétienne.

Citation

Personnellement, je me sens plus proche de mon voisin italien ou de ma voisine japonaise que de mon ancêtre métayer du Lot. 

Évidemment, si tu mets le Japonais avec son iPhone, l'Italien avec son costume Armani, nous leur ressemblons bien plus que du 'croquant' de l'époque ... Il n'empêche que nous descendons de ces croquants, ces bourgeois, ces nobles qui ont fait de la France le pays où nous sommes nés. C'est pourquoi, sans me prendre pour Baudelaire ou d'Ormesson qui ont vécu à la jonction de deux époques historiques (monarchie-république et la seconde moitié du XXème siècle si riche en transformations), j'ai la nostalgie de notre passé (sans vouloir revenir au XIXème ...) et je suis inquiet de la société que la mondialisation nous prépare, inquiet par les vagues migratoires actuelles qui n'ont plus rien à voir avec les migrations naturelles qui ont toujours existé mais à faible quantité.

Il y a 3 heures, Quasi-Modo a dit :

Nierais-tu l'influence de la culture et de l'origine sur la façon de penser la vie ?

C'est pourtant l'une des bases de la littérature et de la philosophie : comprendre l'ascendance et l'origine culturelle d'un intellectuel est ce qui permet d'éclairer son oeuvre.

Cela est universellement valable.

D'où je viens, qui je suis, où je vais. Un classique.

D'où je viens me permet de savoir qui je suis, et savoir qui je suis me permet de trouver mes valeurs pour décider où je vais.

Oui, tout à fait d'accord.

Petite remarque seulement concernant le rôle des racines : l'oeuvre d'un écrivain ne peut se réduire aux racines culturelles et sociales de l'individu. Tout au plus elles occupent un chapitre préliminaire dans une biographie et donnent une clé de lecture parmi d'autres pour interpréter leurs créations.

Les racines sont fondamentales pour la construction, mais constituent "seulement" le socle, la base du développement d'un individu. Le tronc et la ramure, pour filer la métaphore végétale, dépendent de la liberté et des choix de chacun. Il me semble, en fin de compte, que c'est sur cette suite d'actions et créations que l'on peut juger un artiste. On considère l'oeuvre, pas les racines, qui permettent juste une mise en perspective, une clé de compréhension.

Flaubert est Normand ? bien sûr ... il est surtout un génie de la littérature ...mondiale.

Pour répondre aussi à @Saturne06, que je salue, je suis Français, profondément. Et c'est grâce à mes racines assumées et bien identifiées que je peux me considérer d'abord comme un membre de l'espèce humaine, communauté de destin et d'enjeux. Mon coeur bat aussi en Russie et ailleurs.

PS : oui Saturne, l'état de la gauche française n'est pas vraiment sexy ... alors tu dis qu'à droite, c'est plus affriolant ??? 

Le 26/02/2022 à 03:30, Pheldwyn a dit :

Voilà.

Voilà.

C'est ce qu'ils n'arrivent pas à comprendre, que l'identité n'est pas un bloc homogène à un groupe que l'on transmettrait au fil des générations, mais un composite bien plus complexe. Et que l'identité ou la culture ne se trouvent pas dans les gènes.

Bonjour, il me semble aussi éronné de croire que l'identité est un bloc et aucunement dans les gènes que l'inverse, que ces facteurs sont purement dynamique incontrôlable et atomisés, et que la génétique, qui conditionne l'apparence n'a aucune part dans les expressions culturelles. 

Il y a 5 heures, Greenouille a dit :

La France se métisse ? Bon. 

Est-ce un "grand remplacement" ? Non.

La notion de remplacement implique le passage d'une ethnie à une autre, d'une culture à une autre. La société française n'a jamais été figée et évolue sans cesse, dans sa composition ethnique aussi. Y aurait-il une "identité française" liée à une ethnie propre, qui perdurerait ainsi à travers les siècles ? 

Et que dire de tous les couples mixtes, les parents adoptants ... déméritent-ils de ce fait d'être Français ?

Bonjour Grenouille,
Il me semble que vous prenez des arguments purement subjectifs qui peuvent aussi se retourner contre vos assertions.
Il y a bien un changement démographique majeur en France et plus largement en europe depuis une cinquantaine d'année. De fait cela devient une question sémentique. On peut parler de remplacement, ou de grand boulversement démographique, ethnique et culturel, comme vous le préférez, mais il se passe quelque chose.

Ensuite si la société n'est pas figée et évolue sans cesse, cela n'empêche en rien un moment de basculement, qui est justement la thèse induite par la théorie du grand remplacement.

Pour votre question "y aurait-il.. ?", la réponse est évidemment oui. Que cela sente le souffre ou soit difficile à discuter. Se référer à la phrase de De Gaulle sur les racines blanches, chrétiennes et greco-romaines.

Pour les couples mixtes. Quelle valeur de démonstration à votre exemple ? Changement démographique stipule justement de la mixité à la marge. Cela suppose justement qu'il y a altérité et recomposition. Vous validez implicitement une forme de "grand changement" il me semble.

Bien cordialement.

Il y a 1 heure, Kadavreski a dit :

Bonjour Grenouille,
Il me semble que vous prenez des arguments purement subjectifs qui peuvent aussi se retourner contre vos assertions.
Il y a bien un changement démographique majeur en France et plus largement en europe depuis une cinquantaine d'année. De fait cela devient une question sémentique. On peut parler de remplacement, ou de grand boulversement démographique, ethnique et culturel, comme vous le préférez, mais il se passe quelque chose.

Ensuite si la société n'est pas figée et évolue sans cesse, cela n'empêche en rien un moment de basculement, qui est justement la thèse induite par la théorie du grand remplacement.

Pour votre question "y aurait-il.. ?", la réponse est évidemment oui. Que cela sente le souffre ou soit difficile à discuter. Se référer à la phrase de De Gaulle sur les racines blanches, chrétiennes et greco-romaines.

Pour les couples mixtes. Quelle valeur de démonstration à votre exemple ? Changement démographique stipule justement de la mixité à la marge. Cela suppose justement qu'il y a altérité et recomposition. Vous validez implicitement une forme de "grand changement" il me semble.

Bien cordialement.

Désolé pour le tutoiement, c'est plus fort que moi ...

Je n'arrive pas à saisir ton argumentation, car il semble que plusieurs problématiques se télescopent : 

- Il n'y pas actuellement de bouleversement démographique, dans le sens que dans cette science, 1 individu = 1 individu, quelle que soit son ethnie. On ne constate pas d'accroissement cataclysmique de la natalité, ou de la mortalité.

- ethnique ? Les statistique présentées plus haut ne font pas état de cette bascule. Y a-t-il en France une situation comparable à la Belgique, la Suisse, le Liban ou la Bosnie où vivent des communautés bien distinctes ?

- Il y a bien une vraie révolution culturelle liée à la mondialisation et la rapidité de l'information qui bouleverse les goûts et les habitudes ... C'est inéluctable, à l'image de cette jeune Russe venue à Nice goûter la cuisine française et s'interrogeant sur la prépondérance de restos étrangers ... Les Niçois ont-ils envie de manger de la socca, de la pissaladière et du pan bagnat à tous les repas ? Ont-ils envie d'écouter et de parler le dialecte nissart ? Si je mange du couscous, c'est parce que je le veux bien ! Personne ne me force.

- Je m'interroge sur la phrase de De Gaulle mentionnant les racines blanches de la France ... Que notre pays possède de profondes racines chrétiennes, soit. C'est une évidence. Ce sont des racines, pas un critère de définition actuelle de la nationalité. Sinon, exit les Antillais, les Juifs, les Musulmans etc...

- Pour le dernier point, alors je te remplace ... étant donnée mon ascendance espagnole et anglaise. Si la nationalité française dépend exclusivement de l'appartenance à une ethnie de descendants de Gaulois, il ne va plus rester grand monde ici ... La mixité des couples ne provoque pas un grand changement, cela bouscule juste un peu les critères traditionnels de la définition du Français type. Exit le béret !

J'ai trouvé un chiffre dans une source que j'avais déjà donnée sur la variation de population dans le groupe des descendants d'immigrés.

Comme je vous le disais, les immigrés augmentent leur effectif de +145.000 environ par an.

Les descendants d'immigrés ont augmenté leur effectif de 800.000 entre 2007 et 2012 (5 années), soit +160.000 par an.

Cela donne une approximation de 30 x 160.000 = 4.8 millions de descendants d'immigrés en plus sur 30 ans à ajouter aux 7.5 millions actuels.

Auxquels s'ajoutent les 30 x 145.000 = 4.35 millions d'immigrés en plus, à ajouter aux 7 millions actuels.

D'ailleurs selon la même source, l'augmentation du nombre de descendants d'immigrés sur la même période équivaut à la moitié de l'accroissement net de la population. Ceux-là s'ajoutent donc aux 44% d'immigrés responsables de l'accroissement de la population française.

On obtient donc 11.35 millions d'immigrés d'ici 2052, et 12.3 millions de descendants d'immigrés d'ici 2052 sur une population dont l'effectif total est selon les projections à 70 millions.

Donc respectivement 16.21% d'immigrés et 17,57% de descendants d'immigrés. Pour les descendants des descendants je n'ai pas trouvé l'information, mais elle sera vraisemblablement du même ordre de valeur (15% à 18% de la population).

Source 1 : https://www.immigration.interieur.gouv.fr/fr/Info-ressources/Actualites/Focus/Demographie-des-descendants-d-immigres

Source 2 : https://www.insee.fr/fr/statistiques/5351267

Et encore : dans le scénario du type " on ne change rien " exclusivement.

16%+17%+18%=51%

Le grand remplacement existe bel et bien.

CQFD.

La population française a augmenté de 317.000 en 2017.

Parmi ces 317.000, il y a environ +155.000 de solde migratoire, et +160.000 descendants d'immigrés qui sont dans le solde naturel, sachant que le solde migratoire des nationaux est négatif, que le solde migratoire des immigrés est positif, et qu'on additionne les deux pour faire +155.000.

Restent 2.000 personnes d'accroissement, auxquels on pourrait ajouter le solde migratoire des français nationaux en positif, et on pourrait évaluer le nombre de descendants de descendants d'immigrés supplémentaires en prenant en compte le fait qu'ils représentent environ 1 personne sur 8 du reste de la population (avec le même taux de fécondité que le reste de la population), donc 1 / 8 ème de l'accroissement résiduel.

Selon cette source : https://www.icmigrations.cnrs.fr/2021/01/22/le-solde-migratoire-francais-decrypte/#_ftn1

Le solde migratoire des nationaux est de -700.000 environ pour la période 2014/2015.

Donc 1/8 ème de 700.000 + 2.000 (= 702.000) fait environ +88.000 personnes en plus parmi les descendants de descendants d'immigrés (à confirmer) ?

Donc 88.000 x 30 = 2.63 millions en plus des 7 millions de descendants de descendants actuels, donnant 9.63 millions, soit 14% de la population de 2052 environ.

C'est vraiment grosso modo.

La population autochtone est donc quasiment stable voir diminue à cause du solde migratoire négatif des français nationaux, et se mettra certainement même à diminuer davantage dans les années qui viennent car tous les habitants nés au moment du baby boom vont commencer à mourir petit à petit en faisant se croiser les courbes des naissances et des décès pour la population non issue de l'immigration sur 3 générations.

Source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/5351267

Il y a 6 heures, Greenouille a dit :

Désolé pour le tutoiement, c'est plus fort que moi ...

Je n'arrive pas à saisir ton argumentation, car il semble que plusieurs problématiques se télescopent : 

- Il n'y pas actuellement de bouleversement démographique, dans le sens que dans cette science, 1 individu = 1 individu, quelle que soit son ethnie. On ne constate pas d'accroissement cataclysmique de la natalité, ou de la mortalité.

N'importe quoi. La science peut retracer génétiquement tout individu, les bascules démographique ethno culturelles s'étudient historiquement parfois jusqu'à 5000 ans de distance.

Il y a 6 heures, Greenouille a dit :

- ethnique ? Les statistique présentées plus haut ne font pas état de cette bascule. Y a-t-il en France une situation comparable à la Belgique, la Suisse, le Liban ou la Bosnie où vivent des communautés bien distinctes ?

Oui évidemment

Il y a 6 heures, Greenouille a dit :

- Il y a bien une vraie révolution culturelle liée à la mondialisation et la rapidité de l'information qui bouleverse les goûts et les habitudes ... C'est inéluctable, à l'image de cette jeune Russe venue à Nice goûter la cuisine française et s'interrogeant sur la prépondérance de restos étrangers ... Les Niçois ont-ils envie de manger de la socca, de la pissaladière et du pan bagnat à tous les repas ? Ont-ils envie d'écouter et de parler le dialecte nissart ? Si je mange du couscous, c'est parce que je le veux bien ! Personne ne me force.

Aucun rapport avec la mondialisation et la rapidité de l'information mais avec un changement ethno culturel majeur et de plus en plus rapide de la population française.

Il y a 6 heures, Greenouille a dit :

- Je m'interroge sur la phrase de De Gaulle mentionnant les racines blanches de la France ... Que notre pays possède de profondes racines chrétiennes, soit. C'est une évidence. Ce sont des racines, pas un critère de définition actuelle de la nationalité. Sinon, exit les Antillais, les Juifs, les Musulmans etc...

Tout le monde constate que partout où le grand remplacement a opéré de façon importante, la France a changé radicalement.

Vous avez le droit de trouver ça bien ou d'y être indifférent après : Mais nous avons le droit de trouver ça inquiétant, voire dangereux pour les 100 prochaines années.

Il y a 6 heures, Greenouille a dit :

- Pour le dernier point, alors je te remplace ... étant donnée mon ascendance espagnole et anglaise. Si la nationalité française dépend exclusivement de l'appartenance à une ethnie de descendants de Gaulois, il ne va plus rester grand monde ici ... La mixité des couples ne provoque pas un grand changement, cela bouscule juste un peu les critères traditionnels de la définition du Français type. Exit le béret !

Il y a des cultures plus proches que d'autres, et qui bouleversent infiniment moins un lieu. C'est quasiment une lapallissade que de le dire.

Il y a 9 heures, Greenouille a dit :

Oui, tout à fait d'accord.

Petite remarque seulement concernant le rôle des racines : l'oeuvre d'un écrivain ne peut se réduire aux racines culturelles et sociales de l'individu. Tout au plus elles occupent un chapitre préliminaire dans une biographie et donnent une clé de lecture parmi d'autres pour interpréter leurs créations.

Les racines sont fondamentales pour la construction, mais constituent "seulement" le socle, la base du développement d'un individu. Le tronc et la ramure, pour filer la métaphore végétale, dépendent de la liberté et des choix de chacun. Il me semble, en fin de compte, que c'est sur cette suite d'actions et créations que l'on peut juger un artiste. On considère l'oeuvre, pas les racines, qui permettent juste une mise en perspective, une clé de compréhension.

Flaubert est Normand ? bien sûr ... il est surtout un génie de la littérature ...mondiale.

Pour répondre aussi à @Saturne06, que je salue, je suis Français, profondément. Et c'est grâce à mes racines assumées et bien identifiées que je peux me considérer d'abord comme un membre de l'espèce humaine, communauté de destin et d'enjeux. Mon coeur bat aussi en Russie et ailleurs.

PS : oui Saturne, l'état de la gauche française n'est pas vraiment sexy ... alors tu dis qu'à droite, c'est plus affriolant ??? 

 

Tout le monde peut constater le socle de la démographie extra européenne et plus précisément maghrébine ou africaine partout où elle opère la bascule démographique, et l'importance abyssale du changement qu'elle implique : alors, cessez ces bullshitages sur l'espèce humaine afin d'une relativisation qui devient franchement grotesque quand on fout les pieds dans un quartier remplacé et qu'on mesure son évolution en 50 ans. 

Il y a 4 heures, Quasi-Modo a dit :

16%+17%+18%=51%

Le grand remplacement existe bel et bien.

CQFD.

Le mec super se vantant d être super intelligent, se parant derriere la démonstration scientifique et qui répète la même connerie 

Donc je recommence , en parallèle on a pour les non migrants 84 + 83 + 82 = 249 % 

Cqfd ton raisonnement est faux 

Parce que tous, on peut voir les islamistes, avec la complicité des pouvoirs publics...

Il y a 11 heures, Greenouille a dit :

- Il y a bien une vraie révolution culturelle liée à la mondialisation et la rapidité de l'information qui bouleverse les goûts et les habitudes ... C'est inéluctable, à l'image de cette jeune Russe venue à Nice goûter la cuisine française et s'interrogeant sur la prépondérance de restos étrangers ... Les Niçois ont-ils envie de manger de la socca, de la pissaladière et du pan bagnat à tous les repas ? Ont-ils envie d'écouter et de parler le dialecte nissart ? Si je mange du couscous, c'est parce que je le veux bien ! Personne ne me force.

Bonjour @Greenouille, Ton exemple sur Nice tombe bien car je suis niçois. Si tu venais te promener dans cette ville, je te ferai visiter un quartier en plein centre de la ville, vers la gare et tu verrais qu'il n'y a plus de commerces 'normaux' mais que des boucheries hallal, des boutiques et épiceries maghrébines, une salle de prière servant de mosquée, dans les rues, quasiment toutes les femmes sont voilées, les hommes sont entre eux à parlementer sur les trottoirs ou en buvant un café noir à la terrasse de 'leurs' cafés et, chose plus préoccupante car n'exposant pas il y a encore 10 ans, un grand nombre de noirs regroupés entre eux, ne discutant pas avec les maghrébins, deux communautés juxtaposées donc. Bon, ceci dit, quand je traverse ce quartier, je me sens en totale sécurité, la vue de femmes voilées, je me fiche complètement, elles font ce qu'elles veulent, les hommes ne sont pas agressifs mais on 'sent' le trafic et autres dealers dans les rues.

Si tu compares ce quartier de la gare (je prends Nice ue je connais bien, mais ce doit être pareil vers la Gare du Nord à Paris ...) aujourd'hui avec le même en 1960, je t'assure que tu ne le reconnaîtrais pas et que les gens qui occupent se quartier ont bien 'remplacé' les niçois qui y habitaient avant et qui en sont partis.

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

N'importe quoi. La science peut retracer génétiquement tout individu, les bascules démographique ethno culturelles s'étudient historiquement parfois jusqu'à 5000 ans de distance.

Oui évidemment

Aucun rapport avec la mondialisation et la rapidité de l'information mais avec un changement ethno culturel majeur et de plus en plus rapide de la population française.

Tout le monde constate que partout où le grand remplacement a opéré de façon importante, la France a changé radicalement.

Vous avez le droit de trouver ça bien ou d'y être indifférent après : Mais nous avons le droit de trouver ça inquiétant, voire dangereux pour les 100 prochaines années.

Il y a des cultures plus proches que d'autres, et qui bouleversent infiniment moins un lieu. C'est quasiment une lapallissade que de le dire.

Tout le monde peut constater le socle de la démographie extra européenne et plus précisément maghrébine ou africaine partout où elle opère la bascule démographique, et l'importance abyssale du changement qu'elle implique : alors, cessez ces bullshitages sur l'espèce humaine afin d'une relativisation qui devient franchement grotesque quand on fout les pieds dans un quartier remplacé et qu'on mesure son évolution en 50 ans. 

Bon, ben je vais me permettre de te tutoyer, au vu de tes réactions à mes propos ...

Ce qui m'interpelle surtout, c'est ce caractère irréductible de la présence des Africains et Maghrébins en France que tu proposes, tant au niveau génétique que culturel. Comme si, la France, ce ne peut être eux ...

Je vais te laisser te concentrer sur les quartiers remplacés, je vais considérer le travail de millions de personnes qui font que ce pays tourne.

Tu parles de cultures plus proches que d'autres, je rappelle juste en passant que l'ennemi mortel de la France, il y a juste un peu plus de 100 ans, c'était ... l'Allemagne protestante et catholique du très européen Guillaume II.

Qu'il y aient des problèmes liés à l'immigration, soit, mais ne caricaturons pas. C'est la qualité et l'humanité de la gestion de ces problèmes qui font à mon sens la grandeur d'une nation.

il y a 12 minutes, Greenouille a dit :

Bon, ben je vais me permettre de te tutoyer, au vu de tes réactions à mes propos ...

Ce qui m'interpelle surtout, c'est ce caractère irréductible de la présence des Africains et Maghrébins en France que tu proposes, tant au niveau génétique que culturel. Comme si, la France, ce ne peut être eux ...

Il est en effet irréductible, c'est à dire que soit ils prennent le dessus in fine, soit cette immigration s'arrête avant.

il y a 12 minutes, Greenouille a dit :

Je vais te laisser te concentrer sur les quartiers remplacés, je vais considérer le travail de millions de personnes qui font que ce pays tourne.

Les chiffres montrent que cette immigration travaille infiniment moins que la moyenne nationale.

il y a 12 minutes, Greenouille a dit :

Tu parles de cultures plus proches que d'autres, je rappelle juste en passant que l'ennemi mortel de la France, il y a juste un peu plus de 100 ans, c'était ... l'Allemagne protestante et catholique du très européen Guillaume II.

Le monde était l'Europe alors, et même au plus fort de ces guerres il y avait une proximité culturelle infiniment supérieure.

il y a 12 minutes, Greenouille a dit :

Qu'il y aient des problèmes liés à l'immigration, soit, mais ne caricaturons pas. C'est la qualité et l'humanité de la gestion de ces problèmes qui font à mon sens la grandeur d'une nation.

 

Je ne trouve pas beaucoup de qualité et d'humanité aux problèmes liés à l'immigration africaine et maghrébine de ces 50 dernières années, les problèmes ne font que s'intensifier, les gouffres s'agrandir.

il y a 2 minutes, Saturne06 a dit :

Bonjour @Greenouille, Ton exemple sur Nice tombe bien car je suis niçois. Si tu venais te promener dans cette ville, je te ferai visiter un quartier en plein centre de la ville, vers la gare et tu verrais qu'il n'y a plus de commerces 'normaux' mais que des boucheries hallal, des boutiques et épiceries maghrébines, une salle de prière servant de mosquée, dans les rues, quasiment toutes les femmes sont voilées, les hommes sont entre eux à parlementer sur les trottoirs ou en buvant un café noir à la terrasse de 'leurs' cafés et, chose plus préoccupante car n'exposant pas il y a encore 10 ans, un grand nombre de noirs regroupés entre eux, ne discutant pas avec les maghrébins, deux communautés juxtaposées donc. Bon, ceci dit, quand je traverse ce quartier, je me sens en totale sécurité, la vue de femmes voilées, je me fiche complètement, elles font ce qu'elles veulent, les hommes ne sont pas agressifs mais on 'sent' le trafic et autres dealers dans les rues.

Si tu compares ce quartier de la gare (je prends Nice ue je connais bien, mais ce doit être pareil vers la Gare du Nord à Paris ...) aujourd'hui avec le même en 1960, je t'assure que tu ne le reconnaîtrais pas et que les gens qui occupent se quartier ont bien 'remplacé' les niçois qui y habitaient avant et qui en sont partis.

Bonjour @Saturne06, excellent dimanche

Oui, comme pour celui de la gare St Charles à Marseille, ça ne fait pas "français". Mais c'est aussi un bout de France, particulier, comme pouvaient être les bidonvilles de Nanterre en 1970.

Les Niçois "de souche" sont partis. Souhaitent-ils y revenir, dans ce quartier du centre-ville, y élever leurs gamins et s'y reposer le week-end ? Je ne crois pas qu'ils sont partis parce qu'ils y ont été chassé.

J'ai vécu quelques années Rue Lafayette, à deux pas de la gare du Nord à Paris. Ce quartier est devenu tellement cher que les classes populaires ou moyennes en sont parties. Plus bobo désormais !

Dans ce débat, je sens en filigrane une question lancinante : la question de l'argent, des moyens financiers et de ce que l'on peut en faire ... ou pas !

il y a 12 minutes, Constantinople a dit :

il y a 27 minutes, Greenouille a dit :

Tu parles de cultures plus proches que d'autres, je rappelle juste en passant que l'ennemi mortel de la France, il y a juste un peu plus de 100 ans, c'était ... l'Allemagne protestante et catholique du très européen Guillaume II.

Le monde était l'Europe alors, et même au plus fort de ces guerres il y avait une proximité culturelle infiniment supérieure.

Là, en effet ... ça va être vraiment difficile de discuter ...

il y a 14 minutes, Greenouille a dit :

J'ai vécu quelques années Rue Lafayette, à deux pas de la gare du Nord à Paris. Ce quartier est devenu tellement cher que les classes populaires ou moyennes en sont parties. Plus bobo désormais !

Dans ce débat, je sens en filigrane une question lancinante : la question de l'argent, des moyens financiers et de ce que l'on peut en faire ... ou pas !

Oui, d'accord avec toi, l'argent est en filigrane dans la gestion du logement. Pour Nice, l'immobilier est peu cher dan ile quartier de la gare, tu t'en doutes. Concernant Paris, le prix de l'immobilier est tellement démentiel que même dans le quartier des putes, ou les quartiers Nord et Est de Paris (qui ne valaient pas cher dans les années 60/70), les bobos achètent ça vers 10.000€ le m2 ...

Pour Nice, ce sont les Niçois qui sont partis d'eux-mêmes, ils n'ont bien sour pas été chassés ... Bon dimanche à toi aussi. Tu a fait la rentrée des classes ? Ça se passe bien ? J'ai lu que l'ÉN avait dû engager des genres d'intérimaires genre contractuels formés en quelques semaines, c'est vrai ? 

il y a 11 minutes, Greenouille a dit :

Là, en effet ... ça va être vraiment difficile de discuter ...

Pourquoi difficile ? Vous avez tous les deux deux opinions opposées mais les arguments de Constantinople sont quand même recevables, que des guerres (celle de 39/45 est à mettre à part ...) en Europe aient existé, évidemment, c'est l'histoire de l'humanité mais il faut reconnaître que l'Europe est (était ?) composée de nations de culture judéo-chrétienne, nous étions 'entre nous'. Il y a eu aussi des frictions entre les catholiques et les 'sarrasins' en Espagne et jusque vers Poitiers sans parler des croisades ... 

il y a 5 minutes, Saturne06 a dit :

Oui, d'accord avec toi, l'argent est en filigrane dans la gestion du logement. Pour Nice, l'immobilier est peu cher dan ile quartier de la gare, tu t'en doutes. Concernant Paris, le prix de l'immobilier est tellement démentiel que même dans le quartier des putes, ou les quartiers Nord et Est de Paris (qui ne valaient pas cher dans les années 60/70), les bobos achètent ça vers 10.000€ le m2 ...

Pour Nice, ce sont les Niçois qui sont partis d'eux-mêmes, ils n'ont bien sour pas été chassés ... Bon dimanche à toi aussi. Tu a fait la rentrée des classes ? Ça se passe bien ? J'ai lu que l'ÉN avait dû engager des genres d'intérimaires genre contractuels formés en quelques semaines, c'est vrai ? 

Merci @Saturne06, 

Que de couacs pour cette rentrée ! Une classe de mon école n'est toujours pas pourvue et j'ai dû accueillir plusieurs fois des petits ce1 dans ma classe. Je fais un métier exceptionnel : on peut s'y engager avec 4 jours de formation seulement . Quel manque de considération pour les enfants et leurs familles ...

C'est toujours un grand plaisir de te lire !

Il y a 8 heures, Quasi-Modo a dit :

La population française a augmenté de 317.000 en 2017.

Parmi ces 317.000, il y a environ +155.000 de solde migratoire, et +160.000 descendants d'immigrés qui sont dans le solde naturel, sachant que le solde migratoire des nationaux est négatif, que le solde migratoire des immigrés est positif, et qu'on additionne les deux pour faire +155.000.

Restent 2.000 personnes d'accroissement, auxquels on pourrait ajouter le solde migratoire des français nationaux en positif, et on pourrait évaluer le nombre de descendants de descendants d'immigrés supplémentaires en prenant en compte le fait qu'ils représentent environ 1 personne sur 8 du reste de la population (avec le même taux de fécondité que le reste de la population), donc 1 / 8 ème de l'accroissement résiduel.

Selon cette source : https://www.icmigrations.cnrs.fr/2021/01/22/le-solde-migratoire-francais-decrypte/#_ftn1

Le solde migratoire des nationaux est de -700.000 environ pour la période 2014/2015.

Donc 1/8 ème de 700.000 + 2.000 (= 702.000) fait environ +88.000 personnes en plus parmi les descendants de descendants d'immigrés (à confirmer) ?

Donc 88.000 x 30 = 2.63 millions en plus des 7 millions de descendants de descendants actuels, donnant 9.63 millions, soit 14% de la population de 2052 environ.

C'est vraiment grosso modo.

La population autochtone est donc quasiment stable voir diminue à cause du solde migratoire négatif des français nationaux, et se mettra certainement même à diminuer davantage dans les années qui viennent car tous les habitants nés au moment du baby boom vont commencer à mourir petit à petit en faisant se croiser les courbes des naissances et des décès pour la population non issue de l'immigration sur 3 générations.

Source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/5351267

En fait quand j'y pense il y a une façon beaucoup plus simple de calculer.

On prend le nombre de naissances, on retire le nombre de descendants d'immigrés (+160.000 supplémentaires par an aux décès près, mais il n'y en a presque pas car cette population est jeune, donc on garde +160.000 pour les calculs) et on prend 1/8-ème ou plutôt 12/80-ème qui correspondent à la proportion de descendants des descendants dans le reste de la population pour être plus juste, en supposant donc qu'il y a proportionnellement autant d'enfants de descendants d'immigrés (fécondité à 1.88) que dans la population autochtone (fécondité à 1.77).

Sachant qu'il y a 750.000 naissances, qui s'équilibrent presque avec le solde migratoire des nationaux (autour de -700.000), plus ou moins selon les années, et si on enlève 160.000 des descendants d'immigrés, on obtient 590.000 personnes dont il faut prendre 12/80-ème, soit 88500 personnes en plus par an pour les descendants des descendants d'immigrés, qu'on pourrait presque augmenter à 90.000 car il y a légèrement plus de naissances proportionnellement parmi les femmes descendantes d'immigrés que chez les autochtones (1.88 contre 1.77).

On retombe donc à peu près sur nos pattes avec cette autre méthode.

Source : https://www.insee.fr/fr/statistiques/2381380

Nota Bene : Avec 160.000 descendants d'immigrés supplémentaires par an, on trouve bien les 20% des naissances issues des immigrés environ selon l'Insee, si on compte 800.000 naissances (ce qui est le cas selon les années, cf. Source ci dessus).