Croyants ... Non croyants...! Quels chemins de rencontre ?

Il y a 3 heures, Lune&Moon a dit :

Je pense que pour ça il faudrait que les laicard considère la laïcité comme religion. Ainsi un pont serait créer. Et un dialogue possible.

Et pourquoi donc ?

La laïcité n'est factuellement pas une religion. C'est un principe pour permettre aux gens qui ont différentes croyances religieuses, et ceux qui n'en ont pas, de coexister justement sans opposition.

Déjà que certains croyants veulent à tout prix faire de l'athéisme une croyance . Mais pourquoi donc ? C'est quoi l'idée, fondamentalement ?

Créer une sorte de parallélisme ? Du genre "j'ai une croyance, tu la remets en doute, alors il faut à tout prix que toi aussi tu aies une croyance que je puisse remettre en doute" ?

Mais c'est hypocrite comme réaction.

On a tout a fait le droit de croire en une explication sur l'origine de la vie - croire en Dieu - mais il faut accepter que certains ne croient pas à cela, sans qu'ils aient pour autant une explication.

Ou alors c'est cela le problème, intrinsèquement : le fait, quelque part, de refuser l'idée de l'ignorance que l'on voit chez l'autre, et qu'il faut remplacer forcément par la croyance en quoi que ce soit, juste pour gommer cela ?

J'aimerais comprendre ce réflexe, cette volonté de toujours faire des athées une sorte de croyants avec leur propre religion.

Et du coup, j'ai encore davantage de mal à le comprendre avec la laïcité, qui n'est jamais qu'un outil politique.

Il y a 5 heures, Furet enthousiaste a dit :

Croyants... Non-croyants ! Sommes-nous condamnés à poursuivre nos "gue-guerres" jusqu'à la fin des temps ?  N'existe-t-il pas d'autres chemins de rapprochement   ?

Espérons qu'elles perdurent autant que nous car elles sont l'expression même de la tolérance: le droit à la critique des idées et la possibilité de coexister malgré ces critiques.

Concernant les insultes et critiques aux personnes, ça c'est un travers que nous ne devrions pas accepter.

Il y a 5 heures, Sittelle a dit :

Regardez ici ce sont bien les athées qui se montrent le moins tolérants .

Les non croyants ont toujours été considérés par les croyants de toutes les confessions comme d'affreux matérialistes, sans valeurs, incapables de toute spiritualité. Ils peuvent bien se montrer un peu "revanchards" de temps en temps.

Il y a 4 heures, Yemaia a dit :

Je crois qu il faut distinguer la croyance et les institutions religieuses ou sectes qui sont des systèmes rigides et donc intolérants.

Ne pas confondre l'être humain croyant et Le dogme.

 

Alors pourquoi la plupart des croyants se plient-ils aux dictats des Eglises et de leurs dogmes? Ne peut-on tout simplement croire en une force supérieure et rejeter tous les rites stupides: poisson du vendredi, port du voile, nourriture kasher ...

Il y a 6 heures, Furet enthousiaste a dit :

Croyants... Non-croyants (...) N'existe-t-il pas d'autres chemins de rapprochement ?

Lorsque une amitié se crée, je ne demande pas à la personne si elle est chrétienne comme moi; c'est sa façon d'être, les valeurs qu'elle prône, ses centres d'intérêt, ses sensibilités, ses révoltes et les idées qu'elle exprime qui me donneront l'envie de créer et de tisser une amitié avec cette personne. Si on n'avait rien de commun, ce serait juste une connaissance parmi d'autres.

Il est certain que si cette personne, au fil des moments vécus ensemble, m'apprenait qu'elle était chrétienne et, cerise sur le gâteau, appartenant à l'Eglise que moi-même j'ai choisie, j'en serais ravie mais je n'en demande pas tant.

L'amitié est tout à fait possible entre croyants et non-croyants mais encore faut-il avoir une sensibilité similaire quant aux choses de la vie et au moins un centre d'intérêt en commun car si on n'était d'accord sur rien, une amitié aurait du mal à perdurer.

Aucune idée... Je ne parle pas religion avec la quasi totalité des personnes que je rencontre

Il y a 6 heures, Mein Schicksal a dit :

je suis croyant à 50 %

Peux-tu expliquer, s'il te plaît ? En principe on est croyant ou on ne l'est pas; est-ce à dire que tu oscilles entre foi et doute ?

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Déjà que certains croyants veulent à tout prix faire de l'athéisme une croyance . Mais pourquoi donc ? C'est quoi l'idée, fondamentalement ?

Créer une sorte de parallélisme ? Du genre "j'ai une croyance, tu la remets en doute, alors il faut à tout prix que toi aussi tu aies une croyance que je puisse remettre en doute"

Merci de revoir la définition du mot croyance.

Toute notre existence n'est que croyance. Forgée par l'éducation et les expériences. 

De plus l'idée ici est de trouver un terrain d'entente afin que cesse les guéguerres.

Pour de suite vouloir et voir le conflit ?

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

La laïcité n'est factuellement pas une religion. C'est un principe pour permettre aux gens qui ont différentes croyances religieuses, et ceux qui n'en ont pas, de coexister justement sans opposition.

Toujours selon le dictionnaire une religion est aussi un attachement à des valeurs ou encore représente  des idées ou opinion sur quelque chose

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

On a tout a fait le droit de croire en une explication sur l'origine de la vie - croire en Dieu - mais il faut accepter que certains ne croient pas à cela, sans qu'ils aient pour autant une explication.

Ou alors c'est cela le problème, intrinsèquement : le fait, quelque part, de refuser l'idée de l'ignorance que l'on voit chez l'autre, et qu'il faut remplacer forcément par la croyance en quoi que ce soit, juste pour gommer cela

Je ne vois pas dans mon commentaire ce qui vous amène à cette conclusion.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

J'aimerais comprendre ce réflexe, cette volonté de toujours faire des athées une sorte de croyants avec leur propre religion.

Mais parce que c'est le cas. Vous vous arrêtez au mot religions dans le sens cultuel. Je vous parle de dogme dès lors tout prend son sens.

Les athées en général sont réunis par les mêmes idées. Dès lors ils représentent un groupe.

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Et du coup, j'ai encore davantage de mal à le comprendre avec la laïcité, qui n'est jamais qu'un outil politique.

L'outil politique à justement créer un mouvement. De base il devait garantir la sérénité aux gens quand à leurs croyances. Maintenant c'est devenu bien plus qu'un outil. Certaines personnes lorsqu'elles se présentent, se définissent comme laïc ou athées comme on se définirait juif, chrétien ou musulman. Dès lors ils admettent que c'est une partie de leur personnalité et que c'ést important à leurs yeux.

Il y a 3 heures, Pheldwyn a dit :

Déjà que certains croyants veulent à tout prix faire de l'athéisme une croyance . Mais pourquoi donc ? C'est quoi l'idée, fondamentalement ?

Mais bien sûr que l'athéisme est une religion.  Tout comme l'est le Communisme, la notion de Justice, celles de Droit ou de Liberté, et beaucoup de gens sont près à ce battre (tiens, nous y revoilà) pour défendre ce a quoi il croit.

Mais soit dit entre-nous, le n'ai jamais vu, ni Thémis, ni Libertas, ni le petit Jésus (fut-il soviétique) et un athée tel que moi, n'est pas mieux loti, sur l'échelle de la connerie, qu'un croyant en un dieu quel qu'il soit. Car si les dieux ne sont pas démontrables, nier leur possibilité d' être, est tout aussi dur à démontrer.

Expérience vécue...et non terminée...!

30 ans de vie professionnelle commune dans la même société avec mon ami J.P.  8 ans nous séparent, lui non croyant tendance agnostique et moi, chrétien catholique. Nous profitions régulièrement de la pause du midi pour aller faire le tour d'un parc tout proche. Nos sujets de conversation favoris : philosophie, religion, littérature, politique, écologie... nous reprenions souvent, pour l'approfondir le sujet entamé le ou les jours précédents ... Nos avis divergeaient le plus souvent mais nous avions le souci  de comprendre ce qui animait l'autre : "Comment comprends-tu tel mot ? ... qu'est-ce qui te fait dire cela ?  je ne comprends pas... tu disais hier que..." En 2.000, nos rencontres se sont espacées car j'ai pris ma retraite. Mon ami n'est pas devenu catholique et moi, j'ai approfondi ma connaissance de ma religion grâce aux questions qu'il me posait car il voulait comprendre. Je me sens enrichi de ces rencontres.

Je le revois ces jours prochains, nous irons nous balader dans la nature et nous reprendrons nos échanges : " J'ai lu que... que penses-tu de...".  C'est cette expérience qui m'a donné l'idée de ce débat.   Je souhaite à tous de connaître une telle amitié. Oui, des chemins existent. Bonne soirée à tous !

il y a une heure, Furet enthousiaste a dit :

Expérience vécue...et non terminée...!

30 ans de vie professionnelle commune dans la même société avec mon ami J.P.  8 ans nous séparent, lui non croyant tendance agnostique et moi, chrétien catholique. Nous profitions régulièrement de la pause du midi pour aller faire le tour d'un parc tout proche. Nos sujets de conversation favoris : philosophie, religion, littérature, politique, écologie... nous reprenions souvent, pour l'approfondir le sujet entamé le ou les jours précédents ... Nos avis divergeaient le plus souvent mais nous avions le souci  de comprendre ce qui animait l'autre : "Comment comprends-tu tel mot ? ... qu'est-ce qui te fait dire cela ?  je ne comprends pas... tu disais hier que..." En 2.000, nos rencontres se sont espacées car j'ai pris ma retraite. Mon ami n'est pas devenu catholique et moi, j'ai approfondi ma connaissance de ma religion grâce aux questions qu'il me posait car il voulait comprendre. Je me sens enrichi de ces rencontres.

Je le revois ces jours prochains, nous irons nous balader dans la nature et nous reprendrons nos échanges : " J'ai lu que... que penses-tu de...".  C'est cette expérience qui m'a donné l'idée de ce débat.   Je souhaite à tous de connaître une telle amitié. Oui, des chemins existent. Bonne soirée à tous !

Il devraient en être toujours ainsi.

Il y a 9 heures, Sittelle a dit :

Regardez ici ce sont bien les athées qui se montrent le moins tolérants .

Je n'ai jamais vu des athées partir en croisade au nom de l'athéisme, je n'ai jamais vu les athée pratiquer l'"inquisition", je n'ai jamais vu des athée faire des attentats et massacrer au nom l'athéisme...

Les Buchers ce ne sont pas les athées !!!

Il y a 5 heures, Lune&Moon a dit :

Merci de revoir la définition du mot croyance.

Ce n'est pas la définition du mot croyance qui pose problème, c'est le fait de l'utiliser dans deux sens différents, avec ambivalence.

Une Croyance (religieuse, métaphysique), ce n'est pas simplement avoir un avis, un sentiment ou une opinion sur une question.
Dans ce sens, le terme Croyance (oui, je mets une majuscule pour noter la différence) a un sens particulier : il définit la foi envers une explication, qui recouvre plusieurs croyances (et dans le cas des religions, la croyances en des lois, des textes religieux, un comportement, des rites, etc ...). Dans ce sens, le terme recouvre aussi ce à quoi l'on croit. En l'occurrence, le concept de Dieu.
Donc, on ne croit pas simplement en Dieu, comme un concept flou : une telle croyance va de pair avec une définition de ce en quoi l'on croît (de manière plus ou moins développé).
Ceux que l'on appelle les Croyants désignent les adeptes des Croyances les répandues, principalement les religions.

Bref, le terme Croyance a un sens bien particulier dans ce cadre là.
Il ne s'agit pas de dire que l'on croit qu'il va pleuvoir bientôt.

On pourrait à la limite faire un parallèle avec des idéologies, politiques, philosophiques : mêmes si elle ne cherchent pas à expliquer l'origine du monde, ces idéologies tendent à vouloir au moins lui donner un sens.
Et, à l'instar des religions, elles impliquent de donner foi à ou espoir envers un précepte (qui est argumenté, implique d'autres préceptes et comportements, etc ...)
La différence étant cependant que ces philosophies ne se prétendent pas être des vérités révélées, mais plus des visions de la vie et de la société.

Et l'athéisme ?
L'athéisme n'est pas une Croyance (tel qu'on l'entend dans ce contexte), c'est une position vis-à-vis d'une Croyance, qui cherche à expliquer le grand mystère de l'existence.

L'athéisme est un scepticisme (plus ou moins fort) sur cette explication, sur cette Croyance.
Alors oui, si tu veux, c'est une croyance : un avis, une opinion, un sentiment.

Mais elle n'implique aucune autre explication.
Elle n'implique pas d'avoir foi en quoi que ce soit.
Elle n'implique pas de croire en une quelconque hypothèse (c'est pour cela que si c'est une croyance, ce n'est pas une Croyance).

Alors, il ne s'agit pas de jouer sur les mots.
Mais je veux juste démontrer qu'il est malhonnête de faire croire que ce serait la même chose d'avancer une hypothèse sur l'existence d'une part, et simplement le fait de ne pas être convaincu par cette hypothèse d'autre part.

Il y a 5 heures, Lune&Moon a dit :

De plus l'idée ici est de trouver un terrain d'entente afin que cesse les guéguerres.
Pour de suite vouloir et voir le conflit ?

Bah autant être factuel et mettre à la juste place les opinions de chacun, non ?
S'il s'agit de s'entendre, il faut mettre les différentes croyances à leur véritable niveau d'engagement.

Tu me demande pourquoi je ne voudrais et ne verrais que le conflit ?

C'est toi qui commence, dans ton propos initial, par dire :
Je pense que pour ça il faudrait que les laicard considère la laïcité comme religion.

Tu poses donc déjà une condition totalement subjective.
Et encore une fois, on ne parle même pas de l'athéisme, mais de la laïcité, qui peut-être tout autant partagé par les athées que par les croyants.

Bref, pour le coup la laïcité n'est même pas une croyance, c'est juste une façon de voir comment encadrer les Croyances dans notre société, à ne pas les voir peser (car non partagées par tous) dans notre société, mais permettre à chacun de pouvoir vivre sa Croyance, autant qu'accepté par les règles communes et laïques de la société.

En quoi vois-tu la laïcité comme une religion ?

Il y a 5 heures, Lune&Moon a dit :

Toujours selon le dictionnaire une religion est aussi un attachement à des valeurs ou encore représente  des idées ou opinion sur quelque chose

Un certain sens littéraire de religion. Justement voulu pour faire le parallèle avec les religions, un peu en contradiction parfois ("moi, ma religion ce sont les livres", par exemple).

Mais si l'on considère le concret, je ne vois pas en quoi on peut objectivement qualifier la laïcité de religion.

Il y a 5 heures, Lune&Moon a dit :

Je ne vois pas dans mon commentaire ce qui vous amène à cette conclusion.

Pas forcément dans ton commentaire.
C'était une réflexion plus générale, car ce n'est pas la première foi que je vois cette volonté de certains croyants (pas tous, évidemment) de vouloir mettre les religions et l'athéisme sur le même plan.

Comme si la foi dans une religion n'était qu'anecdotique, comme si le poids d'une religions sur la vie du fidèle n'était qu'un détail.

Il y a 5 heures, Lune&Moon a dit :

Mais parce que c'est le cas. Vous vous arrêtez au mot religions dans le sens cultuel. Je vous parle de dogme dès lors tout prend son sens.

Pour la laïcité, on peut dire si tu veux que c'est un "dogme" (on parle généralement davantage d'un principe, mais bon) : mais le but de ce dogme n'est pas de prendre position sur la question de l'existence.

C'est davantage un principe qui considèrent que les croyances religieuses peuvent faire intervenir leurs préceptes sur l'organisation de la société. Or, comme ces préceptes n'étant pas jugés légitimes par tous les citoyens (car ayant des croyances différentes, ou aucune croyance en particulier avec les athées), le principe de laïcité décide donc d'expurger le pouvoir de ces préceptes religieux, quels qu'ils soient : c'est la séparation des "églises" et de l'Etat.
Par contre, comme la religion, la liberté de culte et de croyance est primordiale pour les individus, la laïcité implique de garantir ce droit à chacun (du moment qu'il reste personnel).

Il y a 5 heures, Lune&Moon a dit :

Les athées en général sont réunis par les mêmes idées. Dès lors ils représentent un groupe.

Quelles idées ?
Factuellement, le seul point commun des athées, c'est de ne pas croire en Dieu.
Après, ça ne dit rien d'autres sur ce qu'ils partagent.

Bref, les athées n'ont pas une idée ou un concept à eux sur lequel ils se retrouveraient.
L'athéisme ne définit aucunement une vision de la société, une quelconque philosophie de vie, ou une quelconque idéologie.

 

Il y a 5 heures, Lune&Moon a dit :

L'outil politique à justement créer un mouvement. De base il devait garantir la sérénité aux gens quand à leurs croyances. Maintenant c'est devenu bien plus qu'un outil.

Si tu veux parler de l'instrumentalisation de la laïcité par certains, là on se retrouvera.
 

Il y a 5 heures, Lune&Moon a dit :

Certaines personnes lorsqu'elles se présentent, se définissent comme laïc ou athées comme on se définirait juif, chrétien ou musulman. Dès lors ils admettent que c'est une partie de leur personnalité et que c'ést important à leurs yeux.

Je me présente comme athée essentiellement dans les débats .... sur la religion.
En fait, dès lors que la question de Dieu n'intervient pas, je ne vois pas en quoi cela me sert de me présenter comme athée.

Par contre, effectivement, dès lors que l'on parle de croyance, oui, j'ai tendance à "revendiquer" mon athéisme : davantage pour couper court au discours de mon interlocuteur lorsqu'il a l'air de penser que la croyance religieuse serait naturelle et allant de soi.

Mais sinon, je ne me détermine pas comme athée.
J'aurais davantage à me déterminer comme "de gauche" ou humaniste : cela représente - pour moi - ce qu'est est ma vision de la société, mes valeurs, etc ...

Il y a 4 heures, azad2B a dit :

Car si les dieux ne sont pas démontrables, nier leur possibilité d' être, est tout aussi dur à démontrer.

L'athée ne nie pas forcément la possibilité d'être des dieux (même si en terme de logique, on pourrait se poser la question de l'origine de ces dieux).

Il nie leur existence, dans le sens où il n'y croit pas : rien ne permet de démontrer qu'ils existent, ni de justifier qu'ils existent.
Et pour cela, il n'a aucune raison d'y croire.

A partir de là, il part du principe qu'ils n'existent pas.
(ce qui est différent que de dire qu'il est impossible qu'ils existent).

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas la définition du mot croyance qui pose problème, c'est le fait de l'utiliser dans deux sens différents, avec ambivalence.

Une Croyance (religieuse, métaphysique), ce n'est pas simplement avoir un avis, un sentiment ou une opinion sur une question.
Dans ce sens, le terme Croyance (oui, je mets une majuscule pour noter la différence) a un sens particulier : il définit la foi envers une explication, qui recouvre plusieurs croyances (et dans le cas des religions, la croyances en des lois, des textes religieux, un comportement, des rites, etc ...). Dans ce sens, le terme recouvre aussi ce à quoi l'on croit. En l'occurrence, le concept de Dieu.
Donc, on ne croit pas simplement en Dieu, comme un concept flou : une telle croyance va de pair avec une définition de ce en quoi l'on croît (de manière plus ou moins développé).
Ceux que l'on appelle les Croyants désignent les adeptes des Croyances les répandues, principalement les religions.

Bref, le terme Croyance a un sens bien particulier dans ce cadre là.
Il ne s'agit pas de dire que l'on croit qu'il va pleuvoir bientôt.

On pourrait à la limite faire un parallèle avec des idéologies, politiques, philosophiques : mêmes si elle ne cherchent pas à expliquer l'origine du monde, ces idéologies tendent à vouloir au moins lui donner un sens.
Et, à l'instar des religions, elles impliquent de donner foi à ou espoir envers un précepte (qui est argumenté, implique d'autres préceptes et comportements, etc ...)
La différence étant cependant que ces philosophies ne se prétendent pas être des vérités révélées, mais plus des visions de la vie et de la société.

Et l'athéisme ?
L'athéisme n'est pas une Croyance (tel qu'on l'entend dans ce contexte), c'est une position vis-à-vis d'une Croyance, qui cherche à expliquer le grand mystère de l'existence.

L'athéisme est un scepticisme (plus ou moins fort) sur cette explication, sur cette Croyance.
Alors oui, si tu veux, c'est une croyance : un avis, une opinion, un sentiment.

Mais elle n'implique aucune autre explication.
Elle n'implique pas d'avoir foi en quoi que ce soit.
Elle n'implique pas de croire en une quelconque hypothèse (c'est pour cela que si c'est une croyance, ce n'est pas une Croyance).

 

Alors, il ne s'agit pas de jouer sur les mots.
Mais je veux juste démontrer qu'il est malhonnête de faire croire que ce serait la même chose d'avancer une hypothèse sur l'existence d'une part, et simplement le fait de ne pas être convaincu par cette hypothèse d'autre part.

 

Bah autant être factuel et mettre à la juste place les opinions de chacun, non ?
S'il s'agit de s'entendre, il faut mettre les différentes croyances à leur véritable niveau d'engagement.

Tu me demande pourquoi je ne voudrais et ne verrais que le conflit ?

C'est toi qui commence, dans ton propos initial, par dire :
Je pense que pour ça il faudrait que les laicard considère la laïcité comme religion.

Tu poses donc déjà une condition totalement subjective.
Et encore une fois, on ne parle même pas de l'athéisme, mais de la laïcité, qui peut-être tout autant partagé par les athées que par les croyants.

Bref, pour le coup la laïcité n'est même pas une croyance, c'est juste une façon de voir comment encadrer les Croyances dans notre société, à ne pas les voir peser (car non partagées par tous) dans notre société, mais permettre à chacun de pouvoir vivre sa Croyance, autant qu'accepté par les règles communes et laïques de la société.

En quoi vois-tu la laïcité comme une religion ?

 

Un certain sens littéraire de religion. Justement voulu pour faire le parallèle avec les religions, un peu en contradiction parfois ("moi, ma religion ce sont les livres", par exemple).

Mais si l'on considère le concret, je ne vois pas en quoi on peut objectivement qualifier la laïcité de religion.

 

Pas forcément dans ton commentaire.
C'était une réflexion plus générale, car ce n'est pas la première foi que je vois cette volonté de certains croyants (pas tous, évidemment) de vouloir mettre les religions et l'athéisme sur le même plan.

Comme si la foi dans une religion n'était qu'anecdotique, comme si le poids d'une religions sur la vie du fidèle n'était qu'un détail.

 

Pour la laïcité, on peut dire si tu veux que c'est un "dogme" (on parle généralement davantage d'un principe, mais bon) : mais le but de ce dogme n'est pas de prendre position sur la question de l'existence.

C'est davantage un principe qui considèrent que les croyances religieuses peuvent faire intervenir leurs préceptes sur l'organisation de la société. Or, comme ces préceptes n'étant pas jugés légitimes par tous les citoyens (car ayant des croyances différentes, ou aucune croyance en particulier avec les athées), le principe de laïcité décide donc d'expurger le pouvoir de ces préceptes religieux, quels qu'ils soient : c'est la séparation des "églises" et de l'Etat.
Par contre, comme la religion, la liberté de culte et de croyance est primordiale pour les individus, la laïcité implique de garantir ce droit à chacun (du moment qu'il reste personnel).

 

Quelles idées ?
Factuellement, le seul point commun des athées, c'est de ne pas croire en Dieu.
Après, ça ne dit rien d'autres sur ce qu'ils partagent.

Bref, les athées n'ont pas une idée ou un concept à eux sur lequel ils se retrouveraient.
L'athéisme ne définit aucunement une vision de la société, une quelconque philosophie de vie, ou une quelconque idéologie.

 

Si tu veux parler de l'instrumentalisation de la laïcité par certains, là on se retrouvera.
 

Je me présente comme athée essentiellement dans les débats .... sur la religion.
En fait, dès lors que la question de Dieu n'intervient pas, je ne vois pas en quoi cela me sert de me présenter comme athée.

Par contre, effectivement, dès lors que l'on parle de croyance, oui, j'ai tendance à "revendiquer" mon athéisme : davantage pour couper court au discours de mon interlocuteur lorsqu'il a l'air de penser que la croyance religieuse serait naturelle et allant de soi.

Mais sinon, je ne me détermine pas comme athée.
J'aurais davantage à me déterminer comme "de gauche" ou humaniste : cela représente - pour moi - ce qu'est est ma vision de la société, mes valeurs, etc ...

 

 

L'athée ne nie pas forcément la possibilité d'être des dieux (même si en terme de logique, on pourrait se poser la question de l'origine de ces dieux).

Il nie leur existence, dans le sens où il n'y croit pas : rien ne permet de démontrer qu'ils existent, ni de justifier qu'ils existent.
Et pour cela, il n'a aucune raison d'y croire.

A partir de là, il part du principe qu'ils n'existent pas.
(ce qui est différent que de dire qu'il est impossible qu'ils existent).

 

Très belle démonstration, bravo !

Il y a 23 heures, Furet enthousiaste a dit :

Croyants... Non-croyants ! Sommes-nous condamnés à poursuivre nos "gue-guerres" jusqu'à la fin des temps ?  N'existe-t-il pas d'autres chemins de rapprochement   ?

Quelles Gue-guerres ?

La religion doit rester dans le cadre privé, elle ne sort pas dans la sphère publique. Donc, je ne vois pas pourquoi les croyants et les non croyants ne peuvent pas s'entendre ?

Il y a 10 heures, italove a dit :

Donc, je ne vois pas pourquoi les croyants et les non croyants ne peuvent pas s'entendre ?

Ben, à vrai dire quand les uns brûlent les autres sur un bûcher à la croisée des chemins, ou qu'ils les mettent en prison, ou qu'ils leur jettent des pierres, tandis que les autres prennent les premiers pour les envoyer au goulag, dans des camps de concentration ou entre les mains de psychiatres chargés de leur inculquer la pensée politiquement correcte .... il semble difficile d'admettre que tout puisse passer sans laisser de traces ....

Bonsoir à tous...!  Je constate que moins ma croyance est une conviction solide, plus je pousse des cris effarouchés quand on la dénigre, plus je suis sur la défensive face à ceux qui pensent autrement, plus je deviens agressif quand on me contredit et plus j'éprouve le besoin de convaincre ...

Pfiouw ! Fatigant à la fin !!!

La religion doit rester dans le cadre privé, elle ne sort pas dans la sphère publique. !!!(Italove)

Bonjour Italove ! Veux-tu donc baiîlonner, et enfermer tous les adeptes d'une religion ? Ne penses-tu pas qu'il y a dans ton injonction tout ce qu'il faut pour démarrer une persécution en règle ?

Le 07/02/2022 à 13:10, Yemaia a dit :

Accepter juste, que personne ne détient LA vérité, que chacun a le droit à ses croyances, opinions et que nous sommes tous des êtres humains imparfaits.

Et ça,  ce sera toujours une utopie. 

Justement les croyants n'ont pas "leurs" opinions ou croyances puisqu'ils se font manipuler dès le plus jeune âge pour croire des conneries vieilles de plus de milliers d'années. J'appelle ça du lavage de cerveau.

Le 08/02/2022 à 11:55, italove a dit :

Quelles Gue-guerres ?

La religion doit rester dans le cadre privé, elle ne sort pas dans la sphère publique. Donc, je ne vois pas pourquoi les croyants et les non croyants ne peuvent pas s'entendre ?

Et bien tu vois, moi par exemple je les méprise tous car je les considère tous sans exception comme des cons et je pèse mes paroles.