2021 - un espoir pour la physique des particules

à l’instant, SolarisXXX a dit :

Pour "casser des certitudes" encore faudrait-il qu'il ne raconte pas n’importe quoi .. et qu’il ne retourne pas sa veste en permanence

Si c’est une proposition sexuelle je vous dis non

Si vous pratiquez comme vous raisonnez vous ne m’aurez pas

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Trop heureux d’échanger avec vous

Vous voyez bien que mon post concernait un espoir pour la physique et que, grâce à vous, j’y ai trouvé un bistrot du comptoir avec des habitués

C’est pas mal

Cher ami,

Le "bistro de comptoir" vous ne pourriez pas dire mieux ... cela conviendrait parfaitement à vos brillants exposés !

Je ne pourrai vous conseiller mieux .... en plus une fois avinés tout ceci terminerai en bagarre générale car un des clients du bar ayant poursuivi ses études jusqu'au baccalauréat aurait compris que vous racontiez n'importe quoi ....

Bon appétit et bon passage aux toilettes aussi (comme vous aimez bien en parler).

Cordialement.

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Si c’est une proposition sexuelle je vous dis non

Si vous pratiquez comme vous raisonnez vous ne m’aurez pas

Cher ami,

Meetic ... maintenant proposition sexuelle .... je constate que votre cas est encore plus grave et désespéré que ce que j'imaginais.

En espérant que vous arriverez malgré tout à vous en sortir.

Avec mes sincères salutations.

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Je vais vous expliquer ce qu'est l'inégalité de Cauchy Schwartz

... / ...

Que nous dit Cauchy-Schwart ?

Il nous dit simplement ...

Cauchy-SchARZ. Notre perroquet par deux fois les s'emmêle les pinceaux.

Alphabétisation mal assimilée. Il faut le faire !

https://fr.wikipedia.org/wiki/Inégalité_de_Cauchy-Schwarz

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Une flèche (un vecteur) revient à relier un point A à un autre point B dans cet espace : appelons cette flèche U

On peut tout aussi bien relier le point B à un autre point C dans cet espace : appelons cette flèche V

Le produit scalaire U x V est égal à V x U par le principe de commutativité...

Faire UxV définie un nouveau vecteur qui part du point A ... pour aller au point C soit AC : appelons cette nouvelle flèche W

Continue champion, tu es sur la bonne voie !

il y a 1 minute, SolarisXXX a dit :

 

Bon appétit et bon passage aux toilettes aussi (comme vous aimez bien en parler).

Cordialement.

Le bonjour à madame hein !

Salut Marcel 

à l’instant, Hérisson_ a dit :

 

Continue Zozo, tu es sur la bonne voie !

Je peux pas tellement vous assurer de la réciproque 

Sinon, comment vont les enfants aujourd'hui ?

Le Zen ne se renie pas, il pratique le sport de combat. Fait de vire voltes. Il pratique l’art asiatique du combat.

il y a 38 minutes, Hérisson_ a dit :

Faire UxV définie un nouveau vecteur qui part du point A ... pour aller au point C soit AC : appelons cette nouvelle flèche W

Bonjour Hérisson !

J'avais aussi isolé cette phrase dans un message précédant .. car elle m'a fait trip rigoler ...

D'un coté le tachon en chef de ce forum pérore en expliquant qu’il comprend ce qu'écrivent des génies (voire fait mieux qu'eux) ... mais d'un autre coté il semble croire qu'un produit scalaire serait un vecteur (tout en ayant un vocabulaire de niveau CE2 puisque qu'il' "fait" u fois v).

Et il semblerait que son brouillon à rallonge serait plus clair que mon document initial .... je le redit ce n'est peut être pas une bonne idée de donner libre accès au net aux patients des hôpitaux psychiatriques

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Sur  le forum nous avons une IA qui collecte toutes les connaissances actuelles, et qui les recrache. Ah ! Notre brave Répy. Mais il est incapable de pédagogie. Nous voyons grâce à lui la limite d’une machine.

@Répy sait ce dont il parle, et il en parle bien. Pourrais-tu en faire autant ? Non, alors ferme-la, la condescendance ne ridiculise que toi.

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Nous avons de vieux sachants qui s’embrouillent aujourd’hui dans leurs calculs, ah ! Le vieillissement du cerveau ! Notre canard devient balbutiant.

Toi, tu ne sais rien, à part recopier le corrigé d'un exercice. Aucune intervention témoignant de connaissances réellement assimilées.

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Nous avons des sachants , et je me suis voulu sachant, et boum, artillerie Zen. Zen a raison d’artiller.

Il n'a échappé à personne ton désir pitoyable de plaire à ton gigolo, et de former avec lui un couple sado-maso, malgré (ou à cause de) la persécution qu'il t'a infligée. Grand bien t'en fasse ! Mais tu n'en resteras pas moins un détraqué.

Il y a 1 heure, Annalevine a dit :

Le Zen ne se renie pas, il pratique le sport de combat. Fait de vire voltes. Il pratique l’art asiatique du combat.

Non, je trouve qu'après avoir lu le formidable roman d'Alain Connes, après nous avoir  emmené avec son héroïne Charlotte Dampierre au cœur du CERN dans un voyage dans les espaces de Hilbert, c’est reposant d’avoir des experts qui découvrent le coefficient de corrélation linéaire sur un plan orthonormé au bistrot grâce à moi

Même si ils n’y comprendront jamais rien

Disons que la géométrie de Connes permet de faire émerger mathématiquement le formalisme du champs de Broutt Engler Higgs qui était introduit empiriquement dans le modèle standard de la physique des particules 

Qu’il permet aussi d’être un support conceptuel aux champs de jauge décrivant par les équations de Yang-Mills les interactions électromagnétique faibles et fortes de même que la mesure du mécanisme d’oscillations des neutrinos qu’on ne comprenait pas

Et qu’en ajoutant à chaque point de l’espace une structure mathématique complémentaire discrète qui implique cette modification du formalisme des équations de Yang Mills dont la conséquence est l’émergence de ce champs de Higgs

Et qu’en travaillant avec Chamseddine et mettant en place une autre structure à sa théorie fondamentale dont émerge pour la composante non commutative la relativité générale 

Je tends l’oreille

Et notamment sur le plan géométrique l’abandon de la notion de point, de la non commutativité et la notion d’espaces flous en physique 

Disons que pour Connes, l’univers aurait été décrit dans sa phase primordiale par une structure décrite par une algèbre non commutative et que la géométrie riemanienne continue commutative ne serait issue que par une transition de phase en lien avec sa notion de temps Thermodynamique développé avec Rovelli

Alors tu penses bien que boire une bière au bistrot me fait beaucoup de bien

"Les charmes enchanteurs de la mathématique ne se decelent dans toute leur beauté qu’à ceux qui ont le courage de les approfondir"

Fredrich Gauss

Sinon ressers moi une bière s’il te plaît 

il y a une heure, Hérisson_ a dit :

@Répy sait ce dont il parle, et il en parle bien. Pourrais-tu en faire autant ? Non, alors ferme-la, la condescendance ne ridiculise que toi.

 

D’ailleurs il ne parle que de ce qu’il connaît bien

Tu pourrais pas t’en inspirer..., tu n’aurais rien à dire.

il y a 4 minutes, zenalpha a dit :

Non, je trouve qu'après avoir lu le formidable roman d'Alain Connes, après nous avoir  emmené avec son héroïne Charlotte Dampierre au cœur du CERN dans un voyage dans les espaces de Hilbert, c’est reposant d’avoir des experts qui découvrent le coefficient de corrélation linéaire sur un plan orthonormé au bistrot grâce à moi

Même si ils n’y comprendront jamais rien

Disons que la géométrie de Connes permet de faire émerger mathématiquement le formalisme du champs de Broutt Engler Higgs qui était introduit empiriquement dans le modèle standard de la physique des particules 

Qu’il permet aussi d’être un support conceptuel aux champs de jauge décrivant par les équations de Yang-Mills les interactions électromagnétique faibles et fortes de même que la mesure du mécanisme d’oscillations des neutrinos qu’on ne comprenait pas

Et qu’en ajoutant à chaque point de l’espace une structure mathématique complémentaire discrète qui implique cette modification du formalisme des équations de Yang Mills dont la conséquence est l’émergence de ce champs de Higgs

Et qu’en travaillant avec Chamseddine et mettant en place une autre structure à sa théorie fondamentale dont émerge pour la composante non commutative la relativité générale 

Je tends l’oreille

Et notamment sur le plan géométrique l’abandon de la notion de point, de la non commutativité et la notion d’espaces flous en physique 

Disons que pour Connes, l’univers aurait été décrit dans sa phase primordiale par une structure décrite par une algèbre non commutative et que la géométrie riemanienne continue commutative ne serait issue que par une transition de phase en lien avec sa notion de temps Thermodynamique développé avec Rovelli

Alors tu penses bien que boire une bière au bistrot me fait beaucoup de bien

"Les charmes enchanteurs de la mathématique ne se decelent dans toute leur beauté qu’à ceux qui ont le courage de les approfondir"

Fredrich Gauss

Sinon ressens moi une bière s’il te plaît 

Oui je me suis fait resservir une bière. Et attends, je suis dans un café quartier arabe difficile, ah ah ah ! Que des Arabes autour de moi. Et moi avec ma chapka. Seul « blanc », j’adore. Sur mon iPhone j’écris sur le forum et je converse avec mon fils à Nouméa, via whatsapp. Comment il reçoit les Wallesiens dans son hôtel, putain, ce sont des monstres ces Walkesiens, il leur faut un agneau entier pour leur breakfirst.

Bon, tu écris des trucs et je pige que dalle. Je suis con peut être et finalement, grâce à toi, je me dis c’est pas grave ( d’être con).

Have a good afternoon, petit Prince.

il y a 38 minutes, Annalevine a dit :

Bon, tu écris des trucs et je pige que dalle. Je suis con peut être et finalement, grâce à toi, je me dis c’est pas grave ( d’être con).

Have a good afternoon, petit Prince.

Être con, c’est moi

Ça ne consiste pas à ne pas être au fait de tout, ce n’est d’ailleurs le cas de personne...

Ça consiste à l’inverse à "gâcher" ce que l’on sait alors qu’on sait pertinemment que ce sera à son détriment ou que le résultat sera nul ou négatif 

Se tromper n’est qu’une erreur, l’erreur est le mode normal de l’apprentissage sans laquelle on apprendrait rien et si l’accumulation de la même erreur en connaissance de cause et seulement en connaissance de cause est une connerie (il y a un certain fil rouge sur le forum) l’erreur accumulée sans s’en rendre compte n’est qu’une limite intellectuelle et relationnelle 

Alors pourquoi suis-je le roi des cons ?

Et là....soudainement, on fait appel à l’intelligence de ceux qui le subissent, le con.

La seule question dans le fond c’est....sauront ils la trouver ?

J’ai foi en l’humanité en particulier dans les bistrots

Ou pas. Qui sait ?

Bisous à Moscou.

Ce qui est marrant c'est que maintenant @Annalevines'est joint à la meute, et que plus surprenant encore est le fait que ses interventions semblent complètement exemptes du mépris qu'elles ont habituellement. Miracle de la mécanique quantique, sans doute qui l'a tellement intriqué à ses détracteurs qu'il en est devenu sinon sympatique, du moins supportable.

10 000 scientifiques, plus de 100 nationalités, des retombées scientifique, économique, des espérances de découvertes fondamentales exceptionnelles, des retombées technologiques majeures à espérer dont l’invention du Web, des dizaines de milliers d’ordinateurs reliés dans un des plus grand réseau centralisé par la grille de calcul, un outil et une intervention française immense pour la formation de jeunes chercheurs...

Je dois reconnaître @azad2B que tu es le seul intervenant de notre club à ne pas s’être construit une vie imaginaire 

J’ai arrêté depuis que j’ai été libéré par des extra terrestres après avoir sauvé notre planète parce qu’ils enviaient mon carnet d’adresse rempli de physiciens, de mathématiciens, de statisticiens, de russes expatriés en superposition masculin féminin et de juif chrétiens arméniens en état superposé de religiosité 

M’ont dit.... on vous croit pour avoir sauvé la planète mais il est probable que votre degré d’alcoolémie vous fasse confondre bistrot et labo

Du coup me vla

@zenalpha

Au moins, toi, je t'accorde que tu n'es pas un délateur. Contrairement à certains qui certes ne "balancent" pas, mais qui "renseignent"

il y a 1 minute, azad2B a dit :

@zenalpha

Au moins, toi, je t'accorde que tu n'es pas un délateur. Contrairement à certains.

L’union du pervers et du rêveur.

il y a 1 minute, Annalevine a dit :

L’union du pervers et du rêveur.

Le pervers le rêveur le délateur et les 3 mytho

Je tiens le titre du film

à l’instant, zenalpha a dit :

Le pervers le rêveur le délateur et les 3 mytho

Je tiens le titre du film

Cela dit je n’ai jamais dénoncé personne. Je ne suis pas une chialeuse, genre @azad2B

il y a 1 minute, Annalevine a dit :

Cela dit je n’ai jamais dénoncé personne. Je ne suis pas une chialeuse, genre @azad2B

Tu préfères pervers ou chialeuse ?

@azad2B tu veux être quoi là...on est enquiquinés faut que tu tranches

Post num 1 - Les intégrales de chemin de Richard feynman

Bien mes amis, je constate des effacements, donc j'aimerai qu'on en revienne au sujet je serai embêté qu'il soit fermé à cause du bruit qu'on y fait pour les riverains.

Si on est physicien qu'on parle de physique, si on est statisticien qu'on en revienne aux algorithmes de traitement des signaux ou à ce qui apporte un éclairage pertinent ou si on est juste intéressé qu'on puisse simplement parler du sujet, bref, va falloir qu'on change

Et comme nous sommes remplis de talents sur ce forum, un accélérateur de particules concerne.... des particules ! Bravo !

Personne n'ayant voulu parler du sujet, je ne sais trop pourquoi... mais comme d'habitude je me lance n'oubliez pas vos tomates

Bien qu'il y ait eu révolution de la physique par l'électromagnétisme de Maxwell et la théorie de la relativité générale (qui traite la gravité mais qui donne aussi un cadre conceptuel de compréhension de l'univers aux échelles macroscopiques), tout celà reste de la physique classique où personne n'a besoin de s'intéresser aux particules...

A l'échelle atomique et subatomique, ces modèles ne coïncident pas aux observations, et je ne peux que vous inviter à vous rendre sur le topic concernant la mécanique quantique de Zenalpha

Il nous faut utiliser des théories quantiques dans lesquels la notion de trajectoire perd tout sens (cf. vidéo Aslangul / mécanique quantique)

Evidemment je reviendrai sur les forces physique, sur la quantification des champs et donc sur nos particules mais avant tout ça, il nous manque un concept à intégrer dans notre boite à concepts pour ce qui concerne le "chemin emprunté par une particule"

Richard Feynman nous a proposé un concept alternatif puisqu'il faut bien admettre que la fonction d'onde quantique ou le photon ou le quantum du champ (beaucoup mieux cette dernière terminologie) ou la particule lambda part du point A pour aller au point B et sait faire le tour d'un cyclotron ou donc le tour de l'accélérateur de particules !

Donc si vous avez lu tous mes 10 posts (à ce jour) concernant la mécanique quantique, vous êtes conceptuellement prêts, c'était le but et je vous remercie pour vos contributions actives et constructives

Dans le modèle de Feynman, une particule quantique échantillonne tous les chemins qui relient une particule du point A au point B 

Chaque chemin est caractérisé par un nombre appelé PHASE

Cette phase représente en gros la position sur une période de l'onde : en d'autres termes et si vous préférez, elle permet de déterminer si on se trouve au sommet de l'onde, dans un creux, dans un endroit intermédiaire.

En utilisant la fonction mathématique utilisée par Feynman pour calculer cette phase, on montre qu'en additionnant toutes les phases sur tous les chemins, on obtient la probabilité que la particule partant de A arrive bien à B (on est ici évidemment en dehors de champs magnétique qui courbent la trajectoire comme dans un accélérateur, c'est un exemple illustratif)

Le carré de cette amplitude de probabilités donne la probabilité exacte de trouver la particule en B (c'est un autre formalisme que la fonction d'onde appelé intégrale de chemins de Feynman mais le principe est similaire)

On peut se représenter la phase de chacun des innombrables chemins potentiels comme une flèche (nos fameuses flèches...) de longueur fixe mais pouvant pointer dans n'importe quelle direction.

Pour additionner 2 phases, on place une flèche à la pointe de la deuxième pour obtenir leur somme et vous comprendrez pourquoi Zenalpha a rebondi pour rentrer un peu plus dans l'explication du copier coller proposé par @SolarisXXX même si le calcul vectoriel sur un plan est la base de la base de la base

Pour continuer à ajouter des phases sur un chemin, bingo, on rajoute une flèche et on itère le procédé

Lorsque toutes ces phases sont alignées, la flèche résultante est évidemment la plus longue mais quand elles pointent dans des directions différentes, elles ont tendance à s'annuler ce qui donne une flèche finale beaucoup plus courte voir qui annule la flèche elle même

La formule des intégrales de chemin de Richard feynman permet simplement de calculer la probabilité pour une "particule" d'aller au point A au point B en additionnant TOUTES CES PHASES (ou flèches) sur TOUS LES CHEMINS

Il en existe... un nombre INFINI

ça rend les mathématiques ... un peu complexes... 

En tout cas je vais réinsister sur un point qui avait déjà posé problème dans le topic sur la mécanique quantique à propos de l'émergence du monde classique depuis les fondements quantique depuis ce formalisme de Feynman

Un "chemin classique" qui relie deux points par la mécanique classique est une ligne droite (principe de moindre action) mais toutes ces phases de tous les chemins qui représentent un nuage de déplacements superposés dont chacun se voit affecter par une pondération tendent à se renforcer autour de cette ligne droite (davantage de probabilités) alors que toutes les phases des chemins qui s'en écartent significativement tendent à s'annuler

En fait ces phases dépendent directement de la constante de Planck

La théorie nous dit que, due à l'extrême faiblesse de cette constante, les phases des chemins très proches qui varient très vite ont tendance à se renforcer et s'accumulent contribuant majoritairement et même de manière écrasante à la somme des intégrales de chemins en concentrant les probabilités qui leur sont associées pour tendre vers ... 1

Les objets "de grande taille", prédit par la physique Newtonienne ont évidemment des phases très proches et donc le formalisme des intégrales de Feynman tend vers la représentation classique newtonienne lorsque le système quantique devient plus en plus gros et les objets macroscopiques finissent par être représentés dans leur déplacement comme le stipulent les équations de Newton par conséquence du calage des phases des intégrales de chemins de Feynman qui est en réalité le processus fondamental

C'est très important parce qu'évidemment ça permet de comprendre la "trajectoire d'une particule" quand le système quantique est défini pour ne PAS buter sur la notion de trajectoire ni sur une simple superposition d'états dans un "nuage de probabilités"

Bon, je vous ai fait un post un peu comme le post Num 2 intitulé le Poisson quantique du post qui concerne la mécanique quantique

L'acte 2 de notre théâtre quantique commence et tous les acteurs sont désormais au taquet de leur potentialité, je vous remercie tous pour les nombreuses contributions scientifique qui marquent un véritable changement, merci mille merci

Il faut les concepts avant les calculs, je sais que tout le monde sera désormais d'accord avec moi puisqu'on voit bien qu'à présenter des calcul sans les comprendre, on avance pas, contrairement aux particules...

Avant les particules, on pourra parler des champs, de la quantification des forces puis des particules

il y a 38 minutes, zenalpha a dit :

si on est statisticien qu'on en revienne aux algorithmes de traitement des signaux

Cher ami,

Je constate que vous ne pouvez pas vous empêcher de raconter connerie sur connerie ... c'est plus fort que vous

J'ai vu que j'ai été cité dans votre habituelle (trop) longue prose ... c'était pour faire référence à mon document qui a été suivi de vos explications où vous croyez qu'un produit scalaire est un vecteur ?

Bonne soirée.