Les musulmans britanniques se radicalisent

Parce que la religion est un outil de manipulation extrêment puissant. race à elle il n'ont qu'à se baisser pour se servir.

De manière générale, le principe de croire n'importequoi sans preuves, parfois avec des indices du contraire est extrêmemnt dangereux.

Il faut arréter de croire que par sa naissance on est intégré dans la société. Chacun doit réussir à s'intégrer dans la société.

En France, il y a des blanc, français depuis des génération qui sont mal intégrés, qui sont dessocialisés etc...

Ni la couleur de peau, ni la nationnalité, ni l"origine ethnique ne peuvent dispenser du devoir de s'intégrer dans la société dans laquelle on est née (où vers laquelle on a migré).

Oui, c'est vrai que la religion est un outil de manipulation des masses extremement puissant. C'est indeniable. Ceci dit, je pense que ce n'est pas seulement la religion le probleme, mais les ideologies qui sont a remettre en question. Pour autant que je sache, les athees au pouvoirs ne sont pas mieux. Les experiences dans ce domaine montre au moins autant de fanatisme et de haine de l'autre. Il n'y a qu'a ce rappeller ce qui s'est passe avec les jacobains en vendee, ou plus recement avec le genocide cambodgien...

D'autre part, on ne peut pas comparer la situation economique des arabes en France et des musulmans en Angleterre. Tout d'abords, au niveau de la liberte d'expression: en France, les mosquees il n'y a en a pas des masses comparee aux nombres de musulmans. En angletterre, et vivant dans un quartier musulman, des mosquee il y en a tout les 500 m..

Contrairement a la France, le travail pour celui qui s'en donne la peine ne manque pas. La grande majorite des minoritees ethniques ne trouvent pas de difficulte a trouver du travail. Par contre les musulmans ont du mal a cause des interdis qu'ils s'imposent: burquas, grosse barbes etc.. La segregation ne se fait pas de la part des anglais CONTRE les musulmans, mais c'est plutot le contraire.

Oui, c'est vrai que la religion est un outil de manipulation des masses extremement puissant. C'est indeniable. Ceci dit, je pense que ce n'est pas seulement la religion le probleme, mais les ideologies qui sont a remettre en question. Pour autant que je sache, les athees au pouvoirs ne sont pas mieux. Les experiences dans ce domaine montre au moins autant de fanatisme et de haine de l'autre. Il n'y a qu'a ce rappeller ce qui s'est passe avec les jacobains en vendee, ou plus recement avec le genocide cambodgien...

Les idéologies sont en effet dangereuses, les idéologies religieuses sont effectivement un particulier (ùmais particulièrement dangereux je pense).

Tu parle de l'athéisme, mais aucun méfait n'a été commis en son nom.

Tu parles des jacobins en lien avec l'athéisme, mais n'est ce pas qui voulaient instaurer le "culte de l'être suprême" ?

Contrairement a la France, le travail pour celui qui s'en donne la peine ne manque pas. La grande majorite des minoritees ethniques ne trouvent pas de difficulte a trouver du travail. Par contre les musulmans ont du mal a cause des interdis qu'ils s'imposent: burquas, grosse barbes etc.. La segregation ne se fait pas de la part des anglais CONTRE les musulmans, mais c'est plutot le contraire.

et pourtant c est en angleterre que l on trouve le plus grand nombre d integriste en europe, ou beaucoup de musulmans osent en appeler à la guerre sainte dans la rue...moi qui croyait que chomage=integrisme

et en plus ils ont des mosquees tous les 500m et apres certains credules veulent une place pour l islam en europe

Pour moi, et en l'état actuel des choses, l'islam "Français" n'est pas compatible avec nos valeurs.

Un ami vivant à Alger et Muslim me disait qu'il donnerait tout ce qu'il a pour devenir français mais qu'il avait honte "de cet islam de banlieue", honte pour sa religion et sa race.

Et ce n'est pas être "raciste" (même si l'on ne peut pas l'être vis à vis d'une religion) que de dire cela.

Les idéologies sont en effet dangereuses, les idéologies religieuses sont effectivement un particulier (ùmais particulièrement dangereux je pense).

sa race.

J'ai appris au collége qu'en biologie, il n'existait pas de races humaines. Seulement des differences phénotypique.

N'importe quel idéal est potentiellement dangereux mais ça c'est un truisme.

"Qui ne sent pas la bombe cuite et le vertige comprimé, n'est pas digne d'être vivant" Artaud.

N'importe quel idéal est potentiellement dangereux mais ça c'est un truisme.

Apparement pas pour tout le monde...

N'importe quel idéal est potentiellement dangereux mais ça c'est un truisme.

Apparement pas pour tout le monde...

C'est le cerumen qui est responsable..Puis à force de soliloquer en echaffaudant des conneries boiteuses et fumeuses, on finit par se convaincre de leurs bien-fondé

Les idéologies sont en effet dangereuses, les idéologies religieuses sont effectivement un particulier (ùmais particulièrement dangereux je pense).

Je suis d'accord pour dire que la religion peut etre un outils extremement dangereux. Ce qui je trouve dommage, c'est que tu t'acharnes sur la religion alors que toute idéologie profondement ancré peut etre aussi dangereuse qu'elle, le probleme n'est pas la religion, c'est la misére affective de certaine personne qui trouves dans l'extremisme religieux la réponse à leur problemes. (Mais sa peut etre dans un partie politique, ou une autre ideologie.) j ai pas encore vue des hommes se faire exploser pour le marxisme ou le liberalisme, la religion, à cette particularité de pouvoir vendre à ses fideles une projection dans l avenir inverifiable donc on peut manipuler plus facilement le chaland que pour une ideologie politique par exemple. les musulmans qui ont pratiqué des attentats, ceux qui les financent ne sont pas tous des "damnes de la terre", loin s en faut! l arabie saoudite, la bourgeoisie du bazard ne sont pas des misereux

sa race.

J'ai appris au collége qu'en biologie, il n'existait pas de races humaines. Seulement des differences phénotypique.

j ai pas encore vue des hommes se faire exploser pour le marxisme ou le liberalisme

A ben oui, ta raison... personne n'est mort à cause de ces ideologies... Y'a vraiment que les musulmans pour tous nous embrigader!

A ben oui, ta raison... personne n'est mort à cause de ces ideologies... Y'a vraiment que les musulmans pour tous nous embrigader!

relis doucement "se faire exploser pour"

Et donc? Pathétique.

Faut pa confondre musulman et integriste ou meme islamiste

Faut pa confondre musulman et integriste ou meme islamiste

Et en quoi ca fait avancer le débat ?

Wild

PS: Les majuscules servent uniquement à crier ! Merci d'éviter d'en abuser ...

Et donc? Pathétique.

pourquoi?

C'est pourtant evident.

Pathétique, parce que comme d'habitude il tente de tous faire revenir à l'Islam, ça en deviant lassant.

Pathétique, parce qu'il veut prouver quoi en disant que le marxisme et le liberalisme n'ont fait "exploser" personne?

D'abord, il n'y a pas que le religieux qui peut faire qu'un homme décide de donner sa vie pour une idée. Dois-je rapeler les kamikazes de la second guerre mondial qui, par patriotisme exacerbé et en relation avec un code de l'honneur du XIIéme siécle (le Bushido) se sont craché sur les port-avions américains? Si kamikaze veut dire "vent-divin", l'enracinement de la pratique était purement nationaliste.

Ensuite, si la plupart des extremistes ne donne pas leur vie en se suicidant pour leur cause, ils acceptent de l'exposer à la limite du raisonnable, ce qui equivaut au suicide. Pas dans les faits, mais dans ce dont nous parlions: accepter de donner sa vie pour une cause. Partir à la guerre ou a la revolution avec des moyens derisoir en sachant que l'on se feras tuer montre à quel point l'homme peut, pour une ideologie, et ici quelle soit religieuse politique ou autre on s'en fout, donner sa vie ou la mettre en danger. Il y'a eu de nombreux exemple de gens allant se battre sachant qu'ils ne pouvaient pas gagner, notamment chez les indiens d'amérique.

Pathétique donc, car il n'a rien aporter au débat, et a mon intervention qui visé à dire que les ideologies extremiste sont dangereuse. Il a seulement, comme a son habitude, fait croire qu'il apporter un éclairage nouveau et à contre-pied du débat, alors qu'il n'a fait que radoter son Islam, sans démentir ma position.

Pathétique.

Pathétique donc, car il n'a rien aporter au débat, et a mon intervention qui visé à dire que les ideologies extremiste sont dangereuse. Il a seulement, comme a son habitude, fait croire qu'il apporter un éclairage nouveau et à contre-pied du débat, alors qu'il n'a fait que radoter son Islam, sans démentir ma position.

Pathétique.

MDR mais bien entendu que j ai dementi ta position et ta doxa, pour toi, ce n est que la resultante du miserabilisme...or quand tu consideres ceux qui financent, ceux qui agissent ce n est absolument pas le cas

tu aimerais que la realite rentre dans les petites cases dans lesquelles tu voudrais mettre les evenements qui tu n apprehendes pas

tu rejettes le particularisme de l islam qui explique bien des comportements et des evenements...

ton aveuglement est pathetique

ps: l empereur japonais etait considere comme un dieu vivant mon petit coco...toujours cette tare de la religion

Faut pa confondre musulman et integriste ou meme islamiste

pour ibn warraq, cela ne fait aucune difference

Petit coco relis dooouuuucement se que j'ai écrit.

Un jour, tu comprendras.

Petit coco relis dooouuuucement se que j'ai écrit.

Un jour, tu comprendras.

LOOl tu recycles petit

je maintiens: ta grille miserabiliste ne rend pas compte de la realité des evenements ni des ideologies qui les soustendent