Qui ou quoi a créé le langage génétique ?

Il y a 2 heures, loux a dit :

je trouve génial l'information génétique comment la nature a-t- elle pu créer ce langage?

?

Ce n'est pas à proprement parler un "langage". Et la nature ne l'a pas créé, ce serait plutôt l'inverse, non ?

Enfin, pour la faune, la flore, et les micro-organismes : tous découlent des premiers organismes unicellulaires, où l'ADN (ou peut être simplement l'ARN) était déjà présent. Les nucléotides la composant proviennent sans doute de l'espace.

Bref, comme beaucoup de mécanismes naturels, on peut imaginer qu'il s'agit d'une progression successive de mécanismes antérieurs, qui se sont complexifiés au fil du temps.

Tu demandes "qui ou quoi" aurait pu créer l'ADN ?

Si cela était le cas, que quelque-chose avait créé volontairement (avec une conscience ?) ou involontairement l'ADN, ta question suivante en toute logique serait forcément de t'émerveiller sur cette chose capable de créer ainsi l'ADN, et te demander - selon le même étonnement - comment cette chose aurait pu être créée. Non ?

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

?

Ce n'est pas à proprement parler un "langage". Et la nature ne l'a pas créé, ce serait plutôt l'inverse, non ?

Enfin, pour la faune, la flore, et les micro-organismes : tous découlent des premiers organismes unicellulaires, où l'ADN (ou peut être simplement l'ARN) était déjà présent. Les nucléotides la composant proviennent sans doute de l'espace.

Bref, comme beaucoup de mécanismes naturels, on peut imaginer qu'il s'agit d'une progression successive de mécanismes antérieurs, qui se sont complexifiés au fil du temps.

 

Tu demandes "qui ou quoi" aurait pu créer l'ADN ?

Si cela était le cas, que quelque-chose avait créé volontairement (avec une conscience ?) ou involontairement l'ADN, ta question suivante en toute logique serait forcément de t'émerveiller sur cette chose capable de créer ainsi l'ADN, et te demander - selon le même étonnement - comment cette chose aurait pu être créée. Non ?

https://exploreur.univ-toulouse.fr/ladn-un-langage-comme-un-autre

Il y a 7 heures, loux a dit :

je trouve génial l'information génétique comment la nature a-t- elle pu créer ce langage?

Il a fallu plus de 1 à 2 milliards d'années à la prébiologie pour combiner diverses molécules. A raison de la création de plus de 1 milliard de réactions de type "essai-erreur" par seconde, diverses structures se sont créées et seules les plus stables ou les mieux adaptées pour la suite se sont maintenues dans la vaste biochimie. Les formes évoluées de l'ADN comme ce que l'on observe actuellement ont environ 2 milliards d'années.

Mais il a fallu encore plus d'un milliard d'années pour avoir des êtres pluricellulaires !

@Répy"Mais il a fallu encore plus d'un milliard d'années pour avoir des êtres pluricellulaires !"

Et c'est là que les emmerdements ont commencés. Au début, tout n'était que corps chimiques, que de la chimie donc. Déjà il y avait sans doute, de beaux levers et couchers de soleil, peut-être de jolies plages, des nuages dont les formes ni n'amusaient, ni n'inquiétaient personne et des montagnes et des plaines et des vents aquilons ou zéphyrs qu'importe. L'appartement témoin dans ce qui pouvait devenir  ce que l'on appelle aujourd'hui "une petite banlieue tranquille" était là, attendant d'être occupé.

Pourtant, invisibles mais déjà dans la besace, existaient des choses à la fois inquiétantes et de mauvaise augure, hydrogène, carbone, azote, calcium, phosphore et le pire de tous l'oxygène. Et quelques autres encore une petite vingtaine en tout, parmi la centaine disponible. Et ça grouillait dans la besace. Ca se combinait, ça naissait, ça mourrait, ça gagnait, ça perdait, ça avait de la chance ou c'était né sous une mauvaise étoile, qu'importe déjà le mal était là. Le doux et le gentil subissaient les lois des actifs et des violents et nul n'a fréquenté la petite banlieue, lui préférant la grand ville qui naissait à coté.

Et du coup, la question Qui ou quoi a créé le langage génétique ? pourrait s' enrichir d'un corollaire : qu'est ce qui à permis un jour à une molécule de se croire tellement réussie que l'envie de se reproduire lui est venue ? C'est ça la vraie question.

Il y a 8 heures, Pheldwyn a dit :

?

Ce n'est pas à proprement parler un "langage". Et la nature ne l'a pas créé, ce serait plutôt l'inverse, non ?

Enfin, pour la faune, la flore, et les micro-organismes : tous découlent des premiers organismes unicellulaires, où l'ADN (ou peut être simplement l'ARN) était déjà présent. Les nucléotides la composant proviennent sans doute de l'espace.

Bref, comme beaucoup de mécanismes naturels, on peut imaginer qu'il s'agit d'une progression successive de mécanismes antérieurs, qui se sont complexifiés au fil du temps.

 

Tu demandes "qui ou quoi" aurait pu créer l'ADN ?

Si cela était le cas, que quelque-chose avait créé volontairement (avec une conscience ?) ou involontairement l'ADN, ta question suivante en toute logique serait forcément de t'émerveiller sur cette chose capable de créer ainsi l'ADN, et te demander - selon le même étonnement - comment cette chose aurait pu être créée. Non ?

En tout cas, ce n'est certainement pas un informaticien, il l'aurait écrit en hexadécimal et pas en base 4.

il y a une heure, azad2B a dit :

Et du coup, la question Qui ou quoi a créé le langage génétique ? pourrait s' enrichir d'un corollaire : qu'est ce qui à permis un jour à une molécule de se croire tellement réussie que l'envie de se reproduire lui est venue ? C'est ça la vraie question.

Peut être la nécéssité de survivre? 

Mystère et boule de gomme...Et en plus, ça se perd dans la nuit des temps là où rien ni personne ne pouvait transmettre ses connaissances. Donc, c'est inconnaissable...

il y a 24 minutes, loux a dit :

Peut être la nécessité de survivre?

Voilà. Le mot est lâché. Le chlore ou le sodium ont-ils envie de survivre ? C'est bien possible, mais j'en doute. Et le sel de cuisine, enfant de leur mariage, qui cristallise tellement bien qu'on pourrait presque le croire vivant, surtout quand  on le regarde naître au microscope ? J'ai presque envie d'y croire, mais quelque chose m'en retient, parce que entre un cristal de sel et ..... un V. Hugo ! Alors : à partir de quoi et de quand à-on envie de survivre ?

Et même si je crois que la conclusion de @querida13n'est que provisoire, elle reste pour l'instant la seule qui soit acceptable.

Mais tôt ou tard, un jour viendra ou quelqu'un fera "de la Vie" en éprouvette. Pas comme on prétend savoir le faire en faisant muter des formes simples de vie, mais à partir du tableau des éléments et d'un peu d'inspiration ... extérieure, qui sait?

Il y a 1 heure, azad2B a dit :

... qu'est ce qui à permis un jour à une molécule de se croire tellement réussie que l'envie de se reproduire lui est venue ? C'est ça la vraie question.

La molécule dADN n'a pas été une réussite du premier coup. On pense qu'il lui a fallu beaucoup de temps pouir arriver à sa structure actuelle. De plus elle a conservé beaucoup de choses anciennes en particulier la moitié de notre ADN garde encore ce qui concerne les virus marins. ce prouve 3 choses : la vie est apparue dans l'eau, ensuite c'est la forme ARN qui a été exploré la première et enfin les virus sont antérieurs aux cellules procaryotes même si de virus plus récents ont pu apparaître ensuite. 

Il y a 1 heure, stephh06 a dit :

En tout cas, ce n'est certainement pas un informaticien, il l'aurait écrit en hexadécimal et pas en base 4.

L'hexa est une notation, la base est 2.

• Pourquoi base 4 ?
• Parce que 4 bases.
• C'est pas clair. 

à l’instant, VladB a dit :

L'hexa est une notation, la base est 2.

• Pourquoi base 4 ?
• Parce que 4 bases.
• C'est pas clair. 

hou la, apparemment ce sont vos connaissances qui manquent de clarté.

Mais laissez tomber c'était une blague d'informaticien.

quand à l'hexa une base 2 ........... révisez.

il y a 1 minute, stephh06 a dit :

hou la, apparemment ce sont vos connaissances qui manquent de clarté.

Mais laissez tomber c'était une blague d'informaticien.

quand à l'hexa une base 2 ........... révisez.

Le numérique, 0 et 1 est bien en base 2, fondamentalement. L'hexa est une notation ou disons, je le reconnais, un changement de base. J'ai d'ailleurs connu l'octal (base 8), sur certains dumps (c'était il y a longtemps). Aussi faire des divisions en hexa à la main, pour se familiariser avec la chose. Et puis le debug avec les adresses en hexa, bien évidemment pourrait on dire.

Le manque de clarté, c'est une vanne sur l'homonymie de base, qui peut être purique ou pyrimidique, on encore une base en arithmétique. Subtilité qui ne semblait pas à votre portée. Bonne journée.

il y a 3 minutes, VladB a dit :

Le numérique, 0 et 1 est bien en base 2, fondamentalement. L'hexa est une notation ou disons, je le reconnais, un changement de base. J'ai d'ailleurs connu l'octal (base 8), sur certains dumps (c'était il y a longtemps). Aussi faire des divisions en hexa à la main, pour se familiariser avec la chose. Et puis le debug avec les adresses en hexa, bien évidemment pourrait on dire.

Le manque de clarté, c'est une vanne sur l'homonymie de base, qui peut être purique ou pyrimidique, on encore une base en arithmétique. Subtilité qui ne semblait pas à votre portée. Bonne journée.

Le manque de clarté, c'est une vanne sur l'homonymie de base, qui peut être purique ou pyrimidique, on encore une base en arithmétique. Lol Ce n'est pas en employant des termes pseudos scientifiques que vous avez emprunté à wikipédia et que vous ne comprenez peut-être même pas vous-même que vous masquerez votre incompétence. 

A titre informatif, base 2 c'est le binaire et certainement pas le numérique déjà !

quand à l'hexa comme son nom l'indique c'est une base 12, pas 2.

Essayez de réfléchir par vous même déjà, simplement et d'apprendre plutôt que de recopier des phrases toutes faites péchées à droite et à gauche pour vous donner un semblant d'instruction. Le plus grave d'ailleurs n'étant pas que vous cherchiez à le faire croire aux autres mais que vous en soyez persuadé vous même.

il y a une heure, azad2B a dit :

Voilà. Le mot est lâché. Le chlore ou le sodium ont-ils envie de survivre ? C'est bien possible, mais j'en doute. Et le sel de cuisine, enfant de leur mariage, qui cristallise tellement bien qu'on pourrait presque le croire vivant, surtout quand  on le regarde naître au microscope ? J'ai presque envie d'y croire, mais quelque chose m'en retient, parce que entre un cristal de sel et ..... un V. Hugo ! Alors : à partir de quoi et de quand à-on envie de survivre ?

Et même si je crois que la conclusion de @querida13n'est que provisoire, elle reste pour l'instant la seule qui soit acceptable.

Mais tôt ou tard, un jour viendra ou quelqu'un fera "de la Vie" en éprouvette. Pas comme on prétend savoir le faire en faisant muter des formes simples de vie, mais à partir du tableau des éléments et d'un peu d'inspiration ... extérieure, qui sait?

Trois supporitions qui restent toujours à prouver:

 -la vie est le fruit d'une génération spontanée de la matière ou du vide.

 -Le germe de la vie était déjà contenu à l'intérieur d'une sorte d' "oeuf primordial"

-Les causes de la vie sont externes et relèvent d'une volonté magique (Dieu ou les dieux, le grand esprit, ou toutes sortes de divinités variées provenant des différentes cultures  religieuses terrestres...)

Il y a 1 heure, VladB a dit :

Il y a 3 heures, stephh06 a dit :

En tout cas, ce n'est certainement pas un informaticien, il l'aurait écrit en hexadécimal et pas en base 4.

L'hexa est une notation, la base est 2.

• Pourquoi base 4 ?
• Parce que 4 bases.
• C'est pas clair. 

Je dirais que @stephh06 fait référence à A T C G , Adénine, Thymine, Cytosine guanine , c'est ce qu'ils disent dans le lien posté par @loux : l'ADN est une  "écriture à base de 4 lettres" parce que à priori, tout le code est fait avec pour base ces 4 molécules ,donc on sait que dieu n'est pas un informaticien, sinon, il ne l'aurait fait qu'avec des 0 et des 1 ,  enfin, c'est ce que j'ai compris .

Ah mais je n'avais pas vu que vous étiez en train de vous engueuler, continuez, je vous en prie, faites comme si je n'avais rien dit 

il y a 17 minutes, querida13 a dit :

Trois suppositions qui restent toujours à prouver:

Oui ! Mais comme je suis un plaisantin indécrottable, j'en ajouterais une quatrième.

Ne serait-ce pas parce que nous sommes mortels et que cela est loin de nous enchanter que nous avons magnifié la vie au point de la rendre fascinante ? Relisez les messages de Répy, On peut parler du vivant de façon objective, sans passion, sans faire appel aux sentiments ou aux émotions, Et après tout, dès que l'on dépasse les quelques milliards de degrés tous les ingrédients dont elle a besoin se fabriquent tout seul dans toutes les étoiles de l' univers. Et vous savez quoi : la vie c'est tellement stupide, que ce qui en fait sa force ne fait que démontrer sa bêtise : Vouloir perdurer à ce point, cela ressemble à de l' acharnement thérapeutique.

Dit plus gentiment ce serait : globalement la vie est belle et respectable mais les individus qui la composent ne sont que des égoïstes.

Enfin, une cinquième hypothèse encore : il pourrait y avoir une raison, sans doute inconnaissable, pour qu'elle existe, alors que jusqu'à présent son rôle s'est toujours, pour ce que l'on en sait, limité à adapter son milieu, la Terre en l'occurrence, à ses besoins. Et la Terre ... ça existe ce truc là ?

il y a 14 minutes, bouddean a dit :

Je dirais que @stephh06 fait référence à A T C G , Adénine, Thymine, Cytosine guanine , c'est ce qu'ils disent dans le lien posté par @loux : l'ADN est une  "écriture à base de 4 lettres" parce que à priori, tout le code est fait avec pour base ces 4 molécules ,donc on sait que dieu n'est pas un informaticien, sinon, il ne l'aurait fait qu'avec des 0 et des 1 ,  enfin, c'est ce que j'ai compris .

Ah mais je n'avais pas vu que vous étiez en train de vous engueuler, continuez, je vous en prie, faites comme si je n'avais rien dit 

Lol, ce serait un comble qu'on ne puisse puisse plus s'engueuler à propos de système de numération.

Il y a 13 heures, Pheldwyn a dit :

?

Ce n'est pas à proprement parler un "langage". Et la nature ne l'a pas créé, ce serait plutôt l'inverse, non ?

Enfin, pour la faune, la flore, et les micro-organismes : tous découlent des premiers organismes unicellulaires, où l'ADN (ou peut être simplement l'ARN) était déjà présent. Les nucléotides la composant proviennent sans doute de l'espace.

Bref, comme beaucoup de mécanismes naturels, on peut imaginer qu'il s'agit d'une progression successive de mécanismes antérieurs, qui se sont complexifiés au fil du temps.

 

Tu demandes "qui ou quoi" aurait pu créer l'ADN ?

Si cela était le cas, que quelque-chose avait créé volontairement (avec une conscience ?) ou involontairement l'ADN, ta question suivante en toute logique serait forcément de t'émerveiller sur cette chose capable de créer ainsi l'ADN, et te demander - selon le même étonnement - comment cette chose aurait pu être créée. Non ?

J'ai lu une fois une théorie je ne sais plus ou, ( c'est précis hein ) qui émettait l'hypothèse que la pensée était une organisation de la matière . 

C'est à dire qu'organisée d'une certaine façon, une chaine d'atomes  "penserait " . Alors, c'est là ou tout le monde n'a pas la même définition de " penser" , certains ici, dont je fait partie , croient que le ressenti est une information, donc une forme de pensée