Prouvez moi que Dieu n'existe pas !

Le 22/12/2021 à 09:10, Mite_Railleuse a dit :

Par contre le foie de veau.

avec les trous visibles des veines et des artères 

Le 22/12/2021 à 09:34, maddy a dit :

avec les trous visibles des veines et des artères 

Toi aussi tu es le diable, ispice de perfide !!

Le 21/12/2021 à 18:51, Frank_N a dit :

Il est plus facile de nier l'existence de Dieu que de prouver le contraire. C'est assez facile et c'est la bible qui le dit. Dieu est tout-puissant et éternel. C'est antinomique. Si Dieu est tout puissant il peut se détruire lui-même. S'il peut se détruire, il n'est pas éternel. Point.

Faut arrêter le pétard !

Le 22/12/2021 à 08:44, Anatole1949 a dit :

Cela vient de toi suite à un endoctrinement ! 

Le principe de la religion c'est d'endoctriner ce qui conduit à tous les excès et délires.

"Toi tu n'as pas d'arguments"

Mais je n'ai pas à argumenter, c'est toi qui nous parle de dieu, "que l'homme est un dieu pour dieu, le seul comportement qui soit prédictible, c'est celui d'un cadavre, une aile vole, une nageoire nage, et j'en passe et des meilleures".

Qu'est-ce-que tu veux répondre à ça ?

Non.
Ca fait dix ans que je suis dans ma grotte.
J'ai jamais nourri de culture.
Ni à l'école, ni ailleurs.
Cela vient de moi, point barre.

Effectivement, le principe de la culture, c'est d'endoctriner.
Et toi, ta culture, c'est le scepticisme.

Tu es à des années lumières de comprendre mes mots.
Alors j'en utilise des simples.

Effectivement, l'influence induite, le comportement volontaire, la maitrise du temps...
Tout ceci est absolument mystique.
Pour toi c'est banal, c'est le quotidien.
Comme pour tout les humains de ton genre qui se sont jamais posés de questions.
Tout comme pour moi quand j'étais un gamin.

Aujourd'hui j'ai compris que le comportement humain...
A cela de différent avec les autres animaux, qu'il utilise l'imminence, là où les animaux la subisse.
Hierarchiquement, il domine le temps.
Maintenant, si ton appréciation du temps c'est des aiguilles qui tournent en boucle, c'est sur, on va avoir du mal à communiquer.

Mais, effectivement, je suis bien conscient que tu n'as rien à répondre à tout ça.
Et ça tombe bien je te demande pas de répondre.
Pas plus que d'exploser dans ton déni en ne trouvant que la dérision pour t'échapper.

Le 22/12/2021 à 11:56, QuatreEtCinq a dit :

Non.
Ca fait dix ans que je suis dans ma grotte.
J'ai jamais nourri de culture.
Ni à l'école, ni ailleurs.
Cela vient de moi, point barre.

Effectivement, le principe de la culture, c'est d'endoctriner.
Et toi, ta culture, c'est le scepticisme.

Tu es à des années lumières de comprendre mes mots.
Alors j'en utilise des simples.

Effectivement, l'influence induite, le comportement volontaire, la maitrise du temps...
Tout ceci est absolument mystique.
Pour toi c'est banal, c'est le quotidien.
Comme pour tout les humains de ton genre qui se sont jamais posés de questions.
Tout comme pour moi quand j'étais un gamin.

Aujourd'hui j'ai compris que le comportement humain...
A cela de différent avec les autres animaux, qu'il utilise l'imminence, là où les animaux la subisse.
Hierarchiquement, il domine le temps.
Maintenant, si ton appréciation du temps c'est des aiguilles qui tournent en boucle, c'est sur, on va avoir du mal à communiquer.

Mais, effectivement, je suis bien conscient que tu n'as rien à répondre à tout ça.
Et ça tombe bien je te demande pas de répondre.
Pas plus que d'exploser dans ton déni en ne trouvant que la dérision pour t'échapper.

"J’exècre toutes les religions.
Tout les cultes."

Sauf ton culte que tu fabriques sur mesure !!!

Le 21/12/2021 à 20:49, RAGUEL a dit :

En fait, si nous pouvons, comme ci-après, prouver l'existence de Dieu :

Démonstration de l'existence de Dieu et raisons de croire chrétiennes - YouTube

(13) Stupéfiantes preuves de Dieu - Preuves scientifiques de Dieu - YouTube

Il nous est impossible de prouver que Dieu n'existe pas !

Et,

Seule la présence peut-être démontrer. Une non existence ne peut être prouvée, c'est peut être juste qu'on n'a pas les moyens de l'identinfier ou que l'on ne regarde pas au bon endroit.

Le 22/12/2021 à 12:34, Anatole1949 a dit :

"J’exècre toutes les religions.
Tout les cultes."

Sauf ton culte que tu fabriques sur mesure !!!

Ce n'est pas un culte si cela ne concerne que moi.
Il s'agit de ma foi.

D'ailleurs ma foi ne me dicte aucun comportement.
Sinon celui qui m'est inhérent, immédiat.

Mais si tu n'es pas capable de dissocier la foi et la religion..
Alors qu'ils sont les deux concepts les plus opposés au monde..
J'ai bien peur que tu ai trop de chemin à faire avant de prétendre pouvoir prendre la parole face à moi..

La foi et la religion..
Sont antinomiques.
Tu ne peux pas laisser quelqu'un te dire en quoi et comment avoir confiance.
Cela appartient à l'individu.

Effectivement j'ai la foi, la mienne.
Et toi qui n'as pas la foi... Tu as la religion.

Regarde toi me traité d'endoctriné, de délirant.
Tu ne t'en rends pas compte.
Mais tu me traite en fait d'hérétique.
Tu me traite de quelqu'un qui ne "pense pas comme il faut"...
Et tu crois vivre au siècle de la tolérance, quand les marginaux n'ont jamais été aussi oppressés..

Tu ne t'en rends pas compte.
Mais c'est bel et bien toi qui propage les préceptes de ta culture.
Ce scepticisme, cette défiance à l'égard de l'inexplicable.
Ils diront que l’imprévisible, l’incontrôlable est diabolique.
Et tu répèteras.

Moi je ne propage rien, sinon ma vérité.
Et ma vérité, je l'ai sortie du néant, dans le sang, la sueur et les larmes, à la force de mes petits bras.
Avec 40 000 fois les efforts que tu as investis.
Avec 50 000 fois le talent que tu n'as jamais eu.

Toi tu propage un comportement.
Et, à LA vérité, c'est toi l'endoctriné.
 

Le 22/12/2021 à 12:59, QuatreEtCinq a dit :

Ce n'est pas un culte si cela ne concerne que moi.
Il s'agit de ma foi.

D'ailleurs ma foi ne me dicte aucun comportement.
Sinon celui qui m'est inhérent, immédiat.

Mais si tu n'es pas capable de dissocier la foi et la religion..
Alors qu'ils sont les deux concepts les plus opposés au monde..
J'ai bien peur que tu ai trop de chemin à faire avant de prétendre pouvoir prendre la parole face à moi..

La foi et la religion..
Sont antinomiques.
Tu ne peux pas laisser quelqu'un te dire en quoi et comment avoir confiance.
Cela appartient à l'individu.

Effectivement j'ai la foi, la mienne.
Et toi qui n'as pas la foi... Tu as la religion.

Regarde toi me traité d'endoctriné, de délirant.
Tu ne t'en rends pas compte.
Mais tu me traite en fait d'hérétique.
Tu me traite de quelqu'un qui ne "pense pas comme il faut"...
Et tu crois vivre au siècle de la tolérance, quand les marginaux n'ont jamais été aussi oppressés..

Tu ne t'en rends pas compte.
Mais c'est bel et bien toi qui propage les préceptes de ta culture.
Ce scepticisme, cette défiance à l'égard de l'inexplicable.
Ils diront que l’imprévisible, l’incontrôlable est diabolique.
Et tu répèteras.

Moi je ne propage rien, sinon ma vérité.
Et ma vérité, je l'ai sortie du néant, dans le sang, la sueur et les larmes, à la force de mes petits bras.
Avec 40 000 fois les efforts que tu as investis.
Avec 50 000 fois le talent que tu n'as jamais eu.

Toi tu propage un comportement.
Et, à LA vérité, c'est toi l'endoctriné.
 

"D'ailleurs ma foi ne me dicte aucun comportement."

A te lire on a des doutes...

"Mais si tu n'es pas capable de dissocier la foi et la religion"

La foi a toujours pour origine une religion, tu serais née en Arabie-Saoudite ou en Indes, ta croyance ne serait pas la même .

Le 22/12/2021 à 13:06, Anatole1949 a dit :

A te lire on a des doutes...

Oui, tu es rempli de méfiance.

 

Le 22/12/2021 à 13:06, Anatole1949 a dit :

La foi a toujours pour origine une religion, tu serais née en Arabie-Saoudite ou en Indes, ta croyance ne serait pas la même .

Non, ça, c'est de la connerie, niveau de réflexion négatif.



Tu devrais relire et méditer ce que je t'ai écrit depuis hier.
Moi, je n'ai plus rien à te dire.
Sinon que ta suffisance, ta complaisance, ta condescendance, n'ont d'égal que la médiocre lucidité, la nulle sensibilité qui t'animent.

Tu devrais tourner ta langue quelques milliers de fois dans ta bouche.
Et à aucun moment penser que nos deux discours se valent.

Salut, religieux.

Le 22/12/2021 à 12:34, Anatole1949 a dit :

"J’exècre toutes les religions.
Tout les cultes."

Sauf ton culte que tu fabriques sur mesure !!!

Moi c'est la Boisson...............que j'exècre

Cela m'empêche d'être entièrement en Harmonie avec ma Foi en Dieu!!!

PS/ Conseil si cela peut "sauver"!!!

Le 22/12/2021 à 13:13, QuatreEtCinq a dit :

Oui, tu es rempli de méfiance.

 

Non, ça, c'est de la connerie, niveau de réflexion négatif.



Tu devrais relire et méditer ce que je t'ai écrit depuis hier.
Moi, je n'ai plus rien à te dire.
Sinon que ta suffisance, ta complaisance, ta condescendance, n'ont d'égal que la médiocre lucidité, la nulle sensibilité qui t'animent.

Tu devrais tourner ta langue quelques milliers de fois dans ta bouche.
Et à aucun moment penser que nos deux discours se valent.

Salut, religieux.

Et qu'est-ce-que tu penses de tes certitudes qui manifestement, volent très haut ?

Tu ne supportes pas la contradiction, comme  beaucoup de croyants, quelle que soit leur croyance, l'intolérance chez ceux-ci peut déboucher sur le blasphème, l'inquisition, les bûchers, les croisades, les guerre de religions et plus récemment, sur Daesh et ses crimes au nom de la ...foi !

Vous racontez et prêchez un tas d'histoires surréalistes mais quand on vous demande de démontrer la réalité de ce que vous avancez, ça tourne vite au vinaigre parce que vous ne savez plus que dire, sinon qu'on est médiocre, condescendant, et j'en passe... 

Le 22/12/2021 à 13:36, Anatole1949 a dit :

Et qu'est-ce-que tu penses de tes certitudes qui manifestement, volent très haut ?

Tu ne supportes pas la contradiction, comme  beaucoup de croyants, quelle que soit leur croyance, l'intolérance chez ceux-ci peut déboucher sur le blasphème, l'inquisition, les bûchers, les croisades, les guerre de religions et plus récemment, sur Daesh et ses crimes au nom de la ...foi !

Vous racontez et prêchez un tas d'histoires surréalistes mais quand on vous demande de démontrer la réalité de ce que vous avancez, ça tourne vite au vinaigre parce que vous ne savez plus que dire, sinon qu'on est médiocre, condescendant, et j'en passe... 

Mes certitudes, encore une fois, j'en ai fait l'acquisition par des années de doutes.

Je supporte la contradiction.
Mais, ici, tu parles de la sociologie des barbies à un astrophysicien.

C'est toi l'intolérant, qui fait inquisition contre moi.
Regarde toi, tu verras.
Moi je ne t'impose rien.
Toi m'impose ta culture.

Mes histoires ne sont pas surréalistes.
Mais effectivement, elles ne sont pas à ta portée.
Serait-ce offrir du caviar à des scatophiles ?

Je démontre la réalité.
Et ceux qui me connaissent sur le forum pourront témoigner.
Ne t'en fais pas, j'ai de la ressource.
Beaucoup de ressources.
Quelques 200 pages de synthèse pour appuyer mes propos.

Seulement, je ne vois pas l'intérêt de parler du chaos à quelqu'un qui refuse de penser hors de la boite.
Je ne vais pas détailler la réciproque d'intensité dans la dualité à quelqu'un qui butte sur " la religion c'est mal"
Quand il est le religieux qui s'adresse à un être vivant.

Et effectivement, il n'y a aucun intérêt.
Il n'y a pas pire sourd que celui qui refuse d'entendre.

Edit :
Maintenant c'est un blocage.
C'est vraiment dommage qu'on vous ait apprit à parler si c'est pour en faire ça.
On aurait du vous apprendre à penser aussi... oh wait.

Le 21/12/2021 à 17:52, DaLoW01 a dit :

Faites le et je deviens athée, sur le coup. N'essayez pas d'inverser la charge de la preuve, mais répondez en argumentant. 

De fait la charge de la preuve appartient à celui qui fait une affirmation, avance une hypothèse. Le degré de preuve exigé sera alors proportionnel à l'invraisemblance de la proposition et ne pas croire en l'absence de preuves est la position rationnelle par défaut, comme l'a démontré Popper.

Si vous rencontrez un ami qui vous annonce que sa sœur s'est cassé un bras, la banalité de l'énoncé n'entrainera que peu d'incrédulité de votre part et vous vous en satisferez probablement. A l'inverse si ce même ami déclare avoir récemment passé une journée de détente avec une célébrité mondiale, le caractère singulier de cette affirmation suscitera un scepticisme appelant des confirmations extérieures.

L'affirmation de l'existence de ce qu'il est convenu d'appeler Dieu s'avance rarement seule, elle est ordinairement accompagnée d'une foule d'assertions sur le réel (création de l'univers, d'un couple originel, exode d'Israël hors d'Egypte, déluge submergeant le monde...) et sur la capacité de ce Dieu à agir sur le réel (prières, miracles, théophanies....). Ces propositions profondément extraordinaires contredisant l'ensemble des connaissances scientifiques établies par un nombre incalculable de preuves s'insérant dans des modèles explicatifs cohérents appellent à minima des garanties du réel au moins aussi nombreuses et convaincantes pour vaincre le doute qu'elles suscitent légitimement.

Le 22/12/2021 à 14:33, épixès a dit :

De fait la charge de la preuve appartient à celui qui fait une affirmation, avance une hypothèse. Le degré de preuve exigé sera alors proportionnel à l'invraisemblance de la proposition et ne pas croire en l'absence de preuves est la position rationnelle par défaut, comme l'a démontré Popper.

Si vous rencontrez un ami qui vous annonce que sa sœur s'est cassé un bras, la banalité de l'énoncé n'entrainera que peu d'incrédulité de votre part et vous vous en satisferez probablement. A l'inverse si ce même ami déclare avoir récemment passé une journée de détente avec une célébrité mondiale, le caractère singulier de cette affirmation suscitera un scepticisme appelant des confirmations extérieures.

L'affirmation de l'existence de ce qu'il est convenu d'appeler Dieu s'avance rarement seule, elle est ordinairement accompagnée d'une foule d'assertions sur le réel (création de l'univers, d'un couple originel, exode d'Israël hors d'Egypte, déluge submergeant le monde...) et sur la capacité de ce Dieu à agir sur le réel (prières, miracles, théophanies....). Ces propositions profondément extraordinaires contredisant l'ensemble des connaissances scientifiques établies par un nombre incalculable de preuves s'insérant dans des modèles explicatifs cohérents appellent à minima des garanties du réel au moins aussi nombreuses et convaincantes pour vaincre le doute qu'elles suscitent légitimement.

Tout ça pour ça?

C'est plus simple que cela 

Celui qui "Crois" le plus pour moi , c'est justement celui qui dis ne pas "Croire"!!!!

Le 21/12/2021 à 17:52, DaLoW01 a dit :

Faites le et je deviens athée, sur le coup. N'essayez pas d'inverser la charge de la preuve, mais répondez en argumentant.

Pourquoi mettre dieu au singulier sans prouver qu'ils ne sont pas des millions à s'enfiler joyeusement dans l'espace tridimensionnel  ?

Le 22/12/2021 à 14:45, Pales a dit :

Tout ça pour ça?

C'est plus simple que cela 

Celui qui "Crois" le plus pour moi , c'est justement celui qui dis ne pas "Croire"!!!!

En quoi celui qui dit ne pas croire est-il supposé croire, au juste ? Et pourquoi affirmer qu'il croit "plus" ?

Le 22/12/2021 à 13:48, QuatreEtCinq a dit :

Mes certitudes, encore une fois, j'en ai fait l'acquisition par des années de doutes.

Je supporte la contradiction.
Mais, ici, tu parles de la sociologie des barbies à un astrophysicien.

C'est toi l'intolérant, qui fait inquisition contre moi.
Regarde toi, tu verras.
Moi je ne t'impose rien.
Toi m'impose ta culture.

Mes histoires ne sont pas surréalistes.
Mais effectivement, elles ne sont pas à ta portée.
Serait-ce offrir du caviar à des scatophiles ?

Je démontre la réalité.
Et ceux qui me connaissent sur le forum pourront témoigner.
Ne t'en fais pas, j'ai de la ressource.
Beaucoup de ressources.
Quelques 200 pages de synthèse pour appuyer mes propos.

Seulement, je ne vois pas l'intérêt de parler du chaos à quelqu'un qui refuse de penser hors de la boite.
Je ne vais pas détailler la réciproque d'intensité dans la dualité à quelqu'un qui butte sur " la religion c'est mal"
Quand il est le religieux qui s'adresse à un être vivant.

Et effectivement, il n'y a aucun intérêt.
Il n'y a pas pire sourd que celui qui refuse d'entendre.

Edit :
Maintenant c'est un blocage.
C'est vraiment dommage qu'on vous ait apprit à parler si c'est pour en faire ça.
On aurait du vous apprendre à penser aussi... oh wait.

"C'est toi l'intolérant, qui fait inquisition contre moi.
Regarde toi, tu verras.
Moi je ne t'impose rien.
Toi m'impose ta culture."

Moi l'athée qui jouerait l'inquisiteur ???

Je me regarde et je me vois...

Non tu ne m'imposes rien, tu parles de ta croyance en faisant passer les autres pour des incultes et je te demande seulement de démontrer ce que tu affirmes.

Le 22/12/2021 à 14:33, épixès a dit :

De fait la charge de la preuve appartient à celui qui fait une affirmation, avance une hypothèse. Le degré de preuve exigé sera alors proportionnel à l'invraisemblance de la proposition et ne pas croire en l'absence de preuves est la position rationnelle par défaut, comme l'a démontré Popper.

Si vous rencontrez un ami qui vous annonce que sa sœur s'est cassé un bras, la banalité de l'énoncé n'entrainera que peu d'incrédulité de votre part et vous vous en satisferez probablement. A l'inverse si ce même ami déclare avoir récemment passé une journée de détente avec une célébrité mondiale, le caractère singulier de cette affirmation suscitera un scepticisme appelant des confirmations extérieures.

L'affirmation de l'existence de ce qu'il est convenu d'appeler Dieu s'avance rarement seule, elle est ordinairement accompagnée d'une foule d'assertions sur le réel (création de l'univers, d'un couple originel, exode d'Israël hors d'Egypte, déluge submergeant le monde...) et sur la capacité de ce Dieu à agir sur le réel (prières, miracles, théophanies....). Ces propositions profondément extraordinaires contredisant l'ensemble des connaissances scientifiques établies par un nombre incalculable de preuves s'insérant dans des modèles explicatifs cohérents appellent à minima des garanties du réel au moins aussi nombreuses et convaincantes pour vaincre le doute qu'elles suscitent légitimement.

L'affirmation de l'inexistence de Dieu, elle aussi, ne s'avance jamais seule. C'est pareil dans les deux cas, avancer quelque chose pour en prouver une autre, ça s'appelle un argument, on ne peut pas faire autrement. 

Le 22/12/2021 à 14:55, metal guru a dit :

Pourquoi mettre dieu au singulier sans prouver qu'ils ne sont pas des millions à s'enfiler joyeusement dans l'espace tridimensionnel  ?

Je n'exclu pas cette idée, mais prouvez le, qu'ils sont des millions. Les autres Dieux sauf celui de la Bible sont facilement démontables, c'est pour ça que je parle d'un seule et unique Dieu. Tu nous le crois pas, libre à toi, mais pour me demander d'y croire, prouve-le.

Le 22/12/2021 à 19:16, DaLoW01 a dit :

Je n'exclu pas cette idée, mais prouvez le, qu'ils sont des millions.

Prouve moi déjà qu'il y en a un ! 

Ça vire pas un peu à celui qui a la plus grosse là ?

@épixès contente de te lire à nouveau...