Des preuves irréfutables de l'existence de Dieu

Senorita...quel gachis .

Trop compliqué...Je n'suis pas au Coran de tous les versets. C'est comme si vous essayiez d'expliquer le monde avec un roman de Jules Verne

Et comme disait le pape Leon X

"On sait de temps immémorial combien cette fable de Jésus-Christ nous a été profitable."

Une fable ?

Quel coût à payer (crucifixion) pour avoir osé conter une fable !!!!!

Galilée avait aussi "conté une fable" qui lui avait coûté une condamnation à mort par l'église à cette époque où l'évolution scientifique n'était qu'à ses débuts (et d'ailleurs, aujourd'hui aussi elle n'est qu'à ses débuts).

Eh oui, la peur de l'inconnu ou de "l'impossible" ou être convaincu d'avoir la vérité en soi conduit parfois à des condamnations envers certains qui peuvent aussi autant avoir raison, à cause de cette limite scientifique (mais qui évolue avec le temps) ou limite intellectuelle ou limite tout court ...

Les savants musulmans ont divisé l'humanité en deux groupes: ceux qui croient que l'univers a été créé par Dieu et ceux qui pensent que c'est la nature.

Selon ces derniers, la nature est donc une force qui n'est douée ni de raison, ni de volonté et qui n'est point ordonnée.

Comment se fait-il que cette nature ait créé des êtres doués de raison, de volonté et un univers parfaitement ordonné alors que nous, humains, qui avons reçu l'intelligence et la volonté, sommes incapables de créer ne serait-ce qu'une fourmi ?

Personne n'a jamais vu un morceau de fer devenir une automobile sans intervention humaine ! Il a fallu un homme doué d'intelligence et de volonté pour travailler le métal, prendre des mesures précises, assembler les divers éléments - ce qu'un fou n'aurait pu faire - et voici qu'apparaît notre voiture dans toute son harmonie ! Cependant, cette automobile n'a ni c¿ur, ni ouïe, ni vue, ni parole, ni intelligence, ni même d'estomac pour manger, boire et apprécier la saveur des aliments!

Et si nous abandonnons cette magnifique automobile dans la nature, elle ne deviendra jamais un chameau, même après des milliers d'années ! Plutôt, elle se rouillera et sera rongée par l'humidité, car la matière ne crée rien.

Dieu Le Très-Haut, par deux versets du sublime Coran, a mis au défi les négateurs athées :

« Ont-ils été créés à partir de rien ou sont-ils les créateurs ? Ont-ils créé les cieux et la terre ? Mais ils n'ont plutôt aucune conviction. » [Le Coran, sourate Ar-Tûr (no 52), versets 35-36 ]

« S'il y avait dans le ciel et la terre des divinités autres que Dieu, tous deux seraient certes dans le désordre. Gloire donc à Dieu, Maître du Trône; bien au-dessus des fictions qu'ils Lui attribuent » [ Le Coran, sourate les Prophètes (n° 21). verset 22 ]

L'ordre parfait qui règne dans l'univers est la preuve qu'il n'y a qu'un seul Maître !

En effet, nul ne peut douter qu'il existe et qu'auparavant il n'était rien

« Un laps de temps ne s'est-il pas écoulé durant lequel l'homme n'était même pas une chose mentionnable ? En vérité, Nous l'avons créé d'une goutte d'un mélange de sperme, pour le mettre à l'épreuve. Nous l'avons pourvu d'ouïe, de vue Et mis sur la bonne voie, sans tenir compte de sa reconnaissance, ni de son ingratitude » [ Le Coran, sourate l'homme (n° 76) versets 1-3 ]

L'Imam Abou Hanifa (que Dieu l'agrée) menait un combat sans merci à ceux qui ne croyaient qu'à la force du temps, les matérialistes. Un jour qu'il était assis dans sa mosquée, voilà qu'un groupe de ces gens l'entoura avec des sabres dégainés pour l'assassiner.

Il leur dit: "Répondez d'abord à l'une de mes questions puis faites de moi ce que vous voulez". Ils lui demandent: "Quelle est ta question?"

Il répond: "Que diriez-vous de quelqu'un qui vous dit: "J'ai vu un navire lourdement chargé de marchandises et entouré en pleine mer par des vagues déchaînées et des vents de toutes sortes. Ce navire poursuivait pourtant en toute quiétude son chemin à travers les flots sans capitaine pour le diriger, ni pilote pour rectifier sa marche". Est-ce que l'esprit accepte une telle affirmation?

Ils dirent: "c'est une chose inconcevable".

Abou Hanifa leur dit: "gloire et pureté à Dieu ! Si l'esprit n'admet pas qu'un navire avance en toute quiétude dans la mer sans pilote ni capitaine, comment peut-il admettre que ce monde se maintienne sans créateur malgré la diversité de ses états, l'étendue de ses limites et la disparité de ses contrées ?"

Ils fondirent en larme et lui dirent : "Tu as vraiment raison". Ils remirent leurs sabres dans leurs fourreaux et revinrent à Dieu repentants.

« é, l'homme! Qu'est-ce qui t'a abusé au sujet de ton généreux Seigneur ? Qui t'a créé puis t'a modelé selon les proportions les plus harmonieuses? En quelle belle forme Il t'a façonné, celle qu'Il a voulue! » [ Le Coran, sourate la Rupture (n° 82): versets 6-8 ]

mais ta source la soumise: http://www.sourceislam.com/non/preuve.htm

momo croyait en une terre plate avec le soleil qui tourne autour (ce dernier se couchant dans une mare de boue)

N'avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes (jibal)comme des piquets? (Sourate an-Nabâ', 6-7)

j oubliais egalement que pour ce bedouin, l homme est né d une goute de sperme, l ovule? connais pas (pas de microscope)!

"nous avons créé l'homme d'une quintessence de "boue". Puis, nous le plaçâmes en tant que goutte de sperme dans une enceinte sûre . puis nous avons transformé la goutte de sperme en un caillot de sang (Alaqa*). Puis nous avons transformé le caillot de sang en bouillie. Puis, nous avons transformé la bouillie en os. puis, nous avons revêtu les os de chair." Coran (Sourate 23 / versets 12 à 14)

le foetus? un squelette decharné MDR

pour le concordisme, faudra repasser

L'existence d'un Créateur pour le monde ne se pose pas en termes intellectuels.

En effet, le monde et ce qu'il renferme témoigne à lui seul de l'Intelligence Suprême. Les découvertes récentes et les moyens modernes nous montrent à quel point l'univers n'a pas fini de nous surprendre par sa richesse et son fonctionnement.

La question, à mon sens se situe dans les implications de la croyance dans la vie de l'homme. L'homme est-il oui ou non prêt à soumettre sa vie à une volonté qui le dépasse et à renoncer à toute une série de "libertés" pour se conformer (au quotidien) aux principes religieux ?

Cette question appelle une réponse qui met en jeu trop de subjectivité et d'intérêt personnel pour devenir un sujet de débat.

La question, à mon sens se situe dans les implications de la croyance dans la vie de l'homme. L'homme est-il oui ou non prêt à soumettre sa vie à une volonté qui le dépasse et à renoncer à toute une série de "libertés" pour se conformer (au quotidien) aux principes religieux ?

le principe d un dieu createur...pourquoi pas, il n y a pas de preuves formelles qui contredit cette idee. neanmoins, cela ne permet pas de rattacher ce concept à des principes religieux herites de livres dit saints qui eux sont gavés de contre verités scientifiques...

En lisant le titre du sujet je m'attendais (peut-être naïvement....) à tomber sur un débat centré sur des idées scientifiques et philosofique... Et premier post... Pan! On nous balance des versets du coran Sur ce, les athés demonte "scientifiquement" les preuves issue de ces versets.... S'en suit, une petite dose de bible Redemontage etc....

Il y a peu d'ouverture d'esprit dans tout ça... A des propos endoctrineurs, on répond par des réponses n'admettant aucune contradiction... J'ai un esprit très cartésien, je suis passionné par les sciences et en particulier l'astronomie. Tout ça pour dire que si les propos endoctrineurs issus de livres obscurs qui n'ont apporté que guerres et souffrance sur terre m'horripilent, ce n'est pas pour autant que je soutiendrai ceux qui réfutent sans aucune preuve l'existance d'un être "supérieur", "premier" ou "créateur". Il est difficile d'admettre la thèse du big bang : pas que l'explosion primaire soit difficile à admettre mais dans ce cas qu'y avait-il avant? Que trouve t-on aux limites de l'univers? etc.... Je ne suis donc pas croyant (du moins pas comme peuve croire les obscurantistes) mais je ne ferme pas la porte à toute idée de Dieu. Mais pour moi cette idée est associée aux découvertes scientifiques et aux preuves qu'elles apporteraient. Et je souhaite aux religieux que cela n'arrive pas car les avancées et les découvertes scientifiques ont libéré l'Homme de leur obscurantisme. Si on découvre un jour l'existence d'un dieu, il y a quasiment aucune chance pour qu'il soit pareil à leur croyance ce qui mettrait alors fin à leur triste commerce.....

Si on découvre un jour l'existence d'un dieu, il y a quasiment aucune chance pour qu'il soit pareil à leur croyance ce qui mettrait alors fin à leur triste commerce.....

, ce n'est pas pour autant que je soutiendrai ceux qui réfutent sans aucune preuve l'existance d'un être "supérieur", "premier" ou "créateur". Il est difficile d'admettre la thèse du big bang : pas que l'explosion primaire soit difficile à admettre mais dans ce cas qu'y avait-il avant? Que trouve t-on aux limites de l'univers? etc.... Je ne suis donc pas croyant (du moins pas comme peuve croire les obscurantistes) mais je ne ferme pas la porte à toute idée de Dieu.

Mais parallèlement, qui a créé Dieu, et d'où viendrait-il ?

Je suis d'accord avec toi, même les thèses scientifiques sur l'origine du monde relèvent peut-être encore de croyances aveugles basées sur des modèles non suffisament éprouvés, ou des erreurs d'interprétation basées sur des observations erronnées ou incomplètes. Mais la science admet cet aspect hypothétique, elle se contente d'apporter des réponses correspondant au savoir de l'époque, et se doit d'être évolutive et apte à se remettre en question.

Ce n'est bien évidemment pas du tout le cas des religions.

Maintenant, la question d'un être, d'une force suprême douée d'"intelligence", bien malin qui pourrait être affirmatif dans un sens ou l'autre.

L'agnostisme est peut-être finalement la meilleure voie .

Mais parallèlement, qui a créé Dieu, et d'où viendrait-il ?

La question ne se pose pas ainsi. Elle peut etre la même pour l'univers. La science moderne nous apprend que "avant" la création de l'univers, le temps n'existe pas. Si Dieu existe, et qu'il est transcendent, il est "hors-du-temps", et hors des principes physiques de l'univers. Dieu ne se "crée" pas et n'a pas d'origine.

pour moi le problème ne vient pas tant que ca de la croyance en une puissance divine mais plutot de la pratique.

en effet l'homme est imparfait; capable du pire comme du meilleur.

c'est à cause de ce caractère bivalent que la religion comme bien d'autres domaines (les sciences, le social etc) ont servi a faire de très belles choses et ont été l'origine des pires atrocités.

il faut avant tout recentrer la religion autour de son dénominateur commun: l'homme et son libre arbitre.

tous les fondements réligieux (pas les sectes ) se veulent vecteurs de paix dans l'intêret collectif.

A chacun de nous de faire de ce espoir une réalité qui dure.... (AMEN/INCHALLAH)

pour moi le problème ne vient pas tant que ca de la croyance en une puissance divine mais plutot de la pratique.

en effet l'homme est imparfait; capable du pire comme du meilleur.

c'est à cause de ce caractère bivalent que la religion comme bien d'autres domaines (les sciences, le social etc) ont servi a faire de très belles choses et ont été l'origine des pires atrocités.

il faut avant tout recentrer la religion autour de son dénominateur commun: l'homme et son libre arbitre.

tous les fondements réligieux (pas les sectes ) se veulent vecteurs de paix dans l'intêret collectif.

A chacun de nous de faire de ce espoir une réalité qui dure.... (AMEN/INCHALLAH)

le determinisme protestant ou les injonctions coraniques contre les aposthats me laissent perplexe concernant l universalité du libre arbitre dans les differentes religions

l homme s il n appartient pas à la secte est voué à l enfer ou aux meurtres selon certains textes dit saints...

certaines religions appellent à la guerre pour repandre sa foi et soumettre les non membres...ce n est pas mon interet particulier

tu oublie le receptacle feminin insoumis tu oublie aussi que c'est un message pour les bedouins et qu'ils auraient du mal a comprendre ce qu'est l'ovule!Tu oubli que tout va de paire de l'adn aux cellules!!!

Insoumis mon vieux tu n'a aucune preuve de l'inexistance de Dieu alors pourquoi s'entété a nous convaincre sans arguments?

il n'y a pas plus de preuve qu'il existe qu'il n'existe pas c'est un sujet de sourd et d'aveugles, regarder la reponse de kris

Sinon eviter de repondre aux provoque de l'autre anti islam il ne fait pas avancer votre debat et le fera meme devier

il n'y a pas plus de preuve qu'il existe qu'il n'existe pas c'est un sujet de sourd et d'aveugles, regarder la reponse de kris

Je dirai plus que c'est une question qui releve de l'intime. La religion, ce doit etre ultra-personnel. Et cela l'es pour l'immense majorité des croyants. Mais, par definition, seul les autres sont visibles!

tu oublie le receptacle feminin insoumis tu oublie aussi que c'est un message pour les bedouins et qu'ils auraient du mal a comprendre ce qu'est l'ovule!Tu oubli que tout va de paire de l'adn aux cellules!!!

Insoumis mon vieux tu n'a aucune preuve de l'inexistance de Dieu alors pourquoi s'entété a nous convaincre sans arguments?

MDr le receptacle feminin? c est l uterus (du sperme dedans ne donnera pas d enfant si la femme n est pas en periode d ovulation) donc aucun rapport avec les ovules (tu le compares à une graine et n importe quel bedouin comprends)...les bedouins connaissaient deja l uterus et le cycle de la femme, le coran ne leur à rien appris à ce sujet.

tu veux en venir ou avec la paire? le coran ne parle ni d adn ni de cellule (restes en au stade basique: c est quoi ce squelette decharné dont fait mention le gyneco momo? )

les arguments concernant la betise des propos scientifisants du coran ont ete mis en avant de nombreuses fois, cela ne prouve pas que dieu n existe pas mais que le coran est une vaste farce

Sinon eviter de repondre aux provoque de l'autre anti islam il ne fait pas avancer votre debat et le fera meme devier

car "les preuves scientifiques du coran" le font avancer pis etre...cabotin va

Donc, sur terre il existe des êtres (les athées) qui n'ont pas été créés par Dieu.

Je t'invite à relire la suite. J'y est écrit que ça n'a pas de sens. Dieu à crée l'Homme. Athés, croyants sont des états qui succède l'homme (je vais finir existentialiste!!!).

Si cela a un sens. Les athées existent de fait.

Est-ce que cette existence provient d'une création divine ? La question se pose donc.

C'est un non-sens que de dire qu'une question dérangeante "n'a pas de sens".

Mais parallèlement, qui a créé Dieu, et d'où viendrait-il ?

La question ne se pose pas ainsi. Elle peut etre la même pour l'univers. La science moderne nous apprend que "avant" la création de l'univers, le temps n'existe pas. Si Dieu existe, et qu'il est transcendent, il est "hors-du-temps", et hors des principes physiques de l'univers. Dieu ne se "crée" pas et n'a pas d'origine.

Mais si, la question peut se poser sous cette forme. C'est donc une manie chez toi de ne jamais vouloir se poser certaines question ?

Tu nous dit que Dieu est "hors du temps", comment a t'il pu créer l'Univers alors ? Comment peut il être "puissant" (même pas tout puissance, mais juste capable de faire un truc) ?

non, usagi, tous les croyants ne confondent pas hazard et Miracle ... beaucoup, oui, mais pas tous ...

Dans un ensemble infini de nombres, on pourrait, un jour tomber par hasard sur le nombre qu'on aurait choisi (même s'il faut des milliards d'années). Mais, si on pousse la théorie plus loin, il existe un ensemble infini X qui est plus petit qu'un ensemble infini Y (voir, pour la démonstration la théorie de la Calculabilité).

Je connais bien la théorie de la caculabilité, elle ne parle pas du tout de cela.

La théorie de la calculabilité s'occupe des problèmes et des fonctions qui sont résolubles/calculables en temps fini avec un espace fini.

En calculabilité, on ne borne pas les ressources. L'espace fini peut être arbitrairement grand, le temps peut être extraordinairement grand, peut importe.

Je ne pense pas, Grenouille Verte, avec tout le respect que tu mérites, que tu connaisses alors suffisemment cette théorie ...

Si tu en as étudié les grands points, alors, vite, je t'invite à aller revoir cette théorie ... et ne conclus pas trop vite à une correspondance entre Calculabilité et Machine de Turing.

J'attends que tu memontre le lien entre la théorie d ela calculabilité et "il existe un ensemble infini X qui est plus petit qu'un ensemble infini Y" (sic). Histoire qu'on rigole un peu...

Si on découvre un jour l'existence d'un dieu, il y a quasiment aucune chance pour qu'il soit pareil à leur croyance ce qui mettrait alors fin à leur triste commerce.....

Heu ? Pourquoi l'appellerait-on "Dieu" alors si ça n'arien à voir avec le concept de Dieu ? ? ?

Grenouille Verte ... concernant la théorie de la Calculabilité ... ne t'aventure pas dans un domaine qu'apparemment tu ne connais pas assez, je sais que je peux te le prouver, mais t'imagines ! dans ce type de forum ! (Zorro2004 le lourd qui ferait le malin ! J'ai rien à prouver ici concernant cette théorie ou même une autre théorie scientifique).

Je n'ai rien à te prouver ici sur le sujet de la Calculabilité (j'invite seulement les intéressés à faire des recherches s'ils le désirent), mais je te dirais quand même ceci : cherche et tu trouveras ... et peu sont ceux qui maîtrisent réellement cette théorie certainement UNE DES plus abstraites dans le domaine des mathématiques et en informatique et même philosophique (quand on l'étudie plus profondément).

Grenouille Verte ... concernant la théorie de la Calculabilité ... ne t'aventure pas dans un domaine qu'apparemment tu ne connais pas assez, je sais que je peux te le prouver, mais t'imagines ! dans ce type de forum ! (Zorro2004 le lourd qui ferait le malin ! J'ai rien à prouver ici concernant cette théorie ou même une autre théorie scientifique).

Je n'ai rien à te prouver ici sur le sujet de la Calculabilité (j'invite seulement les intéressés à faire des recherches s'ils le désirent), mais je te dirais quand même ceci : cherche et tu trouveras ... et peu sont ceux qui maîtrisent réellement cette théorie certainement UNE DES plus abstraites dans le domaine des mathématiques et en informatique et même philosophique (quand on l'étudie plus profondément).

lool et c est moi que tu critiquais pour ma "pedanterie"?

Heu ? Pourquoi l'appellerait-on "Dieu" alors si ça n'a rien à voir avec le concept de Dieu ? ? ?

A mon avis tu n'as pas saisis ce que je voulais dire. En fait, tout dépend du concept que tu donnes à un dieu. Si tu te bases sur une idée religieuse d'un dieu alors cela n'a pas de sens mais comme je renie ces idées rétrogrades et limités, je vois plutôt un dieu dans un concept scientifique donc le mot dieu est ici le mot couramment employé pour decrire cette idée (remarque j'aurai pu parler de tartenpion mais cela aurait été bien moins clair pour tout le monde ).

En réalité, des arguments qui tendent à prouver l'existence de Dieu, il y en a plein.

Voici quelques uns des innombrables arguments en question :

- Argument par l'analogie.

Lorsqu'on voit un ordinateur, une voiture ou un avion, on sait très bien qu'ils ont été construits par quelqu'un de plus intelligent qu'eux. Même une tasse de café vide s'impose à nous comme la preuve que quelqu'un est passé par là.

Or, la moindre cellule est infiniment plus complexe que la plus complexe des usines : alors pourquoi n'en déduit-on pas qu'elle a été construite par quelqu'un de plus intelligent qu'elle ?...

Lorsqu'on voit ne serait-ce qu'un moulin à café, on sait très bien qu'il a été fabriqué par quelqu'un. On ne se dit pas que le moulin à café est issu directement d'un tronc d'arbre avec l'aide du le vent, de la pluie ou du hasard.

Alors comment se fait-il que devant des "choses" infiniment plus élaborées et complexes (les êtres vivants), on se dise qu'elles sont le résultat de la matière, du temps et du hasard ?

Logiquement, on devrait harmoniser ses réactions pour appliquer le même raisonnement à tous les systèmes complexes : croire que les boeing 747 ont été assemblé par l'évolution de la terre, l'érosion du métal, des modifications aléatoires... ou alors croire que les êtres vivants ont été créé par un être plus intelligent qu'eux, de même que les avions ont été conçu et assemblé par un être plus intelligent qu'eux.

Mais en fait, la logique un peu simplette mais très efficace que l'on utilise sans y penser dans la vie quotidienne se met sur "off" dès qu'on touche à des sujets plus métaphysiques : comme s'il y avait deux manières de raisonner.

- Argument par la probabilité zéro.

Les probabilités sont assez trompeuses, car même quand elles signifient l'impossibilité du hasard, elles ne sont jamais tout à fait nulles.

Exemple.

La probabilité qu'un éléphant se change soudain en danseuse étoile et danse "Le lac des cygnes" est certes très difficile à calculer, mais si on y parvenait, elle serait supérieure (supérieure d'un chouïa dérisoire) à un zéro tout rond. Les probabilités fonctionnent ainsi.

Or, pour qu'il y ait de la vie sur terre et qu'en particulier, nous les êtres humains y vivions, il a fallu et il continue à falloir un grand nombre de circonstances qui sont tout aussi probables que cette soudaine métamorphose d'un éléphant en danseuse. La liste de ces "conditions nécessaires mais pas suffisantes" est en réalité, infinie.

Il faut qu'il y ait du sel dans l'eau de mer...

Il faut que les nuages ne soient pas au ras du sol...

Il faut que l'eau se dilate en gelant au lieu de se contracter comme les autres liquides...

Il faut qu'il n'y ait plus de T-Rex...

Il faut qu'il y ait des plantes comestibles pour nous...

Il faut qu'il y ait de l'oxygène...

Il faut qu'on naisse avec une tête...

Il faut que la température ne soit ni trop chaude, ni trop froide...

Il faut qu'aucun météorite ne percute la terre...

Il faut que la chute des gouttes de pluie soit ralentie, freinée...

Il faut qu'il pleuve...

Il faut que l'eau existe...

Il faut que l'eau de pluie et l'eau de source soient potables... (si elle ne l'était pas on mourrait tous très vite).

Il faut qu'il existe des nourritures parfaitement adaptées à nos estomacs et nous apportant toutes les vitamines, etc., nécessaires à notre santé...

Il faut que le soleil soit à la bonne distance de la terre...

Il faut que les êtres humains aient des yeux pour la plupart...

Il faut qu'il y ait des terres fermes et pas seulement des océans...

Il faut que le coeur batte tout seul, même quand on dort...

Il faut qu'une barrière de protection filtre les rayons du soleil...

Il faut que les animaux prédateurs ne dévorent pas tous les autres animaux...

Il faut que les herbivores ne dévorent pas toutes les plantes...

Il faut que la photosynthèse existe...

Il faut l'attraction terrestre, le mouvement des planètes...

Il faut que toutes les générations précédentes sans exception aient eu une progéniture...

etc.

Chacune de ces conditions est totalement improbable, et leur conjonction à toutes est plus invraisemblable encore. Nous bénéficions d'une veine permanente qui rend notre existence possible (veine qui n'existe pas sur les autres planètes, où l'on n'a retrouvé aucune trace de vie). Cette veine miraculeuse est tout simplement impossible à expliquer par le hasard.

Croire que tous ces phénomènes bien précis qui, ensemble, rendent la vie possible sont de simples coincidences, revient à croire que la tour Eiffel a été assemblé par le vent, ou que lorsque de l'encre se renverse sur une page, les éclaboussures écrivent automatiquement un sonnet de forme régulière du plus beau style.

Dans la vie quotidienne, on constate cependant que les choses faites "par hasard" sont toujours ratées ou insignifiantes. Si on lance au hasard de la peinture contre un mur, cela ne donne jamais La Joconde.

Alors comment peut-on raisonnablement croire que des systèmes d'une complexité bien supérieure à la toile du plus grand maître, telle que par exemple la cicatrisation ou la grossesse (la liste est infinie), sont dûs au "n'importe quoi" qu'on appelle hasard ?

- Argument par le langage.

Tout le monde connait le sens du mot "Dieu", même les athées les plus athées. Ce mot existe dans toutes les langues. Ce n'est pas une preuve, certes. Mais les mots "universels" qui sont présents en toute langue désignent généralement quelque chose qui existe. Par exemple, les pronoms personnels (je, tu) correspondent bien à une réalité. Inversement, les mots qui ne correspondent qu'à un mythe, tels que "licorne" par exemple, ne se retrouvent pas dans toutes les langues.

Idem pour le "paradis" et "l'enfer", qui existent dans toutes les langues.

Le mot "créature" implique l'existence d'un créateur.

Il pleut, il fait soleil, il fait beau... C'est qui ce "il" qui décide du temps qu'il fait ? L'expression métaphorique "il fait la pluie et le beau temps" désigne une personne ayant tout pouvoir sur son environnement. A quoi correspond le "il" qui fait littéralement la pluie et le bon temps ?...

A de nombreuses questions, on ne peut répondre que par "Dieu", ou par un vague gargouillis de désaccord inarticulé. Par exemple :

Qui m'a donné des mains ?

Qui m'a donné des dents ?

Qui m'a donné des jambes ?...

Qui m'a donné une tête pour raisonner ?...

Dire que c'est "maman" n'est pas une réponse très convaincante, car si c'était maman qui m'avait donné tout ça, elle aurait décidé à l'avance de la couleur de mes yeux, de ma taille, de mon intelligence... bref de tout. De plus, elle pourrait expliquer comment elle m'a fabriqué (en commençant par une oreille, puis un pied, etc.)

- Argument - moins convaincant je l'avoue - par l'autorité et le nombre.

Des gens très bien (Moïse, Jésus, Abraham, Einstein...) ont cru que Dieu existe. Actuellement, le nombre de croyants dans le monde est supérieur à plusieurs milliards. Oui, c'est vague, mais je n'ai pas réussi à trouver plus précis.

- Argument par l'absurde.

Si Dieu n'existait pas, la théorie de l'évolution serait vraie, et l'on aurait retrouvé des milliards de "chaînons intermédiaires" entre les différentes espèces. On n'en a retrouvé aucun.

Si Dieu n'existait pas, il suffirait de laisser mijoter de la boue pendant un certain temps pour qu'en jaillisse, par la magie de l'évolution, toute sorte d'animaux.

Si Dieu n'existait pas, il y aurait de la vie sur toutes les planètes et non sur une seule.

Si Dieu n'existait pas, il n'y aurait aucune "loi de la nature", puisqu'une loi est toujours fondée par quelqu'un.

Si Dieu n'existait pas, la question de son existence ou inexistence ne serait pas si fondamentale.

Tout ceci étant dit, l'être humain est libre de croire ce qu'il veut. Lorsqu'on choisit en toute conscience, en toute connaissance de cause, de ne pas croire en Dieu - il n'y a vraiment plus rien à discuter... Chacun sa route, chacun son chemin.

http://le-sens-de-la-vie.blogspot.com/2006...istence-de.html

mets ta source, surtout si c est pour sortir des sophismes pareils

tu peux croire à dieu si tu veux, maintenant si par la raison, tu veux rattacher cette croyance à une verité universelle faudra bien plus que cette rethorique...(et pour rattacher cette verité à un livre dit saint, la, par contre, c est mort )