ce que l'on ressent , le ressenti est la boussole pour un être vivant .

Le 09/11/2021 à 02:11, Dompteur de mots a dit :

Il n'y a aucune nécessité de la préséance de l'un ou de l'autre. Simplement, la pensée accompagne nos états émotifs. Par suite, il y a toute une palette d'interactions possible: la pensée peut nier nos émotions, les farder, les élever, les célébrer, etc.

Comment reconnaissons-nous nos "bonnes" intuitions ? Comment distinguons-nous le sage qui parle en nous de la bête idiote ? Y'a-t-il une tonalité affective précise qui foudroie ce que nous appelons notre "raison" et qui rend l'intuition imperméable à toute objection ?

Je le répète, les émotions suivent la pensée, sans pensées pas d'émotions, ce qui signifie qu'elles suivent le "je pense" comme elles suivent le "ça pense".

Encore faut-il comprendre ce qui peut être impliqué par le fait de la pensée.

Le 09/11/2021 à 09:53, Don Juan a dit :

Je le répète, les émotions suivent la pensée, sans pensées pas d'émotions, ce qui signifie qu'elles suivent le "je pense" comme elles suivent le "ça pense".

Encore faut-il comprendre ce qui peut être impliqué par le fait de la pensée.

Les émotions précèdent la pensée, pour moi . 

D'ailleurs émotion signifie "pulsion", et l'émotion dit toujours la vérité.

Elles sont organiques, et elles assurent en quelque sorte notre survie, si on les ignore on met notre corps en danger. Il y a 6 émotions principales avec une fonction adaptative. (le dégoût, la tristesse, la joie, la peur, la colère, la surprise)

Les pensées elles, peuvent être modifiées. C'est quand les pensées se modifient que les émotions changent.

Par contre on peut apprendre aux émotions et aux pensées à s'accorder. Accepter l'émotion et lui donner une explication apaisante par la pensée.

Pour moi , le ressenti est très important  vis a vis des personnes , que je rencontre , que je suis amené a fréquenter ,   si je ne sens pas de bonnes ondes immédiatement , je suis sur mes gardes , de ce coté la je ne me suis jamais fourvoyé  ; mais je le redis : je suis parano , mais je le sais !!  donc pas  "dangereux "

Le 09/11/2021 à 11:24, MelleNoir a dit :

Les émotions précèdent la pensée, pour moi . 

D'ailleurs émotion signifie "pulsion", et l'émotion dit toujours la vérité.

Elles sont organiques, et elles assurent en quelque sorte notre survie, si on les ignore on met notre corps en danger. Il y a 6 émotions principales avec une fonction adaptative. (le dégoût, la tristesse, la joie, la peur, la colère, la surprise)

Les pensées elles, peuvent être modifiées. C'est quand les pensées se modifient que les émotions changent.

Par contre on peut apprendre aux émotions et aux pensées à s'accorder. Accepter l'émotion et lui donner une explication apaisante par la pensée.

C'est exacte. D'ailleurs c'est pour cela qu'une intelligence artificielle ou une machine ne pourra jamais "penser" car elle est en fait incapable de ressentir des émotions.

Est ce le rire le propre de l'homme, la raison ou la déraison ?

Les trois mon capitaine.

Nous vivons dans un monde ou nos émotions sont tuées dans notre enfance . 

C'est pour ça que nous sommes déboussolés .

Le 09/11/2021 à 13:45, bouddean a dit :

Nous vivons dans un monde ou nos émotions sont tuées dans notre enfance . 

C'est pour ça que nous sommes déboussolés .

En France plus qu'ailleurs ??

l'esprit et la matière , les pensées et les sensations , tout celà est ensemble , en même temps pour ce que l'on appel un être vivant .

rien avant ni après mais ensemble .

Le 09/11/2021 à 13:47, system3 a dit :

En France plus qu'ailleurs ??

Non, je crois que c'est mondial . 

Le 09/11/2021 à 03:53, Don Juan a dit :

Je le répète, les émotions suivent la pensée, sans pensées pas d'émotions, ce qui signifie qu'elles suivent le "je pense" comme elles suivent le "ça pense".

Encore faut-il comprendre ce qui peut être impliqué par le fait de la pensée.

Je saute sur ta dernière phrase: il importe d'être plus précis afin d'éviter les quiproquos.

Lorsque je disais que "la pensée accompagne nos émotions", je faisais référence à ce qui raisonne en nous, à ce qui juge, et non pas à toute forme de cognition. Je pensais que cette signification était implicite à tout ce qui s'est dit depuis le début.

Alors si nous élargissons, ça devient effectivement une autre histoire. Mais la conclusion n'est pas différente: la pensée accompagne nos émotions, elle accompagne le corps. J'ai tendance à loucher du côté de Spinoza lorsqu'il dit que Corps et Esprit sont les 2 facettes d'une même chose.

Une fille passe dans la rue et provoque le désir d'un singe de ville qui passait par là. Est-ce que ce sont d'abord les tissus du corps du singe qui ont réagi, envoyant des signaux au cerveau et déclenchant une série de pensées, ou bien la vision a-t-elle au contraire déclenché dans le cerveau la sécrétion de représentations fantasmatiques qui ont par la suite stimulé la réaction des tissus du corps ? C'est le débat sur l'œuf et la poule.

Le 08/11/2021 à 12:08, Don Juan a dit :

Si vous voulez, mais je pense que l'émotion suit toujours la pensée.

La pensée, ce n'est pas uniquement ce que vous voulez penser, c'est aussi tout ce qui se pense en vous que vous le vouliez ou non.

Le 09/11/2021 à 19:58, Dompteur de mots a dit :

Je saute sur ta dernière phrase: il importe d'être plus précis afin d'éviter les quiproquos.

Lorsque je disais que "la pensée accompagne nos émotions", je faisais référence à ce qui raisonne en nous, à ce qui juge, et non pas à toute forme de cognition. Je pensais que cette signification était implicite à tout ce qui s'est dit depuis le début.

Alors si nous élargissons, ça devient effectivement une autre histoire. Mais la conclusion n'est pas différente: la pensée accompagne nos émotions, elle accompagne le corps. J'ai tendance à loucher du côté de Spinoza lorsqu'il dit que Corps et Esprit sont les 2 facettes d'une même chose.

Une fille passe dans la rue et provoque le désir d'un singe de ville qui passait par là. Est-ce que ce sont d'abord les tissus du corps du singe qui ont réagi, envoyant des signaux au cerveau et déclenchant une série de pensées, ou bien la vision a-t-elle au contraire déclenché dans le cerveau la sécrétion de représentations fantasmatiques qui ont par la suite stimulé la réaction des tissus du corps ? C'est le débat sur l'œuf et la poule.

C'est ce j'indiquais au départ de mon intervention.

je reviendrai sur tes mots dans un moment.

Le 10/11/2021 à 07:41, Don Juan a dit :

Si vous voulez, mais je pense que l'émotion suit toujours la pensée.

La pensée, ce n'est pas uniquement ce que vous voulez penser, c'est aussi tout ce qui se pense en vous que vous le vouliez ou non.

Et moi je pense le contraire de vous et je l'explique. 

Les émotions sont autonomes, alors que les pensées relèvent d'un processus complexe.

Je suis d'accord dans le cas où la pensée peut être un support à l'émotion parfois, mais l'émotion peut se manifester sans le support de la pensée, dans le cas d'une résurgence archaïque instantanée : Madeleine de Proust (déjà vu, déjà vécu, déjà perçu) et ce sans explication précise (une odeur, une sensation, une conviction)

L'émotion est une énergie pure au delà du Vivant. Les pensées elles, ont des limites nerveuses.

Pour preuve dans le cas de la maladie d'Alzheimer, les malades ne pensent plus, ne raisonnent plus et pourtant je peux vous assurer qu'ils ont encore et toujours des émotions.

Le "ça pense" n' est pas la pensée , mais une énergie (impalpable, mais là, qui relève d'une émotion)

Le 10/11/2021 à 08:58, MelleNoir a dit :

Et moi je pense le contraire de vous et je l'explique. 

Les émotions sont autonomes, alors que les pensées relèvent d'un processus complexe.

Je suis d'accord dans le cas où la pensée peut être un support à l'émotion parfois, mais l'émotion peut se manifester sans le support de la pensée, dans le cas d'une résurgence archaïque instantanée : Madeleine de Proust (déjà vu, déjà vécu, déjà perçu) et ce sans explication précise (une odeur, une sensation, une conviction)

L'émotion est une énergie pure au delà du Vivant. Les pensées elles, ont des limites nerveuses.

Pour preuve dans le cas de la maladie d'Alzheimer, les malades ne pensent plus, ne raisonnent plus et pourtant je peux vous assurer qu'ils ont encore et toujours des émotions.

Le "ça pense" n' est pas la pensée , mais une énergie (impalpable, mais là, qui relève d'une émotion)

Cette position, la votre, par rapport à l’émotion, est identique à la mienne.

Je prends l’émotion comme étant une perception du sens « interne » de même que les sensations ordinaires, visions, sons, odeurs, etc. sont des perceptions du sens externe.

Ainsi, pour moi, comme peut-être pour vous, les émotions, étant des perceptions, m’informent du monde. 

Cette attitude influe sur ma vie comme sur la vôtre je pense. Notre rapport aux autres et au monde, et même notre rapport à nous-même, est alors résolument étranger à la manière dont vivent ces rapports ceux qui vivent l’émotion comme une intrusion. 

Récemment je lisais Diderot qui présentait son matérialisme dans sa lettre à d’Alembert.. Il écrit : la matière sent. La matière ressent. La molécule « sent ». 
 
Je pense comme lui que la matière sent, que ce n’est pas parce que je n’entends pas le marbre crier lorsque je le coupe qu’il ne crie pas. C’est ce que répond Diderot à d’Alembert.

Le 10/11/2021 à 09:28, Annalevine a dit :

Ainsi, pour moi, comme peut-être pour vous, les émotions, étant des perceptions, m’informent du monde. 

 

Absolument en accord avec ce que vous dîtes.

Et même encore plus fort, elles sont fiables, même si l'on peut "penser" parfois l'inverse sur le moment, elles se vérifient toujours.

Le 10/11/2021 à 10:31, MelleNoir a dit :

Absolument en accord avec ce que vous dîtes.

Et même encore plus fort, elles sont fiables, même si l'on peut "penser" parfois l'inverse sur le moment, elles se vérifient toujours.

En effet elles sont fiables, même s'il faut parfois passer de longs moments à les comprendre. Comme si elles ne révélaient pas tout de suite leur sens. C'est là que la pensée intervient, la pensée est alors un effort en vue de les apprivoiser, les émotions, telles un cheval sauvage.

Le 10/11/2021 à 10:41, Annalevine a dit :

En effet elles sont fiables, même s'il faut parfois passer de longs moments à les comprendre. Comme si elles ne révélaient pas tout de suite leur sens. C'est là que la pensée intervient, la pensée est alors un effort en vue de les apprivoiser, les émotions, telles un cheval sauvage.

De toutes façons si l'on refuse de les comprendre, de comprendre leur sens, c'est notre corps qui nous obligera à le faire, un jour ou l'autre.

Le 10/11/2021 à 10:45, MelleNoir a dit :

De toutes façons si l'on refuse de les comprendre, de comprendre leur sens, c'est notre corps qui nous obligera à le faire, un jour ou l'autre.

Chacun guide l'autre.

L’énergie est offerte par l’émotion, comme la cavale offre le balancement de son galop.

Le 09/11/2021 à 19:58, Dompteur de mots a dit :

Je saute sur ta dernière phrase: il importe d'être plus précis afin d'éviter les quiproquos.

Lorsque je disais que "la pensée accompagne nos émotions", je faisais référence à ce qui raisonne en nous, à ce qui juge, et non pas à toute forme de cognition. Je pensais que cette signification était implicite à tout ce qui s'est dit depuis le début.

Alors si nous élargissons, ça devient effectivement une autre histoire. Mais la conclusion n'est pas différente: la pensée accompagne nos émotions, elle accompagne le corps. J'ai tendance à loucher du côté de Spinoza lorsqu'il dit que Corps et Esprit sont les 2 facettes d'une même chose.

En effet c'est une autre histoire que de considérer que seule est pensée ce processus dont je me sens l'auteur.

Le 09/11/2021 à 19:58, Dompteur de mots a dit :

Une fille passe dans la rue et provoque le désir d'un singe de ville qui passait par là. Est-ce que ce sont d'abord les tissus du corps du singe qui ont réagi, envoyant des signaux au cerveau et déclenchant une série de pensées, ou bien la vision a-t-elle au contraire déclenché dans le cerveau la sécrétion de représentations fantasmatiques qui ont par la suite stimulé la réaction des tissus du corps ? C'est le débat sur l'œuf et la poule.

Il y des programmes de pensées qui fonctionnent de façon autonome, comme par exemple le désir, qui suit la réception immédiate ou non de stimuli et bien d'autres encore, lorsque je vois un petit enfant qui  se précipite pour traverser une rue sans prêter attention à un véhicule qui approche rapidement, une impulsion brusque et réflexive me poussera à l'attraper par le bras pour le sauver, ce processus est bien plus rapide que celui de la pensée que le sujet pensant est capable de produire, mais c'est toujours de la pensée.

Les sensations, qui ne doivent pas être confondues avec les émotions, témoigneront par le corps des effets produits par le passage d'une jolie fille, encore faut-il que mes yeux la voient, et que mon esprit ne soit pas distrait par quelque chose de plus urgent ou important. Donc, je verrais cette fille, mon esprit, indépendamment de ma volonté validera que certains critères auxquels je suis particulièrement sensible (par programmation encore, donc par pensée) sont présents et agissent dans le sens d'un excitation, ou du-moins, d'un vif intérêt. Quelque chose dans mon mental pensera : oh quelle jolie fille que voila!! La part imaginaire et fantasmatique suscitera les émotions, qui généreront à leur tour des sensations.

Mais les sensations peuvent surgir parfois avant les émotions, jamais, selon moi avant le processus mental, quelque soit la couche consciente concernée.

Bien le bonjour à toi, cher Dompteur_de_mots

Le 09/11/2021 à 19:58, Dompteur de mots a dit :

Est-ce que ce sont d'abord les tissus du corps du singe qui ont réagi, envoyant des signaux au cerveau et déclenchant une série de pensées, ou bien la vision a-t-elle au contraire déclenché dans le cerveau la sécrétion de représentations fantasmatiques qui ont par la suite stimulé la réaction des tissus du corps ? C'est le débat sur l'œuf et la poule.

C'est une question effectivement épineuse, à laquelle j'ai plusieurs éléments de réponse.

Tout d'abord avant même de commencer à donner des explications, je peux d'ores et déjà évoqué la " nouvelle " discipline scientifique que l'on appelle la cognition incarnée, dont il faudrait un peu s'informer je pense pour planter le décor. 

Je peux dire aussi, qu'il n'y a pas nécessairement ou toujours déroulement temporel entre " pensée " et sensation ! Il est même fort probable, que la " pensée " ne soit qu'une simple étiquette sur un regroupement de sensations, ce qui veut dire que l'un de précède ou ne suit pas l'autre ou réciproquement, mais que la " pensée " symbolique est au-dessus de l'état de faits, il y a pas de relation causale en somme. Par exemple, le vertige qu'est-ce que s'est ? Un ensemble de troubles physiques que l'on peut ressentir, comme les jambes frêles, des tremblements, la tête qui tourne, une baisse de tonus, etc..., et tout ceci sera estampillé " vertige ", sans pourtant que l'on puisse dire ou affirmer, que c'est parce que j'ai le vertige que je ressens ceci ou cela, ou parce que je ressens telles ou telles choses que j'ai le vertige, en réalité c'est la même chose, l'une est ressentie, l'autre est représentée symboliquement, ce sont les deux faces d'une seule même pièce en somme, tout du moins lors de cette première expérience. 

Des psycho-sociologues s'étaient " amusés " à vouloir rendre compte de la relation entre sensations physiques et interprétation de celles-ci, en faisant par exemple passer des hommes soit sur une passerelle suspendue en hauteur, soit sur la terre-ferme entre deux points, et au bout du chemin, ils étaient interrogés par une femme assez jeune dans la moyenne, ni belle, ni disgracieuse, elle leur a posé un certain nombre de questions puis leur a laissé à chacun son numéro de téléphone, tout en ayant utilisé exactement le même protocole verbal et comportemental avec chacun pendant l'enquête individuelle, il s'est avéré que ceux du groupe-passerelle avaient beaucoup plus rappelé la jeune femme que le groupe-raz-du-sol ( entre 50% de plus et le double, je ne me souviens plus ). Ce qui signifie après interrogation des intéressés par la suite, que les sensations ressenties par l'effet de la hauteur ont été interprétées comme de " l'amour ", ils ont donné une explication aux réactions physiologiques de leur corps en l'associant non au vide, mais à la jeune femme.

On voit sur ce deuxième point, que la réflexion après coup peut nous faire croire des choses sur les  désordres/perturbations somatiques. Pour ma part, je rangerais les réactions émotionnelles primaires, comme la peur ou l'excitation sexuelle par exemples dans quelque chose de viscéral, innée, ensuite par la pensée justement, il est possible de transformer ces sensations primaires en les combinant avec d'autres pensées ou idées, pour en faire des sentiments, donc quelque chose de travaillé en quelque sorte, et on sait que par conditionnement répondant ( Pavlov ) ou opérant ( Skinner ) que par la suite le corps peut réagir uniquement en étant exposé aux stimuli, ce faisant ces stimuli peuvent très bien être engendrés par notre réflexion, nos pensées dirigées ou divagantes, ou notre mémoire par association d'idées. On peut donc trouver des réactions immédiates sans pensées réflexives, et à l'inverse par endroits, avoir un " retour haptique " de nos pensées vers notre corps par associations antérieures, tout comme la chienne qui salive au son de la cloche, l'Homme peut saliver à l'idée seule de manger ou à une odeur de madeleine.  

Le 08/11/2021 à 06:25, vapo20 a dit :

who feels it , knows it , substancialy , don't you ?

Flûte après un jour d"intense réflexion, il parle déjà patois !