Le jeune playboy sexagénaire jugé pour « viols par surprise ».

Le 28/10/2021 à 21:20, koadeg a dit :

consenti oui mais avec duperie sur la marchandise. C'est là que ça se complique. Qu'est ce qui va être le plus important pour le verdict ?

• les relations consenties ?
• le viol ?
• Le faux profil ?
• la manipulation ?

Si cela fait jurisprudence, comment cela se concrétisera au niveau identité des profils ?

Procès plus complexe qu'il n'y parait parce qu'au delà des victimes et de l'accusé, c'est tout le système d'internet qui est remis en cause.

 

Oui c'est complexe, car sans doute ai je l'esprit obtus, mais si tu es partante pour une relation sexuelle, comment peut on parler de viol ? 

Le 28/10/2021 à 21:22, soisig a dit :

Oui c'est complexe, car sans doute ai je l'esprit obtus, mais si tu es partante pour une relation sexuelle, comment peut on parler de viol ? 

Si tu achètes une voiture avec 50 000 kms au compteur et qu'en réalité il y en 100 000 de plus, tu vas pas être contente contente et porter plainte. C'est une tromperie et c'est punissable pénalement. Et pourtant tu étais partante pour l'acheter. Alors je concède que la comparaison est un peu triviale, mais finalement, ça se ressemble quand même un peu.

Même si je trouve ces femmes d'une "naïveté" confondante...

Le 28/10/2021 à 18:00, koadeg a dit :

rectification : 342 contactées. Seulement 24 ont répondues. Et beaucoup ne sont pas allées jusqu'au bout. Apparemment, il y en a même une qui en voyant l'appartement, a enlevé ses chaussures pour courir plus vite !

Non, seulement 24 ont été identifiées par les enquêteurs, et  16 seulement ont pu être entendues.

Mais il n'a pas fait que 24 victimes sur 350 noms, malheureusement. Depuis 2009 

Je connais l'affaire, il y a eu ce changement de loi entre temps, sans ça, il n'aurait pas été poursuivi. 

Le 28/10/2021 à 21:30, Mite_Railleuse a dit :

Même si je trouve ces femmes d'une "naïveté" confondante...

Il a choisi ses proies. Il les draguait, les ferrait, c'était pas du one shot son truc, il y avait toute une relation amoureuse montée de toutes pièces derrière, des heures pendus au téléphone etc. Il y en a qui font ça pour obtenir de l'argent, lui c'était du sexe. Je crois qu'on peut rapprocher les deux profils. J'avais lu un article de témoignages des victimes, je le rechercherai. 

Ah oui il y a un truc par contre, la voix. J'avais lu ça : elles connaissaient sa voix, et c'était bien sa voix   

Le 28/10/2021 à 21:30, Mite_Railleuse a dit :

Même si je trouve ces femmes d'une "naïveté" confondante...

tous comme les personnes qui se font arnaquer par les brouteurs ....

Le 29/10/2021 à 08:17, sphynxxxix a dit :

tous comme les personnes qui se font arnaquer par les brouteurs ....

A peine 

malheureusement des personnes crédules ça existe ,elle s'exposent  au danger ,

par dessus ça les requins sont à l'affut ....

il faut protéger ces victimes par de la prévention je pense ,

peut etre creer  un " mode d'emploie" des sites de rencontres .

avec tout ce dont il faut ce méfier .

ce qu'il faut demander ,

ce qu'il ne faut pas accepter .

Pour avoir côtoyé de près une personne qui a été victime d'arnaque, je peux dire que la personne n'était pas crédule, pas un trait de son caractère du tout, une personne brillante, intelligente, éduquée. Mais voilà, sortie d'une rupture extrêmement difficile, totalement fragilisée à ce moment-là, en perte d'estime, de confiance, en demande absolue, elle est tombée dans le panneau. Ca lui a coûté 10 000 euros. Sachant que la relation très suivie, journalière, durait depuis 7 mois. 

Je pense sincèrement qu'il faut tout un concours de circonstance pour que ça arrive. Je ne jetterai jamais la pierre aux victimes, je compatis sincèrement, et je ne leur dirai pas qu'elles sont naïves, crédules, ou pire pour certains : complètement stupides, de quoi rigoler.. 

Le titre est une merveille: Le jeune playboy sexagénaire jugé pour « viols par surprise ».

jeune vs sexagénaire
viol par surprise.

Bon je vais lire le premier post pour comprendre ce titre putaclic

Bon alors "viol par surprise" ok, mais
Selon les femmes qui ont témoigné, lorsqu'elles arrivaient chez lui, il mettait en place un scénario similaire au film 50 Nuances de Grey, leur demandant de se bander immédiatement les yeux. Les victimes avaient alors un rapport sexuel avec leur hôte, les mains attachées et les yeux bandés.
Pour elles on peut peut-être parler de "connerie approfondie" non ?

Si je comprends bien, la même situation avec un mec de 37 ans : c'est OK hannnn !
Mais vu qu'après elles savent que c'est un mec de 68 ans, : il m'a violée hannnn !
 

@January

j'aurais du ajouter à crédule ...."ou fragilisé psychologiquement " oui 

mais dans les 2 cas ce sont des personnes fragiles donc nous savons que cela arrive ,

donc la solution est peut etre la prévention ,du bourrage de crane  , des avertissements répétés avec consignes,ce qu'il faut vérifier,ce qu il ne faut pas accepter.

si tout le monde voit au moins une fois ces recommandations ;il s'en souviendra et se méfiera peut etre 

"Michel, 68 ans, s’était fait passer pour Anthony Laroche, mannequin."
Non mais en plus il utilisait la photo de quelqu'un de connu ? Non mais les nanas là, ce sont de sacrées.... farfelues hein ?

Le 26/10/2021 à 10:46, .iO a dit :

Ça sent le bug juridique. À mon avis, il est peut-être plus en tort avec les utilisations de Tinder qu'avec ces femmes.

C'est probablement pas le seul a pas foutre sa vraie photo sur ce genre de truc, et a mettre la photo d'un beau mec.
Non mais elles sont pas équipées pour utiliser cette application, c'est tout... 

Le 26/10/2021 à 11:41, Atipique a dit :

Faut quand-même être hyper naïve pour accepter de telles conditions quand on ne connaît pas la personne; c'est très dangereux.

Ça n'empêche pas qu'il y a tromperie; le gars devrait au moins avoir une amende.

Ouais "naive" on va dire ça comme ça... 

Le 27/10/2021 à 09:29, MASSOT a dit :

Un homme mûr même avec de l'expérience est en dessous d'un jeune car avec les films pornos,  ils ont bien plus d'expérience que les vieux machins.

Par contre, ils ont l'argent pour payer les restos et bijoux.

T'as trop raison. Comme le jeune quand il nique la nana, il prend bien la pose comme dans ses films de boules pour montrer à la caméra la pénétration. Super formation d'acteur porno, moins bon pour le rapport intime.

En tout cas cette histoire est désolante de connerie et c'est pas le "violeur par surprise" que je blâme le plus.

Le 29/10/2021 à 08:51, January a dit :

Pour avoir côtoyé de près une personne qui a été victime d'arnaque, je peux dire que la personne n'était pas crédule, pas un trait de son caractère du tout, une personne brillante, intelligente, éduquée. Mais voilà, sortie d'une rupture extrêmement difficile, totalement fragilisée à ce moment-là, en perte d'estime, de confiance, en demande absolue, elle est tombée dans le panneau. Ca lui a coûté 10 000 euros. Sachant que la relation très suivie, journalière, durait depuis 7 mois. 

Je pense sincèrement qu'il faut tout un concours de circonstance pour que ça arrive. Je ne jetterai jamais la pierre aux victimes, je compatis sincèrement, et je ne leur dirai pas qu'elles sont naïves, crédules, ou pire pour certains : complètement stupides, de quoi rigoler.. 

C'est vrai, nous ne tenons bien souvent, pas compte du contexte, de l'état d'esprit, de la fragilité. Mais vu de l'extérieur, ça parait tellement évident ! Une piqûre de rappel, c'est bien...

Le 29/10/2021 à 06:25, January a dit :

Non, seulement 24 ont été identifiées par les enquêteurs, et  16 seulement ont pu être entendues.

Mais il n'a pas fait que 24 victimes sur 350 noms, malheureusement. Depuis 2009 

Je connais l'affaire, il y a eu ce changement de loi entre temps, sans ça, il n'aurait pas été poursuivi. 

non, en effet, je ne connais pas l'affaire. Juste lu le compte rendu de l'enquête dans le journal :

"De l’autre, des centaines de femmes – 342, selon l’enquête –elles aussi inscrites sur des sites de rencontres, âgées de 19 à 50 ans."

"Trois cent dix huit femmes contactées ne donnent pas suite. Vingt quatre d’entre elles se laissent prendre au jeu de la « rencontre magique
» que promettent autant la (vraie) voix veloutée de Jack S. que la (fausse) image du sublime décorateur à Monaco."

"Certaines s’arrêtent là et font demi tour. Les autres passent outre cette première et vague déception et continuent d’obéir à la voix qui leur propose de se servir un verre de vin."

"De l’autre, deux plaignantes – une troisième n’a finalement pas donné suite, l’action d’une quatrième est prescrite – venues demander à la
justice de les reconnaître victimes de « l’emprise » d’un « prédateur » qui les a « manipulées » et a abusé de leur « vulnérabilité »."

Verdict aujourd'hui.

Voilà c'est bien un « viols par surprise », sur des « débiles par habitude ».

Le 29/10/2021 à 09:16, Mite_Railleuse a dit :

C'est vrai, nous ne tenons bien souvent, pas compte du contexte, de l'état d'esprit, de la fragilité. Mais vu de l'extérieur, ça parait tellement évident ! Une piqûre de rappel, c'est bien...

Moi aussi je trouve ça assez incroyable mais ça ne mérite sûrement pas de discréditer le vieux satyre. C'était un fantasme orchestré entre adultes qui se sont senties en confiance. 

@Jim69t'es jaloux pour être aussi virulent ?

Le 29/10/2021 à 09:19, Out of Paprika a dit :

@Jim69t'es jaloux pour être aussi virulent ?

Non, mais je commence à en avoir marre de ces gens qui portent plainte pour tout pour rien alors que le fond du problème c'est leur connerie profonde. Faut assumer d'être con ou s'enfermer chez soi.

Le 29/10/2021 à 08:51, January a dit :

Pour avoir côtoyé de près une personne qui a été victime d'arnaque, je peux dire que la personne n'était pas crédule, pas un trait de son caractère du tout, une personne brillante, intelligente, éduquée. Mais voilà, sortie d'une rupture extrêmement difficile, totalement fragilisée à ce moment-là, en perte d'estime, de confiance, en demande absolue, elle est tombée dans le panneau. Ca lui a coûté 10 000 euros. Sachant que la relation très suivie, journalière, durait depuis 7 mois. 

Je pense sincèrement qu'il faut tout un concours de circonstance pour que ça arrive. Je ne jetterai jamais la pierre aux victimes, je compatis sincèrement, et je ne leur dirai pas qu'elles sont naïves, crédules, ou pire pour certains : complètement stupides, de quoi rigoler.. 

oui, en effet, c'est bien ce genre de personnes qui étaient visées. L'article dans le journal en tête de ce topic fait penser à un plan cul. Mais dans l'article de mon journal, paru quelques jours plus tard, il est bien dit que ce sont des personnes fragilisées, ayant besoin d'être valorisées, mises en confiance jusqu'à, parfois, un an d'échanges mails et tel.

Et on en revient toujours au problème : oui, il y a duperie sur la marchandise, sciemment. Mais peut-on dire que c'est un viol puisque c'était consenti ? Un faux profil doit il être jugé comme illégal ? Doit il être considéré comme un prédateur, un arnaqueur ?

Le 29/10/2021 à 09:31, koadeg a dit :

Et on en revient toujours au problème : oui, il y a duperie sur la marchandise, sciemment. Mais peut-on dire que c'est un viol puisque c'était consenti ? Un faux profil doit il être jugé comme illégal ? Doit il être considéré comme un prédateur, un arnaqueur ?

Voilà... Profiter des cons avec leur consentement est-ce vraiment hors la loi ? Si oui il faut aussi interdire toutes les publicités.

Le 29/10/2021 à 09:34, Jim69 a dit :

Voilà... Profiter des cons avec leur consentement est-ce vraiment hors la loi ? Si oui il faut aussi interdire toutes les publicités.

il faut surtout faire une prévention active contre ses agissements