Ce que le temps retiendra

Dans ma carrière de lecteur, une question ne cesse de me tarauder : qu'est-ce que les siècles futurs retiendront, en littérature, de notre époque ? Aujourd'hui, on se souvient d'un Balzac. Mais est-ce que dans 200 ans, on se souviendra d'un Houellebecq ?

Il sort 600 romans à chaque rentrée littéraire. Dans les siècles à venir, qu'est-ce qui restera ? Qu'est-ce qui fait qu'un auteur traverse les siècles ? Pourquoi on se souvient de tel auteur-rice, et pas de tel autre ?

Comment le temps sépare le bon grain de l'ivraie ?

Qu'est-ce qu'un classique ?

Est-ce le nombre de prix récoltés de son vivant ? Je ne crois pas : on ne se souvient pas de beaucoup de Goncourts, par exemple.

Est-ce son volume de vente ?

Est-ce que ça dépend de la société future ? Si un roman traverse le temps, est-ce parce qu'il est toujours d'actualité ? Peut-être.

Pour Houellebecq, un romancier qui traverse le temps, l'est parce qu'il a influencé, non pas des lecteurs, mais les futurs écrivains.

Qu'en pensez-vous ?

Bonjour,

Il est également possible que l'on retiennent plus facilement les films... tirés de livres a succès; ainsi les notoriétés se font

avec les "multimédias"... c'est paradoxale, mais je crois que c'est une explication qui teint la route... 

 C'est une niche difficile à occuper que de passer à la postérité: il y a une histoire de célébrité  de son vivant certes,  mais aussi d'engouement du public au delà de son temps de vie, une position sociale en vue dans la société de  son temps , la quantité d'oeuvres laissées  à la curiosité du public du futur , une demande d'édition constante, du name dropping car l'auteur sera aussi souvent cité comme une référence dans les salles de classes à divers niveaux de notre scolarité ou sera adaptée dans un autre genre (cinéma, Bd, citations ...).

dans 200 ans, l'on rejouera les chef d'oeuvre de kev adams en visio-conférence live à holograme sanitaire que tu peux presque toucher.

Pour la littérature, il faudra inventer un moyen de décrypter ces étrange hiéroglyphes.

il y a 44 minutes, querida13 a dit :

 la postérité: il y a une histoire de célébrité  de son vivant certes,

pas forcément : Lautréamont n'a pas connu le succès de son vivant, pourtant aujourd'hui considéré (par les surréalistes).

Et bien disons que la question se pose pour toutes formes créative. 

Il en va de même pour la danse, la sculpture, le chant,  la peinture .. ..... complétez comme ils vous conviendra !

Qui seront les élus ?

il y a 13 minutes, Sittelle a dit :

Et bien disons que la question se pose pour toutes formes créative. 

Il en va de même pour la danse, la sculpture, le chant,  la peinture .. ..... complétez comme ils vous conviendra !

 

Qui seront les élus ?

oui mais nous sommes dans la rubrique littérature. c'est CET art que je questionne et pas un autre.

d'autre part, je ne demande pas QUI sera élu, mais quels mécanismes sont à l'oeuvre dans le processus d'être élu.

il y a 4 minutes, Crève a dit :

oui mais nous sommes dans la rubrique littérature. c'est CET art que je questionne et pas un autre.

d'autre part, je ne demande pas QUI sera élu, mais quels mécanismes sont à l'oeuvre dans le processus d'être élu.

Probablement exactement les mêmes processus que pour toutes les autres sections ou la création et les modes  entrent en jeu .. 

 Tu veux quelques réponses plus pro littératures  ..  prends un tamis ..

il y a 1 minute, Sittelle a dit :

Probablement exactement les mêmes processus que pour toutes les autres sections ou la création et les modes  entrent en jeu ..

franchement non. la mode est par définition éphémère. C'est l'inverse de la postérité, qui elle dure.

il y a 16 minutes, Crève a dit :

franchement non. la mode est par définition éphémère. C'est l'inverse de la postérité, qui elle dure.

Ben certaines oeuvres sont éphémères a cause des modes .. restent toutes les autres qui vont passer à la postérité parce qu'elles parlent un langage universel .. 

Il y a 2 heures, Crève a dit :

pas forcément : Lautréamont n'a pas connu le succès de son vivant, pourtant aujourd'hui considéré (par les surréalistes).

Succès  circonscrit à un milieu intello très fermé: demande au citoyen lambda dans la rue de réciter un poème de Lautréamont,je suis  persuadée que tu rentrerais à 99,9% bredouille à cette chasse- là...

Il y a 9 heures, Crève a dit :

Dans ma carrière de lecteur, une question ne cesse de me tarauder : qu'est-ce que les siècles futurs retiendront, en littérature, de notre époque ? Aujourd'hui, on se souvient d'un Balzac. Mais est-ce que dans 200 ans, on se souviendra d'un Houellebecq ?

Il sort 600 romans à chaque rentrée littéraire. Dans les siècles à venir, qu'est-ce qui restera ? Qu'est-ce qui fait qu'un auteur traverse les siècles ? Pourquoi on se souvient de tel auteur-rice, et pas de tel autre ?

Comment le temps sépare le bon grain de l'ivraie ?

Qu'est-ce qu'un classique ?

Est-ce le nombre de prix récoltés de son vivant ? Je ne crois pas : on ne se souvient pas de beaucoup de Goncourts, par exemple.

Est-ce son volume de vente ?

Est-ce que ça dépend de la société future ? Si un roman traverse le temps, est-ce parce qu'il est toujours d'actualité ? Peut-être.

Pour Houellebecq, un romancier qui traverse le temps, l'est parce qu'il a influencé, non pas des lecteurs, mais les futurs écrivains.

Qu'en pensez-vous ?

Si la société qui suit est meilleure je ne donne pas cher de ce que notre période à produit mais ce ne serait pas pour autant une honte forcément, j'imagine qu'il y a eu des temps plus fertiles que d'autres et je ne suis pas sur que les grands classiques se soient bien propagés à l'époque de leur parution ensuite faut il encore que cela demeure un réflexe que de se retourner vers ce qui aurait de bonne facture dans l'avenir si il est plus mauvais que notre qui est très déconstructiviste. Cf. Le Canada dernièrement.

Je pense que ça pourrait ne pas être catastrophique tant que la production de livres se poursuivrait, si un livre vient d'un talent d'une réflexion et d'un temps accordé il n'y aurait pas grand chose a craindre tant que ces facteurs perdureront, et peut-être que de nouveaux styles ; genres et domaines feront leurs apparitions, le temps fera son oeuvre comme pour la musique qui reste car elle a ou non une Mélodie.

Peut-être même que le peuple se mettra à produire des livres car jusque là c'est plutôt réservé à une certaine classe. Noon je n'y crois pas trop.

Ce qui est a craindre c'est que tant qu'on se repasse des livres écrits à des époques un peu trop éloignées ça pourrait dire que...bah on a rien foutu depuis (.^^.') et le fait de se dire qu'un bon livre est un livre qui se vend, dans un sens c'est un peu vrai mais encore une fois le temps ferait la lumière là dessus.

Yann Moix a eu le Goncourt je crois. Ah non.

Il y a 22 heures, Crève a dit :

franchement non. la mode est par définition éphémère. C'est l'inverse de la postérité, qui elle dure.

Oui, mais la multiplication exponentielle actuelle des oeuvres proposées sur le "marché" de la créativité, dans tous les domaines, y compris alternatifs,  n'est elle pas à l'origine de cette rupture ?? 

Comme si certains créateurs recherchaient davantage l'impact immédiat de leurs oeuvres, au détriment de tout souci de postérité. Cet impact n'aurait il pas tendance à "occuper le terrain" et phagocyter l'espace créatif ??

il y a une heure, versys a dit :

Oui, mais la multiplication exponentielle actuelle des oeuvres proposées sur le "marché" de la créativité, dans tous les domaines, y compris alternatifs,  n'est elle pas à l'origine de cette rupture ?? 

Comme si certains créateurs recherchaient davantage l'impact immédiat de leurs oeuvres, au détriment de tout souci de postérité. Cet impact n'aurait il pas tendance à "occuper le terrain" et phagocyter l'espace créatif ??

Je pense que celles et ceux qui en font leur métier, auteur-rice, en effet recherche l'impact, du moins immédiat, c'est-à-dire des ventes substantielles, dans la mesure où faut gagner sa croûte. Faut bien manger et payer le loyer.

il y a une heure, Crève a dit :

Je pense que celles et ceux qui en font leur métier, auteur-rice, en effet recherche l'impact, du moins immédiat, c'est-à-dire des ventes substantielles, dans la mesure où faut gagner sa croûte. Faut bien manger et payer le loyer.

C'est triste comme constat .. 

Du coup effectivement autant écrire pour le fric des pages à la mode .. 

La postérité attendra..

Le 27/09/2021 à 10:05, Crève a dit :

Qu'est-ce qu'un classique ?

Pour Houellebecq, un romancier qui traverse le temps, l'est parce qu'il a influencé, non pas des lecteurs, mais les futurs écrivains.

Qu'en pensez-vous ?

La guerre du feu ( SF ) 

Citation

Je procède toujours par légère exagération, c' est ma méthode. M. Houellebecq. 

Bonjour,

Sans doutes plusieurs critères, la ligne de conduite éditorial de l'écrivain(e), qui selon l'histoire défendra certaine valeurs (l'écologie, ou

un avis constant sur des thèmes de société, peine de mort, notions des crimes, etc. ) ... également le fait que l'on puisse dire a posteriori,

qu'il ou elle, fut visionnaire pour son époque ... le témoignage historique sur certains thème devenus importants ... les idées politiques

de ce que pourrait  être le monde, avec un type ou un autre, de gouvernance d'un pays, d'une région, d'un village ... Le schéma étant 

souvent le même, afin de proposer un autre univers, nous avons, soit des voyages  espaces/temps, soit des guerres ou des pandémies,

qui font table rase du passé ... et puis comme ont n'inventent plus grand chose, des revisites d'anciens succès, des histoires d'amours

réactualisés avec la sensibilité du moment ...