La privatisation de la guerre

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne pense pas que le Mali souhaite sous traiter la sécurité du pays ou alors il s'agit de la sécurité des seuls dirigeants ce qui veut dire, une sécurité rapprochée..

Je ne vois pas une société de sécurité privée même russe, disposer de blindés, d'hélicos, d'avions et d'une logistique suffisante pour affronter des terroristes islamistes et autres djihadistes ou alors il s'agit rien de moins que l'armée russe comme c'est le cas en Syrie.

alors là , tu en es loin ... 

ces commandos de sécurité , n'on aucun complexe , et aucune morale ... s'ils doivent tuer des membres d'un mariage parce qu'une partie d'islamistes se retrouvent à l'intérieur , ils vont le faire sans aucun remord ... 

pour eux ce sera plutôt une victoire ..... ce sont des spécialistes de l'enlisement et là où ils sont l'enlisement espéré  sera obtenu par très peu d'hommes d'une part et d'autres .... 

il y a 6 minutes, stvi a dit :

alors là , tu en es loin ... 

ces commandos de sécurité , n'on aucun complexe , et aucune morale ... s'ils doivent tuer des membres d'un mariage parce qu'une partie d'islamistes se retrouvent à l'intérieur , ils vont le faire sans aucun remord ... 

pour eux ce sera plutôt une victoire ..... ce sont des spécialistes de l'enlisement et là où ils sont l'enlisement espéré  sera obtenu par très peu d'hommes d'une part et d'autres .... 

Le problème ne se pose pas comme ça !

Pour suivre des islamistes dans le désert, qui passent d'un pays à un autre avec facilité, il faut du matériel lourd, des renseignements, une puissance aérienne, tout ce que ne possède pas une société privée.

Mais peut-être croyez vous que Poutine armera de la sorte une société privée, livrera les blindés, les drones, les avions, etc...

Il y a 11 heures, Anatole1949 a dit :

Le problème ne se pose pas comme ça !

Pour suivre des islamistes dans le désert, qui passent d'un pays à un autre avec facilité, il faut du matériel lourd, des renseignements, une puissance aérienne, tout ce que ne possède pas une société privée.

Mais peut-être croyez vous que Poutine armera de la sorte une société privée, livrera les blindés, les drones, les avions, etc...

 

 

Une société de mercenaires travaille en amont. Sa spécialité favoriser les coups d'Etats ce qui permet ensuite de travailler en réseau et de s'éviter une intervention couteuse et épuisante sur le terrain. Au Mali, la situation de la France est paradoxale, elle est maintenant prise en étau entre des" islamistes" qu'elle combat et le nouveau pouvoir qui nous est peu amical. Il faudrait peut être revenir aux fondamentaux en recourant à un Bob Denard.

il y a une heure, Garlaban a dit :

Une société de mercenaires travaille en amont. Sa spécialité favoriser les coups d'Etats ce qui permet ensuite de travailler en réseau et de s'éviter une intervention couteuse et épuisante sur le terrain. Au Mali, la situation de la France est paradoxale, elle est maintenant prise en étau entre des" islamistes" qu'elle combat et le nouveau pouvoir qui nous est peu amical. Il faudrait peut être revenir aux fondamentaux en recourant à un Bob Denard.

Si on veut vraiment anéantir les mouvements islamistes qui mettent le foutoir dans toute cette région, c'est à dire dans nombre de pays africains, il faut physiquement anéantir un par un ces mouvements.

Dans le passé on n'aurait pas fait dans les détails, mais aujourd'hui ...

Ces mouvements ne sont pas des armées structurées, ce sont de petits groupes qui se déplacent rapidement et qui se fondent dans l'immensité de ces terres et qui tapent dès qu'une occasion se présente.

Ces terroristes peuvent aussi se fondre dans les populations (comme pouvait le faire les talibans) afin d'échapper à une attaque.

Le problème est que si ces terroristes gagnent sur le terrain en Afrique de l'Ouest, le reste de l'Afrique ainsi que le Maghreb seront progressivement contaminés.

L'Afrique deviendra une base pour tous les fous de dieu et autres mouvements terroristes islamistes qui pourront s'attaquer à l'Europe via des attentats, etc...

Ce n'est pas quelques mercenaires armés de Kalachnikov et aussi professionnels qu'on le dit, qui pourront faire mieux que la France dans cette région, sauf encore une fois si Poutine leur livre du matériel lourd voire très lourd, ce qui semble quand même difficile. 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Si on veut vraiment anéantir les mouvements islamistes qui mettent le foutoir dans toute cette région, c'est à dire dans nombre de pays africains, il faut physiquement anéantir un par un ces mouvements.

Dans le passé on n'aurait pas fait dans les détails, mais aujourd'hui ...

Ces mouvements ne sont pas des armées structurées, ce sont de petits groupes qui se déplacent rapidement et qui se fondent dans l'immensité de ces terres et qui tapent dès qu'une occasion se présente.

Ces terroristes peuvent aussi se fondre dans les populations (comme pouvait le faire les talibans) afin d'échapper à une attaque.

Le problème est que si ces terroristes gagnent sur le terrain en Afrique de l'Ouest, le reste de l'Afrique ainsi que le Maghreb seront progressivement contaminés.

L'Afrique deviendra une base pour tous les fous de dieu et autres mouvements terroristes islamistes qui pourront s'attaquer à l'Europe via des attentats, etc...

Ce n'est pas quelques mercenaires armés de Kalachnikov et aussi professionnels qu'on le dit, qui pourront faire mieux que la France dans cette région, sauf encore une fois si Poutine leur livre du matériel lourd voire très lourd, ce qui semble quand même difficile.

8 années d'intervention de l'armée française au Mali pour un résultat à la fois faible et humiliant... les islamistes sont toujours là et leurs relais dans la société malienne toujours plus nombreux (déclarations anti-françaises, manifestations à Bamako aux cris de : "France état terroriste", soutiens, ravitaillements, aide des populations aux islamistes qui soint dans certaines zone scomme des poissons dans l'eau etc...). Un scénario de plus en plus similaire à celui de  l'Afghanistan... où de supposés petits groupes isolés dans leurs montagnes, armés de kalach sont entrés finalement sur-armés et triomphants sur des blindés à Kaboul.

Inéluctablement  l'armée française se retirera du Mali et inéluctablement cela sera perçu comme un échec.  A ce rythme, le pouvoir reviendra sur un plateau aux islamistes. Que fait l'actuel pouvoir malien, sinon réclamer non pas des combattants pour aller courser les islamistes dans le désert mais des gardes du corps d'une société privée pour les protéger eux à Bamako et protéger ainsi leurs petites affaires claniques.

On ferait mieux de leurs fournir nos propres mercenaires, travailler avec la chefferie locale pour y faire fructifier nos intérêts, et surtout ne pas se mêler de leurs affaires internes dont l'islamisme n'est qu'un paravent et une sur-infection supplémentaire sur des plaies qui existaient déjà.

Tout ceci fonctionnait parfaitement avant que les Américains nous intiment l'ordre de mettre fin à nos réseaux en Afrique.

il y a 47 minutes, Garlaban a dit :

8 années d'intervention de l'armée française au Mali pour un résultat à la fois faible et humiliant... les islamistes sont toujours là et leurs relais dans la société malienne toujours plus nombreux (déclarations anti-françaises, manifestations à Bamako aux cris de : "France état terroriste", soutiens, ravitaillements, aide des populations aux islamistes qui soint dans certaines zone scomme des poissons dans l'eau etc...). Un scénario de plus en plus similaire à celui de  l'Afghanistan... où de supposés petits groupes isolés dans leurs montagnes, armés de kalach sont entrés finalement sur-armés et triomphants sur des blindés à Kaboul.

Inéluctablement  l'armée française se retirera du Mali et inéluctablement cela sera perçu comme un échec.  A ce rythme, le pouvoir reviendra sur un plateau aux islamistes. Que fait l'actuel pouvoir malien, sinon réclamer non pas des combattants pour aller courser les islamistes dans le désert mais des gardes du corps d'une société privée pour les protéger eux à Bamako et protéger ainsi leurs petites affaires claniques.

On ferait mieux de leurs fournir nos propres mercenaires, travailler avec la chefferie locale pour y faire fructifier nos intérêts, et surtout ne pas se mêler de leurs affaires internes dont l'islamisme n'est qu'un paravent et une sur-infection supplémentaire sur des plaies qui existaient déjà.

Tout ceci fonctionnait parfaitement avant que les Américains nous intiment l'ordre de mettre fin à nos réseaux en Afrique.

 

Pourquoi humilient ?

Que je sache les pays où combattent les soldats français, ne sont pas devenu des dictatures islamistes.

Parce que quelques excités payés par des forces "étrangères" crient, "France état terroriste", cela représente tout un pays ?

Est-ce que les gilets jaunes qui faisaient beaucoup de bruits et dégâts, représentaient toute la France ?

"Un scénario de plus en plus similaire à celui de  l'Afghanistan... où de supposés petits groupes isolés dans leurs montagnes, armés de kalach sont entrés finalement sur-armés et triomphants sur des blindés à Kaboul."

Vous racontez n'importe quoi, les Talibans ne sont pas surarmés et s'ils sont entrés dans Kaboul c'est parce qu'il était prévu que les force US quitte le pays, en aucun cas les Talibans n'ont battu les troupes US.

Talibans surarmés, dites-vous; où sont les chars, les blindés lourds, les hélicos, les drones, l'artillerie lourde, les avions, le matériel de génies, l'informatique, etc ?

Les armes dont ils disposent sont de vieux 4x4 japonais, des camions et blindés léger volés à l'armée afghane qui tomberont bien vite en panne à cause d'une maintenance inexistante.

Ah oui, on a vu un hélico basique voler et être piloté par un militaire passé au service des talibans, aïe, aïe, cela change tout 

Encore une fois, des mercenaires ne disposent pas de matériel lourd nécessaire pour faire la chasse aux terroristes islamistes.

La France quittera peut-être le Mali et les autres pays lassée de faire le boulot seule, ce ne sera pas une défaite, mais une réaction logique suite à l'indifférence des pays européens et supposés être nos alliés et arrivera ce qui arrivera.

Arrêtez de toujours accusez les américains de tout et n'importe quoi.

il y a 24 minutes, Anatole1949 a dit :

Encore une fois, des mercenaires ne disposent pas de matériel lourd nécessaire pour faire la chasse aux terroristes islamistes.

Quels "terroristes islamiques" ? ... ça c'est le discours qui sert de caution à l'ingérence. C'est la fable du bien contre le mal aussi crédible qu'une prophétie biblique qui correspond parfaitement à la mentalité protestante américaine mais pas à la notre.

Il s'agit d'un vieux conflit issu d'un antagonisme entre Peuls et Touaregs, 2 peuples à l'origine du conflit. Nous avons aucun intérêt à envoyer notre armée las bas sinon à nous mettre tout le monde à dos. C'est ce qui est en train d'arriver, une armée ensablée contre un ennemi réputé faible mais qui mène la danse sur le terrain et un pouvoir malien qui fait maintenant sous nos yeux un appel d'offre pour nous éjecter.

Il faut arrêter cette mascarade voulue par des Présidents insipides comme François Hollande qui était en chute libre dans les sondages. Idem pour Sarkozy avec la Libye.

Nous avions durant des décennies tissé de fructueuses relations privilégiées avec les chefferie locales, avions une parfaite connaissance de l'ethnicité africaine, étendu notre influence culturelle et linguistique à travers la francophonie... Tout ceci a été bradé, en perte de vitesse au profit d'interventions hasardeuses comme celle au Mali - en remplaçant les redoutables réseaux Françafrique par d'insipides ONG qui prêchent des idées toujours plus universelles et creuses - Promu "une démocratie de façade" au Mali qui ne nous permet même pas de stabiliser le pouvoir malien au moment où nous sommes sensés nous battre pour eux.

Il faut arrêter ce désastre, revenons aux fondamentaux.

il y a 22 minutes, Garlaban a dit :

Quels "terroristes islamiques" ? ... ça c'est le discours qui sert de caution à l'ingérence. C'est la fable du bien contre le mal aussi crédible qu'une prophétie biblique qui correspond parfaitement à la mentalité protestante américaine mais pas à la notre.

Il s'agit d'un vieux conflit issu d'un antagonisme entre Peuls et Touaregs, 2 peuples à l'origine du conflit. Nous avons aucun intérêt à envoyer notre armée las bas sinon à nous mettre tout le monde à dos. C'est ce qui est en train d'arriver, une armée ensablée contre un ennemi réputé faible mais qui mène la danse sur le terrain et un pouvoir malien qui fait maintenant sous nos yeux un appel d'offre pour nous éjecter.

Il faut arrêter cette mascarade voulue par des Présidents insipides comme François Hollande qui était en chute libre dans les sondages. Idem pour Sarkozy avec la Libye.

Nous avions durant des décennies tissé de fructueuses relations privilégiées avec les chefferie locales, avions une parfaite connaissance de l'ethnicité africaine, étendu notre influence culturelle et linguistique à travers la francophonie... Tout ceci a été bradé, en perte de vitesse au profit d'interventions hasardeuses comme celle au Mali - en remplaçant les redoutables réseaux Françafrique par d'insipides ONG qui prêchent des idées toujours plus universelles et creuses - Promu "une démocratie de façade" au Mali qui ne nous permet même pas de stabiliser le pouvoir malien au moment où nous sommes sensés nous battre pour eux.

Il faut arrêter ce désastre, revenons aux fondamentaux.

"Quels "terroristes islamiques" ? ... ça c'est le discours qui sert de caution à l'ingérence."

Arrête de raconter des inepties, ces mouvements terroriste revendiquent tous haut et fort, être islamistes !

"Le numéro un de l’organisation Etat islamique au Grand Sahara tué par les forces françaises.

Adnan Abou Walid Al-Sahraoui était l’émir de ce groupe djihadiste considéré comme responsable de la plupart des attaques dans la zone des « trois frontières », à cheval sur le Mali"

Adnan Abou Walid Al-Sahraoui à fait allégeance à l'État islamique et il est le Fondateur et dirigeant du groupe terroriste État islamique dans le Grand Sahara. 

Ces groupes islamistes cherchent à prendre le pouvoir dans un de ces pays d'Afrique de l'Ouest qui leur servirait de base comme l'a été l'Afghanistan durant un temps.

Il y a 4 heures, Garlaban a dit :

8 années d'intervention de l'armée française au Mali pour un résultat à la fois faible et humiliant...

....mais semble t il utile, un petit rappel de 2013:

https://www.lemonde.fr/afrique/article/2013/01/30/mines-d-uranium-la-france-n-a-pas-interet-a-ce-que-le-conflit-malien-s-etende-au-niger_1825026_3212.html

Anne Lauvergeon est peut être satisfaite!

Il y a quelques décennies maintenant, la France avait aussi ses terroristes qui soi-disant préservaient les couleurs de la France contre un envahisseur qui voulait que la paix en Europe.

Maintenant l'Histoire ne se répète pas, elle ne fait que radoter 

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

 

"Quels "terroristes islamiques" ? ... ça c'est le discours qui sert de caution à l'ingérence."

Arrête de raconter des inepties, ces mouvements terroriste revendiquent tous haut et fort, être islamistes !

"Le numéro un de l’organisation Etat islamique au Grand Sahara tué par les forces françaises.

Adnan Abou Walid Al-Sahraoui était l’émir de ce groupe djihadiste considéré comme responsable de la plupart des attaques dans la zone des « trois frontières », à cheval sur le Mali"

Adnan Abou Walid Al-Sahraoui à fait allégeance à l'État islamique et il est le Fondateur et dirigeant du groupe terroriste État islamique dans le Grand Sahara. 

Ces groupes islamistes cherchent à prendre le pouvoir dans un de ces pays d'Afrique de l'Ouest qui leur servirait de base comme l'a été l'Afghanistan durant un temps.

 

Ils sont tous enracinés dans l' islam aucun d'entre eux ne souhaite une autre loi. Tous Touareg, Peuls, Bambaras, Dogons ont  leur part dans le terrorisme. La France qui combat l'islamisme au Mali tout en entretenant les meilleurs rapports avec ceux qui l' alimentent comme avec l'Arabie Saoudite n'aide pas non plus à la solution du problème. Au contraire, tout comme l’absurde intervention contre le colonel Kadhafi et la stupide politique anti Assad, cette politique de duplicité n'a servi qu'à créer davantage de foyers terroristes.

A mon sens, il vaut mieux laisser les Africains régler leurs problèmes entre eux, par la guerre s'il le faut. Le problème entre ethnies éleveurs / nomades du nord et celles des agriculteurs du sud est ancestral et perdurera avec ou sans islamisme.

Revenir au temps des "comptoirs" et des mercenaires serait bien plus productif, verrouiller les portions de territoires qui nous intéresse, s'allier avec les chefferies locales et surtout cesser de se présenter comme les protecteurs d'Etats qui n'ont souvent que le drapeau comme réelle existence. La carte du Mali a été décidée lors de la décolonisation en dépit du bon sens et des réalités ethniques. Vouloir à tout prix leur coller notre conception de la démocratie électorale équivaut à donner le pouvoir à l'ethnie la plus nombreuse.

Il y a 8 heures, Garlaban a dit :

Quels "terroristes islamiques" ? ... ça c'est le discours qui sert de caution à l'ingérence. C'est la fable du bien contre le mal aussi crédible qu'une prophétie biblique qui correspond parfaitement à la mentalité protestante américaine mais pas à la notre.

Il s'agit d'un vieux conflit issu d'un antagonisme entre Peuls et Touaregs, 2 peuples à l'origine du conflit. Nous avons aucun intérêt à envoyer notre armée las bas sinon à nous mettre tout le monde à dos. C'est ce qui est en train d'arriver, une armée ensablée contre un ennemi réputé faible mais qui mène la danse sur le terrain et un pouvoir malien qui fait maintenant sous nos yeux un appel d'offre pour nous éjecter.

Il faut arrêter cette mascarade voulue par des Présidents insipides comme François Hollande qui était en chute libre dans les sondages. Idem pour Sarkozy avec la Libye.

Nous avions durant des décennies tissé de fructueuses relations privilégiées avec les chefferie locales, avions une parfaite connaissance de l'ethnicité africaine, étendu notre influence culturelle et linguistique à travers la francophonie... Tout ceci a été bradé, en perte de vitesse au profit d'interventions hasardeuses comme celle au Mali - en remplaçant les redoutables réseaux Françafrique par d'insipides ONG qui prêchent des idées toujours plus universelles et creuses - Promu "une démocratie de façade" au Mali qui ne nous permet même pas de stabiliser le pouvoir malien au moment où nous sommes sensés nous battre pour eux.

Il faut arrêter ce désastre, revenons aux fondamentaux.

C'est d'abord et surtout un problème idéologique. C'est la France qui croit à l'hégémonie américaine, aux méthodes américaines et à l’identité pseudo-américaine; on ne peut pas réussir en essayant d'être un ersatz de quelqu'un d'autre.

Essayer de singer les autres est un comportement typique d'une maladie mentale mise en avant des les thrillers.

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

C'est d'abord et surtout un problème idéologique. C'est la France qui croit à l'hégémonie américaine, aux méthodes américaines et à l’identité pseudo-américaine; on ne peut pas réussir en essayant d'être un ersatz de quelqu'un d'autre.

Essayer de singer les autres est un comportement typique d'une maladie mentale mise en avant des les thrillers.

La France s'est convertie aux méthodes d'ingérence et de guerre à l'américaine. Elle se fait traiter comme une sous-merde avec l'affaire des sous-marins et-il n'est plus question de dire merci !

Les USA nous ont fait la morale et ont remplacé la Françafrique par l'Atlantiquafrique. Une croyance quasi biblique dans "l'axe du bien" complètement coupée de la compréhension de l'histoire, des réalités et des populations africaines.

A travers les leviers Françafrique mis ne place après la décolonisation, nous avions  des réseaux extra-diplomatique, des services de renseignement, des entreprises, des mercenaires, des liens avec les élites africaines. Nous tenions tous l'ouest africain sans presque jamais engager de bataillon sur le terrain. Les réseaux Françafrique étaient constitués de serviteurs de l'Etat qui avaient une grande connaissance de l'ethno-clanisme africain. Eux-mêmes étaient Corses le plus souvent, plus à même de comprendre cette mentalité.

A la place, il y a maintenant une pléthore d'ONG qui répandent la bonne parole du bien démocratique sur terre depuis leurs 4X4. Complètement retranchés dans leurs camps, coupés des populations. Avec leurs petits projets, leurs petits moyens, leurs petites ambitions. ONG du bien constituées de jeunes en rupture de banc, ignorant tout du terrain et dont la motivation première est de vouloir voyager.

Entre guerres hasardeuses et mauvais casting, c'est perdants / perdants !

Il y a 16 heures, Garlaban a dit :

Ils sont tous enracinés dans l' islam aucun d'entre eux ne souhaite une autre loi. Tous Touareg, Peuls, Bambaras, Dogons ont  leur part dans le terrorisme. La France qui combat l'islamisme au Mali tout en entretenant les meilleurs rapports avec ceux qui l' alimentent comme avec l'Arabie Saoudite n'aide pas non plus à la solution du problème. Au contraire, tout comme l’absurde intervention contre le colonel Kadhafi et la stupide politique anti Assad, cette politique de duplicité n'a servi qu'à créer davantage de foyers terroristes.

A mon sens, il vaut mieux laisser les Africains régler leurs problèmes entre eux, par la guerre s'il le faut. Le problème entre ethnies éleveurs / nomades du nord et celles des agriculteurs du sud est ancestral et perdurera avec ou sans islamisme.

Revenir au temps des "comptoirs" et des mercenaires serait bien plus productif, verrouiller les portions de territoires qui nous intéresse, s'allier avec les chefferies locales et surtout cesser de se présenter comme les protecteurs d'Etats qui n'ont souvent que le drapeau comme réelle existence. La carte du Mali a été décidée lors de la décolonisation en dépit du bon sens et des réalités ethniques. Vouloir à tout prix leur coller notre conception de la démocratie électorale équivaut à donner le pouvoir à l'ethnie la plus nombreuse.

Ce que tu dis ne tient pas la route, l'Arabie Saoudite a combattu les islamistes avec la coalition en Irak et  et se bat encore contre les islamiste chattes armés par l'Iran, pays dirigé par des islamistes !

"Au contraire, tout comme l’absurde intervention contre le colonel Kadhafi et la stupide politique anti Assad, cette politique de duplicité n'a servi qu'à créer davantage de foyers terroristes."

Khadafi s'apprêtait à massacrer sont peuple et on ne serait pas intervenu, vous comme d'autres auraient hurler au scandale, concernant al-Assad, on n'est pas intervenu en Syrie, les américains s'étant dégonflés 24h00 avant l'intervention prévue avec les français.

Résultat : + de 400.000 syriens tué par leur président, des tas de villes ruinées, des millions de réfugiés, la présence sur le sol syrien des islamistes du Hezbollah à la solde de l'Iran et bien les russes....

C'est mieux ?

Si les grands moralisateurs et profiteurs n'avaient pas voulu instaurer de régimes "démocratiques" dans les pays qui ne sont pas faits pour ça, nous n'en serions pas là !

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Ce que tu dis ne tient pas la route, l'Arabie Saoudite a combattu les islamistes avec la coalition en Irak et  et se bat encore contre les islamiste chattes armés par l'Iran, pays dirigé par des islamistes !

"Au contraire, tout comme l’absurde intervention contre le colonel Kadhafi et la stupide politique anti Assad, cette politique de duplicité n'a servi qu'à créer davantage de foyers terroristes."

Khadafi s'apprêtait à massacrer sont peuple et on ne serait pas intervenu, vous comme d'autres auraient hurler au scandale, concernant al-Assad, on n'est pas intervenu en Syrie, les américains s'étant dégonflés 24h00 avant l'intervention prévue avec les français.

Résultat : + de 400.000 syriens tué par leur président, des tas de villes ruinées, des millions de réfugiés, la présence sur le sol syrien des islamistes du Hezbollah à la solde de l'Iran et bien les russes....

C'est mieux ?

L'Arabie Saoudite finance tous les réseaux islamistes wahhabites et salafistes dans le monde jusque dans nos banlieues. Historiquement pour endiguer le panarabisme laïc baas syrien et irakien.

Kadhafi servait de verrou au foutoir migratoire actuel.

En Syrie, la France bénéficiait d'une aura culturelle auprès des élites qu'elles soient chrétiennes ou arabes. Prestige que nous avons définitivement perdu à vouloir faire du suivisme atlantiste. En tant que Français nous avons perdu sur toute la ligne.

Il y a environ 200 pays indépendants dans le monde. Plus d'une centaine sont des pouvoirs autocratiques, autoritaires, des théocraties religieuses, des pouvoirs claniques etc ... Faudra-t-il faire la guerre à tous cela pour leur appliquer  à coups de bombes notre conception de la démocratie électorale ?

Le droit d'ingérence est le faux nez de l'atlantisme. Une machine à recycler de l'impérialisme apparue après la fin de la guerre froide.

Il y a 5 heures, Garlaban a dit :

La France s'est convertie aux méthodes d'ingérence et de guerre à l'américaine. Elle se fait traiter comme une sous-merde avec l'affaire des sous-marins et-il n'est plus question de dire merci !

Les USA nous ont fait la morale et ont remplacé la Françafrique par l'Atlantiquafrique. Une croyance quasi biblique dans "l'axe du bien" complètement coupée de la compréhension de l'histoire, des réalités et des populations africaines.

A travers les leviers Françafrique mis ne place après la décolonisation, nous avions  des réseaux extra-diplomatique, des services de renseignement, des entreprises, des mercenaires, des liens avec les élites africaines. Nous tenions tous l'ouest africain sans presque jamais engager de bataillon sur le terrain. Les réseaux Françafrique étaient constitués de serviteurs de l'Etat qui avaient une grande connaissance de l'ethno-clanisme africain. Eux-mêmes étaient Corses le plus souvent, plus à même de comprendre cette mentalité.

A la place, il y a maintenant une pléthore d'ONG qui répandent la bonne parole du bien démocratique sur terre depuis leurs 4X4. Complètement retranchés dans leurs camps, coupés des populations. Avec leurs petits projets, leurs petits moyens, leurs petites ambitions. ONG du bien constituées de jeunes en rupture de banc, ignorant tout du terrain et dont la motivation première est de vouloir voyager.

Entre guerres hasardeuses et mauvais casting, c'est perdants / perdants !

Parce que la France (institutionnelle) refuse de croire à la France elle a adopté des croyances nouvelles étrangères, impropres à servir ses intérêts, son modèle ou quoi que ce soit de conforme à ses conceptions.

La France a conceptuellement abandonné l'idéal français et embrassé le modèle américain pour le bénéfice exclusif des USA. Elle a abandonné aussi l'idée de serviteurs de l'état.

Alors nous appliquons le modèle américain du fort alamo, ou de la green zone qui a l'avantage de nous couper définitivement des autochtones avec qui plus aucune cohabitation n'est possible.

C'est une question de croyance avant tout, tant que nos "élites" se prendront pour des américains rien d'autre ne sera possible.

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Parce que la France (institutionnelle) refuse de croire à la France elle a adopté des croyances nouvelles étrangères, impropres à servir ses intérêts, son modèle ou quoi que ce soit de conforme à ses conceptions.La France a conceptuellement abandonné l'idéal français et embrassé le modèle américain pour le bénéfice exclusif des USA. Elle a abandonné aussi l'idée de serviteurs de l'état.Alors nous appliquons le modèle américain du fort alamo, ou de la green zone qui a l'avantage de nous couper définitivement des autochtones avec qui plus aucune cohabitation n'est possible.

C'est une question de croyance avant tout, tant que nos "élites" se prendront pour des américains rien d'autre ne sera possible.

 

 

C'est vrai ..................sauf pour la tactique militaire de lutte anti-rebelle ( COIN) dont nous sommes devenus au fil des ans des experts !

Wagner compte sur l'armée française pour faire le boulot difficile qu'ils sont, comme les Ricains, incapables de faire correctement...

Il faudrait mettre ces cons de Maliens devant leurs responsabilités et déserter le champ de bataille, mais les menaces de Macron: personne ne les prend au sérieux....