Port d'Arme Citoyen : Pourquoi Il Faut Le Garantir

Il est déjà scandaleux qu’en période d’état d’urgence, il soit possible de se procurer une carabine.

Le « port d’arme citoyen », afin de donner la sensation au beauf lambda qu’il assure (qu’il domine), et offrir ainsi la possibilité aux plus violents, de dezinguer tranquillement leur femme, leurs enfants, leurs voisins, le type qui a eu l’outrecuidance de leur jeter un regard dans la rue… alors ça, ce sera non. 

j'ai de sérieux doutes sur les gens qui propose le port d'arme  , ça craint , c'est irresponsable ,pour ne pas dire stupide !

ça sent le FN ou équivalent !

bref ,ça sent mauvais !

il y a une heure, Totof44 a dit :

J'ai cliqué sur le lien juste pour voir la durée et enjoindre l'auteur du sujet à développer lui-même... Mais il n'est pas accessible.

Je n'ai juste pas l'impression qu'on soit plus en sécurité au States qu'ici. Permettre à n'importe qui (donc possiblement à des terroristes) de se procurer une arme comme on se procure un paquet de clopes me semble une idée...*

*désolé de ne pas finir la phrase, mais je ne trouve pas de qualificatif élégant

Tu es comme tout le monde sur le sujet, c'est normal nous sommes éduqués de cette manière.

Les terroristes ont déjà des armes. Des armes qui ne seront jamais légalisées (automatiques).

Permettre à des terroristes de se procurer une AK semi-auto à chargeur 10 enregistrée pour 3000€ ... alors que pour 10 fois moins il peut avoir une automatique intraçable avec la caisse de munitions.

Ce n'est pas attrayant pour les criminels.

Et ce n'est pas non plus comme se procurer un paquet de clopes. Cette vision grotesque n'existe que dans l'imaginaire des ignorants.

Le problème des anti-armes c'est d'abord qu'ils sont opposés au rapport de force, c'est à dire en plein déni. Dans leur imaginaire on obtient ce qu'on veut sans conflit. Ils voient bien au quotidien que c'est faux, et adoptent la défaite comme seule possibilité d'avenir.

il y a 11 minutes, boeingue a dit :

j'ai de sérieux doutes sur les gens qui propose le port d'arme  , ça craint , c'est irresponsable ,pour ne pas dire stupide !

ça sent le FN ou équivalent !

bref ,ça sent mauvais !

Qu'est-ce qui est irresponsable dans l'équation ? Considérer que sa vie mérite qu'on la défende ?

Ta vie peut-être pas, mais la mienne oui.

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

Les terroristes ont déjà des armes. Des armes qui ne seront jamais légalisées (automatiques).

Ils attaquent au couteau quand ils n'ont pas le budget ou l'organisation nécessaire pour acquérir des armes automatiques. Leur donner des armes plus dangereuses encore, c'est les aider. Il y a moins de d'homicides aux States ? Le rapport de force, ce n'est pas dans la loi du plus fort, ce doit être la puissance de l'Etat et de ses services de renseignements pour démanteler les réseaux mafieux.

il y a 35 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Les armes à feu, c'est (entre 2000 et 2018) :

Et depuis 2010 ?????

Le 13/09/2021 à 19:40, Mr_Fox a dit :

Qu'est-ce qui est irresponsable dans l'équation ? Considérer que sa vie mérite qu'on la défende ?

Ta vie peut-être pas, mais la mienne oui.

 

Et posséder une arme ferait que notre vie serait défendue ? 

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Le problème des anti-armes, c'est qu'ils savent que tout peut dégénérer pour que dalle. Et pas la peine d'habiter un endroit qui craint, ou causer terrorisme. Suffit de regarder les comportements en voiture, par exemple. Un bon père ou mère de famille, peut en devenir un(e), de terroriste, pour une place de parking ou des appels de phare.

C'est un problème global lié au psychisme des populations, c'est difficile de tout traiter sur le seul sujet de l'arme et de la défense personnelle.

Tout dégénère sans raison parce que tout le monde est en plein stress, et ça c'est lié au fait qu'on ne sait pas de quoi sera fait demain car nous n'avons aucune visibilité. L'échelon politique a échoué à maintenir la cohésion de la population si tu veux. C'est ça le problème de fond.

Dans une situation normale, que nous n'avons donc plus, tu as deux façons d'aborder la sécurité publique.

- L'état assure la sécurité publique (force doit rester à la loi). Ce qui implique que l'état remplisse cette mission.

- Chacun assure sa propre sécurité (western style)

Mais en dernier ressort, si tu es agressée et qu'il n'y a pas de police, ça reste de toutes façons à toi de te débrouiller.

Aujourd'hui compte tenu de la défaillance chronique de l'état à remplir ses attributions, de plus en plus de monde réalise que c'est sur lui que retombe la responsabilité de sa propre sécurité. Dans ce cadre ils estiment non-seulement devoir être armés à la maison, mais également avoir de quoi se défendre sur la voie publique (là ou les agressions se produisent).

Compte tenu du profil des agresseurs (bandes) apprendre le kung fu ne sert à rien.

La question qui se pose ici, c'est fais-tu davantage confiance au bon citoyen ou au criminel. Et puisque ta réponse est défavorable à la défense personnelle, tu es donc pour les agresseurs que tu considères plus sains que les citoyens ordinaires. Les salauds qui vont aller tirer n'importe ou.

Je pense que tu n'es pas consciente de cette erreur d'appréciation.

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

La question qui se pose ici, c'est fais-tu davantage confiance au bon citoyen ou au criminel.

 

 

Et comment on reconnait un bon citoyen?

il y a 9 minutes, Mr_Fox a dit :

C'est un problème global lié au psychisme des populations, c'est difficile de tout traiter sur le seul sujet de l'arme et de la défense personnelle.

Tout dégénère sans raison parce que tout le monde est en plein stress, et ça c'est lié au fait qu'on ne sait pas de quoi sera fait demain car nous n'avons aucune visibilité. L'échelon politique a échoué à maintenir la cohésion de la population si tu veux. C'est ça le problème de fond.

Dans une situation normale, que nous n'avons donc plus, tu as deux façons d'aborder la sécurité publique.

 

- L'état assure la sécurité publique (force doit rester à la loi). Ce qui implique que l'état remplisse cette mission.

- Chacun assure sa propre sécurité (western style)

 

Mais en dernier ressort, si tu es agressée et qu'il n'y a pas de police, ça reste de toutes façons à toi de te débrouiller.

 

Aujourd'hui compte tenu de la défaillance chronique de l'état à remplir ses attributions, de plus en plus de monde réalise que c'est sur lui que retombe la responsabilité de sa propre sécurité. Dans ce cadre ils estiment non-seulement devoir être armés à la maison, mais également avoir de quoi se défendre sur la voie publique (là ou les agressions se produisent).

Compte tenu du profil des agresseurs (bandes) apprendre le kung fu ne sert à rien.

La question qui se pose ici, c'est fais-tu davantage confiance au bon citoyen ou au criminel. Et puisque ta réponse est défavorable à la défense personnelle, tu es donc pour les agresseurs que tu considères plus sains que les citoyens ordinaires. Les salauds qui vont aller tirer n'importe ou.

Je pense que tu n'es pas consciente de cette erreur d'appréciation.

 

C'est une vision manichéenne des choses. Tous les agresseurs n'agissent pas en bande. Et en tant que fille, je sais de quoi je cause. Et le "bon citoyen", comme tu dis, peut se transformer en une vraie pourriture, pour des histoires vénielles. En ce sens, les conflits de voisinages sont une vitrine édifiante de ce dont est capable ce "bon citoyen"...

il y a 7 minutes, Totof44 a dit :

Ils attaquent au couteau quand ils n'ont pas le budget ou l'organisation nécessaire pour acquérir des armes automatiques. Leur donner des armes plus dangereuses encore, c'est les aider. Il y a moins de d'homicides aux States ? Le rapport de force, ce n'est pas dans la loi du plus fort, ce doit être la puissance de l'Etat et de ses services de renseignements pour démanteler les réseaux mafieux.

Tu ne leur donnes rien, ils ont déjà le nécessaire.

Après des attaques au couteau en France il y en a 120 par jour. Si c'est ça que tu appelles le terrorisme, l'était laisse faire 120 attentats terroristes par jour, ce n'est donc pas une priorité.

En Suisse, tout le monde a un fusil d'assaut à la maison et pourtant ils ne passent pas leur temps à s'entre-tuer. Tu sais pourquoi ? Ce n'est pas les USA. La Finlande aussi dispose d'une armée de milice dotée de 3 millions de volontaires avec fusil et cartouches à la maison. Et ils ne s'entre-tuent pas. La Hongrie et la Pologne ont le port d'arme.

Pourquoi tu sélectionne exclusivement les USA ? Parce que c'est ce que fait la presse.

Les USA sont le marché N°1 de la drogue, tu as déjà vu des séries télé tu as une idée de l'ambiance qui règne. C'est 70% des homicides au bas mot. Le reste se justifie assez facilement par la psychologie US et anglo-saxonne en général.

Le rapport de force.

Il conditionne tous les rapports entre les créatures vivantes. Ca conditionne aussi le rapport du citoyen à l'état, rapport qui a à ce jour cessé d'exister purement et simplement.

La puissance de l'état qui devrait te protéger y renonce pour t'oppresser. Pourquoi cette dérive ? Parce que tu ne peux rien faire. C'est cela que Hollande entend par les "sans dents".

Tu nous parles de ce que en théorie tu attends d'un état qui serait légitime. Ce que tu n'as pas, ce que tu n'auras jamais car tu es opposé par principe aux droits individuels et donc à l'équilibre des forces. Toi tu veux l'équilibre mais sans gérer les forces.

il y a 6 minutes, Kira a dit :

Et posséder une arme ferait que notre vie serait défendu ? 

C'est à ça que ça sert. L'autre façon de défendre ta vie est de la confier à quelqu'un d'autre, c'est à dire renoncer à ton pouvoir sur toi-même. Il serait alors possible que cet autre vienne à abuser de la situation.

Le sujet ici c'est de laisser ceux qui veulent se protéger le faire.

il y a 13 minutes, chanou 34 a dit :

Et comment on reconnait un bon citoyen?

Il fait les papiers et les entrainements requis.

Le criminel achète à la sauvette un automatique et ne déclare rien à la préfecture. Il ne déclare pas non plus les grenades.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

 

Il fait les papiers et les entrainements requis.

 

Et y a quelqu'un qui m'assure que ledit bon citoyen a une maitrise de lui suffisante pour ne pas péter un cable un jour et tuer l'un des miens d'une' balle perdue? Parce que ce "bon citoyen là" si je l'attrape...je le dépèce vif. Et je m'arrange pour trouver un des députés responsables d'un pareil vote et pour le dépecer aussi...en compagnie..

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est une vision manichéenne des choses. Tous les agresseurs n'agissent pas en bande. Et en tant que fille, je sais de quoi je cause. Et le "bon citoyen", comme tu dis, peut se transformer en une vraie pourriture, pour des histoires vénielles. En ce sens, les conflits de voisinages sont une vitrine édifiante de ce dont est capable ce "bon citoyen"...

Ta vision qui interdit aux gens de se défendre me semble tout aussi manichéenne. En tant que gars je peux te le dire, les agresseurs sont toujours en bande ils ont des couteaux, et ce qu'ils veulent c'est te détruire.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Ta vision qui interdit aux gens de se défendre me semble tout aussi manichéenne. En tant que gars je peux te le dire, les agresseurs sont toujours en bande ils ont des couteaux, et ce qu'ils veulent c'est te détruire.

Je n'interdis rien à personne, si tu pouvais éviter les raccourcis qui t'arrangent, merci ! Je pense juste que le "remède" est pire que le mal. Je peux ou bien ?

Quant à ces "agresseurs en bandes avec des couteaux" qui veulent te "détruire", la grande majorité des gens ne les rencontreront jamais. En revanche, cette grande majorité a des voisins, conduit, travaille, se pochtronne pour certains. Liste non exhaustive. Je te laisse imaginer si tout le monde est armé...

il y a 1 minute, Mite_Railleuse a dit :

Je n'interdis rien à personne, si tu pouvais éviter les raccourcis qui t'arrangent, merci ! Je pense juste que le "remède" est pire que le mal. Je peux ou bien ?

Quant à ces "agresseurs en bandes avec des couteaux" qui veulent te "détruire", la grande majorité des gens ne les rencontreront jamais. En revanche, cette grande majorité a des voisins, conduit, travaille, se pochtronne pour certains. Liste non exhaustive. Je te laisse imaginer si tout le monde est armé...

Ah, actuellement se défendre en France est le pire des crimes à l'image de ce que dit @chanou 34. C'est interdit et il me semble que vous êtes nombreux ici à vouloir que ça reste comme ça.

Le remède est pire que le mal. Ca dépend pour qui. De plus je ne comprends pas ta logique, pourquoi tout le monde serait-il subitement armé ?

Ceux qui en ressentent le besoin le seraient. Ceux qui se pensent experts en agression tout en en ayant jamais vu une ne le seraient pas.

L'homicide demeurant interdit, chose que j'ai oublié de préciser, mais qui apparemment ne coule pas de source, personne ne se mettrait à tirer dans tous les sens sans raison. Ni les conducteurs, ni les travailleurs, ni les voisins. Comme en Pologne, en Hongrie, en Suisse, en finlande.

Il ne me semble pas trop exagéré de postuler que les polonais boivent à l'occasion.

il y a 6 minutes, Mr_Fox a dit :

Ah, actuellement se défendre en France est le pire des crimes à l'image de ce que dit @chanou 34. C'est interdit et il me semble que vous êtes nombreux ici à vouloir que ça reste comme ça.

Le remède est pire que le mal. Ca dépend pour qui. De plus je ne comprends pas ta logique, pourquoi tout le monde serait-il subitement armé ?

Ceux qui en ressentent le besoin le seraient. Ceux qui se pensent experts en agression tout en en ayant jamais vu une ne le seraient pas.

L'homicide demeurant interdit, chose que j'ai oublié de préciser, mais qui apparemment ne coule pas de source, personne ne se mettrait à tirer dans tous les sens sans raison. Ni les conducteurs, ni les travailleurs, ni les voisins. Comme en Pologne, en Hongrie, en Suisse, en finlande.

 

Il ne me semble pas trop exagéré de postuler que les polonais boivent à l'occasion.

Bon ben voilà, on a fait le tour. Tu es pro arme, pas moi. Bonne soirée.

Il y a 2 heures, AureoleTaxe4 a dit :

Je vous partage ce LIVE à venir :

Bon visionnage.

C'est quoi cette propagande de merde ? Si tu es venu pour ça sur ce forum, tu peux partir tout de suite, on ne te regrettera pas.

Il y a 2 heures, Frank_N a dit :

Rien que le titre ça fout les jetons

On peut donc dire sans se tromper que tu n'es  pas courageux..

Il y a 1 heure, Mórrígan a dit :

Il est déjà scandaleux qu’en période d’état d’urgence, il soit possible de se procurer une carabine.

Le « port d’arme citoyen », afin de donner la sensation au beauf lambda qu’il assure (qu’il domine), et offrir ainsi la possibilité aux plus violents, de dezinguer tranquillement leur femme, leurs enfants, leurs voisins, le type qui a eu l’outrecuidance de leur jeter un regard dans la rue… alors ça, ce sera non. 

Ah ouais, direct quand t'es armé t'es un beauf dangereux.

J'vais t'expliquer un truc, un mec qui veut faire du mal, il peut le faire avec un coussin.
Un mec qui veut faire du mal, il a pas besoin d'une arme à feu.

Par contre, moi, j'ai été plusieurs fois dans la situation ou je finis à l'hopital après avoir rencontré dix connards.
Et là je t'assure que ton stéréotype généralisé du beauf dangereux, il vaut plus grand chose.
Et le coussin non plus.