Médecins anti-vax menacés de sanction

il y a 30 minutes, FROD a dit :

la messe est dite pour Plaquenil comme pour remdesivir, pourquoi a-t-on arrêté les études Plaquenil en juin 2020 et remdesivir en janvier 2021?

Les essais démontrant l'inefficacité du Plaquenil datent de juin 2020.

Suite au LancetGate, le 4 juin, l'OMS a de nouveau recommandé l'inclusion de patients

le 5 juin, la vaste étude britannique Recovery (qui n'avait pas cessé ses essais)  conclue que l'hydroxychloroquine ne montre "pas d'effet bénéfique" pour les malades du Covid.

Le 13 juin, le comité indépendant de l'étude internationale de l'OMS Solidarity envoie ses résultats intermédiaires ne démontrant également pas d'effet bénéfique à son partenaire Discovery.

Après l'analyse de ces résultats, les deux comités recommandent à la direction de Discovery de suspendre le groupe hydroxychloquoroquine "pour futilité".

Après, que l'OMS recommande en novembre 2020 de ne plus administrer du Remdevisir aux malades ne signifie PAS que les essais doivent être interrompus:
Cf le site de l'OMS et de l'ONU:
"Les experts sont favorables à la poursuite de l’inscription aux essais évaluant le remdesivir, notamment pour apporter une plus grande certitude de preuves à des groupes spécifiques de patients."

Après, libre à vous d'y voir un complot anti-choloroquine ...
De toute façon, vous réfuterez de facto tous les éléments factuels qu'on vous présentera.

PS/
Au passage, mon post répondait à l'affirmation prétendant que le remdevisir était encore A CE JOUR recommandé par l'HAS et utilisé en traitement du Covid dans les hôpitaux français.
(Rappelons au passage que la France à fait partie des trois pays n'ayant passé aucune commande du remdevisir dans le cadre du contrat européen.)

il y a 30 minutes, zenalpha a dit :

Oui, le protocole Raoult à base d'hydroxychloroquine et d'azithromycine est un total échec cuisant.

Si on parle de la covid 19, pas du tout

Je n'ai jamais vu un pseudo cours d'epistémologie aussi mauvais et pathétique que le sien, je ne sais même pas s'il fallait en rire ou en pleurer et le pire, c'est que je suis sérieux 

En épistémologie qu'il confond d'ailleurs avec l'histoire des sciences, une bille.

On attendra pas qu'il décède pour lui dire de son vivant que sa proposition concernant la covid est de la daube en barre car c'est simplement vrai.

Probablement un des indicateurs parmi les moins pertinents mais s'il vous fait plaisir....faites vous plaisir.

Je ne crois pas que les médecins pensent celà non.

Ils sollicitent les traitements efficaces pour leurs patients 

Mais vous m'aviez habitué à une argumentation, il n'y en a ici aucune! Expliquez moi en quoi c'est un échec. 355 articles sur Pubmed à ce sujet, ça mérite un peu de développement quand même.

En quoi le Covid n'est pas une maladie de l'âge? La mortalité du Covid ne dépend pas de l'âge? Sinon comment expliquez vous la mortalité en Afrique moindre qu'en Europe?

Bref je suis toujours partant pour argumenter vraiment et je sais que vous le faites très bien en plus, c'est dommage

il y a une heure, FROD a dit :

Pour rappel une partie considérable du monde traite à la chloroquine

Avez-vous consulté les liens cités par C19hcq (ou/et HCQTrial ou/et C19Study puisque ce sont en gros les mêmes ..) censés "démontrer" la véracité des chiffres ?
Des liens vers des comptes tweeter (?) ou des articles datant de mars/avril/mai 2020 ??

il y a 10 minutes, frunobulax a dit :

Les essais démontrant l'inefficacité du Plaquenil datent de juin 2020.

Suite au LancetGate, le 4 juin, l'OMS a de nouveau recommandé l'inclusion de patients

le 5 juin, la vaste étude britannique Recovery (qui n'avait pas cessé ses essais)  conclue que l'hydroxychloroquine ne montre "pas d'effet bénéfique" pour les malades du Covid.

Le 13 juin, le comité indépendant de l'étude internationale de l'OMS Solidarity envoie ses résultats intermédiaires ne démontrant également pas d'effet bénéfique à son partenaire Discovery.

Après l'analyse de ces résultats, les deux comités recommandent à la direction de Discovery de suspendre le groupe hydroxychloquoroquine "pour futilité".

Après, que l'OMS recommande en novembre 2020 de ne plus administrer du Remdevisir aux malades ne signifie PAS que les essais doivent être interrompus:
Cf le site de l'OMS et de l'ONU:
"Les experts sont favorables à la poursuite de l’inscription aux essais évaluant le remdesivir, notamment pour apporter une plus grande certitude de preuves à des groupes spécifiques de patients."

Après, libre à vous d'y voir un complot anti-choloroquine ...
De toute façon, vous réfuterez de facto tous les éléments factuels qu'on vous présentera.

PS/
Au passage, mon post répondait à l'affirmation prétendant que le remdevisir était encore A CE JOUR recommandé par l'HAS et utilisé en traitement du Covid dans les hôpitaux français.
(Rappelons au passage que la France à fait partie des trois pays n'ayant passé aucune commande du remdevisir dans le cadre du contrat européen.)

Détrompez-vous il n'y a que les faits qui m'intéressent. Je n'ai dit jamais dit qu'il y a un complot et je ne pense pas qu'il y en a.

Factuel : de quand date la publication des essais démontrant l'inefficacité du Remdesivir?

Factuel : quel est le délai entre la démonstration de l'inefficacité d'HCQ et l'arrêt du bras HCQ de Discovery? Quel est le délai entre la démonstration de l'inefficacité Remdesivir et l'arrêt du bras Remdesivir de Discovery?

Après c'est vrai si vous ne trouvez pas ça problématique de continuer à inclure des patients dans Remdesivir alors que ça ne marche pas mais problématique de continuer à inclure des patients dans Hydroxychloroquine alors que ça ne marche pas, je n'ai rien à dire

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Avez-vous consulté les liens cités par C19hcq (ou/et HCQTrial ou/et C19Study puisque ce sont en gros les mêmes ..) censés "démontrer" la véracité des chiffres ?
Des liens vers des comptes tweeter (?) ou des articles datant de mars/avril/mai 2020 ??

Ah non je lis moi-même les articles

Je serais ravi de les discuter avec vous!

il y a 2 minutes, FROD a dit :

Après c'est vrai si vous ne trouvez pas ça problématique de continuer à inclure des patients dans Remdesivir alors que ça ne marche pas mais problématique de continuer à inclure des patients dans Hydroxychloroquine alors que ça ne marche pas, je n'ai rien à dire

Le fait que l'HCQ ai été TRES largement le traitement le plus testé au monde dès mars 2020 n'est sans doute pas pour rien dans le fait de cesser de s'obstiner à dépenser des millions pour tester un traitement avec des résultats quasi tous négatifs.

il y a 8 minutes, FROD a dit :

Ah non je lis moi-même les articles

Fichtre ...
Vous considérez donc, par exemple, que le tweet de "Gummi Bear" (?) datant du 3 mai 2020 est une source valide pour démontrer l'usage de l'HCQ en Algérie ?

à l’instant, frunobulax a dit :

Le fait que l'HCQ ai été TRES largement le traitement le plus testé au monde dès mars 2020 n'est sans doute pas pour rien dans le fait de cesser de s'obstiner à dépenser des millions pour tester un traitement avec des résultats quasi tous négatifs.

 

On peut parler avec des faits et vraiment des études? Très largement ce n'est peu-être pas si simple, par exemple dans Solidarity 2750 patients dans le bras remdesivir et 954 dans le bras plaquenil

Et les études sur le protocole Raoult (précoce ambulatoire et 600 mg/jour pas 3200 mg le premier jour) manquent de puissance justement

Pas comme les études sur les anticorps monoclonaux!

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Fichtre ...
Vous considérez donc, par exemple, que le tweet de "Gummi Bear" (?) datant du 3 mai 2020 est une source valide pour démontrer l'usage de l'HCQ en Algérie ?

Il suffit de vérifier sur Pubmed

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8135374/

il y a une heure, frunobulax a dit :

(Rappelons au passage que la France à fait partie des trois pays n'ayant passé aucune commande du remdevisir dans le cadre du contrat européen.)

Toujours aussi grotesque : Ce sont nos impôts qui alimentent les fonds de l'union européenne.

C'est bien nous qui paireons la note. Plus les Allemands, mais nous tout de suite après.

il y a 53 minutes, FROD a dit :

Factuel : quel est le délai entre la démonstration de l'inefficacité d'HCQ et l'arrêt du bras HCQ de Discovery? Quel est le délai entre la démonstration de l'inefficacité Remdesivir et l'arrêt du bras Remdesivir de Discovery?

Discovery n'a pas démontré l'inefficacité de l'HCQ.

Elle n'a pas montré son efficacité dans les conditions de l'étude qui ne sont pas du tout le protocole de l'IHU.

Le bras HCQ étauit en surdosage majeur, je l'ai déjà expliqué ici, à la limite de la dose toxique.

Sur des patients en mauvais état, c'est de l'empoisonnement.

Malgré tout, l'arrèt précoce des essais, loin des effectifs prévus au départ, a interdit de voir son efficacité ce qui n'autorisait pas dans les conditions de l'étude, une significacité des résultats.

Si on utilise l'HCQ correctement, c'est à dire en phase pré-hospitalière , (ce qui exclut les comparatifs double aveugle qui ne sont pas la condition sine qua non de l'étude valide), et selon le protocole de l'IHU, elle  fonctionne très bien.

il y a une heure, Ines Presso a dit :

En fait il prend n’importe quoi, et en rend compte à sa sauce, en tablant sur le fait que l’on n’ouvre pas ses liens, tellement il nous abreuve de n’importe quoi. Bin, là, c’est raté, et vlan son gros nez de menteur dans le caca de ses mensonges. 
L’est pas belle la vie ? 

Une belle illustration de l'expression "Donner des verges pour se faire battre"

Il y a 6 heures, hell-spawn a dit :

J'ai pas lu le topic mais quelqu'un a t-il parlé de ce médecin qui soignait a l'ivermectine a Tahiti et dénoncé par un pharmacien sur son ordonnance ?

Et oui on en est la !!!

Il y a 6 heures, hell-spawn a dit :

Je ne vois rien dans ce lien qui soit a charge contre le médecin.

Tu as aussi le message du fils qui parle de son pere comme l'homme le plus integre qu'il connaisse et qui soigne les gens gratuitement si besoin est.

Si tu regardes un ou deux autres liens de médias sérieux, le problème est exposé assez clairement. Et le procureur le résume très bien.

C'est difficile de rester pro-Théron après ces lectures. Voici le résumé de ce qui a été dit avant ton arrivée...

On lui reproche trois faits de violence. Le premier envers un huissier de justice, le second envers une gendarme, le troisième envers un groupe de gendarmes venus l'arrêter. Ca commence à faire beaucoup de violence envers différents représentants officiels de l'ordre public.

Son arrestation n'est pas liée à sa médecine, mais à ses infractions à l'ordre public. Il a molesté un huissier de justice qui faisait son boulot en lui apportant une plainte du Conseil de l'Ordre. L'huissier de justice, souffrant d'une incapacité de travail de 8 jours après avoir reçu un objet métallique, a porté plainte contre le médecin.

Une gendarme est venue le convoquer à la gendarmerie pour répondre des faits de violence. Il a menacé la gendarme et insulté le procureur. Les gendarmes sont donc revenus en force pour l'arrêter (après avoir résisté à son arrestation en se barricadant dans ses toilettes) et le placer en garde à vue pour des infractions graves sans lien avec son activité de médecin.

Par ailleurs, il fait l'objet de 4 plaintes pour "médecine foraine" de la part du pays, du Conseil de l'Ordre et d'un médecin local. C'est une autre affaire (celle des médicaments qu'il prescrit et de l'ordonnance du pharmacien, que tu cites) dont il pourra se défendre après avoir été jugé pour ses faits de violence.

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Disons qu'il a un melon absolument monstrueux, ça oui...et que ça le rend antipathique.

https://lactudissidente.com/le-pr-henri-joyeux-chez-andre-bercoff-didier-raoult-devrait-avoir-le-prix-nobel-de-l-humilite-face-a-d-autres-medecins-et-leurs-chiffres-magouilles/

il y a 1 minute, Persil-Fleur a dit :

Et le procureur le résume très bien.

Le procureur le voit coupable, mais le juge n'a pas fait le procès. Le fait de rompre le secret de l'instruction pour un procureur ne plaide pas pour sa propre probité.

il y a 30 minutes, Solatges a dit :

Discovery n'a pas démontré l'inefficacité de l'HCQ.

Elle n'a pas montré son efficacité dans les conditions de l'étude qui ne sont pas du tout le protocole de l'IHU.

Le bras HCQ étauit en surdosage majeur, je l'ai déjà expliqué ici, à la limite de la dose toxique.

Sur des patients en mauvais état, c'est de l'empoisonnement.

Malgré tout, l'arrèt précoce des essais, loin des effectifs prévus au départ, a interdit de voir son efficacité ce qui n'autorisait pas dans les conditions de l'étude, une significacité des résultats.

 

Si on utilise l'HCQ correctement, c'est à dire en phase pré-hospitalière , (ce qui exclut les comparatifs double aveugle qui ne sont pas la condition sine qua non de l'étude valide), et selon le protocole de l'IHU, elle  fonctionne très bien.

Attention à ne pas confondre Discovery et Recovery!

Recovery est l'étude anglaise en traitement tardif avec une dose toxique d'hydroxychloroquine (2.4 g J1 soit 4 fois la dose Raoult). La prolonger aurait été futile RR décès 1.09; 95% confidence interval [CI], 0.97 to 1.23. Mais on peut être l'avocat du diable et dire que même à 4 fois la dose Raoult, il n'y a pas de surmortalité significative face au placebo!

Dans Discovery étude française c'est aussi traitement tardif mais avec un léger sous-dosage d'hydroxychloroquine par rapport à Raoult (400 mg par jour). Le critère est un bordel ordinal comme remdesivir mais si on prend le critère dur de la mortalité des formes sévères c'est contrôle 23/211 sévère (10.9%) HCQ 3/52 (5.8%). Pour rendre cette distinction de la mortalité (baisse de 50%) statistiquement significative il aurait fallu inclure 1208 patients soit tout juste en dessous des 620*2 = 1240 proposés initialement.

à l’instant, FROD a dit :

Attention à ne pas confondre Discovery et Recovery!

Vous avez tout à fait raison. Mais les conclusions des 2 études sont voisines.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Vous avez tout à fait raison. Mais les conclusions des 2 études sont voisines.

Avec la mauvaise foi d'utiliser le Plaquenil à des doses toxiques Recovery peut conclure à une non-efficacité

En rigueur méthodologique Discovery n'aurait pas dû conclure puisqu'elle n'a pas inclus le nombre de patients qu'elle s'était fixée (145 seulement sur 620!)

Et pour revenir sur le deux poids deux mesures de Discovery 145 patients inclus dans Plaquenil et 428 dans le bras remdesivir (pas 620 vu qu'il y a eu l'interruption en janvier 2021). Ainsi plus de chances ont été données au remdesivir d'atteindre un résultat significatif.

à l’instant, FROD a dit :

Avec la mauvaise foi d'utiliser le Plaquenil à des doses toxiques Recovery peut conclure à une non-efficacité

En rigueur méthodologique Discovery n'aurait pas dû conclure puisqu'elle n'a pas inclus le nombre de patients qu'elle s'était fixée (145 seulement sur 620!)

Oui. Réserver les essais thérapeutiques à l'hôpital dans cette maladie est une aberration. 

Les patients sont hospitalisés pour une ou plusieurs complications de la covid, et ce qui marche le mieux à ce stade c'est les traitement des complications qui sont englobés sans distinction dans les "standards of care" (non protocolisés) dont on peut éventuellement isoler les corticoïdes. Les modalités de l'anticoagulation peuvent faire la différence.

il y a 21 minutes, Solatges a dit :

Le procureur le voit coupable, mais le juge n'a pas fait le procès. Le fait de rompre le secret de l'instruction pour un procureur ne plaide pas pour sa propre probité.

Bien sûr, attendons le procès. Le procureur n'a fait que relater les faits, sans prendre position. C'est assez courant.

Si un seul fait de violence était reproché à Théron, on pourrait douter.

Mais, on lui reproche trois faits de violence. Le premier envers un huissier de justice, le second envers une gendarme, le troisième envers un groupe de gendarmes venus l'arrêter. Ca commence à faire beaucoup de violence envers différents représentants officiels de l'ordre public.

il y a 31 minutes, FROD a dit :

Attention à ne pas confondre Discovery et Recovery!

Recovery est l'étude anglaise en traitement tardif avec une dose toxique d'hydroxychloroquine (2.4 g J1 soit 4 fois la dose Raoult). La prolonger aurait été futile RR décès 1.09; 95% confidence interval [CI], 0.97 to 1.23. Mais on peut être l'avocat du diable et dire que même à 4 fois la dose Raoult, il n'y a pas de surmortalité significative face au placebo!

Dans Discovery étude française c'est aussi traitement tardif mais avec un léger sous-dosage d'hydroxychloroquine par rapport à Raoult (400 mg par jour). Le critère est un bordel ordinal comme remdesivir mais si on prend le critère dur de la mortalité des formes sévères c'est contrôle 23/211 sévère (10.9%) HCQ 3/52 (5.8%). Pour rendre cette distinction de la mortalité (baisse de 50%) statistiquement significative il aurait fallu inclure 1208 patients soit tout juste en dessous des 620*2 = 1240 proposés initialement.

https://www.heidi.news/sante-alimentation/non-les-britanniques-n-ont-pas-surdose-l-hydroxychloroquine-dans-leur-essai-recovery