Qu'est ce que le mérite ?

Je vous la livre telle quelle, après discussion sur le sujet avec ma femme adorée : "trente ans de vie commune avec toi, je vois pas de meilleure définition du mérite..."

il y a 2 minutes, Henri. a dit :

Je vous la livre telle quelle, après discussion sur le sujet avec ma femme adorée : "trente ans de vie commune avec toi, je vois pas de meilleure définition du mérite..."

C'est du fémi-amour ?
Ou du matri-amour ?

Et quand elle est en colère, elle te met des fémino-gifles ?

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Déjà nous ne parlons plus de la même chose car je te parlais d'un effort durable, pas d'un héroïsme ponctuel.

C'est presque impossible que l'égo ne s'en mêle pas et n'exige pas son dû sur la durée.

La méritocratie c'est aussi commencer par reconnaître ceux qui font des efforts, de manière à valoriser les cas d'exemple, et susciter des envies de faire pareil.

C'est fondamental pour une société.

Dans ce cas quand tu parles de méritocratie tu limites et cantonnes le sujet a la société.

J'avais déja remarqué que ta pensée était trés "insérée" dans la société.

Il y a 2 heures, QuatreEtCinq a dit :

C'est du fémi-amour ?
Ou du matri-amour ?

C'est de l'archi-amour...

Il y a 2 heures, QuatreEtCinq a dit :

Et quand elle est en colère, elle te met des fémino-gifles ?

Quand elle est en colère, c'est jamais de ma faute...

il y a 7 minutes, Henri. a dit :

C'est de l'archi-amour...

Quand elle est en colère, c'est jamais de ma faute...

Non mais tu peux pas.
Il faut être précis.
Ca s'appelle l'égalité, et c'est bien.
En plus c'est obligatoire.
Sinon c'est mal.

Donc sois gentil, et nomme le comme il se doit.
Il s'agit là de féminismo-mérite
Et de matrismo-amour.

Merci de correspondre à mes standards progressistes.

Il y a 2 heures, QuatreEtCinq a dit :

Non mais tu peux pas.
Il faut être précis.
Ca s'appelle l'égalité, et c'est bien.
En plus c'est obligatoire.
Sinon c'est mal.

Donc sois gentil, et nomme le comme il se doit.
Il s'agit là de féminismo-mérite
Et de matrismo-amour.

Merci de correspondre à mes standards progressistes.

@querida13 intermède musical...

Le vrai mérite c'est d'arriver à lire les conneries débitées par l'un des intervenants sans céder à l'envie de lui balancer un "mais va donc te faire enculer un bon coup, pauvre con"

Je suis sacrément méritant ! 

il y a 8 minutes, jul77 a dit :

Le vrai mérite c'est d'arriver à lire les conneries débitées par l'un des intervenants sans céder à l'envie de lui balancer un "mais va donc te faire enculer un bon coup, pauvre con"

Je suis sacrément méritant ! 

Je reconnais bien là ton sens de la retenue et du self-control.

il y a 4 minutes, Auger a dit :

Je reconnais bien là ton sens de la retenue et du self-control.

Et je t'en remercie ! 

Le résultat jouissif, des crétins satisfaits, parce qu'ayant réussi l'exploit d'apprivoiser des rats-taupes glabres, mystère, dont évidemment eux seuls en détiennent les fondations, parce que je le vaux bien . 

Le mérite ou la méritocratie, c'est aussi et surtout le besoin de rémunérer à la hauteur de la qualité du service rendu, celui qui est très fort dans son domaine en le payant à la hauteur de son talent et en lui donnant des responsabilités, ce qui lui permet de s'installer dans un type de carrière durablement, carrière dans laquelle il est meilleur et permet aux autres de bénéficier de son talent.

Je me répète, mais si votre mère a un cancer du cerveau, vous voudrez le meilleur chirurgien pour l'opérer afin qu'elle soit sauve, ou au moins un très bon chirurgien. Donc vous voulez une hiérarchie basée sur la notion de mérite, et que le meilleur soit resté à son poste parce qu'on lui a rendu la situation intéressante et qu'on l'a mieux payé. Sinon les très bons chirurgiens n'auraient plus envie d'exercer leur travail et feraient autre chose.

Alors, vous voyez que vous êtes des méritocrates ?

il y a 15 minutes, Quasi-Modo a dit :

Le mérite ou la méritocratie, c'est aussi et surtout le besoin de rémunérer à la hauteur de la qualité du service rendu, celui qui est très fort dans son domaine en le payant à la hauteur de son talent et en lui donnant des responsabilités, ce qui lui permet de s'installer dans un type de carrière durablement, carrière dans laquelle il est meilleur et permet aux autres de bénéficier de son talent.

Je me répète, mais si votre mère a un cancer du cerveau, vous voudrez le meilleur chirurgien pour l'opérer afin qu'elle soit sauve, ou au moins un très bon chirurgien. Donc vous voulez une hiérarchie basée sur la notion de mérite, et que le meilleur soit resté à son poste parce qu'on lui a rendu la situation intéressante et qu'on l'a mieux payé. Sinon les très bons chirurgiens n'auraient plus envie d'exercer leur travail et feraient autre chose.

Alors, vous voyez que vous êtes des méritocrates ?

Je me permets de le citer parce que c'est exactement ce que je pense. Tu confonds "mérite" et talent/compétence.

Le 17/08/2021 à 20:25, Henri. a dit :

Tu associes mérite et réussite. Ce qui sous-entend que celui qui ne réussit pas manque de mérite. Le mérite est dans l'action, pas dans le résultat.

il y a 6 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je me permets de le citer parce que c'est exactement ce que je pense. Tu confonds "mérite" et talent/compétence.

Je ne confonds rien du tout, à quel titre vas-tu payer davantage quelqu'un ou lui donner des responsabilités sinon au titre d'un plus grand mérite de sa part ?

Comme je le disais, il y a toujours ce sempiternel débat de savoir si celui qui a du mérite est celui qui a des résultats ou celui qui fait des efforts et a fait de gros progrès. La question est posée, mais le talent n'est pas suffisant : il faut faire les efforts pour l'exercer au quotidien.

il y a 6 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je ne confonds rien du tout, à quel titre vas-tu payer davantage quelqu'un ou lui donner des responsabilités sinon au titre d'un plus grand mérite de sa part ?

Comme je le disais, il y a toujours ce sempiternel débat de savoir si celui qui a du mérite est celui qui a des résultats ou celui qui fait des efforts et a fait de gros progrès. La question est posée, mais le talent n'est pas suffisant : il faut faire les efforts pour l'exercer au quotidien.

Ce que tu dis est vrai, il y a une hiérarchie dans le mérite, certains sont plus méritants que d'autres. On est toujours plus ou moins méritant qu'un autre. La question reste posée, qu'est-ce que le mérite..? 

Lulu comprend l'abstraction mathématique. C'est quasi intuitif, il en saisit immédiatement la substantifique moelle. Il lui suffit de lire pour comprendre. C'est facile.

Tom est passionné par l'astronomie, mais il n'a pas pas cette faculté. Tout est ardu pour lui, compliqué. Il doit lire et relire pour essayer d'appréhender des notions qui sont une évidence pour Lulu. Mais il s'accroche, il passe un temps infini à s'informer, à faire des recherches, à tenter de comprendre.

Lulu sera toujours infiniment plus talentueux que Tom en astronomie !

Mais lequel est le plus "méritant"... ?

Pour ce qui est de la promotion et de la rémunération, le réseau donnera tjs plus de résultats qu'un prétendu mérite.

Les lois de Parkinson, de Peter et autres posent enfin la question de la place de la méritocratie dans nos sociétés, ce système sociopolitique dans lequel les pouvoirs sont confiés aux plus qualifiés. Dans S’orienter dans la vie: la sérendipité au travail?, Francis Danvers rappelle qu’aucune société humaine dans l’histoire n’est véritablement méritocratique.

Ainsi, en France par exemple, «en dépit de la tyrannie des diplômes pour l’accès aux positions professionnelles les plus élevées dans la hiérarchie sociale, on peut s’apercevoir que le mérite scolaire n’est pas automatiquement reconnu et valorisé dans la vie sociale et professionnelle.» Les amitiés, les affinités électives, la naissance et d’autres critères encore pèsent parfois plus lourds que les études.

https://www.letemps.ch/economie/ne-toujours-plus-competents-promus

il y a 50 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Mais lequel est le plus "méritant"... ?

Pour moi c'est Tom

C'est bien simple : on ne peut pas valoriser la compétence ou le talent (pensez au chirurgien qui opèrerait la tumeur de votre maman) sans être méritocrate, sauf à prétendre que le talent naturel ne se construit pas en interaction avec l'environnement en faisant des efforts constants dans son domaine, et donc à opter pour une éthique aristocratique (donc tout le contraire d'une éthique démocratique dans laquelle les gens d'en bas pour peu qu'ils aient du talent puissent par leurs efforts grimper l'échelle sociale : ce qu'est le méritocratie) dans laquelle le talent naturel ferait tout et les efforts ne feraient rien.

Il y a 9 heures, Kid_Ordinn a dit :

Pour moi c'est Tom

Pour moi aussi, même si je n'aime pas beaucoup ce terme...

il y a 19 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Pour moi aussi, même si je n'aime pas beaucoup ce terme...

Dans le cas que tu cites,Tom est courageux,il a la "niaque" contrairement à Lulu qui se sert uniquement de son savoir sans chercher plus loin...Lulu est un faignant en fait  

J'arrête là,je suis fatigué