Mythe : Les femmes gagnent moins que les hommes à travail égal

Bonjour,

Ce mythe a la vie dure, mais lorsqu'on met les chiffres en vis-à-vis, toutes choses égales par ailleurs, cela ne se vérifie pas.

Choix pour des métiers ou des carrières moins porteurs, temps partiel, carrières interrompues pour les enfants, expérience, capacité à négocier son salaire avantageusement (agréabilité), lorsqu'on met tous les éléments dans la balance, aucune différence significative n'est constatée.

https://www.contrepoints.org/2018/03/12/3299-les-femmes-ne-gagnent-pas-moins

Comme si ces carrières étaient toujours des choix. Ou que ces métiers étaient payés à leur juste valeur. Ou qu'il n'existait pas de plafond de verre pour les femmes cadres.

Bref, belle désinformation pour surtout ne rien changer et conserver le petit confort masculin.

il y a 5 minutes, Totof44 a dit :

Comme si ces carrières étaient toujours des choix. Ou que ces métiers étaient payés à leur juste valeur. Ou qu'il n'existait pas de plafond de verre pour les femmes cadres.

Bref, belle désinformation pour surtout ne rien changer et conserver le petit confort masculin.

 

Ce n'est pas de la désinformation, ces données se vérifient.

C'est de la science : des statistiques pour être exact.

il y a 4 minutes, Totof44 a dit :

 Ou qu'il n'existait pas de plafond de verre pour les femmes cadres.

Bref, belle désinformation pour surtout ne rien changer et conserver le petit confort masculin.

 

Tout à fait, d'autant que l'article date de 2018. Or à cette époque, les femmes cadres gagnaient environ 20% de moins qu'un homme cadre. Les choses se sont arrangées, mais la différence entre homme et femme cadre, reste en moyenne de 10%.

Plutôt que se précipiter sur l'explication selon laquelle seules les discriminations pourraient expliquer ce différentiel, peut-être des facteurs plus profonds encore sont à extraire là où la logique militante saute à la conclusion qu'elle voulait démontrer depuis le début.

Si les femmes étaient moins payées à travail égal, les patrons devraient se jeter sur les candidats féminins car ils gagneront plus d'argent dans leur affaire.

à l’instant, soisig a dit :

Tout à fait, d'autant que l'article date de 2018. Or à cette époque, les femmes cadres gagnaient environ 20% de moins qu'un homme cadre. Les choses se sont arrangées, mais la différence entre homme et femme cadre, reste en moyenne de 10%.

Comment veux-tu prouver que tous les paramètres possibles et imaginables ont été pris en compte ?

Plus les scientifiques analysent la question, plus ils trouvent d'autres causes possibles que les seules discriminations, dont certains tendent même à prouver qu'elles sont illusoires dans ce domaine.

En moyenne, les femmes gagnent 23 % de moins que les hommes. À temps de travail équivalent, elles touchent 16,8 % de moins que les hommes. Plus on s’élève sur l’échelle des salaires, plus les écarts entre femmes et hommes sont grands.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est pas de la désinformation, ces données se vérifient.

C'est de la science : des statistiques pour être exact.

Ne fais pas l'imbécile, tu sais comme moi qu'un chiffre, il suffit de le torturer quand on veut lui faire dire un truc. Tes chiffres disent quoi si on compare la rémunération des secteurs majoritairement féminins chez nous et à l'étranger ? Ils disent quoi si les corps de métiers majoritairement féminins cessaient le travail tous en même temps ? Ils disent quoi du plafond de verre ?

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

 

Plus les scientifiques analysent la question, plus ils trouvent d'autres causes possibles que les seules discriminations, dont certains tendent même à prouver qu'elles sont illusoires dans ce domaine.

Tes scientifiques sont assurément des hommes 

il y a 3 minutes, Quasi-Modo a dit :

Plutôt que se précipiter sur l'explication selon laquelle seules les discriminations pourraient expliquer ce différentiel, peut-être des facteurs plus profonds encore sont à extraire là où la logique militante saute à la conclusion qu'elle voulait démontrer depuis le début.

L'idéologue est toujours l'adversaire, c'est bien connu. J'assume : tant qu'il y aura de vastes inégalités, je lutterai pour leur amoindrissement. C'est idéologique.

C'est ridicule : vous avez déjà votre conclusion.

Tout ce que je constate c'est que les études scientifiques qui démontrent que cet écart de salaire est vastement (voir totalement) expliqué par d'autres facteurs que la discrimination se multiplient quand les militants restent accrochés aux mêmes rengaines comme des moules à un rocher.

Question : pourquoi les scientifiques continuent-ils de travailler la question si la réponse était si simple ?

Il faudrait tout prendre en compte : l'expérience, si la carrière est interrompue, quels choix de carrière a été fait, s'il y a des enfants, combien d'enfants, les compétences, l'implication personnelle, l'agréabilité pour négocier le salaire, etc.

Et la liste est non exhaustive puisque la science travaille encore dessus.

L'agréabilité par exemple est une découverte récente : les femmes étant globalement plus agréables, elles sont moins offensives pour négocier salaire et augmentation.

il y a 1 minute, Quasi-Modo a dit :

C'est ridicule : vous avez déjà votre conclusion.

Tout ce que je constate c'est que les études scientifiques qui démontrent que cet écart de salaire est vastement (voir totalement) expliqué par d'autres facteurs que la discrimination se multiplient quand les militants restent accrochés aux mêmes rengaines comme des moules à un rocher.

Question : pourquoi les scientifiques continuent-ils de travailler la question si la réponse était si simple ?

Un scientifique travaille avec un principe en tête : ce qui a été démontré précédemment est vrai jusqu'à preuve du contraire. Les économistes, les sociologues, les psychologues, les historiens etc. travaillent avec une démarche scientifique sans tous tomber d'accord. Tout travail scientifique digne de ce nom doit accepter la critique. On l'a d'ailleurs vu chez les médecins.

Alors je veux bien qu'il y ait d'autres facteurs. Mais certains des facteurs que tu cites restent discriminants, d'un certain point de vue, mais tu ne réponds pas dessus.

Et ne nous dit pas que seuls ceux qui ne tirent pas les mêmes conclusions que toi sont idéologues. J'assume le fait de l'être. Et toi ?

il y a 13 minutes, soisig a dit :

Tes scientifiques sont assurément des hommes 

Les femmes sans enfants et les lesbiennes gagnent bien mieux leur vie que les mères il faudrait peut-être commencer par le reconnaître. Et il faudrait contrôler tous les paramètres pertinents. Or précisément, il se trouve que nous avons à présent découvert suffisamment de paramètres pour expliquer la quasi-totalité de la différence. Et aucun de ces paramètres ne serait "la discrimination".

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Les femmes sans enfants et les lesbiennes gagnent bien mieux leur vie que les mères il faudrait peut-être commencer par le reconnaître. .

Tu reconnais donc qu'une mère de famille est moins bien payée, à travail égal, qu'un père de famille. C'est bien la, la base du problème, les femmes étant pénalisées durant toute leur carrière.  

Une égalité professionnelle reconnue par la loi

Après la Seconde Guerre mondiale, l’objet de la législation n’est plus de protéger mais de garantir l’égalité des droits entre les femmes et les hommes. Après le Préambule de la Constitution de 1946, la loi du 22 décembre 1972(nouvelle fenêtre) pose le principe de l’égalité de rémunération “pour un même travail ou un travail de valeur égale”.

Les inégalités femmes/hommes dans l’entreprise persistent en 2021

A poste égal, les femmes gagnent 10,5 % de moins que les hommes 

Alors ton étude scientifique, excuse moi ... mais si je ne suis pas une scientifique, je suis une femme, une mère et cadre. Et pas une fois je n'ai gagné autant que mon mari, à statut égal ! 

Bah, @Quasi-Modoest un masculiniste enragé ! Difficile de faire plus prévisible

il y a 37 minutes, Quasi-Modo a dit :

Les femmes sans enfants et les lesbiennes gagnent bien mieux leur vie que les mères

Ça dépend quel boulot fait la lesbienne, la femme sans enfants et la mère de famille? 

La lesbienne est elle routière dans ton cas de figure? 

il y a 2 minutes, hanss a dit :

La lesbienne est elle routière dans ton cas de figure? 

en tout cas elle n'est ni auxiliaire de vie, ni caissière, ni auxiliaire de puériculture, ni femme de ménage...

à l’instant, Totof44 a dit :

en tout cas elle n'est ni auxiliaire de vie, ni caissière, ni auxiliaire de puériculture, ni femme de ménage...

Pourquoi?

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Tout à fait, d'autant que l'article date de 2018. Or à cette époque, les femmes cadres gagnaient environ 20% de moins qu'un homme cadre. Les choses se sont arrangées, mais la différence entre homme et femme cadre, reste en moyenne de 10%.

Si les femmes coûtaient 20 % de moins, réellement, vous ne croyez pas que les employeurs privilégieraient l'emploi des femmes ? Quant il s'agit d'argent, il n'y a plus de racisme ni de misogynie. Réduire la masse salariale de 20 %...rien que ça...Le rêve de n'importe quelle boîte...

Ces écarts que l'on met en avant ne prennent pas compte d'énormément de paramètres. Il ne suffit pas de dire "cadre dans l'industrie" pour dire que la comparaison est pertinente par exemple et que les salaires devraient être les mêmes.

Lorsque l'on affine pour pouvoir comparer les carottes avec les carottes, l'écart est beaucoup plus faible.

https://www.economist.com/graphic-detail/2017/08/01/are-women-paid-less-than-men-for-the-same-work

Ben oui, déjà les entreprises n'ont pas les mêmes grilles de salaire. Rien que là et même entre hommes vous avez des écarts importants.

Vous voulez comparer les salaires d'un homme et d'une femme et que ce soit pertinent ? Prenez un homme et une femme qui travaillent dans la même boîte, sont au même niveau hiérarchique et font la même chose, ayant la même ancienneté.

Vous verrez que l'écart n'est certainement pas de 20 % !! Et plus on affine (bref, plus on tient compte de tous les éléments qui influent sur le salaire), et plus on se rend compte que le plus gros de l'écart n'est certainement pas lié au sexe.

Vous imaginez une boîte qui décide d'engager en même temps deux  analystes financiers fraîchement diplômés et expliquer au comptable qu'il faut mettre -10 % ou même -20 % au second parce que...c'est une femme ??

C'est ridicule.

Donnons autant de jour de congés parentaux aux deux parents. 

Ça règlera déjà une partie du problème.