La mise sur le marché d'un vaccin

il y a 52 minutes, cheuwing a dit :

 

Montagnier à bien "découvert" l adn et pourtant il raconte pas mal de conneries à ce sujet dernièrement 

L argument d autorité n'est pas un pass pour la vérité 

Non Montagnier n'a pas découvert l'ADN mais le virus du Sida à l'aide de son équipe.

mais actuellement au sujet du covid, Montagnier a dit des conneries plus grosses que lui. Il est en phase de dégénérescence caractérisée. D'ailleurs plus aucun scientifique ne l'écoute. On se gausse même de ses "sorties" !

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Non Montagnier n'a pas découvert l'ADN mais le virus du Sida à l'aide de son équipe.

Effectivement, merci pour la correction 

Les 3 principales types de vaccin :

- les vaccins classiques = on injecte directement le virus cible inactivé/affaibli. Les techniques pour inactiver/affaiblir le virus cible peuvent être long/couteux.

Seuls 2 vaccins chinois anticovid Sinovac et Sinopharm mis sur le marché sont de ce type.

- les vaccins à vecteur virale = on injecte un virus tiers non/peu pathogène que l'on est censé mieux maîtriser que le virus cible,  greffé du code génétique d'une protéine d'identification du virus cible pour le faire synthétiser une protéine d'identification du virus cible.

L'inconvénient de cette technique est que le virus vecteur peut être attaqué par le système immunitaire avant de pouvoir synthétiser la protéine d'identification du virus cible. 

Sputnik V, AstraZeneca, Jansen sont de ce type. Sputnik V utilise 2 virus vecteurs différent dans la 1ere et 2è injection pour réduire le risque de neutralisation du virus vecteur par le système immunitaire. 

@Répy : j'ai du mal à voir l'avantage en temps/coût/thérapie de cette technique par rapport aux vaccins classique. Puisqu'on arrive à identifier/couper précisément le code génétique de la protéine d'identification du virus cible, c'est qu'on maîtrise le virus cible suffisamment bien pour ne pas utiliser un ou plusieurs virus tiers augmentant des risques d'effet indésirables, non ? 

- vaccin à ARNm = on injecte seulement le fragment ARNm du virus cible codant sa protéine d'identification.

Pfizer et Moderna sont de ce type.

@Repy cette technique est il vraiment plus rapide/moins coûteux à fabriquer que les vaccins classiques ? Manipuler/cultiver un fragment précis d'ARNm du virus cible est il vraiment plus rapide/moins coûteux que cultiver/denucleer le virus cible ?

Le 17/07/2021 à 09:10, shyiro a dit :

Raison de plus pour ne pas le rendre obligatoire ...

bonjour,

cette dernière phase ne concerne que les "effets secondaires à long terme" et vu comme je l'ai dit et redit, vu le nombre de doses injectées....le tour devrait être assez rapidement fait !

les précédente phases ont testé l'innocuité ( c'est un minimum ) l'efficacité in vitro et in vivo, la dose active ( ça aussi ) la production industrielle et tout ceci a été possible rapidement car ces phases ont été pratiquement menée de front !

quant à l'obligation, si c'est uniquement l'aspect rapidité de mise au point qui vous chagrine....ce vaccin est conforme aux recommandations qui ont prévalu pour tous les autres vaccins ....cela vous pose t il un problème de vous faire vacciner ( ou avoir votre rappel ) contre la Diphtérie, le Tétanos, la Poliomyélite, l'hépatite B ( tous ce vaccins sont obligatoire pour les personnels soignants avec celui contre l'hépatite A en plus pour les labo ) la Grippe ....et combien d'autres pour les régions "à risques" ?

alors, c'est toutes les vaccinations que vous devriez refuser ( que sait on des effets secondaires à très long terme ? ).......pauvre Pasteur et Jenner, eux qui ont dû se battre pour faire avancer la science et pour faire en sorte que nous les humais soyons "un peu" à l'abri de ces "petites bêtes" qui ne nous veulent pas que du bien ( même si ce n'est pas "intentionnel" ).

préférez vous attendre 2023 et l'autorisation finale pour lancer les campagnes de vaccinations massives.....2023, mais maintenant et ici, que faisons nous ?

allons nous rester sur notre cul en attendant et passer de confinement en confinement au gré des vagues successives avec la quasi certitude que la suivante sera plus difficile que la précédente ( il n'y a pas de traitement réellement efficace et/ou sans risques actuellement disponible ) après combien de malades allons nous enfin pouvoir faire œuvre de prophylaxie face à ce virus ?

vu sa contagiosité et le fait que pratiquement chaque variant qui est apparu a vu son pouvoir infectieux augmenter ....en 2023 , la population mondiale aura probablement entièrement été infectée ( l'immunité collective tant chérie aura été atteinte ) ...... mais à quel prix humainement et économiquement ! ( et qui sait si dans le tas, un variant, une nouvelle souche bien plus mortelle ne ferait pas son apparition !) et les Covid long, dont on parle pour l'instant fort peu ? et l'accroissement constaté des AVC et autres problèmes cardiaques et pulmonaires à l’issue de la maladie ?

alors oui à la vaccination obligatoire, pas à ce "passeport sanitaire" dont on voit déjà poindre les insuffisances ( le fait de se tester ne garantit pas le moins du monde que vous ne soyez pas infecté..à T0 vous pouvez parfaitement être négatif, alors que la maladie vient de débuter et donc commencer à être contaminant pour votre entourage ) faudra t il se faire tester tous les 3/4 jours ? pour garantir un "semblant" de certitude ( sans compter que les tests ne sont pas un garant à 100 % ! ....faux négatifs, faux positifs !!!! car si l'on est très spécifique, c'est généralement au détriment de la sensibilité et l'inverse est aussi vrai ! et si ces concepts vous sont étranger, renseignez vous sur cela spécificité et sensibilité ne vont généralement pas de paire dans ce type d'analyse ! ).

le vaccin n'est pas efficace à 100 % donc malgré tout il y aurait encore des malades, mais les chiffres le prouvent ...il réduit la risque de tomber malade ( ça c'est le minimum ) mais aussi en cas de maladie, la contagiosité et la "force" de la maladie ! ( donc la mortalité )

plus il y aura de vaccinés et plus il y aura de malades vaccinés..c'est mathématique, mais dans tous les cas de figure, il y aurait considérablement moins de malades et de décès quand même, que sans vaccin !

alors ?........

je l'ai dit et redit au fur et à mesure que les faits donnent tord aux anti....l'opposition change de cible, cherchant toujours à faire peur ( c'est l'une des chose contre laquelle les opposants se "battent" tout en l'employant à outrance ! ....paradoxal non ?).

mon opinion est faite ( pas comme cela, mais sur la base d'une vie professionnelle entière au coté de la maladie ), je suis peut être dans l'erreur, j'en accepte la possibilité mais les faits ont plutôt donné raison à cette vue de la maladie et la seule parade actuellement à notre disposition est : la vaccination et surtout de la rendre obligatoire !...si on ne veut pas y être encore en 2022 et/ou 2023 !

bonne journée.

Il y a 12 heures, cheuwing a dit :

Montagnier à bien "découvert" l'adn

Non et non ! Luc Montagnier n'a jamais découvert l'ADN. La structure de l'ADN a été déterminée par Cricks et Watson en 1953.

Le code génétique de l'ADN a été déterminé par Monod, Wolf et Jacob en 1955.

Montagnier et son équipe ont été les premiers à identifier le virus du VIH (sida)

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Non et non ! Luc Montagnier n'a jamais découvert l'ADN. La structure de l'ADN a été déterminée par Cricks et Watson en 1953.

Tu m'as déjà répondu et je t'avais remercié pour le correctif

C'est juste au dessus 

il y a une heure, pic et repic a dit :

....

1° pratiquement chaque variant qui est apparu a vu son pouvoir infectieux augmenter ....

2° en 2023 , la population mondiale aura probablement entièrement été infectée ( l'immunité collective tant chérie aura été atteinte ) ...... mais à quel prix humainement et économiquement ! ( et qui sait si dans le tas, un variant, une nouvelle souche bien plus mortelle ne ferait pas son apparition !) et les Covid long, dont on parle pour l'instant fort peu ? et l'accroissement constaté des AVC et autres problèmes cardiaques et pulmonaires à l’issue de la maladie ?...

1° si une mutation donne un variant moins contagieux que le souche initiale, il passera inaperçu puisqu'il se développera moins vite que les autres souches. Statistiquement il va finir par disparaître. C'est le même phénomène que la sélection naturelle des espèces prévue par Darwin : l'entité la plus apte à se reproduire élimine à terme les autres qui n'ont pas cet avantage.

2° effectivement l'humanité disposera un jour une immunité contre ce virus mais au prix d'un grand nombre de victimes. On parle des morts mais aussi des covid longs très invalidants mais aussi des AVC et infractus foudroyants quelques semaines après la fin des symptômes du covid. Le coût humain, médical et financier de cette maladie rend nécessaire la vaccination qui est le seul moyen de protéger la population.

Le principe de l'ARN message a été découvert en 1960 par le savant Jacob.

Des nombreuses recherches se sont poursuivies depuis les années 2000 mais là comme ailleurs, ces travaux difficiles ne sont pas médiatisés jusqu'à leur aboutissement à une découverte concluant ses recherches.

Mais le public, parfois même des médecins ignares pensent que les vaccins anti covid ont été découverts après 6 mois d'études.

Mon ami Jean-Paul Sauve de ma promotion de la fameuse école de chimie de Strasbourg a travaillé depuis 1967 jusqu'à 2017 pour aboutir enfin (50 ans d'études et de recherches) à la découverte des molécules moteurs qui ont aboutis au prix Nobel de chimie en 2017.

Certains pensent que cette découverte a été réalisée en 1 an ne connaissant pas le processus de nombreuses et longues études.

Idem pour mon collègue Jean-Marie Lehn de Strasbourg pour le Nobel de molécules "cages"  fruit de rechercher depuis 1966.

à l’instant, Pierrot89 a dit :

Le principe de l'ARN message a été découvert en 1960 par le savant Jacob.

Des nombreuses recherches se sont poursuivies depuis les années 2000 mais là comme ailleurs, ces travaux difficiles ne sont pas médiatisés jusqu'à leur aboutissement à une découverte concluant ses recherches.

Mais le public, parfois même des médecins ignares pensent que les vaccins anti covid ont été découverts après 6 mois d'études.

 

Mon ami Jean-Paul Sauve de ma promotion de la fameuse école de chimie de Strasbourg a travaillé depuis 1967 jusqu'à 2017 pour aboutir enfin (50 ans d'études et de recherches) à la découverte des molécules moteurs qui ont aboutis au prix Nobel de chimie en 2017.

Certains pensent que cette découverte a été réalisée en 1 an ne connaissant pas le processus de nombreuses et longues études.

 

Idem pour mon collègue Jean-Marie Lehn de Strasbourg pour le Nobel de molécules "cages"  fruit de rechercher depuis 1966.

Lire Jean-Paul Sauvage.

Le 20/07/2021 à 00:50, shyiro a dit :

@Repy cette technique est il vraiment plus rapide/moins coûteux à fabriquer que les vaccins classiques ? Manipuler/cultiver un fragment précis d'ARNm du virus cible est il vraiment plus rapide/moins coûteux que cultiver/denucleer le virus cible ?

Je ne connais pas le coût des diverses techniques industrielles.

Je sais que le procédé à ARNm a été leplus rapide.

Par ailleurs il faut savoir que les études de création de vaccin anti-covid ont ét très nombreuses : plus de 100 !. et moins de 10 sont arrivées à la phase finale et parmi ces 10, seulment 4 sont accessibles dans le monde occidental. Fabriquer un vaccin efficace n'est donc pas chose facile.

Dans le domaine de la recherche scientifique, il y a une majorité d'échecs pour une très faible minorité de réussite.

Dans le domaine de nouvelles molécules thérapeutique seules 1 % des molécules découvertes et testées présente un succès ce qui implique des couts de recherches et développement supérieurs à un milliard d'euros par découverte en moyenne, sauf pour des domaines très restreints.

Pour les vaccins anti covid les couts de ventes varient de 5 à 25 euros par dose.

Il y a 19 heures, Répy a dit :

Je ne connais pas le coût des diverses techniques industrielles.

Je sais que le procédé à ARNm a été leplus rapide.

Par ailleurs il faut savoir que les études de création de vaccin anti-covid ont ét très nombreuses : plus de 100 !. et moins de 10 sont arrivées à la phase finale et parmi ces 10, seulment 4 sont accessibles dans le monde occidental. Fabriquer un vaccin efficace n'est donc pas chose facile.

 

Ça me paraît tout de même bizarre que 

- couper/manipuler avec précision un brin précis de l'arn d'un virus serait plus facile que de vider le noyau d'un virus 

- cultiver un brin d'ARN d'un virus serait plus facile que de cultiver un virus sans noyau.

il y a 24 minutes, shyiro a dit :

Ça me paraît tout de même bizarre que 

- couper/manipuler avec précision un brin précis de l'arn d'un virus serait plus facile que de vider le noyau d'un virus 

- cultiver un brin d'ARN d'un virus serait plus facile que de cultiver un virus sans noyau.

 

Y a pas de noyau dans un virus. 

http://spiralconnect.univ-lyon1.fr/webapp/course/course.html?id=1663961&viewMode=edit&idChapter=1663961

il y a 33 minutes, shyiro a dit :

Ça me paraît tout de même bizarre que 

- couper/manipuler avec précision un brin précis de l'arn d'un virus serait plus facile que de vider le noyau d'un virus 

- cultiver un brin d'ARN d'un virus serait plus facile que de cultiver un virus sans noyau.

En raison de tes lacunes en biologie et en génétique, je pense qu'il n'est pas raisonnable que tu donnes des leçons aux biologistes qui cherchent à élaborer un nouveau vaccin.

J'ai déjà écrit qu'au moins 100 vaccins ont été cherchés, et moins de 10 ont été trouvés pour finalement n'en utiliser que 5 ou 6 dans le monde entier.

On disait autrefois dans les campagnes : "Chacun son métier et les vaches seront bien gardées."

il y a 33 minutes, chanou 34 a dit :

Y a pas de noyau dans un virus. 

http://spiralconnect.univ-lyon1.fr/webapp/course/course.html?id=1663961&viewMode=edit&idChapter=1663961

Je voulais dire vidé de l'intérieur de son enveloppe externe...

il y a 5 minutes, shyiro a dit :

Je voulais dire vidé de l'intérieur de son enveloppe externe...

Au lieu de le vider de l'intérieur, il est plus facile de prélever les protéines "spike" situées à l'extérieur !

et comment faire pour le vider de l'intérieur puisque cet "intérieur" c'est de l'ADN ?

Un virus ça ne se vide pas comme on gobbe un bigorneau ou une huitre !

il y a 43 minutes, Répy a dit :

En raison de tes lacunes en biologie et en génétique, je pense qu'il n'est pas raisonnable que tu donnes des leçons aux biologistes qui cherchent à élaborer un nouveau vaccin.

J'ai déjà écrit qu'au moins 100 vaccins ont été cherchés, et moins de 10 ont été trouvés pour finalement n'en utiliser que 5 ou 6 dans le monde entier.

On disait autrefois dans les campagnes : "Chacun son métier et les vaches seront bien gardées."

Je n'ai pas 'donné de leçon aux spécialistes', je questionne et exprime ce que je trouve difficile à penser conceptuellement. 

Ce n'est tout de même pas complétement farfelu d'exprimer une difficulté de penser que manipuler/couper un brin précis d'ARN d'un virus serait plus difficile que de vider le contenu de l'enveloppe externe d'un virus, et que cultiver un brin précis d'ARN d'un virus serait plus facile que de cultiver l'enveloppe vide d' un virus...

il y a 14 minutes, Répy a dit :

- Au lieu de le vider de l'intérieur, il est plus facile de prélever les protéines "spike" situées à l'extérieur !

- et comment faire pour le vider de l'intérieur puisque cet "intérieur" c'est de l'ADN ?

- Un virus ça ne se vide pas comme on gobbe un bigorneau ou une huitre !

- je suis d'accord, mais justement les vaccins ARNm ne prélève pas une protéine spike de l'enveloppe extérieure du virus, mais préleve un brin d'ARN du virus situé dans l'intérieur de l'enveloppe du virus, n'est ce pas ?

- alors comment on préleve un brin d'ADN ou arn d'un virus ?

Si on arrive à le faire c'est qu'on est parvenu à accéder dans l'intérieur de l'enveloppe d'un virus, non ?

Il y a 2 heures, shyiro a dit :

Je n'ai pas 'donné de leçon aux spécialistes', je questionne et exprime ce que je trouve difficile à penser conceptuellement. 

Ce n'est tout de même pas complétement farfelu d'exprimer une difficulté de penser que manipuler/couper un brin précis d'ARN d'un virus serait plus difficile que de vider le contenu de l'enveloppe externe d'un virus, et que cultiver un brin précis d'ARN d'un virus serait plus facile que de cultiver l'enveloppe vide d' un virus...

Oui cette technicité interpelle mais qu'on se rassure elle est bien maîtrisée par les spécialistes.

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

- je suis d'accord, mais justement les vaccins ARNm ne prélève pas une protéine spike de l'enveloppe extérieure du virus, mais préleve un brin d'ARN du virus situé dans l'intérieur de l'enveloppe du virus, n'est ce pas ?

- alors comment on préleve un brin d'ADN ou arn d'un virus ?

Si on arrive à le faire c'est qu'on est parvenu à accéder dans l'intérieur de l'enveloppe d'un virus, non ?

Je ne connais pas suffisamment la technique utilisée pour la commenter sur ce forum.

Il faut t'adresser à des spécialistes de la génétique.

Concernant le coronavirus, les experts de Moderna et Bio n'Tech ont relativement rapidement déceler que le virus entrait dans la cellule humaine via la protéine Spike.

L'objet du vaccins consistait donc à insérer cette protéine sur un brin d'ARN, de protéger l'ARN peut stable par un collier de molécules lipidiques.

L'ARN messager se transmet aux ribosome sorte de mini usine chimique qui donne le code de "cuisine" de la protéine Spike.

Le système immunitaire : anti corps s'attaquent à cette protéine Spike comme une grosse armée.

Cela est mieux expliqué, avec schéma sur de nombreux sites.

Cette technique pourrait être féconde pour de nombreuses pathologies :

-maladies infectieuses : grippe, zika, chikungunya, dengue, sida, herpès, malaria ...

- cancers : foie, prostate, sein peau, cerveau ...

- maladies cardiovasculaires  : infarctus, régénération de vaisseaux ...

maladies neurogénératrices l Alzheimer, Parkinson, Charcot ...

- maladies rares : mucovisidose ...Duchène ...

Franchement, quelle dépense d'énergie sous-tendue par des connaissances réelles, pour faire comprendre qu'un vaccin est, en tout état de cause, globalement moins dangereux  que l'infection elle-même.

Ce qui me "tue" dans les suspicions actuelles - quant à la valeur et à la fiabilité de l'ensemble des vaccins - c'est un manque de vision des faits dans leur perspective précise.

La masse a accepté, sans protestations remarquables, les confinements, les couvre feu, les contraintes de déplacement et d'attestations diverses et variées et maintenant, quand il existe enfin une arme efficace contre le virus, les vaccins, au choix, une petite minorité crée des polémiques à n'en plus finir !