Manif anti vaccin obligatoire / pass sanitaire etendu

à l’instant, frunobulax a dit :

 

Les ignorer totalement serait peut-être le meilleur moyen de les "assécher" ..?

 

D'autant plus qu'ils ne vivent que par les conneries qu'ils écrivent.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Le "problème", c'est que c'est loin d'être de la "provoc", c'est de la pure désinformation purement "propagandesque".

Et qu'il est tellement "pénible" d'y répondre factuellement que tout le monde finit par se lasser et "laisser tomber", et donc laisser librement "la parole" à une minorité propageant une "réalité alternative".

Pour ma part, même si c'est à la longue TRES pénible, il me parait indispensable de me faire chier à factuellement démontrer que les pseudos "preuves" présentées par les "antivax" sont fausses ...

Après, vous n'avez pas forcément tort ...
Les ignorer totalement serait peut-être le meilleur moyen de les "assécher" ..?

 

Des réponses factuelles avec des chiffres, j'en veux!

il y a 1 minute, FROD a dit :

On n'est pas libre de se faire vacciner en France, on y est contraint par un chantage

Tu fais comme tu veux, faut cesser les pleurnicheries, mais t'évites de transmettre. 

Il y a 3 heures, FROD a dit :

On pourrait croire au premier abord que vous ne comprenez pas la théorie des ensembles, ça ne veut rien dire que quadrilatères et rectangle font partie des quadrilatères, et c'est faux de dire que si carré et rectangle sont inclus dans l'ensemble des quadrilatères, tout quadrilatère est un carré. Pourtant c'est ce que vous feriez en utilisant le même mot "pouvoir" pour deux ensembles différents.

Preuve ?

Il y a 3 heures, FROD a dit :

Mais je vois avec l'argument juste des préfets qu'en fait vous avez parfaitement compris ce que je voulais dire. Mais dans les Yvelines c'est bien un tribunal administratif séparé et indépendant du préfet qui a interrompu l'arrêté préfectoral.
http://versailles.tribunal-administratif.fr/A-savoir/Communiques/Le-tribunal-suspend-partiellement-l-arrete-du-prefet-des-Yvelines-du-19-aout-2021-fixant-la-liste-des-grands-magasins-et-centres-commerciaux-des-Yvelines-dont-l-acces-est-subordonne-a-la-presentation-du-passe-sanitaire

 

Dans les Yvelines et conformément à la législation 

Il y a 3 heures, FROD a dit :

"Vous citiez Montesquieu, le pouvoir est constitué de pouvoirs" : de pouvoirs séparés et indépendants, sinon ça ne veut rien dire! Poutine ou Xi Jinping ne possèdent pas plusieurs types de pouvoirs alors? Si mais ils sont concentrés! Montesquieu précise et nuance pouvoir légistatif, exécutif, et judiciaire, séparés ou concentrés, tandis que vous trahissez votre goût de l'absolutisme en confondant tout sous le terme de "pouvoir"

 

Je ne confonds rien , il y a le pouvoir absolu , et des pouvoirs en démocratie, mais il vous faut alors éviter de parler du pouvoir si vous souhaitez au final voir distinguer les pouvoirs . 

il y a une heure, Solatges a dit :

n'a pas été assuré par moi, vous auriez un oeil plus critique. Je parlais, bien sûr, de vos croyances que je ne suis pas forcé d'adopter.

 

Si, largement assuré par toi, et en essayant de faire passer la médecine pour une croyance, tu révèles encore plus ta mauvaise foi ! 

il y a 5 minutes, frunobulax a dit :

 

Les ignorer totalement serait peut-être le meilleur moyen de les "assécher" ..?

 

il y a 3 minutes, FROD a dit :

Des réponses factuelles avec des chiffres, j'en veux!

Il se fout de ta gueule, laisse tomber @frunobulax

il y a 3 minutes, soisig a dit :

Si, largement assuré par toi, et en essayant de faire passer la médecine pour une croyance, tu révèles encore plus ta mauvaise foi !  ta connerie

Sérieux faut arrêter  

il y a 6 minutes, peudetemps a dit :

Tu fais comme tu veux, faut cesser les pleurnicheries, mais t'évites de 

il y a 7 minutes, peudetemps a dit :

Tu fais comme tu veux, faut cesser les pleurnicheries, mais t'évites de transmettre. 

 

Cesser les pleurnicheries, de nouveau un argument très rationnel.

Il y a 4 heures, FROD a dit :

 

 

 

"Les modes de transmission du covid font que si confinement strict tu ne peux plus contaminer" complètement faux l'inverse a été démontré dans une étude randomisée après deux semaines de confinement strict chez des marines, publiée dans le New England il y a bientôt un an.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2029717

 

Our study showed that in a group of predominantly young male military recruits, approximately 2% became positive for SARS-CoV-2, as determined by qPCR assay, during a 2-week, strictly enforced quarantine. Multiple, independent virus strain transmission clusters were identified. Shared rooms and shared platoon membership were risk factors for transmission. Most study participants with positive qPCR tests were asymptomatic, and all cases among participants and nonparticipants were identified as the result of scheduled testing rather than clinical qPCR testing performed as a result of daily screening.

En quoi cette étude démontrerait qu’il est possible de transmettre le virus quand on est strictement confiné à l’extérieur du lieu de confinement?

Il y a 4 heures, FROD a dit :

 

Mais pour vous un argument de principe irréel théorique et non sourcé vaut mieux que l'inverse alors...

Bla-bla-bla 

il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Preuve ?

Dans les Yvelines et conformément à la législation 

Je ne confonds rien , il y a le pouvoir absolu , et des pouvoirs en démocratie, mais il vous faut alors éviter de parler du pouvoir si vous souhaitez au final voir distinguer les pouvoirs . 

 

Là sur le coup des rectangles et des carrés je ne peux rien, c'est de la définition!

Mais on s'est compris sur le fond, le quiproquo est effectivement que j'entends le plus souvent pouvoir exécutif quand je dis pouvoir sans précision dans le contexte français.

il y a 21 minutes, FROD a dit :

Je ne comprends pas ce que vous essayer de prouver. 

Vous comprenez TRES bien ma démarche, merci de m'éviter une pseudo "naïveté" qui ne trompe personne ...

il y a 21 minutes, FROD a dit :

J'assume tout à fait d'avoir une analyse personnelle et je remarque que celle-ci est attaquée par l'émotion, la loi de la majorité et procès d'intention et non par une argumentation raisonnée.

Faire un "gloubi-goulba" entre "émotion" et "études scientifiques (TRES) majotaires" relève assez clairement de la manip populiste à deux balles ...
Merci d'essayer de trouver "mieux " que cet argument moisi.

il y a 21 minutes, FROD a dit :

Je ne suis ni provax ni antivax parce que ce sont des stéréotypes et des positions d'abrutis détachés de ce qje vous appelez la "réalité factuelle".

Rappelez nous juste à quel moment vous avez proposé UN SEUL argument "provax" ?
Perso, je n'aurai strictement AUCUNE difficulté à vous citer la multitude de posts TOTALEMENT "antivax" que vous avez publiés.

Quand on se prétend "l'un-et-l'autre", encore faut-il être en mesure de proposer les arguments le démontrant ...
J'attends donc votre réponse sur ce sujet.

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

Vous comprenez TRES bien ma démarche, merci de m'éviter une pseudo "naïveté" qui ne trompe personne ...

Faire un "gloubi-goulba" entre "émotion" et "études scientifiques (TRES) majotaires" relève assez clairement de la manip populiste à deux balles ...
Merci d'essayer de trouver "mieux " que cet argument moisi.

Rappelez nous juste à quel moment vous avez proposé UN SEUL argument "provax" ?
Perso, je n'aurai strictement AUCUNE difficulté à vous citer la multitude de posts TOTALEMENT "antivax" que vous avez publiés.

Quand on se prétend "l'un-et-l'autre", encore faut-il être en mesure de proposer les arguments le démontrant ...
J'attends donc votre réponse sur ce sujet.

Je ne suis ni provax ni antivax.

Citez donc un de mes posts qu'on parle un peu de concret.

Toujours pas de réalité factuelle de votre part.

il y a 5 minutes, FROD a dit :

Cesser les pleurnicheries, de nouveau un argument très rationnel.

Tu veux une image ? à ceux qui jouent à tuer des "innocents", pauvreS typeS c'est con et demi 

il y a 4 minutes, peudetemps a dit :

Tu veux une image ? à ceux qui jouent à tuer des "innocents", pauvreS typeS c'est con et demi 

Insultes, insultes et à part ça?

il y a 4 minutes, FROD a dit :

Je ne suis provax ni antivax.

Citez donc un de mes posts qu'on parle un peu de concret.

Toujours pas de réalité factuelle de votre part.

Et vla qu'il commence aussi à chier dans son frogc !

Il y a 4 heures, FROD a dit :

On pourrait croire au premier abord que vous ne comprenez pas la théorie des ensembles, ça ne veut rien dire que quadrilatères et rectangle font partie des quadrilatères, et c'est faux de dire que si carré et rectangle sont inclus dans l'ensemble des quadrilatères, tout quadrilatère est un carré. Pourtant c'est ce que vous feriez en utilisant le même mot "pouvoir" pour deux ensembles différents.

Mais je vois avec l'argument juste des préfets qu'en fait vous avez parfaitement compris ce que je voulais dire. Mais dans les Yvelines c'est bien un tribunal administratif séparé et indépendant du préfet qui a interrompu l'arrêté préfectoral.
http://versailles.tribunal-administratif.fr/A-savoir/Communiques/Le-tribunal-suspend-partiellement-l-arrete-du-prefet-des-Yvelines-du-19-aout-2021-fixant-la-liste-des-grands-magasins-et-centres-commerciaux-des-Yvelines-dont-l-acces-est-subordonne-a-la-presentation-du-passe-sanitaire

"Vous citiez Montesquieu, le pouvoir est constitué de pouvoirs" : de pouvoirs séparés et indépendants, sinon ça ne veut rien dire! Poutine ou Xi Jinping ne possèdent pas plusieurs types de pouvoirs alors? Si mais ils sont concentrés! Montesquieu précise et nuance pouvoir légistatif, exécutif, et judiciaire, séparés ou concentrés, tandis que vous trahissez votre goût de l'absolutisme en confondant tout sous le terme de "pouvoir"

"Les modes de transmission du covid font que si confinement strict tu ne peux plus contaminer" complètement faux l'inverse a été démontré dans une étude randomisée après deux semaines de confinement strict chez des marines, publiée dans le New England il y a bientôt un an.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2029717

Mais pour vous un argument de principe irréel théorique et non sourcé vaut mieux que l'inverse alors...

"Par contre la chloroquine ne marche pas in vitro contre le covid" : faux et non étayé par une source comme d'habitude
"Le remdesivir et la chloroquine inhibent efficacement le nouveau coronavirus (2019-nCov) in vitro"
https://www.nature.com/articles/s41422-020-0282-0
Ou In Vitro Antiviral Activity and Projection of Optimized Dosing Design of Hydroxychloroquine for the Treatment of Severe Acute Respiratory Syndrome Coronavirus 2 (SARS-CoV-2) https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32150618/
Ou https://journals.plos.org/plospathogens/article?id=10.1371/journal.ppat.1009212
Ou https://www.nature.com/articles/s41421-020-0156-0?fbclid=IwAR00SZmlr8i4s_GeGQHBRKFHrgLy3fOEc7X5VLrC4ecfF9Yypiba6eI2EBA

 

Results: Hydroxychloroquine (EC50 = 0.72 μM) was found to be more potent than chloroquine (EC50 = 5.47 μM) in vitro. Based on PBPK models results, a loading dose of 400 mg twice daily of hydroxychloroquine sulfate given orally, followed by a maintenance dose of 200 mg given twice daily for 4 days is recommended for SARS-CoV-2 infection, as it reached 3 times the potency of chloroquine phosphate when given 500 mg twice daily 5 days in advance.

=> ca ne démontre juste que HCQ a plus d’effet que Chloroquine seul . 

Il y a 4 heures, FROD a dit :

"Les soignants ne sont pas confinés" : je parlais de leurs familles confinées pas des soignants.
 

Et bien C’est bien la personne non confinée qui contamine…

Il y a 4 heures, FROD a dit :

 

une étude sérologique espagnole publiée dans le Lancet n'a pas retrouvé de différence significative de séroprévalence chez les travailleurs essentiels non confinés (en dehors des soignants surexposés) que dans la population générale.

Ce qui ne signifie en rien que Le confinement strict n’empêche pas la propagation du virus …

Par contre C’est terrible car vous renvoyez au rang de mytho les premières lignes dont a pu parler @Solatges …

Il y a 4 heures, FROD a dit :

 

Ils y disent aussi très bien :

"While mass quarantine during the lockdown would reduce the number of potentially infective contacts, it would also increase the transmission of the virus in a confined space, as a recent simulation study has suggested"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7336131/#!po=50.8621

 

=> ca réduit bien le nombre d’infection donc …

Les contaminés restant eux de fait … confinés 

Il y a 4 heures, FROD a dit :

 

 

"Pareil de confinement strict" : votre confinement strict est donc une chimère sauf en Chine où on emmurait les gens dans les immeubles!
 

Est-ce à dire que le confinement strict empêche bel et bien la propagation , Mais que ce qui pèche c’est le respect dudit confinement ou sa non applicabilité dans certains pays , cultures etc ?

Il y a 4 heures, FROD a dit :

Donc ce n'est pas le confinement qui a endigué l'épidémie en France puisqu'il n'était pas strict (on pouvait même sortir faire des courses en centre commercial de plus de 20.000 mètres carrés, une fois par jour, c'était Woodstock)

 

Votre Donc est sophiste …. Preuve ?

Il y a 4 heures, FROD a dit :

Et donc si vous vantez le traçage en Corée pourquoi dérembourser le dépistage des non-vaccinés? Ces gens à risque d'attraper la maladie vont se balader contagieux sans être tracés. Vous allez me dire que c'est remboursé sous ordonnance mais on perd plusieurs heures ou jours en attendant le rdv médical et pendant ce temps on contamine!

 

Dépister sans ensuite contraindre au confinement strict comme en Corée n’a pas le même effet …

Par ailleurs la Corée du Sud n’a pas besoin de pass sanitaire pour que sa population aille largement se faire vacciner , inutile donc d’avoir à soutenir l’antivax en lui fournissant du test de confort …

il y a 9 minutes, FROD a dit :

Je ne suis ni provax ni antivax.

Merci donc de me citer les posts "provax" que vous avez publiés ??
Pour ma part, je n'aurai aucune difficulté (et pour cause !) à citer les MULTIPLES posts "antivax" que vous avez publiés.
J'attends donc votre réponse avec impatience !

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Results: Hydroxychloroquine (EC50 = 0.72 μM) was found to be more potent than chloroquine (EC50 = 5.47 μM) in vitro. Based on PBPK models results, a loading dose of 400 mg twice daily of hydroxychloroquine sulfate given orally, followed by a maintenance dose of 200 mg given twice daily for 4 days is recommended for SARS-CoV-2 infection, as it reached 3 times the potency of chloroquine phosphate when given 500 mg twice daily 5 days in advance.

=> ca ne démontre juste que HCQ a plus d’effet que Chloroquine seul . 

Et bien C’est bien la personne non confinée qui contamine…

Ce qui ne signifie en rien que Le confinement strict n’empêche pas la propagation du virus …

Par contre C’est terrible car vous renvoyez au rang de mytho les premières lignes dont a pu parler @Solatges …

 

 

Entre mythos, ils resteront soudés dans le déni.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Merci donc de me citer les posts "provax" que vous avez publiés ??
Pour ma part, je n'aurai aucune difficulté (et pour cause !) à citer les MULTIPLES posts "antivax" que vous avez publiés.
J'attends donc votre réponse avec impatience !

Mais citez! Faites quelque chose plutôt que de tourner en rond! Je ne suis ni provax ni antivax.

il y a 16 minutes, FROD a dit :

Mais citez! Faites quelque chose plutôt que de tourner en rond! Je ne suis ni provax ni antivax.

il y a 20 minutes, frunobulax a dit :

Merci donc de me citer les posts "provax" que vous avez publiés ??
Pour ma part, je n'aurai aucune difficulté (et pour cause !) à citer les MULTIPLES posts "antivax" que vous avez publiés.
J'attends donc votre réponse avec impatience !

Laisse béton @frunobulax, solatges a été signalé POUR ses propos dangereux, aux services du gvt qui eux jugeront, je ne vais pas faire de même avec ce nouvel arrivé, pas que ça à faire. 

Il se fout de ta tête ! 

L'autre, NON, c'est davantage malsain et a entrainé des dégâts humains. 

Le 10/10/2021 à 00:31, Solatges a dit :

Tout à fait. Et vaut bien mieux un médicament en cours d'essais qu'un médicament qui a été pris par des milliers de gens pendant des années sans inconvénient.

Même Raoult n'a pas pu prouver qu'il était efficace pour CE virus!