Carnet de vaccination injecté sous la peau

QUEL monde de merde c'est dingue .

il y a 7 minutes, Elbaid1 a dit :

QUEL monde de merde c'est dingue .

Je suis plus vieux que toi,je ne verrais pas le pire,bon courage!

Il y a 11 heures, Répy a dit :

ce procédé est excellent dans des pays sans état civil, sans fichier de sécu et pour des gens souvent analphabètes. C'est quand m^me mieux et plus élégant que de mettre une étiquette jaune dans le pavillon de l'oreille comme ches les vaches ! 

Hello

ça n'enlève rien au fait que ces gens servent de cobayes .

Si le but était réellement d'aider ces pays, ce sont dans des écoles que l'argent serait dépensé .  

Le pass sanitaire est la première étape. 

Les bai.és comptez vous.

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Hello

ça n'enlève rien au fait que ces gens servent de cobayes .

Si le but était réellement d'aider ces pays, ce sont dans des écoles que l'argent serait dépensé .  

Quand Pasteur a injecté son sérum anti rabique au petit Jupille, il n'avait jamais fait d'essais humains auparavant. Il n'était pas certain d'éviter la rage chez ce jeune garçon. En revanche, ce que tout le monde savait c'est que sans cet essai, la mort était inéluctable.

Idem en médecine-chirurgie de guerre : on tente des médicaments ou des opérations que l'on ne ferait pas en "temps normal". deux exemples :

1° A Verdun en 1916, il y avait une épidémie dans les tranchées et trop peu d'eau de javel. On a utilisé le quart de la dose habituelle mais on a agité fortement l'eau. L'eau était devenue potable et l'épidémie de thyphoïde fut stoppée. Le procédé existe toujours et s'appelle la "verdunisation"

2° lors de la première guerre Iran-Irak, les chirurgiens n'avaient plus le matériel pour recoudre les plaies. L'un d'eux a eu l'idée de coller les plaies avec quelques gouttes de colle cyanolite. La prise est instantannée. Malgré la toxicité de la molécule, on a ainsi refermé des plaies très rapidement. C'est toujours utilisé lors des grandes catastrophes !

Donc que l'on fasse des marquages visibles seulement avec une lampe à rayons UV, cela de "défigure" pas le patient. Celà permet de le suivre médicalement alors qu'il n'y a pas de papiers d'identité ni de service d'archives sanitaires. Dans un pays comme la France ce procédé est inconcevable, mais dans un pays en voie de développement qui manque de tout c'est une solution acceptable.

Il y a 13 heures, Répy a dit :

ce procédé est excellent dans des pays sans état civil, sans fichier de sécu et pour des gens souvent analphabètes. C'est quand m^me mieux et plus élégant que de mettre une étiquette jaune dans le pavillon de l'oreille comme ches les vaches !

Pourquoi ne pas proposer à ceux qui veulent un mini tatouage classique sur le bras à la place des nano-particules ? C'est peut-être moins dangeureux et moins toxique que ces nouveaux tatouages à base de nano-particules fluorescentes ? Ou alors une puce électronique sous-cutanée comme pour les animaux ?

Les gens doivent avoir le choix. C'est leur corps, c'est à eux de décider.

Et quand on a une mauvaise administration, sans état civil, la solution serait de tatouer les gens ? Le corps des gens n'est pas une feuille de papier qui appartient aux médecins. Moi je dit que la solution c'est plutôt de créer un état civil dans ces pays, car les gens ne sont pas du bétail et un tatouage reste un tatouge qu'il soit nano ou pas, qu'il soit fluorescent ou pas.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Le pass sanitaire est la première étape. 

Les bai.és comptez vous.

bonjour,

le "joyeux" mélange des choses et des genres ! ( la doctrine des anti .... )

dans une société où la traçabilité existe , c'est sans doute superflu, dans une autre qui n'a pas encore atteint ce niveau, cela "pourrait" avoir son utilité !

prenons un exemple :

une ville ( une région ) est le siège d'une épidémie d'un virus mortel , mais il existe un vaccin pour y remédier ...seulement, nous nous trouvons dans un pays dont la structure sanitaire est déficiente en ce qui concerne la traçabilité des vaccinés.

si vous êtes vacciné, vous pouvez quitter le territoire sinon, il vous faudra attendre de l'être.

il est évident ( ne dites pas le contraire, c'est humain ) que tout le monde cherchera à quitter ce endroit ( vacciné ou pas ) et au risque de colporter la maladie pour les non vaccinés ....êtes vous prêt à prendre le risque de dissémination de la maladie ? ( le mensonge, la fraude existe , même ici en France en ce qui concerne ce type de dispositions ).

faut il étendre cette "solution de contrôle" partout, je ne suis pas franchement pour mais le jour ou nous aurons affaire à quelque chose de plus difficile que ce Coronavirus ....

visionnez le film contagion  avec Dustin Hoffman dans le premier rôle et cela donne un aperçu de ce qui se passerait ( il y en a un autre, fort bien fait , mais dont je ne me souviens plus du titre et qui a pour toile de fond , l'arrivée d'un virus contagieux et mortel aux USA par le retour d’une commerciale chez elle et qui pose à peu près la même problématique ).

est ce une dérive sécuritaire ? ...la question se pose en effet et le choix du lieu de "l'expérience" n'est sans doute pas anodin !

se poser la question sur le bien fondé de la chose n'est ce pas déjà un début de l'acceptation ? ...c'est une pensée qui me fait peur !

bonne journée.

il y a 7 minutes, Anonymous304 a dit :

Pourquoi ne pas proposer à ceux qui veulent un mini tatouage classique sur le bras à la place des nano-particules ? C'est peut-être moins dangeureux et moins toxique que ces nouveaux tatouages à base de nano-particules fluorescentes ? Ou alors une puce électronique sous-cutanée comme pour les animaux ?

Les gens doivent avoir le choix. C'est leur corps, c'est à eux de décider.

Et quand on a une mauvaise administration, sans état civil, la solution serait de tatouer les gens ? Le corps des gens n'est pas une feuille de papier qui appartient aux médecins. Moi je dit que la solution c'est plutôt de créer un état civil dans ces pays, car les gens ne sont pas du bétail et un tatouage reste un tatouge qu'il soit nano ou pas, qu'il soit fluorescent ou pas.

Je pense que le mot "nano-particules a été utilisé à tort et voici pourquoi :

L'objectif de cette marque est de rester stable pendant un temps suffisamment long, disons quelques années. Or par définition les nanoparticules sont au moins 100 fois plus petites qu'une cellule. Si on injectait des nanoparticules, celles-ci seraient rapidement véhiculées dans tout l'organisme et la marque disparaîtrait très rapidement détruisant l'effet espéré.

En fait le procédé consiste à introduire sous la peau un pigment invisible dont le grains sont de l'ordre du 1/10 mm et qui réagit à la lumière UV comme les billets de banque. Ainsi éclairé un code numérique apparaît et sert à l'identification. C'est finalemnt un "tatouage numérique invisible" au lieu d'être un "tatouage artistique visible".

Ben vous semblez surpris? C était annoncé ..la marque de la bête !

Logique qu ils implantent cette puce sous la peau des gens dociles et obéissants ..et après ça vous serez télécommandés "boulot dodo" 

il y a 7 minutes, Répy a dit :

Ainsi éclairé un code numérique apparaît et sert à l'identification. 

Juste un tout petit numéro à trois chiffres "666"

il y a 17 minutes, Répy a dit :

Ainsi éclairé un code numérique apparaît et sert à l'identification. C'est finalemnt un "tatouage numérique invisible"

On peut pas remplacer ce tatouage par autre chose ? Donner un carnet de vaccination aux gens ? Donner une carte d'identité aux gens ?

Si il y a de l'argent pour les vaccins, les nanoparticules fluorescentes et les lecteurs de nanoparticules qui vont être utilisée pour identifier les gens, alors il y a de l'argent pour leur donner des papiers d'identité et/ou des carnets de vaccination.

il y a 8 minutes, Anonymous304 a dit :

On peut pas remplacer ce tatouage par autre chose ? Donner un carnet de vaccination aux gens ? Donner une carte d'identité aux gens ?

Si il y a de l'argent pour les vaccins, les nanoparticules fluorescentes et les lecteurs de nanoparticules qui vont être utilisée pour identifier les gens, alors il y a de l'argent pour leur donner des papiers d'identité et/ou des carnets de vaccination.

As-tu vu à la TV, la misère de certaines populations ? Les gens qui ne savent pas lire, ou qui sont des migrants ballotés par les guerres, par les famines, ont autre chose à faire qu'à sauvegarder un papier ou un carnet qui peut se perdre, se souiller et devenir inutilisable. Garder un papier implique avoir un "chez-soi" que n'ont pas des millions de personnes.

Les services sanitaires qui vont vérifier ces codes lisibles aux UV  auront le même crayon-lampe UV qu'il y a dans chacune des caisses de grande surface : ce n'est pas cher ! Couplé à un ordinateur portable, le suivi médical de ces gens ainsi marqués est beaucoup plus simple que tout autre procédé "matériel".

il y a 5 minutes, Répy a dit :

As-tu vu à la TV, la misère de certaines populations ? Les gens qui ne savent pas lire, ou qui sont des migrants ballotés par les guerres, par les famines, ont autre chose à faire qu'à sauvegarder un papier ou un carnet qui peut se perdre, se souiller et devenir inutilisable. Garder un papier implique avoir un "chez-soi" que n'ont pas des millions de personnes.

Les services sanitaires qui vont vérifier ces codes lisibles aux UV  auront le même crayon-lampe UV qu'il y a dans chacune des caisses de grande surface : ce n'est pas cher ! Couplé à un ordinateur portable, le suivi médical de ces gens ainsi marqués est beaucoup plus simple que tout autre procédé "matériel".

Comment être sûr que la guerre ne vienne pas en France, et que ce soit nous les migrants sans papiers ?

il y a une heure, Répy a dit :

Les services sanitaires qui vont vérifier ces codes lisibles aux UV  auront le même crayon-lampe UV qu'il y a dans chacune des caisses de grande surface : ce n'est pas cher ! Couplé à un ordinateur portable, le suivi médical de ces gens ainsi marqués est beaucoup plus simple que tout autre procédé "matériel".

Un tatouage classique peut faire l'affaire pour identifier les individus, pas forcément un numéro, même un tatouage artistique différent pour chaque personne peut convenir. Mais je doute fortement qu'on le propose à tous ces gens qui sont démunis, je doute aussi qu'on leur explique les dangers des UV et les dangers potentiellement inconus du tatouage expérimental à nano-particules fluorescentes. On a beaucoup plus de recul médical pour les tatouages classiques que pour ce nouveau type de tatouage.

il y a 26 minutes, Anonymous304 a dit :

 je doute aussi qu'on leur explique les dangers des UV et les dangers potentiellement inconus du tatouage expérimental à nano-particules fluorescentes. 

Les dangers des UV provient d'une longue exposition. un flash de 5 à 10 secondes n'expose pas à un risque quelqconque m^me si c'était des RX bien plus dangereux.

les particules fluorescentes sont dérivées du carotène. Il ne semble pas que ce pigment très abondant dans les carottes, légumes et fruits rouges soit particulièrement toxique. Le bétacarotène en particulier est un excellent anti-oxydant luttant contre le vieillissement cellulaire !

Le 14/07/2021 à 06:37, new caravage a dit :

Je suis plus vieux que toi,je ne verrais pas le pire,bon courage!

  bof 8 ans d'écart c'est pas énorme . ptet bin je passerais l'arme à gauche plus vite que toi ... 

Le 13/07/2021 à 19:03, guernica a dit :

Bien sûr... Et pour ça on se sert de pays d'Afrique... Pourquoi ils ne demandent pas aux Canadiens ou aux Islandais de tester ?????

Pourquoi faudrait il plus demander aux canadiens ou aux islandais alors qu’ils ont eux un système médical permettant le suivi vaccinal ?

Le 14/07/2021 à 11:22, Anonymous304 a dit :

Un tatouage classique peut faire l'affaire pour identifier les individus,

Non lire l’article…

Il y a 8 heures, DroitDeRéponse a dit :

Non lire l’article…

Si, un tatouage classique même artistique peut permettre d'identifier les individus. Pas besoin qu'il soit fluorescent. Les tatouages classiques sont eux-aussi plus durables que le feutre indélébile.

c'est quoi encore cette histoire 

Il y a 3 heures, Anonymous304 a dit :

Si, un tatouage classique même artistique peut permettre d'identifier les individus. Pas besoin qu'il soit fluorescent. Les tatouages classiques sont eux-aussi plus durables que le feutre indélébile.

Ah ok tu parlais tatouage . Pour la Covid tu imagines te faire tatouer avec quoi ?

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Ah ok tu parlais tatouage . Pour la Covid tu imagines te faire tatouer avec quoi ?

Avec rien.

Et je viens de penser à de biens meilleurs moyens que le tatouage pour identifier les individus voulant se faire vacciner dans les pays où il n'y a pas d'état civil:

- prendre et vérifier leurs empreintes digitales, on peut ainsi les identifier grâce à un lecteur d'empreinte digitale relié à un smartphone ou un ordinateur.

- photographier l'iris de leurs yeux, qui est lui aussi unique pour chaque être humain.

- photographier leur visage, je pense que même pour les vrais jumeaux, il doit y avoir des différences qu'un ordinateur peut détecter.

N'est-ce pas mieux que d'imposer un tatouage sur le bras de chaque individus ? Je me demande aussi comment ça se fait que les scientifiques du MIT n'y ont pas pensé ?