êtes vous pour les élections par internet ou par correspondance pour limiter le taux élevé d abstentions

moi je suis pour les élections par correspondances sur deux semaines par exemple , on recevrait le matériel à domicile par la poste et on voterait de la maison , puis retour à la poste pour le ministère de l intérieur,  en plus la poste  augmenterait son chiffre d affaire et ferait de la croissance. il paraitrait  que par internet ce n est pas fiable, des acteurs  étrangers, donc des pays  étrangers pourraient interagir  sur le net pour truquer les élections. lorsque j entends ça  fait peur , je pensais que la fraude pouvait être faite sur le territoire national par un autre parti, mais non se sont d autres puissances qui pourraient interagir car plus intelligentes que nos programmeurs en sécurité.

Le plus motivant donc efficace serait par internet, la poste restant pour les gens non équipés.

Le problème est qu'en l'état, « ils » sont bien incapables de construire un outil efficace et sécurisé ‼ devraient sans doute demander conseil aux banques en ligne …

Bonjour.

Par internet oui. Je ne suis pas certaine par contre que les résultats soient aussi fiables. Mais bon rien n'est fiable à 100/100

il y a 22 minutes, arrial a dit :

Le problème est qu'en l'état, « ils » sont bien incapables de construire un outil efficace et sécurisé ‼ devraient sans doute demander conseil aux banques en ligne …

Personne n'en est capable. A moins qu'on se soit trompé quelque part dans la transposition du problème en logique, c'est une impossibilité logique. Après, de nouvelles technologies pourraient changer la donne, tout comme de nouvelles règles (genre votes nominatifs, et donc familles et groupes qui votent comme le chef a décidé)

il y a 1 minute, kume2 a dit :

… dans la transposition du problème en logique, c'est une impossibilité logique …

Ben voyons ‼

il y a 35 minutes, petirobert a dit :

moi je suis pour les élections par correspondances sur deux semaines par exemple , on recevrait le matériel à domicile par la poste et on voterait de la maison , puis retour à la poste pour le ministère de l intérieur,  en plus la poste  augmenterait son chiffre d affaire et ferait de la croissance. il paraitrait  que par internet ce n est pas fiable, des acteurs  étrangers, donc des pays  étrangers pourraient interagir  sur le net pour truquer les élections. lorsque j entends ça  fait peur , je pensais que la fraude pouvait être faite sur le territoire national par un autre parti, mais non se sont d autres puissances qui pourraient interagir car plus intelligentes que nos programmeurs en sécurité.

Magouille derrière , rien ne vaut le bulletin dans l'urne

Il faut reprendre le principe initial de la démocratie. Tous les citoyens étant égaux, il faut tirer au sort les dirigeants.

il y a 3 minutes, Talon 1 a dit :

Il faut reprendre le principe initial de la démocratie. Tous les citoyens étant égaux, il faut tirer au sort les dirigeants.

Moi je préfère voter pour quelqu un qui a des compétences et des connaissances, un programme et des valeurs qu il exprime que de voir le premier ou la première débile dont je ne sais rien, prendre des décisions pour ma vie.

Est-ce que ça ferait vraiment baisser le taux d'abstention ? Rien n'est moins sûr.

Le vote ne devrait pas être un droit mais une obligation. C'est trop facile de s'abstenir et de râler ensuite.

Et je suis assez pour le tirage au sort dans les délégations municipales, départementales et pourquoi pas même régionales. Au niveau national ça me paraît plus compromis. Et puis après tout pourquoi pas. 

il y a 9 minutes, PINOCCHIO a dit :

Magouille derrière , rien ne vaut le bulletin dans l'urne

lis veulent le vote par correspondance comme aux USA
ou des bulletins sont arrivés au bureau de vote avant d'avoir été posté 

ou il existe une commune de 110% de participants

Le système actuel n'est plus vraiment démocratique. C'est cela qu'il faut revoir. Mais ceux qui tiennent les rennes du pouvoir n'ont pas envie de les partager.

il y a 43 minutes, petirobert a dit :

moi je suis pour les élections par correspondances sur deux semaines par exemple , on recevrait le matériel à domicile par la poste et on voterait de la maison , puis retour à la poste pour le ministère de l intérieur,  en plus la poste  augmenterait son chiffre d affaire et ferait de la croissance. il paraitrait  que par internet ce n est pas fiable, des acteurs  étrangers, donc des pays  étrangers pourraient interagir  sur le net pour truquer les élections. lorsque j entends ça  fait peur , je pensais que la fraude pouvait être faite sur le territoire national par un autre parti, mais non se sont d autres puissances qui pourraient interagir car plus intelligentes que nos programmeurs en sécurité.

La poste c'est pas si différent d'Internet. Au bout d'un moment, les trucs envoyés par la poste c'est du papier et les trucs envoyés par Internet c'est des électrons, dans les deux cas de la matière dont on sait bien comment elle marche et par où elle passe, mais c'est pas super facile d'y aller. Donc des "élites / accès restreint / plutôt petit nombre" peuvent y aller, mais pas n'importe qui pour surveiller, donc ceux qui peuvent le font en toute discrétion.

Je vois pas trop pourquoi ça te gêne moins quand c'est un parti national qui fraude, qu'une nation étrangère (de toute façon le monde est mondialisé et les partis sont sensibles aux influences internationales.)

Mais bref, 'suffit d'un petit pot de vin pour accéder aux passages principaux de la poste, et tu remplaces tous les votes, tout comme il suffit de payer pour décider pour qui sont comptés les votes par Internet.

A partir du moment où mon compte en banque, mes papiers, mes impôts, ma santé, mes assurances sont sur internet, pourquoi je devrais flipper de voter sur internet? 

Samedi encore ma compagne me disait qu'elle aurait voté si elle avait pu par internet. Mais pour une élection dont personne ne sait rien (quoi des régionales et des départementales? C'est qui? Ils font quoi?) on voit le résultat. 

Ce qui n'interdit pas la tenue des votes à l'ancienne non plus, au moins pour ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas avoir internet. Sauf que la démocratie passe forcément par là, si vous voulez plus de gens qui s'expriment, permettez leur de le faire... 

il y a 5 minutes, Yemaia a dit :

Moi je préfère voter pour quelqu un qui a des compétences et des connaissances, un programme et des valeurs qu il exprime que de voir le premier ou la première débile dont je ne sais rien, prendre des décisions pour ma vie.

Moi je préfère qu'au fond on s'en tape qui est au pouvoir. A la rigueur c'est important en situations martiales : chef des armées, passage en loi martiale...

Les lois/décisions nationales devraient être décidées, présentées, discutées et votées par le peuple. C'est pas comme si notre gouvernement prenait ses décisions plus vite que ça après tout.

"Mais, les décisions prises le seraient par des incompétents !" -> comme maintenant vous voulez dire ? Au moins, ce serait de la faute du peuple qui a eu les moyens de devenir compétent et n'a pas voulu prendre la peine de le faire. C'est ça une démocratie.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

A partir du moment où mon compte en banque, mes papiers, mes impôts, ma santé, mes assurances sont sur internet, pourquoi je devrais flipper de voter sur internet?

Parce que quand ton compte en banque fait des trucs qui sont pas ce que tu lui as dit de faire, il y a des chances que tu le remarques, que ça te plaise pas, que tu ordonne à la banque de rectifier, ce qu'elle a obligation légale de faire si vraiment c'est pas ce que tu avais dit. Et si en réalité tu avais bel et bien fait en sorte que ça se passe comme ça (donner ta carte à tout le monde) tu as l'opportunité de changer tes façons de faire pour que ça n'arrive plus.

Si ton vote par Internet n'est pas ce que tu avais choisi, tu ne le sauras jamais et rien ne peut y faire quoi que ce soit.

il y a 19 minutes, Talon 1 a dit :

Il faut reprendre le principe initial de la démocratie. Tous les citoyens étant égaux, il faut tirer au sort les dirigeants.

Mon cher Talon, votre proposition du tirage au sort est une ineptie.

D’une part, celui ou celle qui obtiendrai cette nomination sous cette forme, n’est pas obligatoirement d’accord avec cette attribution, celle d’assumer une représentativité ou une responsabilité publique.

D’autre part, toute responsabilité requiert un minimum de formation dans le domaine du collectif.

Par ailleurs, aucune individualité, si brillante soit elle ne peut gouverner seule, il faut nécessairement des alliances, des compromis, des votes, des sanctions.

Bref, on ne gère pas un pays comme une association de joueurs de dominos ou de poker.

De faire remarquer que je n’ai rien contre les dominos ni le poker, mais les associations loi 1901, ne fonctionnent même pas de cette façon-là par tirage au sort !

C'est pour dire...

il y a 5 minutes, kume2 a dit :

Parce que quand ton compte en banque fait des trucs qui sont pas ce que tu lui as dit de faire, il y a des chances que tu le remarques, que ça te plaise pas, que tu ordonne à la banque de rectifier, ce qu'elle a obligation légale de faire si vraiment c'est pas ce que tu avais dit. Et si en réalité tu avais bel et bien fait en sorte que ça se passe comme ça (donner ta carte à tout le monde) tu as l'opportunité de changer tes façons de faire pour que ça n'arrive plus.

Si ton vote par Internet n'est pas ce que tu avais choisi, tu ne le sauras jamais et rien ne peut y faire quoi que ce soit.

C'est rigolo, je te parle d'un vote sur internet sans aucun développement technique et déjà tu as trouvé des failles. 

Mais si mon vote sur internet était sécurisé, me permettant d'avoir l'assurance que mon vote est comptabilisé, au même titre que les assesseurs, de tous bords, comptent les bulletins dans l'urne, pourquoi je voudrais refuser ce progrès? Pourquoi je ferais moins confiance à des gens qu'à d'autres gens? 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

C'est rigolo, je te parle d'un vote sur internet sans aucun développement technique et déjà tu as trouvé des failles. 

Mais si mon vote sur internet était sécurisé, me permettant d'avoir l'assurance que mon vote est comptabilisé, au même titre que les assesseurs, de tous bords, comptent les bulletins dans l'urne, pourquoi je voudrais refuser ce progrès? Pourquoi je ferais moins confiance à des gens qu'à d'autres gens? 

Il n'y a pas besoin de développement technique, car aucune technique n'est sécurisée. C'est de la logique, pas de la technique.

Après, de nouvelles technologies pourraient changer ça, mais pas celles qu'on connaît maintenant.

"Pourquoi je ferais moins confiance à des gens qu'à d'autres gens? " -> Tout dépend du fonctionnement des nouvelles technologies. Mais on pourrait imaginer que ça a à voir avec le fait que dans un bureau de vote, tout le monde peut y aller et dans un microprocesseur, seules quelques personnes qui ont vendu le matériel le peuvent. C'est donc la différence entre faire confiance à un groupe de gens du fait qu'il est composé de n'importe qui venant dans le but de vérifier la régularité, éventuellement toi-même, et faire confiance à tel ou tel ingénieur spécifique, c'est à dire lui et pas un autre.

il y a 30 minutes, Yemaia a dit :

Moi je préfère voter pour quelqu un qui a des compétences et des connaissances, un programme et des valeurs qu il exprime que de voir le premier ou la première débile dont je ne sais rien, prendre des décisions pour ma vie.

Vous voulez conserver l'ENA.

il y a 17 minutes, Enchantant a dit :

Mon cher Talon, votre proposition du tirage au sort est une ineptie.

D’une part, celui ou celle qui obtiendrai cette nomination sous cette forme, n’est pas obligatoirement d’accord avec cette attribution, celle d’assumer une représentativité ou une responsabilité publique.

D’autre part, toute responsabilité requiert un minimum de formation dans le domaine du collectif.

Par ailleurs, aucune individualité, si brillante soit elle ne peut gouverner seule, il faut nécessairement des alliances, des compromis, des votes, des sanctions.

Bref, on ne gère pas un pays comme une association de joueurs de dominos ou de poker.

De faire remarquer que je n’ai rien contre les dominos ni le poker, mais les associations loi 1901, ne fonctionnent même pas de cette façon-là par tirage au sort !

C'est pour dire...

Ca a fonctionné longtemps à Athênes. Les dèmes air , et vous ?

il y a 14 minutes, kume2 a dit :

Il n'y a pas besoin de développement technique, car aucune technique n'est sécurisée. C'est de la logique, pas de la technique.

Après, de nouvelles technologies pourraient changer ça, mais pas celles qu'on connaît maintenant.

"Pourquoi je ferais moins confiance à des gens qu'à d'autres gens? " -> Tout dépend du fonctionnement des nouvelles technologies. Mais on pourrait imaginer que ça a à voir avec le fait que dans un bureau de vote, tout le monde peut y aller et dans un microprocesseur, seules quelques personnes qui ont vendu le matériel le peuvent. C'est donc la différence entre faire confiance à un groupe de gens du fait qu'il est composé de n'importe qui venant dans le but de vérifier la régularité, éventuellement toi-même, et faire confiance à tel ou tel ingénieur spécifique, c'est à dire lui et pas un autre.

Pourquoi un ingénieur? Pourquoi ce système ne serait pas dépouillé par tous les assesseurs de toutes les mairies de France? L'ingénieur met juste à disposition les mêmes documents "x a voté" "il y a x bulletins" etc. Après tout, il y a des irrégularités partout avec ce système à l'ancienne... 

Pour ma part, je pense que l'expression démocratique devrait être plus fine et complexe... 

Que l'on puisse :

- voter plus régulierement et plus souvent, sur davantage de sujet

- voter pour des mesures, des programmes thématiques, plutôt que pour un programme tout en un soi disant parfait de A à Z. Ou que l'on ait des consultations avant les élections, que les programmes puissent répondre aux attentes, que l'on mette en avant les propositions de tel ou tel parti

- s'il faut voter vraiment pour des personnes ou des packages, au moins mettre en place le vote préférentiel, qui permet de sélectionner 1 à 3 candidats que l'on classe. Celui qui a le plus d'adhésion est ainsi élu. 

- que le vote soit plus long qu'une journée. Qu'on sorte d'ailleurs du jeu concours : on pourrait avec une période de vote, connaître les résultats en temps réel pendant toute la semaine, et même, pourquoi pas avoir le droit de changer son vote durant la période. Réfléchir également à la loi vivante, à la confiance des élus, etc

Bref, une vie politique beaucoup plus fluide et participative ... Qui passerait forcément par de nouveaux outils à distance. 

Après, oui, se pose la question de la sécurité.