Aller au contenu

kume2

Membre
  • Compteur de contenus

    42
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Points

    135 [ Donate ]

À propos de kume2

  • Rang
    Forumeur balbutiant
  • Date de naissance 25/01/1982

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. 30.000 dollars vous avez tous perdu l'esprit. Et on ose me dire que je gâche l'argent. Ça ne se jette évidemment pas, peu importe ce que c'est. Il faut être totalement dément pour jeter autant d'argent. Normal de rembourser si vous l'avez fait. Quand mon père a jeté des trucs à moi alors qu'il m'avait dit et répété qu'il ne le ferait pas et la seule raison pour laquelle je n'avais pas débarrassé mes trucs c'est parce qu'il m'a dit que ce n'était pas la peine et qu'il n'y toucherait pas, je lui ai fait la remarque qu'il n'avait aucune idée combien j'aurais pu les vendre. Bien sûr je n
  2. Ce genre d'IA n'est pas bien vieille, contrairement à ce qui est dit au-dessus.
  3. Oui mais elles ne font que suivre la stratégie humaine qui est mise en œuvre à travers des machines qui agissent rapidement. Autrement dit, il n'y a pas ici d'intelligence artificielle, seulement de l'intelligence bien humaine.
  4. Autant je suis d'accord que c'est nawak au moins pour l'instant, cette condescendance me semble très déplacée. Il me semble que c'est plutôt toi qui a une idée très obsolète de la manière dont on fait des IA et qui n'a jamais codé quoi que ce soit qui puisse faire une IA qui rivalise avec celles d'aujourd'hui. Certes les IA sont fabriquées par des humains, mais elles apprennent à se débrouiller sans suivre les méthodes des humains. Une IA vraiment bonne aujourd'hui, on saurait décrire comment elle a été fabriquée, mais on ne comprend rien à la manière dont elle "raisonne." Normal, puisque
  5. L'absence de loi dure, c'est juste un cas d'absence de déni du législateur devant le fait que durcir les lois ne sert à rien. Ça rend juste ceux qui sont punis, plus problématiques qu'avec des lois douces. Ils acceptent à peu près cet état de fait dont ils sont au courant du fait que les lois ça date pas d'hier, et qu'aujourd'hui on connaît même les mécanismes qui font que durcir les lois ne sert à rien. (Ce qui n'est pas la même chose que se contenter de ne pas appliquer les lois, aussi douces soient-elles en l'état.) Disons que si on tuait tout le monde à la moindre infraction
  6. A cause d'incompatibilités. "Non mais on met des programmes étudiés pour être compatibles" -> Quelle importance de les avoir mis dans différents endroits alors ? Déjà au départ je vois pas le rapport, Internet étant mondial. Mais si en plus les programmes sont compatibles, en corrompre un c'est les corrompre tous. Non mais d'accord mais c'est sans commune mesure. Il y a toujours des gens qui se trompent, mais toi tu parles de faire en sorte qu'ils se trompent. Les gens vont se concentrer une fois pour exprimer leur avis. En exagérément fortement et en insistant pour expliquer q
  7. Il est extrêmement improbable que ces 3 ou 4 liens soient vraiment décentralisés. S'ils ne sont pas décentralisés, corrompre l'un c'est les corrompre tous. S'ils sont décentralisés (comment tu as réussi ça ?????) : - l'erreur humaine est gigantesque. Les personnes qui ne votent pas la même chose partout sont légion - Ils sont tous corrompus mais chacun par un acteur différent. On n'a donc des résultats sans queue ni tête et on peut même pas être sûr que ce n'est pas dû à l'erreur humaine, félicitations. C'est n'importe quoi. Les lois dures n'ont jamais eu d'effet, tous les
  8. Les bulletins ne sont pas nominatifs. Si oui ou non quelqu'un a déposé un bulletin l'est. C'est différent. Pour le jeu ratatouille, c'est une histoire d'huissiers, mais en résumé il n'y a pas lieu de faire confiance. Au mieux tu peux te baser sur les témoignages de gens qui ont gagné à la régulière. Ils mentent peut-être. Pour le vote personne ne sait si son vote a bien été pris en compte, donc tu n'as même pas un tel témoignage. Pour le dispatch il suffit de pirater avant dispatch. La seule manière d'empêcher ça est bien plus emmerdante que de simplement aller voter par bulleti
  9. Qu'est-ce qui te fait croire que je n'en propose pas ? Il suffit de rendre les votes nominatifs, tous les votes nominatifs (ou alors on autorise le bulletin physique de voteur anonyme juste pour les gens qui veulent être anonymes.) Mais dans ce cas ça veut dire que dans les "clans", c'est le chef de clan qui vote pour tout le monde. Ça dépend de ce que ça implique. Si pour qu'on puisse voter par Internet on en arrive à faire en sorte que c'est celui qui a su corrompre la chaîne qui est élu, alors plutôt que faire ça je préfère que ceux qui ne voteraient que par Internet ne votent pas.
  10. Oui alors effectivement ça sert à rien de corrompre l'ingénieur pour qu'il mette d'autres documents à disposition que ce qui a été vraiment fait, si derrière les assesseurs ont été corrompus pour ignorer les documents fournis par l'ingénieur et mettre ce qu'ils veulent à la place. Mais "les assesseurs" le principe est normalement que n'importe qui peut venir surveiller ce qu'ils font quand ils touchent au matériel électoral, c'est comme ça que ça marche "à l'ancienne". Alors que l'ingénieur, personne ne le peut. Ou alors il dépend d'un autre ingénieur, et celui-là personne ne le peut.
  11. Il n'y a pas besoin de développement technique, car aucune technique n'est sécurisée. C'est de la logique, pas de la technique. Après, de nouvelles technologies pourraient changer ça, mais pas celles qu'on connaît maintenant. "Pourquoi je ferais moins confiance à des gens qu'à d'autres gens? " -> Tout dépend du fonctionnement des nouvelles technologies. Mais on pourrait imaginer que ça a à voir avec le fait que dans un bureau de vote, tout le monde peut y aller et dans un microprocesseur, seules quelques personnes qui ont vendu le matériel le peuvent. C'est donc la différence entr
  12. Moi je préfère qu'au fond on s'en tape qui est au pouvoir. A la rigueur c'est important en situations martiales : chef des armées, passage en loi martiale... Les lois/décisions nationales devraient être décidées, présentées, discutées et votées par le peuple. C'est pas comme si notre gouvernement prenait ses décisions plus vite que ça après tout. "Mais, les décisions prises le seraient par des incompétents !" -> comme maintenant vous voulez dire ? Au moins, ce serait de la faute du peuple qui a eu les moyens de devenir compétent et n'a pas voulu prendre la peine de le faire. C'est
  13. La poste c'est pas si différent d'Internet. Au bout d'un moment, les trucs envoyés par la poste c'est du papier et les trucs envoyés par Internet c'est des électrons, dans les deux cas de la matière dont on sait bien comment elle marche et par où elle passe, mais c'est pas super facile d'y aller. Donc des "élites / accès restreint / plutôt petit nombre" peuvent y aller, mais pas n'importe qui pour surveiller, donc ceux qui peuvent le font en toute discrétion. Je vois pas trop pourquoi ça te gêne moins quand c'est un parti national qui fraude, qu'une nation étrangère (de toute façon le mon
  14. Personne n'en est capable. A moins qu'on se soit trompé quelque part dans la transposition du problème en logique, c'est une impossibilité logique. Après, de nouvelles technologies pourraient changer la donne, tout comme de nouvelles règles (genre votes nominatifs, et donc familles et groupes qui votent comme le chef a décidé)
  15. Je me demande si j'ai pas été un suiveur en primaire. En réalité je ne m'en souviens pas du tout, mais je me connais, j'aurais pu en être par passivité en suivant le groupe sans me rendre compte de ce que fait le groupe (il faudrait une bonne dizaine de personnes au moins quand même) et du fait de cette absence de me rendre compte je ne m'en souviendrais même pas dès le lendemain. Si c'est le cas, ben j'ai changé au collège. Devenu plus éveillé, aucune chance que j'aie suivi un groupe sans savoir ce qu'il faisait, et si un groupe harcelait quelqu'un je l'aurais dénoncé ou défoncé, suivant
×