Faut-il donner des cadeaux aux vaccinés pour atteindre l’immunité collective ?

il y a 13 minutes, Solatges a dit :

C'est un ARTICLE publié sur une revue qui ne vit que de la publicité, et qui ne démontre rien, mais prétend : "Variants de SARS-CoV-2 : quelle efficacité pour les vaccins en vie réelle ?"

Merci une fois de plus pour cette belle démonstration de mauvaise foi: toutes les études sont citées et sourcées dans l'article.
Si vous ne lisez pas les liens qu'on vous propose, à quoi bon nous en demander ..?
Ou, plutôt, à quoi bon vous en fournir !

il y a 12 minutes, Phylou a dit :

Non, le cadeau c'est le vaccin et l'immunité qu'il procure.

Cela dit si ça peut pousser quelques personnes supplémentaires à se faire vacciner...

il y a 31 minutes, Solatges a dit :

Votre lecture approximative de mes posts vous fait mélanger les choux et les carottes façon julienne. Admettons.

Amenez factuellement une étude qui montre une efficacité collective de cette vaccination, puis qu'il y en a des tonnes, ce sera facile. Factuellement, un lien vers une étude. Pas un article de journal dont les commentaires prétendent cette conclusion.

Je dis une étude, pas une "projection" qui n'est qu'un ensemble d'hypothèses non éprouvées par l'expérience, qui ne sont que de la divination. C'est un truc fait par des scientifiques (pas des journalistes ni des politiques) qui étudient factuellement des gens (pas des sondages) et qui analysent les faits étudiés (pas qui commentent ce que d'autres en pensent).

Sinon, tentez de considérer que le monde n'est pas blanc (le camp du Bien, les pieux vaccinolâtres covidistes) et noir (les antivax négationistes).

 

Sinon, Zorro va arréter le vilain Pat Hibulaire et ce ne sera pas forcément une happy end.

 

Tes posts approximatifs ne peuvent être lus autrement qu' approximativement.

il y a 24 minutes, Solatges a dit :

Cet article est contredit par d'authentiques études.

Aucun rapport avec le potage, essaie encore.

Cet article n'est contredit que par la plus authentique connerie.

Et tu n'es qu'un vilain menteur car l'article est complètement en rapport avec ta demande

il y a 8 minutes, hybridex a dit :

Les statistiques démontrent parfaitement l'efficacité vaccinale que tu récuses sans le moindre argument.

L'efficacité sur quoi ?

Je ne réfute pas une certaine efficacité individuelle, elle n'est pas prouvée mais je n'ai pas la preuve du contraire. Quoi qu'en Israël...

Je réfute l'efficacité pour la collectivité de vacciner un enfant, et surtout je réfute le caractère certain de l'intérêt risque/bénéfice pour la société de "vacciner" les jeunes.

il y a 16 minutes, hybridex a dit :

En revanche, trouves une seule statistique qui montre que le variant delta, particulièrement contagieux, n'est pas transmis par les enfants. bon courage!

Oui, on peut tout recommencer sur chaque variant. Mais alors, tout. Les enfants sont en fait probablement immunisés contre les coronavirus (vu au Western Blot à l'IHU), ça ne change pas avec les variants...

Le mieux, c'est peut-être le napalm.

Ce qui est certain, c'est que cette vaccination fondée sur le virus de Wuhan n'affecte pas tellement le delta. Iil n'est pas forcément plus contagieux (pour les non-vaccinés). Il fait peut-être moins de morts.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

L'efficacité sur quoi ?

Je ne réfute pas une certaine efficacité individuelle, elle n'est pas prouvée mais je n'ai pas la preuve du contraire. Quoi qu'en Israël...

Je réfute l'efficacité pour la collectivité de vacciner un enfant, et surtout je réfute le caractère certain de l'intérêt risque/bénéfice pour la société de "vacciner" les jeunes.

 

Oui, on peut tout recommencer sur chaque variant. Mais alors, tout. Les enfants sont en fait probablement immunisés contre les coronavirus (vu au Western Blot à l'IHU), ça ne change pas avec les variants...

Le mieux, c'est peut-être le napalm.

Ce qui est certain, c'est que cette vaccination fondée sur le virus de Wuhan n'affecte pas tellement le delta. Iil n'est pas forcément plus contagieux (pour les non-vaccinés). Il fait peut-être moins de morts.

 

Du pur baratin, un coup le vaccin ne sert à rien ce qui est un  mensonge, un coup ptêtbenquoui pour les vieux.

Et des affirmations sans le moindre fondement concernant le delta et les jeunes.

il y a 20 minutes, hybridex a dit :

Cet article n'est contredit que par la plus authentique connerie.

encore un mensonge insultant.

La robustesse de l'immunité "vaccinale" face au variant delta est franchement démentie par le CDC lui-même.

il y a 4 minutes, hybridex a dit :

le vaccin ne sert à rien ce qui est un  mensonge

même la généralisation et la caricature de mes propos ne peut pas être démontrée.

diffamation pure et simple.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

encore un mensonge insultant.

La robustesse de l'immunité "vaccinale" face au variant delta est franchement démentie par le CDC lui-même.

 

Non, c'est complètement con de réfuter un article solide sans le moindre argument

Quand à la "robustesse de l'immunité vaccinale" si tu ne comprends pas de quoi tu causes tu ferais mieux de te taire.

On n'a juste des craintes que l'immunité ne soit pas durable raison pour laquelle on préconise une 3ème dose.

il y a 5 minutes, hybridex a dit :

On n'a juste des craintes que l'immunité ne soit pas durable raison pour laquelle on préconise une 3ème dose.

non, non. Tu ne sais pas.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3897733

Les vaccinés peuvent se refiler le delta entre eux. La protéine spike du delta n'est pas celle produite par les "vaccins" et donc le vaccin est bien inopérant pour lui, comme j'en avais prévenu (comme Raoult) et depuis le début de l'épidémie.

Il n'y a aucune raison pour qu'un vaccin n'ait une immunité limitée à un temps si court, ça n'a jamais été vu dans aucune maladie.

En revanche, depuis que le delta devient la souche dominante, on voit régulièrement l'immunité conférée par cette "vaccination" s'effondrer. On n'a pas séquencé tous les "cas", et c'est la raison de la confusion (feinte ?).

"On" ne préconise pas la 3ème dose. Enfin, pas tous les "on". Pas l'EU, pas l'OMS, pas les AMM (conditionelles) juste une poignée de vaccinolâtres dont la devise est : "plus, c'est forcément mieux" et "dans le doute obstine toi".

il y a 9 minutes, cheuwing a dit :

des médecins

... peuvent bien dire ce qu'ils veulent, ça n'a pas valeur de preuve. Même s'ils ont beaucoup souffert. Et ce serait conforme à la légalité qu'ils évoquent leurs liens d'intérêt avant les déclarations publiques.

Ton harcèlement imbécile est toujours aussi infondé, et je n'ai rien fait de ce que tu m'accuses.

Le sujet a obtenu une réponse : L'immunité collective ne sera atteinte par aucune exaction vaccinale.

L'Islande en a convenu, comme la Grande Bretagne. Le graal de "plus personne ne sera jamais malade" est un mirage, comme je le répète depuis longtemps.

Quand quelqu'un se réclame d'une démarche scientifique en défendant avec violence et acharnement une hypothèse en cours d'expérience (les études de phase3 déteminent l'afficacité et l'innocuité des vaccins) avant même la parution d'un quelconque rapport provisoire, c'est un Taliban qui fait régner sa charia.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Il y a 2 heures, cheuwing a dit :

des médecins

... peuvent bien dire ce qu'ils veulent, ça n'a pas valeur de preuve.

Pas comme toi, le mec sans qualif.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

non, non. Tu ne sais pas.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3897733

Les vaccinés peuvent se refiler le delta entre eux. La protéine spike du delta n'est pas celle produite par les "vaccins" et donc le vaccin est bien inopérant pour lui, comme j'en avais prévenu (comme Raoult) et depuis le début de l'épidémie.

Il n'y a aucune raison pour qu'un vaccin n'ait une immunité limitée à un temps si court, ça n'a jamais été vu dans aucune maladie.

En revanche, depuis que le delta devient la souche dominante, on voit régulièrement l'immunité conférée par cette "vaccination" s'effondrer. On n'a pas séquencé tous les "cas", et c'est la raison de la confusion (feinte ?).

"On" ne préconise pas la 3ème dose. Enfin, pas tous les "on". Pas l'EU, pas l'OMS, pas les AMM (conditionelles) juste une poignée de vaccinolâtres dont la devise est : "plus, c'est forcément mieux" et "dans le doute obstine toi".

 

C'est ça, étale bien ton ignorance crasse.   Point n'est besoin que la protéine spike dans son ensemble soit identique, il suffit que des sites sur la protéine soient reconnus par les anticorps, ton discours est aussi nul que d'habitude. Pour le moment le vaccin est opérant contre le delta comme les chiffres le confirment . Ni tes délires ni ceux du mis à la retraite d'office Raoult n'y changeront rien.

il y a 41 minutes, Solatges a dit :

avant même la parution d'un quelconque rapport provisoire

FAUX:
Il existe une multitude de rapport de suivis de pharmacovigilance.
En France, l'ANSM publie "un rapport hebdomadaire sur les effets indésirables pour lesquels le rôle du vaccin est confirmé (imputabilité) ou suspecté et a été validé et enregistré dans la BNPV comme tel par le centre régional de pharmacovigilance qui l'a pris en charge".

il y a une heure, Solatges a dit :

Quand quelqu'un se réclame d'une démarche scientifique en défendant avec violence et acharnement une hypothèse en cours d'expérience (les études de phase3 déteminent l'afficacité et l'innocuité des vaccins) avant même la parution d'un quelconque rapport provisoire, c'est un Taliban qui fait régner sa charia.

 

C est marrant parce que c était le cas de " l'étude " de Raoult il y a 18 mois 

Donc à cette époque c'était bien et la c'est pas bien 

Merci encore une fois d avoir démontré comme tu es malhonnête 

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

C est marrant parce que c était le cas de " l'étude " de Raoult il y a 18 mois 

Donc à cette époque c'était bien et la c'est pas bien 

Mercier encore une fois d avoir démontré comme tu es malhonnête 

Même pas, l'"étude" de Raoult n'était qu'une étude de phase 1 bâclée

il y a 39 minutes, hybridex a dit :

Pas comme toi, le mec sans qualif.

Fais moi rire avec les tiennes, de qualifs.

Je ne dis pas que NOS affirmations aient valeur de preuves, mais que les seules preuves sont dans les études non sponsorisées.

il y a 41 minutes, hybridex a dit :

des sites sur la protéine soient reconnus par les anticorps

Les anticorps ne reconnaissent rien du tout et tu montres une fois de plus ton ignorance immunologique abyssale.

Cette affirmation serait, d'après toi, étayée par autre chose que ta conviction ?

Citer une publication n'est pas "étaler son ignorance crasse". Le prétendre est une absurdité sans fond.

il y a 38 minutes, frunobulax a dit :

il y a une heure, Solatges a dit :

avant même la parution d'un quelconque rapport provisoire

FAUX:
Il existe une multitude de rapport de suivis de pharmacovigilance.

Les limites de ton discerment ne te permettent pas de voir la différence. J'en suis désolé, pour toi.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Fais moi rire avec les tiennes, de qualifs.

ça va être dur, je n'en ai bien évidemment aucune en médecine mais au contraire de toi je ne joue pas au pontife en diffusant à profusion les pires âneries.

il y a 8 minutes, Solatges a dit :

Les limites de ton discerment ne te permettent pas de voir la différence. J'en suis désolé, pour toi.

L'art d'avoir toujours raison / Ultime stratagème :
"Quand vous n'avez plus d'arguments à opposer, insultez votre contradicteur".

Le stratagème est tellement connu qu'il n'y a plus aucune chance de tromper qui que ce soit.
A part vous ...

il y a 6 minutes, hybridex a dit :

ça va être dur, je n'en ai bien évidemment aucune en médecine mais au contraire de toi je ne joue pas au pontife en diffusant à profusion les pires âneries.

C'est totalement faux.

Tu joues au ponte (pontife, c'est le Pape, "Pontifex Maximus", etymologiquement le "grand faiseur de ponts") sans aucune commaissance des réalités.

Tu diffuses les pires conneries avec un air savant sans jamais avoir d'autre férérence que ta propre personne, d'après toi dotée d'une infaillibilité toute papale.

Tu juges que toute référence qui n'est pas à ton jugement souverain émane de "gourous" et les études citées ne sont la preuve que de l'ignorance crasse de ton contradicteur.

T'es un troll, toi aussi.

Il y a 21 heures, Solatges a dit :

Je ne réfute pas une certaine efficacité individuelle, elle n'est pas prouvée mais je n'ai pas la preuve du contraire. Quoi qu'en Israël...

re bonjour,

ha, ha ha ! .....l’efficacité collective étant la somme des efficacités individuelles ! ( sinon, qu'est ce donc ? )

et encore une fois un changement de "cible" .....maintenant, c'est la vaccination des enfants !

pas à une contradiction près !....passons ! et surtout quoi d'autre dans une semaine à un mois ?..

bonne journée.