Pour les férus de la vérité

Sur ce site, personne ne dirige les débats... Et tant mieux

sinon, je n'y serais pas

tu lances un truc, et après tout le monde débat sur le sujet, et quand ça se barre en couilles, il y a toujours quelqu'un pour ramener le débat sur le sujet.

ça peut être des dizaines de conversations après toi

il y a 2 minutes, guernica a dit :

Sur ce site, personne ne dirige les débats... Et tant mieux

sinon, je n'y serais pas

tu lances un truc, et après tout le monde débat sur le sujet, et quand ça se barre en couilles, il y a toujours quelqu'un pour ramener le débat sur le sujet.

ça peut être des dizaines de conversations après toi

Il y a une aversion pour la religion et dès que l'on parle de religion, en bien ou en mal, les gens s'insurgent.

C'est la peur du diable ?

Oui je commence à le croire car c'est ou le vomissement ou l'exorcisme, au choix. Ou les deux.

Il y a 3 heures, prisca* a dit :

C'est du prosélytisme de dire que je mets une mauvaise note aux prêtres catholiques ?

C'est de l'opportunisme. 

Il y a 3 heures, prisca* a dit :

Pour prouver qu'ils sont des menteurs il faut bien parler de la vérité pour que les gens puissent voir où elle se trouve la vérité afin de s'apercevoir de la dimension de leurs mensonges.

Les gros sabots claquent sur les pavés... 

Mais qui se soucie encore de savoir que les prêtres mentent, dans la section philosophie? ! 

Il y a 3 heures, prisca* a dit :

C'est parler de religion dans une section "philosophie" car la philosophie c'est justement un art qui nous est donné grâce à nos quotients intellectuels lesquels sont arrivés à bonne maturation par l'ascension fulgurante que nous avons faite.

Il faut vous relire avant de publier... 

Il y a 3 heures, prisca* a dit :

Je dis cela car lorsque je parle avec des fidèles de l'église catholique et que je leur dis "mais vous ne voyez pas que DIEU dit 

Franchement... 

Je ne sais pas dans quelle langue vous le dire, mais vous confondez la philosophie avec votre foi. Si encore celle-ci était fortifiée par la raison... Votre Dieu, il n'entre pas dans le cadre d'un échange philosophique, il est sous la coupe de doctrinaires aussi fanatiques que ceux que vous critiquez. En tout cas, donnez-nous quelques noms de philosophes contemporains pour nous avoir une idée de la qualité de ce qui vous inspire. Ça fera plus sérieux. 

Soit @ Maroudiji .

Citons à l'occasion des exemples vivants de menteurs invétérés afin de donner corps à la tenacité du mensonge car la théorie c'est bien mais la pratique est plus éclairante, et vous ne voulez pas voir le plus gros mensonge de tous les temps, peut être que vous verrez ses répercussions et là peut être que vous vous raviserez.

Le 27/05/2021 à 16:25, prisca* a dit :

 car c'est DIEU qui intime l'ordre d'être écouté lorsqu'IL dit : "la terre est promise aux Juifs".

 

Je crois que tu te trompes ! Vu que Dieu n'existe pas il n'a jamais rien pu donner quoi que ce soit à qui que ce soit !

Ni la Palestine aux Juifs pour l'éternité.

Une fois éliminé le délire divin, si je reportais à mon mon cas (ou à notre cas) le problème, j'imaginerais les romains (d'Italie) décidant que la Provence étant selon son propre nom d'ailleurs "leur province", (il y a 2000 ans) viennent s'y installer à notre place. "c'était chez nous il y a 2000 ans, DONC c'est toujours chez nous !" Et si ça vous plaît pas c'est pareil ! C'est la même chose !

(Tu me diras que c'est les riches du nord de la France et de l'Europe qui viennent maintenant nous chasser de chez nous parce qu'on a plus de soleil !...)

 Ceci dit, c'était la réalité aussi que vu ce que les juifs avaient morflé (par les allemands) pendant la guerre, il fallait compenser. Mais on a fait le mauvais choix. Donc on leur a offert un pays qui n'était pas à nous et qu'on a piqué au arabes ! Sans doute parce que même  ceux qui n'étaient pas trop nazis voulait un peu se débarrasser des juifs aussi !

Le bon choix ça aurait été de créer un état juif entre l'Allemagne et la Pologne, vu qui c'était les allemands qui avaient quand même le plus déconné dans l'affaire, et pas d'aller emmerder les arabes qui y étaient pour rien !

Mais on m'a pas demandé mon avis, j'étais pas né !

Il y a 18 heures, prisca* a dit :

Soit @ Maroudiji .

Citons à l'occasion des exemples vivants de menteurs invétérés afin de donner corps à la tenacité du mensonge car la théorie c'est bien mais la pratique est plus éclairante, et vous ne voulez pas voir le plus gros mensonge de tous les temps, peut être que vous verrez ses répercussions et là peut être que vous vous raviserez.

Mais en tout cas : Proverbes 29:11

L'insensé met en dehors toute sa passion, Mais le sage la contient.

 

Au moins que cela vous serve de leçon, peut être, parce que vous êtes passionné pour me dire d'arrêter alors que la philosophie accueille "des sages" qui eux contiennent tous les débordements puisqu'ils sont sages les sages.

 

Tu es vieux jeu. Cultives-toi autrement qu'avec des bondieuseries, lis "La connaissance inutile", de Jean-François Revel, il commence son livre ainsi: "La plus grande force qui contrôle ce monde est le mensonge". C'est le credo que je rappelle régulièrement depuis des années aux membres de ces forums. 

Tu es à la traîne et ringarde. Mais fais ce que bon te semble, j'arrête là cette échange. 

L'obscurantisme c'est la punition du faible.

Pourquoi dire que c'est le prix payé de l'homme sans personnalité puisque l'obscurantisme c'est être enlisé dans l'absence de savoir ?

Parce que l'homme nous prouve qu'il sait se forger un caractère lorsqu'il veut une conquête mais lorsqu'il faut se forger des idées neuves il fait trois pas en arrière.

Le 27/05/2021 à 13:57, prisca* a dit :

Que pensez vous de ceci ?

"Donner une image de soi c'est déjà du mensonge".

L'antonyme de la Vérité c'est l'obscurantisme ou le mensonge ?

L'obscurantisme c'est vivre dans le mensonge soit en le gardant vivant le mensonge soit en étant sa victime.

Il y pratiquement toute la population mondiale qui vit dans l'obscurantisme sans savoir qu'ils vivent dans l'obscurantisme et c'est ça vivre dans le mensonge, baignée dans le mensonge.

Il y a une foule de personnes qui vivent dans l'obscurantisme en sachant qu'ils vivent dans l'obscurantisme et c'est ça vivre dans le mensonge car leur vie n'est faite que de mensonges.

Le doute m’emparre à chaque conversation, sur une ‘certaine pertinance’, sur une certaine lecture, que je peux avoir. « Allons chercher dans les bibles ce que nous devons penser justement », semble contradictoire à l’idée de penser quelque chose, mais comme le disait aristote, il a un chemin à une compréhension autonome.

Nietzsche : « Fort de cette « croyance », ils partent en quête de leur « savoir », de ce qu’ils baptiseront solennellement , en fin de compte, « la verité » ».. »Il se pourrait même que ce qui constitue la valeur de ces chose bonnes et vénérées tint précisement au fait qu’elles s’apparentent, se mêlent et se confondent insidieusement avec des choses mauvaises et en apparence opposées, au fait que les unes et les autres sont peut-être de même nature… »

Reconnaitre le « bien et le mal » ou le « bon et le mauvais », n’est sans doute pas non plus le fait culturel d’une imprégnation mentale, d’une impression, y compris dans le fait d’un « propos de philosophie ». L’effort, la difficulté, la peine,… le fait d’un echec possible pour Soi, s’oppose peut-être à la caresse d’une culture bien pensante, comme le dit l’auteur à sa « niaiserie », à la niaserie d’un « propos ». Quelque chose doit être un labeur.   

« On affirme par exemple que le déterminé à plus de valeur que l’indéterminé, ou que l’apparence vaut moins que la « vérité » ; mais quelle que soit  pour nous la valeur normative de pareilles appréciations, il se pourrait qu’elles ne soient que des jugements superficiels, une sorte particulière de niaiserie, celle justement que peut réclamer la conservation d’individus de notre espèce. »

La niaserie conserve certainement, « reconnaître la non-verité comme la condition de la vie, voilà certes une dangereuse façon de s’opposer au sens des valeurs qui a généralement cours.. »

« L’effort d’un mouvement est une sportivité qui peut aboutir à une bonne marche, mais n’est pas celui d’un pied devant l’autre » et sans doute pas la marche que vous voulez, en ceci le nihilisme n’a rien de révolutionnaire dans la vérité d’une niaserie identique.     

Il y a 10 heures, LionelSp a dit :

Le doute m’emparre à chaque conversation, sur une ‘certaine pertinance’, sur une certaine lecture, que je peux avoir. « Allons chercher dans les bibles ce que nous devons penser justement », semble contradictoire à l’idée de penser quelque chose, mais comme le disait aristote, il a un chemin à une compréhension autonome.

Nietzsche : « Fort de cette « croyance », ils partent en quête de leur « savoir », de ce qu’ils baptiseront solennellement , en fin de compte, « la verité » ».. »Il se pourrait même que ce qui constitue la valeur de ces chose bonnes et vénérées tint précisement au fait qu’elles s’apparentent, se mêlent et se confondent insidieusement avec des choses mauvaises et en apparence opposées, au fait que les unes et les autres sont peut-être de même nature… »

Reconnaitre le « bien et le mal » ou le « bon et le mauvais », n’est sans doute pas non plus le fait culturel d’une imprégnation mentale, d’une impression, y compris dans le fait d’un « propos de philosophie ». L’effort, la difficulté, la peine,… le fait d’un echec possible pour Soi, s’oppose peut-être à la caresse d’une culture bien pensante, comme le dit l’auteur à sa « niaiserie », à la niaserie d’un « propos ». Quelque chose doit être un labeur.   

Tout est une question d'honnêteté intellectuelle mais surtout honnêteté spirituelle.

Nietzsche a raison de mettre le doigt sur l'insidieuse façon dont les prêtres occupent l'espace religieux pour l'élargir aux badauds qui eux n'y voient que du feu.

Tandis que reconnaitre le bien et le mal, le bon et le mauvais là je ne suis pas d'accord car le fait culturel joue pour faire adopter des lois qui sont à contresens de la bienséance.

C'est ce que j'appellerais "la tendance" ou comme le nomme la Bible "la puissance de l'air".

.........

Je prêche dans le désert de ce que la philosophie en tant discipline la distingue de l’érudition qui ne manque pas de bavardages sans fin.  

La différence entre le savant et l’érudit est toute la nuance entre une réplique, une réplication et  l’art d’une science qui met en évidence le comment et le pourquoi.

L’interprétation d’une parole ou d’un écrit est une appréciation par Soi et purement culturelle, objet du contraire de ce qui me semble être la philo, à laquelle j’adhère, qui n’a aucune interprétation mais des raisons, des causes, des origines.  

L’évocation de textes religieux, n’apporte au débat qu’une affirmation tautologique, un prosélytisme lexical et une interprétation de flou artistique où chacun (par intention projective) pioche sa vérité, une niaiserie ou une menace morale entendue tacitement.