Démographie : il faut «avoir plus d’enfants» et «accueillir des personnes d’autres pays», plaide Bayrou

il y a 33 minutes, dede 2b a dit :

Et non, sauf dans la logique de transformation des retraites par répartition au profit de retraites par capitalisation! Quand on voit ou en est le "capital" aujourd'hui, on imagine les faillites de fond de pension...

Et si, sauf à croire en Casimir ou que sais je.

il y a une heure, Globure a dit :

Ca ne change rien au fait qu'il faudra donc encore durcir la réforme des retraites .

Ca améliorerai le ratio cotisants / retraités qui n'était qu'à 1.4 en juillet 2018 et donc rendrai cette réforme moins dure.

il y a 56 minutes, dede 2b a dit :

Mais la richesse n'est pas ce que tu pense, un agriculteur qui fait pousser des tomates crée de la richesse, un ingénieur qui permet à un avion de voler, crée une richesse!

La richesse c'est tout ce qui est utile à l'être humain pour vivre...

....après il y a des "richesses" plus ou moins utiles.

L'ingénieur qui permet à un avion de voler est compté dans les emplois industriels. L'emploi dans l'agriculture a été divisé par 4 entre 1982 et 2019.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4806717#:~:text=En 2019%2C en France%2C environ,emploi total (figure 1).&text=En 1982%2C on comptait 1,% de l'emploi total. 

il y a 56 minutes, dede 2b a dit :

Mais pour nourrir et héberger ces 6 millions et éventuellement des personnes issues d'autres pays il faut du travail....pas nécessairement en augmentant le nombre de poste, mais pour le même poste plusieurs personnes.

Vous réduisez alors les salaires ou augmentez les coûts.

il y a 8 minutes, Lionel59 a dit :

il y a une heure, dede 2b a dit :

Mais pour nourrir et héberger ces 6 millions et éventuellement des personnes issues d'autres pays il faut du travail....pas nécessairement en augmentant le nombre de poste, mais pour le même poste plusieurs personnes.

Vous réduisez alors les salaires ou augmentez les coûts.

Non je maintiens les salaires et je me sert de la richesse produite pour satisfaire la totalité!

Toi tu reste dans la logique capitaliste, obsolescence programmée et tout et tout.

 Ce qui compte c'est le travail....pas le capital:

Cf Le Laboureur et ses Enfants, c'est toujours vérifié au 3ème millénaire, c'est même la preuve.

il y a 21 minutes, dede 2b a dit :

Non je maintiens les salaires et je me sert de la richesse produite pour satisfaire la totalité!

Toi tu reste dans la logique capitaliste, obsolescence programmée et tout et tout.

 Ce qui compte c'est le travail....pas le capital:

Cf Le Laboureur et ses Enfants, c'est toujours vérifié au 3ème millénaire, c'est même la preuve.

Si une entreprise passe du 3 x 8 au 4 x 6 elle ne produit pas plus mais elle augmente son effectif de 33,3%. Avec quoi payez vous cette main d'œuvre  supplémentaire si vous n'augmentez pas les coûts?

il y a 1 minute, Lionel59 a dit :

Si une entreprise passe du 3 x 8 au 4 x 6 elle ne produit pas plus mais elle augmente son effectif de 25%. Avec quoi payez vous cette main d'œuvre  supplémentaire si vous n'augmentez pas les coûts?

Avec une recherche de nos clients par exemple ... ou diversifier la production !

il y a 2 minutes, ouest35 a dit :

Avec une recherche de nos clients par exemple ... ou diversifier la production !

Ce n'est pas la peine de chercher de nouveaux clients puisque la production n'augmente pas!

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Si une entreprise passe du 3 x 8 au 4 x 6 elle ne produit pas plus mais elle augmente son effectif de 33,3%. Avec quoi payez vous cette main d'œuvre  supplémentaire si vous n'augmentez pas les coûts?

En diminuant les taux de profit et en récupérant sur les "charges " inerrantes" au chomage!

Combien coute le chomage aux entreprises ?

Nota: Vaut-il mieux payer quelqu'un à travailler que glander au chomage?

Pourquoi passer au 3 x 8, pourquoi pas 1 le matin 4 heures et un l'après midi 4h

il y a une heure, Lionel59 a dit :

Ce n'est pas la peine de chercher de nouveaux clients puisque la production n'augmente pas!

Pourquoi de la concurrence, et pourquoi pas abandonner l'obsolescence programmée ?

Ca coute combien la publicité à une entreprise ?

il y a 42 minutes, dede 2b a dit :

Nota: Vaut-il mieux payer quelqu'un à travailler que glander au chomage?

Le chômage est une assurance. Il est payé .... par le salarié .

il y a 42 minutes, dede 2b a dit :

En diminuant les taux de profit et en récupérant sur les "charges " inerrantes" au chomage!

Combien coute le chomage aux entreprises ?

Nota: Vaut-il mieux payer quelqu'un à travailler que glander au chomage?

Renseignez vous sur le taux de cotisation pour le chômage, il est de 4.05%. Diminuer le taux de profit va nuire à l'investissement.

Vu ce qu'est l'argent et ce qu'on nous laisse, il vaut mieux glander. https://www.ladepeche.fr/2020/09/04/selon-locde-la-france-est-championne-du-monde-des-impots-et-de-la-depense-publique-9050260.php Surtout qu'on est encore taxé sur ce qu'on nous laisse!

il y a 42 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi passer au 3 x 8, pourquoi pas 1 le matin 4 heures et un l'après midi 4h

J'ai écrit passer du 3 x 8 au 4 x 6 vu que les journées font 24h, vous augmentez les effectifs donc les coûts mais vous n'augmenterez pas la production. Donc avec quoi payez vous cet effectif supplémentaire?

il y a 42 minutes, dede 2b a dit :

Pourquoi de la concurrence, et pourquoi pas abandonner l'obsolescence programmée ?

Ca coute combien la publicité à une entreprise ?

La concurrence et l'obsolescence programmée sont des moteurs du progrès même si ces progrès peuvent parfois paraître futiles. Internet avec des processeurs 8086 serait ben lent. 

Il y a 2 heures, Lionel59 a dit :

Ca améliorerai le ratio cotisants / retraités qui n'était qu'à 1.4 en juillet 2018 et donc rendrai cette réforme moins dure.

Même sur la base de ton chiffre discutable , on passe à 1.6 le compte n’y est toujours pas . Et surtout ça ne change rien au fait que la baisse de la natalité non compensée par l’immigration amènera irrémédiablement ce ratio à ... baisser encore . 
Les malthusiens devraient définitivement abandonner l’idée du système par répartition ou indexer leur pension sur le ratio actif/pensionné 

il y a 2 minutes, Lionel59 a dit :

La concurrence et l'obsolescence programmée sont des moteurs du progrès même si ces progrès peuvent parfois paraître futiles. Internet avec des processeurs 8086 serait ben lent. 

 

Pas besoin d’obsolescence programmée pour se décider à remplacer son TO7 pour un i7 ou son tel en Bakélite à cadran pour un smartphone .

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ah mais avec une natalité qui baisse, créer des emplois ne saurait compenser ladite baisse .

De même créer des emplois ne changent rien au fait que la part des pensionnés comme le soulignait @dede 2best passée de 16 à 26% soit une hausse de 62% .... Créer 62% d’emplois en plus sauf à faire travailler les enfants de plus en plus tôt pour compenser l’inversion de la pyramide des âges , ça ne sert pas à grand chose .... Par ailleurs créer des emplois ne suffit pas , il faut que ces emplois génèrent du cash au prorata pour payer les pensions .

Concrètement comment l’économie de proximité compense une baisse de natalité conjuguée à une hausse de séniorité pour payer les pensions ?

Bonsoir Droit de Réponse

L économie de proximité évitera de nous faire submerger par les flots.A moins que le CO2 emprisonné dans les glaces nous asphyxie, libéré par le réchauffement climatique.

La retraite par capitalisation mixée avec un peu  de  répartition. Il ne y a pas d autre alternative à terme. Notre système est devenu obsolète et unique dans les économies développées.

Bonne soirée Monsieur

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Même sur la base de ton chiffre discutable , on passe à 1.6 le compte n’y est toujours pas . Et surtout ça ne change rien au fait que la baisse de la natalité non compensée par l’immigration amènera irrémédiablement ce ratio à ... baisser encore . 
Les malthusiens devraient définitivement abandonner l’idée du système par répartition ou indexer leur pension sur le ratio actif/pensionné 

La baisse de la natalité n'a pas à être compensée par l'immigration, le travail productif ne va aller qu'en diminuant. Il y a déjà des usines, des entrepôts sans personnel, des magasins sans caisses, les banques sont remplacées par des automates, même l'agriculture se robotise.

Le système par répartition tel qu'il est actuellement est voué à disparaitre, il faudra changer le numérateur du ratio.

Il y a 1 heure, DroitDeRéponse a dit :

Pas besoin d’obsolescence programmée pour se décider à remplacer son TO7 pour un i7 ou son tel en Bakélite à cadran pour un smartphone .

Sauf que vous n'avez pas le choix, le réseau téléphonique commuté disparaitra à partir de 2023.

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

La baisse de la natalité n'a pas à être compensée par l'immigration, le travail productif ne va aller qu'en diminuant. Il y a déjà des usines, des entrepôts sans personnel, des magasins sans caisses, les banques sont remplacées par des automates, même l'agriculture se robotise.

Des pays bien plus robotisés que nous sont moins touchés par le chômage . Ce discours existait déjà au temps des canuts.

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

Le système par répartition tel qu'il est actuellement est voué à disparaitre, il faudra changer le numérateur du ratio.

Pourquoi pas . Mais pour le faire disparaître, soit ce sera sur un temps très long , soit ou les pensionnés auront mal, soit ceux qui les paient seront les dindons .

Il y a 8 heures, Lionel59 a dit :

Sauf que vous n'avez pas le choix, le réseau téléphonique commuté disparaitra à partir de 2023.

Là vous êtes dans l’argutie. C’est bien par choix que les téléphones RTC ont disparu .

Il y a 11 heures, Ohissa a dit :

Bonsoir Droit de Réponse

L économie de proximité évitera de nous faire submerger par les flots.A moins que le CO2 emprisonné dans les glaces nous asphyxie, libéré par le réchauffement climatique.

La retraite par capitalisation mixée avec un peu  de  répartition. Il ne y a pas d autre alternative à terme. Notre système est devenu obsolète et unique dans les économies développées.

Bonne soirée Monsieur

La Suède et d’autres pays ont réformé leur système par répartition voici bien longtemps alors que notre natalité était encore viable .

https://www.senat.fr/rap/r06-377/r06-37710.html
 

Le 20/05/2021 à 08:27, dede 2b a dit :

Bah oui, fait le calcul toi même.

Je prend un exemple avec salaire mini 1000 et maxi 20 000 bénéfice 2000  

Salaire mini 1000 et maxi 10 000 bénéfice ? Bénéfice 2 000 + 10 000

Et je passe sur le vol des actionnaires, qui eux ne financent pas!

Plus maintenant, ce sont les impots qui compense la perte, dont la CSG principalement.

 

Sauf qu'il n'y a pas de pensions qui augmentent!

J'ai 4 retraites TOUTES ont diminuées (*) en valeur sans compter l'inflation, j'ai donc un pouvoir d'achat qui as diminué!

(*) Je croyais qu'elles avaient légérement augmentées mais seules la SNCF l'as été de 0,02% en 18 ans ! Et 5 ans de boulot comme conducteur 51€ / mois, c'est pas le Pérou !

Et comment veux-tu que cela soit autrement? La population mondiale augmente de 200 000 personnes par jour et plus on est sur le bateau  Terre et plus on se serre et plus il faut partager ses ressources et son espace!

Il y a 12 heures, DroitDeRéponse a dit :

Citation

Nota: Vaut-il mieux payer quelqu'un à travailler que glander au chomage?

Le chômage est une assurance. Il est payé .... par le salarié .

....via l'entreprise, c'est ponctionné sur ce que pourrait recevoir le salarié. Et c'est pas le salarié qui décide !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

La Suède et d’autres pays ont réformé leur système par répartition voici bien longtemps alors que notre natalité était encore viable .

https://www.senat.fr/rap/r06-377/r06-37710.html
 

Bonjour droit de réponse

Nous dépensons 100 milliards de trop sur nos retraites depuis fort longtemps. Soit en moyenne 4 points de pib en plus que les pays de l OCDE

Bonne journée Monsieur

il y a 10 minutes, Ohissa a dit :

Nous dépensons 100 milliards de trop sur nos retraites depuis fort longtemps. Soit en moyenne 4 points de pib en plus que les pays de l OCDE

Les retraites sont trop élevées ? Tu parles de celles par répartitions? 100 milliards?

Je m'excuse d'avoir une retraite trop élevée, ou dois je rembourser le trop perçu ?

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Des pays bien plus robotisés que nous sont moins touchés par le chômage . Ce discours existait déjà au temps des canuts.

Regardez les pyramides des âges de ces pays. Au Japon ou en Corée du Sud la population va diminuer.

https://www.capital.fr/economie-politique/coree-du-sud-la-population-reflue-une-premiere-1389898

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi pas . Mais pour le faire disparaître, soit ce sera sur un temps très long , soit ou les pensionnés auront mal, soit ceux qui les paient seront les dindons .

Je crains que ce temps ne soit pas très long et qu’on ne soit pas dans des alternatives.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Là vous êtes dans l’argutie. C’est bien par choix que les téléphones RTC ont disparu .

Le choix de qui? On nous impose des modifications technologiques sans nous demander notre avis.

Le 16/05/2021 à 17:19, PASCOU a dit :

« L’avenir démographique de la France n’est plus assuré », assure le haut commissaire au Plan. Pour préserver le modèle social français, il préconise de favoriser la natalité et, en la dosant, l’immigration.

https://www.leparisien.fr/politique/demographie-il-faut-avoir-plus-denfants-et-accueillir-des-personnes-dautres-pays-plaide-bayrou-16-05-2021-YVLSVLEUJBDERJR7JCMQ42KBYU.php

Avec tous les chômeurs et autres RSA...je ne pense pas que l'on ait besoin de plus d'immigration...

A une époque, il suffisait de refuser par 3 fois un travail et l'on était "rayé" du chômage!

Faisons en autant avec ceux au RSA...

Ce qu'il faut c'est plus de gens au boulot...

Et moins d'inégalité dans les retraites, entre ceux qui touchent sur les 6 derniers mois et ceux qui doivent se contenter des 25 dernières années, bien diluées...

Faut pas oublier que les retraites des régimes spéciaux et leurs pensions de réversions sont payées en majorité par les caisses de retraite du privé!

Ce qui diminue le gâteau du privé...les cochons de payants!